Het grote boerka-topic

juno schreef op 03-12-2006 @ 18:05 :

Ik hoor de moslims in nederland (en niet te vergeten de leiders van de diverse moslimstaten!!) al klagen als we ze voortaan exact zo gaan behandelen als niet-moslims in moslimlanden behandeld worden.

Ga toch weg met je ge-wij. Als je een voorbeeld wilt nemen aan Islamitische landen, ga je gang, maar dan beschouw ik je gewoon als achterlijk .

[Blood Fire Rage]

Melpomene schreef op 03-12-2006 @ 18:38 :
Oke, ik hoop dat er dan een socialistische revolutie heeft plaats gevonden

Ik ook

Blood Fire Rage schreef op 03-12-2006 @ 18:39 :


Ik ook

Serieus, het socialisme heeft nu in zoveel landen de kans gehad zich te ontwikkelen. In alle landen is het shit, dus waarom zou je het uberhaupt nog willen?

[Blood Fire Rage]

Kenjirro schreef op 03-12-2006 @ 18:42 :
Serieus, het socialisme heeft nu in zoveel landen de kans gehad zich te ontwikkelen. In alle landen is het shit, dus waarom zou je het uberhaupt nog willen?

Oh ja, de sociaaldemocratie is mislukt

Ik zal er even wat breder op in: Een volledige markteconomie zorgt er bijna onafwendbaar voor dat de verschillen tussen arm en rijk groter worden. Dat is een tendens die we (ik in ieder geval, en de armen in het MO waarschijnlijk ook) liever niet zien. Daarom eerst maar een economische politiek die deze tendens wat tegen gaat.

Blood Fire Rage schreef op 03-12-2006 @ 18:43 :
Oh ja, de sociaaldemocratie is mislukt

Socialisme en liberalisme zijn mekaars uitersten. Waarom zou je nou voor een van die uitersten kiezen, als alleen het middenweg goed is?

[Blood Fire Rage]

Kenjirro schreef op 03-12-2006 @ 18:46 :
Socialisme en liberalisme zijn mekaars uitersten. Waarom zou je nou voor een van die uitersten kiezen, als alleen het middenweg goed is?

Wat bedoel je?

(verder, zie mijn edit )

Blood Fire Rage schreef op 03-12-2006 @ 18:50 :
Wat bedoel je?

(verder, zie mijn edit )

Er is een spanningsveld tussen het socialsme <--> liberalisme. Ik geloof niet dat of het socialisme of het liberalisme goed zal zijn voor de maatschappij. Met spaningsvelden kun je beter altijd de middenweg kiezen. Dus ik sta niet te wachten op een socialistische revolutie eigenlijk .

[Blood Fire Rage]

Kenjirro schreef op 03-12-2006 @ 18:53 :
Er is een spanningsveld tussen het socialsme <--> liberalisme. Ik geloof niet dat of het socialisme of het liberalisme goed zal zijn voor de maatschappij. Met spaningsvelden kun je beter altijd de middenweg kiezen. Dus ik sta niet te wachten op een socialistische revolutie eigenlijk .

Nou ja, als de zaken willen veranderen zal er een revolutie moeten komen, en dan heb ik liever dat wij de revolutionaren als links zouden typeren dan als rechts.

Blood Fire Rage schreef op 03-12-2006 @ 18:55 :
Nou ja, als de zaken willen veranderen zal er een revolutie moeten komen, en dan heb ik liever dat wij de revolutionaren als links zouden typeren dan als rechts.

Dat is kiezen voor een van de uitersten, ik geloof dat als je te ver naar links gaat of te ver naar rechts, je de bocht uit vliegt. In Amerika is het foked op en in de Sovjet Unie ook (ohnee die is verleden tijd ).

[Blood Fire Rage]

Kenjirro schreef op 03-12-2006 @ 19:00 :
Dat is kiezen voor een van de uitersten, ik geloof dat als je te ver naar links gaat of te ver naar rechts, je de bocht uit vliegt. In Amerika is het foked op en in de Sovjet Unie ook (ohnee die is verleden tijd ).

Zegt niets over links of rechts, zegt iets over de mate van tyrannie. Extreem links of extreem rechts hoeft niet per definitie kut te zijn. Onderdrukking van de bevolking is een andere schaal dan links-rechts.

Blood Fire Rage schreef op 03-12-2006 @ 19:05 :
Zegt niets over links of rechts, zegt iets over de mate van tyrannie. Extreem links of extreem rechts hoeft niet per definitie kut te zijn. Onderdrukking van de bevolking is een andere schaal dan links-rechts.

Extremisme leidt altijd tot onderdrukking. Je wou toch niet zeggen dat je nog gelooft in utopische samenlevingen heh .

[Blood Fire Rage]

Kenjirro schreef op 03-12-2006 @ 19:09 :
Extremisme leidt altijd tot onderdrukking. Je wou toch niet zeggen dat je nog gelooft in utopische samenlevingen heh .

Extremisme is een point of vieuw.

Maar wat wij als extremisme zien heeft vaak tot onderdrukking geleid ja, maar dat betekend nog niet dat het standaard tot onderdrukking moet leiden.

Het hele probleem is dat extreme regimes vaak de democratie afschaffen (omdat ze anders niet lang in het zadel blijven natuurlijk ). Dat is wat tot onderdrukking leid, niet het extremisme zelf.

En ik heb niet genoeg geloof in de natuurlijke aardigheid van de mensen om in utopische samenlevingen te geloven. Sterker nog, ik geloof dat mensen van nature selfish bastards zijn en dat je ze dus moet dwingen om aardig voor elkaar te zijn.

[Mark Almighty]

juno schreef op 03-12-2006 @ 11:13 :
Waarom maken we hier eigenlijk onderscheid tussen de radicale islam en de gematigde islam? De gematigde islam bestaat niet, die kan niet bestaan want die ondergraaft zichzelf.

Islam is een totalitair systeem, wat van zijn aanhangers totale onderwerping verlangt. *rest van de riedel*

Het gematigde Christendom bestaat dan zeker ook niet? Iedere Christen is een zwarte-kousenband uit Staphorst? Er zijn geen Christenen die de Grondwet boven de Bijbel stellen? Daar ga jij namelijk de fout in (onder andere!): je stelt dat de Islam het enige geloof zou zijn dat volgens die (extremistische) principes zou werken. Het Christendom vredelievend? Kom nou. Ga eens in de VS kijken, zeg, waar fundamentalistische gristenhonden gewoonweg abortusartsen overhoop knallen.

Je tweede fout is je generalisatie van miljoenen moslims over de hele wereld. Dat getuigt van weinig inzicht, maar des te meer van veel populisme. Het is immers makkelijker om de PvdV na te praten, dan toe te geven dat een moslim uit een bergdorp in Marokko nooit hetzelfde kan zijn als een moslim die studeert aan de Universiteit Utrecht, om maar eens een voorbeeld te noemen. Ik vraag me af waar je het inzicht vandaan haalt dat zijn allemaal op dezelfde manier de Koran interpreteren. Ga eens een mediastudie doen, o.a. over het produceren van betekenissen uit teksten en kom dan nog eens terug.

[Mark Almighty]

Sherpao schreef op 03-12-2006 @ 18:27 :
Zeer volwassen voor iemand die toch al in haar nadagen zit.

ROFL

Even alle gekheid op een stokje, weet je wat het ergste nog maar is? Dat de uitlatingen van Sherpao in dit topic nog 100 keer zinniger zijn dan die van Juno.

[juno]

Geloof me, ik hoop van harte dat ik het fout heb.

[Mark Almighty]

Kenjirro schreef op 03-12-2006 @ 18:42 :
Serieus, het socialisme heeft nu in zoveel landen de kans gehad zich te ontwikkelen. In alle landen is het shit, dus waarom zou je het uberhaupt nog willen?

Uit wat ik lees in de kranten heb ik anders begrepen dat het heel goed gaat met Bolivia, waar de socialistische Evo Maroles aan de macht is.

[Mark Almighty]

juno schreef op 03-12-2006 @ 20:00 :
Geloof me, ik hoop van harte dat ik het fout heb.

Je moet gewoon niet zo hysterisch doen, dan komt alles vanzelf wel goed. Maar met uitlatingen als: 'alle moslims willen de wereld veroveren' maak je jezelf wel belachelijk. (Oh, en je verliest het recht om de joodse/finse samenzweringstheorie te gebruiken. )

juno schreef op 03-12-2006 @ 20:00 :
Geloof me, ik hoop van harte dat ik het fout heb.

Dat heb je ook .

[juno]

Kenjirro schreef op 03-12-2006 @ 20:06 :
Dat heb je ook .

De tijd zal het leren.

Mark Almighty schreef op 03-12-2006 @ 20:03 :
Uit wat ik lees in de kranten heb ik anders begrepen dat het heel goed gaat met Bolivia, waar de socialistische Evo Maroles aan de macht is.

Ohja, sommige zuid-ameirkaanse leiders zijn wel gaaf.

[Blood Fire Rage]

juno schreef op 03-12-2006 @ 20:06 :
De tijd zal het leren.

Hoho, de tijd zal leren hoe het over een tijd zit. Hoe het nu zit kunnen we nu zien. En zeg nou zelf; een uitspraak als 'Gematigde Islam bestaat niet' is natuurlijk jereinste onzin.

juno schreef op 03-12-2006 @ 20:06 :
De tijd zal het leren.

Zeer zeker.

[Blood Fire Rage]

Komop zeg. De tijd gaat helemaal niet leren of gematigde Islam wel of niet bestaat

Blood Fire Rage schreef op 03-12-2006 @ 20:09 :
Komop zeg. De tijd gaat helemaal niet leren of gematigde Islam wel of niet bestaat

oh, ik had het over een mogelijke moslim inname van Nederland (of pogingen tot).

[Blood Fire Rage]

Kenjirro schreef op 03-12-2006 @ 20:10 :
oh, ik had het over een mogelijke moslim inname van Nederland (of pogingen tot).

Hmm. Dat is een stap in de discussie die ik even niet genomen heb zien worden.

Blood Fire Rage schreef op 03-12-2006 @ 20:11 :
Hmm. Dat is een stap in de discussie die ik even niet genomen heb zien worden.

Zodra moslims in de meerderheid zijn, (omdat ze nu eenmaal fokken als de konijnen is dat binnen enkele generaties het geval,) zullen ze van hun democratisch recht wat wij humanisten nu eenmaal aan iedereen geven, optimaal gebruik maken om datzelfde humanisme en democratie effectief de kop in te drukken en een islamitische totalitaire leefwijze op te leggen aan alle andersdenkenden.

[Blood Fire Rage]

sorry, mijn fout.

Ik zal m'n reply even verbeteren

Hmm. Dat is een stap in de discussie die ik even niet genomen had zien worden.

Blood Fire Rage schreef op 03-12-2006 @ 20:15 :
sorry, mijn fout.

Ik zal m'n reply even verbeteren

[juno]

Als over honderd jaar de meerderheid van de nederlandse bevolking moslim is, waarom zouden die dan nog lastig gevallen willen worden door wetgeving en beginselen die tegen de moslimleefwijze indruisen? Die zou ik in hun plaats dan ook heel rap afschaffen of wijzigen.

[Blood Fire Rage]

juno schreef op 03-12-2006 @ 20:29 :
Als over honderd jaar de meerderheid van de nederlandse bevolking moslim is, waarom zouden die dan nog lastig gevallen willen worden door wetgeving en beginselen die tegen de moslimleefwijze indruisen? Die zou ik in hun plaats dan ook heel rap afschaffen of wijzigen.

Jij gelooft niet in 'welvaart=ontkerkelijking'?

juno schreef op 03-12-2006 @ 20:29 :
Als over honderd jaar de meerderheid van de nederlandse bevolking moslim is, waarom zouden die dan nog lastig gevallen willen worden door wetgeving en beginselen die tegen de moslimleefwijze indruisen? Die zou ik in hun plaats dan ook heel rap afschaffen of wijzigen.

Ja, want de moslims in 2106 zijn vast veel conservatiever dan de christenen van 2006.

[juno]

Als je stelt dat de reden dat een groot gedeelte van de moslimwereld streng moslim is omdat ze zo arm zijn, dan ben ik het van harte met je eens.

En ik hoop natuurlijk op de goede afloop. Maar islam laat zich wat minder makkelijk ontkerkelijken. Een afvallige wordt niet bepaald met gejuich begroet.

juno schreef op 03-12-2006 @ 20:29 :
Als over honderd jaar de meerderheid van de nederlandse bevolking moslim is, waarom zouden die dan nog lastig gevallen willen worden door wetgeving en beginselen die tegen de moslimleefwijze indruisen? Die zou ik in hun plaats dan ook heel rap afschaffen of wijzigen.

Eh, bestaan die?

[Mark Almighty]

juno schreef op 03-12-2006 @ 20:29 :
Als over honderd jaar de meerderheid van de nederlandse bevolking moslim is, waarom zouden die dan nog lastig gevallen willen worden door wetgeving en beginselen die tegen de moslimleefwijze indruisen? Die zou ik in hun plaats dan ook heel rap afschaffen of wijzigen.

De enige moslims in Nederland die dat willen, zijn in een heel kleine minderheid. Dan hebben we het over Hofstadt-types. De moslims die ik ken, houden zich echter aan de Nederlandse wet en zijn het helemaal eens met onze democratie en rechtstaat. Waarom geloof jij Wilders, dat alle moslims allemaal, zonder uitzondering.... Nou ja, laat ook maar, er komt toch geen zinnig woord uit jou.

juno schreef op 03-12-2006 @ 20:32 :
Als je stelt dat de reden dat een groot gedeelte van de moslimwereld streng moslim is omdat ze zo arm zijn, dan ben ik het van harte met je eens.

En ik hoop natuurlijk op de goede afloop. Maar islam laat zich wat minder makkelijk ontkerkelijken. Een afvallige wordt niet bepaald met gejuich begroet.

Vandaar dat het spreekwoord "twee geloven op één kussen, daar slaapt de duivel tussen" uit het Arabisch afkomstig is, zeker?

[Blood Fire Rage]

Mark Almighty schreef op 03-12-2006 @ 20:33 :
Waarom geloof jij Wilders, dat alle moslims allemaal, zonder uitzondering.... Nou ja, laat ook maar, er komt toch geen zinnig woord uit jou.

Gedraag je eens. Als iemand zoiets tegen jou zegt brul je adhominem.

[juno]

Mephostophilis schreef op 03-12-2006 @ 20:33 :
Vandaar dat het spreekwoord "twee geloven op één kussen, daar slaapt de duivel tussen" uit het Arabisch afkomstig is, zeker?

Hoeveel moslims en niet-moslims zie jij nu trouwen dan?

[Mark Almighty]

Blood Fire Rage schreef op 03-12-2006 @ 20:33 :
Gedraag je eens. Als iemand zoiets tegen jou zegt brul je adhominem.

Het is toch zeker waar? Ik mag dat niet zeggen tegen iemand die gelooft dat alle moslims samenzweren om de gehele wereld te veroveren?

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 03-12-2006 @ 20:36 :
Het is toch zeker waar? Ik mag dat niet zeggen tegen iemand die gelooft dat alle moslims samenzweren om de gehele wereld te veroveren?

En dat pleit jou vrij van argumenteren wil je zeggen?

[juno]

Mark Almighty schreef op 03-12-2006 @ 20:33 :
De enige moslims in Nederland die dat willen, zijn in een heel kleine minderheid. Dan hebben we het over Hofstadt-types. De moslims die ik ken, houden zich echter aan de Nederlandse wet en zijn het helemaal eens met onze democratie en rechtstaat. Waarom geloof jij Wilders, dat alle moslims allemaal, zonder uitzondering.... Nou ja, laat ook maar, er komt toch geen zinnig woord uit jou.

Ik geloof toch echt dat ik hierboven heb gepost dat 99%van de nederlandse moslims allesbehalve fanatiek zijn, maar in wezen zo hollands als boerenkool, zozeer dat zij zelf problemen gan krijgen met hun fanatiekere geloofsgenoten.

T_ID schreef op 03-12-2006 @ 20:38 :
En dat pleit jou vrij van argumenteren wil je zeggen?

Eh, die heeft hij allang gegeven?

[Blood Fire Rage]

juno schreef op 03-12-2006 @ 20:32 :
Als je stelt dat de reden dat een groot gedeelte van de moslimwereld streng moslim is omdat ze zo arm zijn, dan ben ik het van harte met je eens.

Draai om: In het Middenoosten zijn de mensen nog niet zo ontkerkelijkt als hier omdat ze daar niet tweehonderd jaar geleden opeens een grote welvaartsboost kregen.

En bij geen enkel geloof is het begin van ontkerkelijking gemakkelijk. Bij moslims niet, bij christenen niet, bij shintoisten niet.

juno schreef op 03-12-2006 @ 20:36 :
Hoeveel moslims en niet-moslims zie jij nu trouwen dan?

Waarschijnlijk net zo veel als dat je protestanten en katholieken in de jaren '50 zag trouwen.

[Blood Fire Rage]

Mephostophilis schreef op 03-12-2006 @ 20:40 :
Waarschijnlijk net zo veel als dat je protestanten en katholieken in de jaren '50 zag trouwen.

T_ID deed toch iets volksplannerijachtigs? Die zou hier mooi cijfers voor kunnen leveren dacht ik zo

juno schreef op 03-12-2006 @ 20:39 :
Ik geloof toch echt dat ik hierboven heb gepost dat 99%van de nederlandse moslims allesbehalve fanatiek zijn, maar in wezen zo hollands als boerenkool, zozeer dat zij zelf problemen gan krijgen met hun fanatiekere geloofsgenoten.

990.000 vs 10.000 hm

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 03-12-2006 @ 20:38 :
En dat pleit jou vrij van argumenteren wil je zeggen?

Lieve schat, kijk even naar mijn allereerste reactie op Juno: dát is nou argumenteren. Niet meer zo selectief lezen hè. Oh, en verder heeft het natuurlijk weer een hoog pot-ketel-gehalte.

juno schreef op 03-12-2006 @ 20:36 :
Hoeveel moslims en niet-moslims zie jij nu trouwen dan?

Hoeveel turken en marokkanen zie jij nu trouwen dan?

[juno]

10.000 die het geweld niet schuwen kunnen een boel schade aanrichten als de zwijgende meerderheid blijft zwijgen.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 03-12-2006 @ 20:40 :
Eh, die heeft hij allang gegeven?

"de moslims die ik ken doen dat niet" is ongeveer even zinnig als "ik zag Bin Laden op het journaal, dus alle moslims zijn terroristen", dus nee, die argumenten heeft hij niet gegeven.

Blood Fire Rage schreef op 03-12-2006 @ 20:30 :
Jij gelooft niet in 'welvaart=ontkerkelijking'?

Het is nog maar de vraag of dat universeel toepasbaar is. Rijke emiraten en minder arme landen lopen in de islamitische wereld om te beginnen niet voorop met verbeteringen als mensenrechten, vrijheid, gelijkheid etc. Als welvaart per definitie een teruglopen van fundamentalisme betekende dan zou Saoudi-Arabië een van de meest open landen moeten zijn. Guess what, als jij als vrouw een auto bestuurd gaat je kop eraf.

Er is een verband tussen welvaart en het einde van religieus fundamentalisme, maar dat verloopt waarschijnlijk eerder via onderwijs en ontwikkeling dan puur via welvaart.

Een gebrek aan welvaart leidt overigens wel per definitie tot een toename in fundamentalisme en conservatisme.

[Sherpao]

Blood Fire Rage schreef op 03-12-2006 @ 20:08 :
Hoho, de tijd zal leren hoe het over een tijd zit. Hoe het nu zit kunnen we nu zien. En zeg nou zelf; een uitspraak als 'Gematigde Islam bestaat niet' is natuurlijk jereinste onzin.

De gematigde Islam bestaat ook niet, de radicale Islam ook niet. Er is maar één Islam, klaar.