Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah'

[Levitating Nun]

@MA
Dat maakt niet uit, ze gaan uit van een situatie waarin gelijkheid of gelijke behandeling ALTIJD eerste prioriteit is. Dat is kolder.

[Levitating Nun]

Love & Peace schreef op 17-12-2006 @ 17:20 :
Bovendien hoeft de bank niet bang te zijn voor andere schuldeisers, omdat je bij een hypotheek altijd als eerste je geld terug mag innen.

Nee, de fiscus.

[Love & Peace]

Levitating Nun schreef op 17-12-2006 @ 18:12 :
Nee, de fiscus.

Normaal gesproken is dat wel zo, maar bij hypotheken mag de hypotheeknemer als eerste zijn geld innen. (Ik heb er vorig jaar een spreekbeurt over gehouden, waar ik een 8 voor kreeg )

Op wikipedia wordt dit bevestigd: 'Een hypotheek is 'het eerste recht van verkoop'.

Over het daarna resterende bedrag, mag de fiscus zich werpen, gevolgd door andere schuldeisers.

[jompo]

Love & Peace schreef op 17-12-2006 @ 18:31 :
Normaal gesproken is dat wel zo, maar bij hypotheken mag de hypotheeknemer als eerste zijn geld innen. (Ik heb er vorig jaar een spreekbeurt over gehouden, waar ik een 8 voor kreeg )

Op wikipedia wordt dit bevestigd: 'Een hypotheek is 'het eerste recht van verkoop'.

Over het daarna resterende bedrag, mag de fiscus zich werpen, gevolgd door andere schuldeisers.

Nee, art 21 Invorderingswet 1990 diit geeft de fiscus een voorrecht op alle goederen van de belastingschuldige, hte is ijzersterk, want het gaat niet alleen boven alle andere algemene voorrechten, maar zelfs boven de bijzondere voorrechten, het gaat ook boven het stil pandrecht voor zover dit rust op zogenaamde bodemzaken.

[Love & Peace]

jompo schreef op 17-12-2006 @ 18:36 :
Nee, art 21 Invorderingswet 1990 diit geeft de fiscus een voorrecht op alle goederen van de belastingschuldige, hte is ijzersterk, want het gaat niet alleen boven alle andere algemene voorrechten, maar zelfs boven de bijzondere voorrechten, het gaat ook boven het stil pandrecht voor zover dit rust op zogenaamde bodemzaken.

Ik zoek het even op.

[Love & Peace]

Hier vind je het artikel waar jij het over hebt. Onder 1 wordt de algemene regel geponeerd: De fiscus heeft voorrang boven andere schuldeisers. Onder sub 2 worden echter enkele uitzonderingsgevallen genoemd, waaronder:

"Het voorrecht gaat tevens boven pand, voor zover het pandrecht rust op een zaak als is bedoeld in artikel 22, derde lid, die zich op de bodem van de belastingschuldige bevindt en tegen inbeslagneming waarvan derden zich op die grond niet kunnen verzetten."

Wat de wetgever hiermee precies bedoelde, is mij eerlijk gezegd niet geheel duidelijk. Maar wat wel duidelijk is, is dat er aantal uitzonderingen zijn, die in dat artikel worden genoemd. Waarschijnlijk valt een hypotheek daar ook onder.

Hier , hier en op Wikipedia wordt gesteld dat de hyoptheekhouder voorrang heeft mbt andere schuldeisers. Dat staat wat mij betreft buiten discussie.

Mark Almighty schreef op 17-12-2006 @ 18:02 :
Ja, dat zal allemaal best wel, maar hoe maakt dat de CGB niet *onafhankelijk/onpartijdig*?

Omdat de CGB het product is van diverse lobby's en in feite niets meer is dan het antwoord van de overheid op de eeuwige roep 'jai discrimineert' uit de samenleving. Nu is er een instituut dat inderdaad aan de lopende band vaststelt dat er in de samenleving volop gediscrimineerd wordt. Wat een verrassing!

Dan hebben we het nog niet eens over het feit dat de CGB regelmatig anders oordeelt bij het toepassen van gelijke-behandelingswetgeving dan de gewone rechter. Wat mogen we daaruit afleiden, dat de gewone rechterlijke macht, wier uitspraken wél bindend zijn, allemaal enge blanke rechtse VVD-mannetjes zijn die allochtonen discrimineren? Kom nou. De CGB is gewoon bedoeld om applicanten die zichzelf ongelijk behandeld voelen in het gelijk te stellen. Wie hou je voor de gek?

Ik zie trouwens werkelijk niet in wat voor loze discussie over de strekking van het bodemvoorrecht hierboven nu weer aan de gang is, of wat het bodemvoorrecht te maken heeft met selectie ex ante op basis van ervaringen in het verleden.

[jompo]

Love & Peace schreef op 17-12-2006 @ 19:35 :
Hier vind je het artikel waar jij het over hebt. Onder 1 wordt de algemene regel geponeerd: De fiscus heeft voorrang boven andere schuldeisers. Onder sub 2 worden echter enkele uitzonderingsgevallen genoemd, waaronder:

"Het voorrecht gaat tevens boven pand, voor zover het pandrecht rust op een zaak als is bedoeld in artikel 22, derde lid, die zich op de bodem van de belastingschuldige bevindt en tegen inbeslagneming waarvan derden zich op die grond niet kunnen verzetten."

Wat de wetgever hiermee precies bedoelde, is mij eerlijk gezegd niet geheel duidelijk. Maar wat wel duidelijk is, is dat er aantal uitzonderingen zijn, die in dat artikel worden genoemd. Waarschijnlijk valt een hypotheek daar ook onder.

Hier , hier en op Wikipedia wordt gesteld dat de hyoptheekhouder voorrang heeft mbt andere schuldeisers. Dat staat wat mij betreft buiten discussie.

Nee, je moet goed t artikel goed lezen, en als je het doel waarvoor de wetgever het artikel heeft opgesteld niet weet kan je er moeilijk het hypotheekrecht eronder scharen.

artikel 22 geeft de fiscus (naast het voorrecht van atr 21) een bijzonder verhaalsrecht op de bodemzaken van de belastingschuldige,dit verhaalsrecht houdt in dat de fiscus verhaal mag nemen op alle inventarisgoderen die zich op de bodem van de belastingplichtige bevinden, ongeacht wie hier eigenaar van is. De ontvanger moet om zijn verhaalsrecht te kunnen uitoefenen eerst bodembeslag leggen. Als de belastingplichtige vervolgens failliet gaat, dan vervalt dit bodembeslag weer (net als alle andere beslagen -> art 33 Faillissementswet).

waarvan derden zich op die grond niet kunnen verzetten."
heeft te maken met het bodembeslag wat de fiscus kan leggen

[jompo]

nare man schreef op 17-12-2006 @ 19:46 :


Ik zie trouwens werkelijk niet in wat voor loze discussie over de strekking van het bodemvoorrecht hierboven nu weer aan de gang is, of wat het bodemvoorrecht te maken heeft met selectie ex ante op basis van ervaringen in het verleden.

Nja L&P beweert dat de bank die een hypotheek verstrekt altijd en overal voorrang heeft, dat is dus niet waar.

Absoluut, maar daar faillissements- en zekerhedenrecht aan de meeste universiteiten een laatstejaars vak is leek het me niet zo op zijn plaats hier, maar je hebt wel gelijk

[T_ID]

Zwaargewonden bij rellen Kopenhagen

KOPENHAGEN - Vier extreem linkse demonstranten en twee agenten zijn zwaargewond geraakt bij rellen in de nacht van zaterdag op zondag in Kopenhagen. Een van de betogers tegen de geplande ontruiming van een jongerencentrum verloor vier vingers toen een donderbus in zijn hand ontplofte.
Ooggetuigen meldden dat betogers werden overreden door politieauto's. Een agent kreeg een straatsteen tegen zijn hoofd.
De politie arresteerde bijna driehonderd mensen, onder wie tientallen buitenlanders. Volgens de Deense betogers waren onder meer uit Nederland, Duitsland en Zweden sympathisanten gekomen. De Deense betogers kwamen op vrije voeten omdat een rechter verdere detentie niet nodig vond. Ruim tachtig buitenlanders zaten zondagavond nog vast.
Oorlog
De ongeregeldheden ontstonden toen linkse jongeren van een autonome groepering de straat opgingen. De vermomde demonstranten bekogelden de politie met stenen, flessen, blikken verf en andere voorwerpen. Zij wierpen barricades op en gooiden winkelruiten aan diggelen. De in groten getale ingezette agenten gebruikten traangas en voerden charges uit met knuppels.
,,Het was extreem gewelddadig. Het leek wel oorlog'', aldus een politiezegsman. Volgens hem was het vele jaren geleden dat de politie traangas moest inzetten.
(ANP)

http://www.ad.nl/buitenland/article916464.ece

Nu maar hopen dat de namen van die Nederlanders door worden gegeven zodat ze bij thuiskomst preventief geruimd kunnen worden.

[hookee]

Mark Almighty schreef op 17-12-2006 @ 18:02 :
Als je geen hoofddoek wil dragen, ga je daar niet solliciteren, duh...

Je vind dat vanzelfsprekend? Vind je dat net zo vanzelfsprekend als een traditioneel als moslim geklede man of vrouw niet zou solliciteren op een representatieve ambtenarenfunctie?

[Mark Almighty]

nare man schreef op 17-12-2006 @ 19:46 :
Omdat de CGB het product is van diverse lobby's en in feite niets meer is dan het antwoord van de overheid op de eeuwige roep 'jai discrimineert' uit de samenleving.

Je neemt dat probleem niet echt serieus, naar het schijnt. Is 'jai doscrimineert' een poging om de Verdonk-imitatie van de allochtoon te evenaren?

Nu is er een instituut dat inderdaad aan de lopende band vaststelt dat er in de samenleving volop gediscrimineerd wordt. Wat een verrassing!

Laten we er wat aan doen!

Dan hebben we het nog niet eens over het feit dat de CGB regelmatig anders oordeelt bij het toepassen van gelijke-behandelingswetgeving dan de gewone rechter. Wat mogen we daaruit afleiden, dat de gewone rechterlijke macht, wier uitspraken wél bindend zijn, allemaal enge blanke rechtse VVD-mannetjes zijn die allochtonen discrimineren? Kom nou. De CGB is gewoon bedoeld om applicanten die zichzelf ongelijk behandeld voelen in het gelijk te stellen. Wie hou je voor de gek?

Dat eerste, dat zeg ik natuurlijk niet. Dat tweede vind ik een beetje een sneue uitspraak. De CGB is bedoeld om alle gevallen op zichzelf te beoordelen en niet om alvast van tevoren vast te stellen dat de klager sowieso gelijk heeft.

[Mark Almighty]

hookee schreef op 17-12-2006 @ 22:26 :
Je vind dat vanzelfsprekend? Vind je dat net zo vanzelfsprekend als een traditioneel als moslim geklede man of vrouw niet zou solliciteren op een representatieve ambtenarenfunctie?

Het is vanzelfsprekend dat je niet op een islamitische school gaat solliciteren als je geen hoofddoek wilt dragen. Wat bedoel je met 'traditioneel gekleed'? Ik zou het ook vanzelfsprekend vinden dat je met een burqua aan niet naar een ambtenarenfunctie solliciteert, ja.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 17-12-2006 @ 22:47 :
De CGB is bedoeld om alle gevallen op zichzelf te beoordelen en niet om alvast van tevoren vast te stellen dat de klager sowieso gelijk heeft.

Waarom doen ze dat dan wel als ik vragen mag? Sterker nog, er is tegenwoordig niet eens meer een klager nodig, getuige hun laatste oordeel.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 17-12-2006 @ 22:59 :
Waarom doen ze dat dan wel als ik vragen mag? Sterker nog, er is tegenwoordig niet eens meer een klager nodig, getuige hun laatste oordeel.

Jij ziet twee recente gevallen en opeens trek jij al je rechtse conclusies?...

Ach, waarom reageer ik überhaupt nog serieus op zulke domme bijdragen?

[Gatara]

aha, het is RTBF gelukt: het publieke debat is gestart.....

Belgen betogen tegen splitsing land

BRUSSEL - Ongeveer driehonderd Belgen betoogden zondag in Brussel tegen splitsing van het land in een Vlaams en een Waals deel. Aanleiding was de RTBF-uitzending woensdag, waar een nepjournaal de onafhankelijke republiek Vlaanderen aankondigde.

"We zijn het absoluut oneens met de fictie uit de RTBF-reportage. Onze actie is gericht tegen het separatisme", zei een actievoerder. Bij de ongeorganiseerde actie waren veel Belgische vlaggen te zien.

De reportage had eerder enthousiaste reacties ontlokt van het Vlaams Belang en N-VA, die Vlaanderen willen afscheiden van Wallonië.
http://www.nu.nl/news/919276/21/Belg...sing_land.html

[Gatara]

Green light for Islamic 'disco' in Kelantan

16 Dec 2006
Syed Umar Ariff

KOTA BARU: No alcohol served, no mingling or dancing between men and women, and no showing of aurat (body parts that must be covered). Welcome to Islamic disco, according to Pas.

Kelantan Menteri Besar Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat has given the green light for the setting up of discos in the State, as long as Islamic rules - as stipulated by the Pas-led government - are adhered to.

He said he was not opposed to dancing in discos but it must be between members of the same sex.

"I do not see any reason to forbid them (discos operating under Islamic regulations). This is because dancing is just a form of body movement.

"When dancing is done with the aurat covered and there is no inter-mingling, everything should be okay," he said.

Muslims generally accept that aurat for a woman is her whole body except the face and the hands while a man’s aurat is the part between his navel and knees.
http://www.nst.com.my/Current_News/n...cle/index_html

dan moet dit dus kunnen in die disco's (plaatje is van de gay parade):



(ik dacht trouwens dat muziek haram was? Althans, dat trachtten die Belgische "pakistani" (weet niet of ze oorspronkelijk uit pakistan kwamen, maar ze droegen klaarblijkelijk traditionele pakistaanse kleding) bij club De Roma eerder deze maand de bezoekers ervan te overtuigen.)

(wat een lange naam heeft die gast overigens)

[Gatara]

van het vrolijke nieuws uit Maleisie, helaas ook wat minder vrolijk nieuws te berichten. Althans, als je geld hebt gegeven voor de tsunami slachtoffers en niet van plan was om geld te geven aan lui die de sharia wetgeving willen doorvoeren en uitvoeren. (Dikgedrukt voor hen die niet zoveel willen lezen ) :

Tsunami survivors given the lash

WHEN people around the world sent millions of pounds to help the stricken Indonesian province of Aceh after the Boxing Day tsunami of 2004, few could have imagined that their money would end up subsidising the lashing of women in public.

But militant Islamists have since imposed sharia law in Aceh and have cornered Indonesian government funds to organise a moral vigilante force that harasses women and stages frequent displays of humiliation and state-sanctioned violence.

International aid workers and Indonesian women’s organisations are now expressing dismay that the flow of foreign cash for reconstruction has allowed the government to spend scarce money on a new bureaucracy and religious police to enforce puritan laws, such as the compulsory wearing of headscarves.

Some say there are more “sharia police” than regular police on the local government payroll and that many of them are aggressive young men.

“Who are these sharia police?” demanded Nurjannah Ismail, a lecturer at Aceh’s Ar-Raniri University. “They are men who, most of the time, are trying to send the message that their position is higher than women.”

In one town, Lhokseumawe, the authorities are even planning to impose a curfew on women — a move that social workers warn will force tsunami widows to quit night-time jobs as food sellers or waitresses and could drive them into prostitution.

None of that daunts the enthusiasts for sharia, who gather in droves whenever there is an opportunity to glory in its enforcement.

The scene is always the same, and it has been enacted at least 140 times in squares and market places in front of mosques, from the towering minarets of Banda Aceh, the provincial capital, to humble village places of worship.

The transgressor can be a man accused of gambling or drinking alcohol. But if it is a woman guilty of wearing “improper” clothing or being caught in proximity to a man, there is a particular ritual to the punishment.

She is dressed in white robes and veiled. Policemen escort her up on to a stage erected before a jeering crowd, which, witnesses say, is usually almost exclusively male.

Forced to kneel, the woman waits while a masked man ascends the platform. He is carrying a cane with a curved handle designed to give the inflictor of God’s punishment a better grip. From the loudspeakers, a man’s voice sonorously recites the appropriate religious chastisement. Then he begins to count. With each number, the cane descends with a vicious lash.

According to witnesses, male onlookers often roar in delight and hurl pious imprecations at the victims, working themselves up to a pitch of excitement.

In one collective punishment last summer, four women denounced for gambling were given between six and 10 lashes. One passed out as she was dragged off the stage.

The vast majority of Indonesia’s 220m people oppose sharia law and practise a more tolerant version of the Islamic faith. The country’s secular constitution enjoins harmony and voters have consistently rejected calls for an Islamic state.

But audiences throughout the Indonesian archipelago watched the televised flogging of a man convicted of drinking beer. He collapsed after seven of the 40 prescribed strokes and officials said he would receive the remaining 33 when he recovered.

The example of Aceh has attracted fundamentalists from elsewhere in Indonesia, who see it as a blueprint for their own localities.

The irony is that sharia was first introduced into Aceh as part of a package of measures that ultimately succeeded in making peace in the long-running guerrilla war between the conservative, independence-minded Acehnese and the Indonesian state.

The 2004 tsunami, which killed 170,000 Indonesians, devastated the whole northern coast of Sumatra and shocked both sides in the conflict into reaching a deal after 30 years of fighting that had claimed 15,000 lives. It is, so far, a success story. The separatist guerrillas, known as GAM, have decommissioned most of their weapons and the Indonesian army has withdrawn most of its combat troops.

Last Monday the province held the first democratic elections in its history and early returns suggested that voters had elected as governor Irwandi Yusuf, a former rebel spokesman who escaped from jail after the tsunami.

Last Thursday European peace monitors withdrew, leaving an uneasy air of political tension as all sides awaited the final results.

The former guerrillas accuse the government of bolstering the Islamists and using sharia as a method of weakening their consistent demand for a progressive, democratic Aceh, ruled by its own people. “They are exploiting the religious conviction of many Acehnese to manipulate them,” wrote Aguswandi, a human rights activist, in The Jakarta Post.

Aguswandi, who like many Indonesians uses just one name, said the tactic could misfire. “The use of religion as a political tool to pacify the population or as political bribery is a dangerous move. It is like setting a timebomb. When it goes off it could unleash an era of harsh, intolerant and conservative Islam,” he wrote.

For some women, that era is already here. Fatimah, a human rights worker, was arrested after a seminar at a hotel in Banda Aceh when sharia police burst in to find her without a proper headscarf while chatting in the corridor to a male colleague.

Accused of “khalwat”, a vague term that covers proximity between unmarried men and women, she was dragged off to a police station, where she was detained, deprived of sleep and questioned for three days before being released without charge. “It was a nightmare that I will not be able to forget for the rest of my life,” she said.

For international donors, who gave generously to end the nightmare of the tsunami, the next few months will pose hard choices. “Nobody intended our aid to subsidise this,” said one United Nations official.
http://www.timesonline.co.uk/article...508262,00.html

[hookee]

Mark Almighty schreef op 17-12-2006 @ 22:49 :
Het is vanzelfsprekend dat je niet op een islamitische school gaat solliciteren als je geen hoofddoek wilt dragen. Wat bedoel je met 'traditioneel gekleed'? Ik zou het ook vanzelfsprekend vinden dat je met een burqua aan niet naar een ambtenarenfunctie solliciteert, ja.

Ik vind dat niet vanzelfsprekend, een hoofddoek heeft volgens mij niets met de islam te maken, maar daar zjin de meningen over verdeeld.
Ik doelde uiteraard op deze "extremist". En niet alleen betreffende kleding, ook qua omgangsvormen.

[hookee]

Gisteren op Ketnet:
Van Kiev tot Barcelona, van Riga tot Londen: overal in Europa zijn valse paspoorten te koop. De Britse journaliste Shahida Tulaganova ging undercover en deed zaken met handelaars in vervalste papieren. Ze reisde door Europa en kreeg op korte tijd twintig (twintig !!) paspoorten in haar bezit. Twee ervan gebruikte ze met succes om het Verenigde Koninkrijk binnen te raken. Illegaal dus.

Shadida is afkomstig uit de voormalige Sovjetrepubliek Oezbekistan. Ze heeft een Brits paspoort omdat ze al tien jaar als journaliste werkt in Groot-Brittannië. Haar eerste valse paspoort kocht ze gewoon in het centrum van Londen, nadat ze een advertentie had gelezen in een Russisch blad. Het ging om een echt Tsjechisch paspoort met haar eigen foto erin, uitgeschreven voor een vrouw die op haar leek. Haar paspoortenqueeste eindigt in de Bulgaarse hoofdstad Sofia. Ze heeft vijf paspoorten besteld bij een Albanese gangster. De Albanees komt op de afspraak maar zonder de papieren. Hij bedreigt Shadida met een mes en neemt haar al haar geld af. Voor de journaliste is dat het eindpunt: op vijf maanden heeft ze twintig paspoorten bijeengekregen.

Twee keer weet Shadida de Britse grenswacht te misleiden. De eerste keer pakt ze de ferry van het Spaanse Bilbao naar Portsmouth. Een dealer heeft haar gezegd dat de controle in de havens minder streng is dan op de luchthavens. Shadida passeert de controle inderdaad zonder problemen met haar vals Lets paspoort. De tweede keer komt ze met de Eurostar vanuit Brussel aan in Waterloo Station, in het bezit van Estse papieren. Hoewel iedereen haar heeft gewaarschuwd voor de strenge controle in Eurostar terminals, komt ze moeiteloos binnen.

In het nieuwe Europa bestaat er dus een bloeiende markt voor valse documenten. EU-burgers uit Polen, Tsjechië of Litouwen die legaal in West-Europa werken, zouden in werkelijkheid wel eens uit Kazachstan, Oezbekistan of Oekraïne kunnen komen. De avonturen van Shadida Tulaganova zijn te zien in de BBC reportage ‘Ik en mijn valse paspoorten’.

Ik vond het schokkend hoe gemakkelijk het ging en vraag me dus af hoeveel illegalen er inmiddels in Europa rondlopen.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 17-12-2006 @ 23:09 :
Jij ziet twee recente gevallen en opeens trek jij al je rechtse conclusies?...

Maak dat het merendeel van de recente gevallen over het afgelopen halfjaar wil je?

Maar ja, Nare is vrij duidelijk geweest denk ik. De CGB moet niet gezien worden als een rechtsprekende macht, maar als een partijdige flutorganisatie die zo vaak mogelijk discriminatie 'constateerd'.

[Love & Peace]

jompo schreef op 17-12-2006 @ 19:56 :
(..)

Dan heb ik niets gezegd.

[Gatara]

hookee schreef op 18-12-2006 @ 11:30 :


Ik vond het schokkend hoe gemakkelijk het ging en vraag me dus af hoeveel illegalen er inmiddels in Europa rondlopen.

Lui die op deze manier illegaal zijn, lijkt me in aantal best mee te vallen, gezien de prijs die ze moeten dokken voor zo'n neppaspoort.

[Gatara]

De Limburger,

Poging tot brandstichting bij Turkse moskee

Maastricht - Dankzij oplettend optreden van een buurtbewoners is in de nacht van donderdag op vrijdag een beginnende brand in het multicultureel centrum Tevhid bij de Turkse moskee aan de Weustenraadstraat in Maastricht.

Onbekenden vernielden omstreeks vier uur een ruit en gooiden een jerrycan met bezine naar binnen. De brandweer kon de brand snel nedwingen. De Technische Recherche van de politie heeft inmiddels uitgebreid sporenonderzoek verricht en vanmiddag vindt er een buurtonderzoek plaats. Het rechercheteam bestaat uit acht mensen en houdt zich bezig met het onderzoek naar de daders.

en:

Provinciale Zeeuwse Courant,

Ruiten moskee Axel ingegooid

AXEL - Voor de zoveelste keer in de afgelopen vijf jaar zijn ruiten vernield van de moskee in de Walstraat in Axel. Voorzitter M. Saglan van de Turks culturele vereniging in die plaats is woedend. „Dit is geen grap meer, maar een aanslag“, zegt hij.

Maar liefst negen ruiten gingen in de nacht van zaterdag op zondag aan diggelen. „Dit is nu al een jaar of vijf aan de gang. Dit zal ook niet de laatste keer zijn. De eerste keer denk je: één ruitje kapot. Dat zal wel een kwajongensstreek zijn. Maar vorig jaar was het een brandbom. En nu negen ramen. Het gaat dus van kwaad tot erger“, zegt Saglan, die tevens woordvoerder is voor de Turkse gemeenschap in Axel. Die bestaat uit 45 gezinnen, waarvan ongeveer de helft lid is van de Turkse vereniging.

Het gebedshuis doet ook dienst als verenigingsgebouw voor de Axelse moslims.

Saglan is bang dat de verzekering de schade nu niet zal vergoeden. „Als je ziet wat voor een ravage er is aangericht. Ik schat alleen de glasschade al op ruim tweeduizend euro. Dat geld is niet zomaar op te hoesten door ons.“

Saglan gaat niet in op toespelingen, dat de vernieling een vooropgezette wraakactie tegen de Turkse gemeenschap is. „Je kan allerlei vermoedens uiten, maar zolang er geen daders gepakt zijn, lijkt het mij niet zinvol om conclusies te verbinden aan de vernielingen“, aldus Saglan.

Leden van de Turkse gemeenschap hebben gisteren provisorisch reparaties aangebracht om de moskee enigszins wind- en waterdicht te maken.

-----

Stelletje zielige malloten. Ik vraag me overigens af of de daders van de eerdere ingooiacties in Axel al opgepakt zijn of dat die nog steeds rondlopen en wellicht dit weer op hun kerfstok hebben.

[Gatara]

Treinvertraging door 'slecht Nederlands' van machinist

BRUSSEL - De intercity Maastricht-Luik-Brussel had onlangs twee uur vertraging. Volgens een Nederlandse inspecteur sprak de Belgische machinist onvoldoende Nederlands om de trein veilig te kunnen besturen. Vanuit Brussel moest per taxi een vervanger komen.

Het incident had donderdag plaats. Een inspecteur van het Nederlandse ministerie van Verkeer voerde voor vertrek van de trein in Maastricht een controle uit. Treinen die de grens overgaan moeten een machinist hebben die beide talen goed spreekt.

Maar volgens de Belgische spoorwegen beheerst de machinist alle technische termen in het Nederlands en liep hij alleen een beetje vast toen de Nederlandse inspecteur hem naar zijn laatste vakantie vroeg. De Belgische spoorwegen gaan de Nederlands autoriteiten om opheldering vragen, aldus de website van de Belgische krant La Dernière Heure.
http://www.nu.nl/news/920174/10/Trei...machinist.html

lol

[T_ID]

Ik kan het me voorstellen. Toen ik in België ooit 112 moest bellen vanwege een ongeluk dat voor mijn neus op de snelweg gebeurde kreeg ik ook eerst iemand aan de lijn die alleen Frans sprak, maar dan Frans op een manier dat mijn Franse Frans niet te begrijpen was, daarna iemand die zo zwaar Vlaams sprak dat ik haar niet kon begrijpen en zij mij niet. Uiteindelijk maar opgehangen in de hoop dat iemand die dat apentaaltje wel spreekt dat ongeluk in zou bellen zodat ze hulpdiensten konden sturen.

Mark Almighty schreef op 17-12-2006 @ 22:47 :
Je neemt dat probleem niet echt serieus, naar het schijnt. Is 'jai doscrimineert' een poging om de Verdonk-imitatie van de allochtoon te evenaren?

Klopt. Ik neem dat probleem voor zover het met de CGB te maken heeft inderdaad niet serieus. Als iemand vindt dat hij 'gediscrimineerd' wordt terwijl hij wel een voldoende hoog inkomen heeft, dan moet hij naar een andere bank gaan, niet zijn gelijk proberen te halen via de CGB.

Een particuliere onderneming is in beginsel niet gebonden aan het grondrecht van nondiscriminatie, behalve wanneer de overheid een bijzondere wet in het leven heeft geroepen die de onderneming rechtstreeks bindt, zoals diverse wetten inzake gelijke behandeling bij de arbeid. Die wetgeving is er, omdat particulieren op zichzelf niet gebonden zijn aan dat grondrecht. Immers, wat voor 'recht' heb ik in te roepen, als een groot advocatenkantoor mij niet aanneemt omdat ik niet in de 'profielschets' pas (ik ben immers geen corpslid geweest)? Ook discriminatie, ook niets aan te doen.

Dat eerste, dat zeg ik natuurlijk niet. Dat tweede vind ik een beetje een sneue uitspraak. De CGB is bedoeld om alle gevallen op zichzelf te beoordelen en niet om alvast van tevoren vast te stellen dat de klager sowieso gelijk heeft.

Tsja, je vindt er maar van wat je wilt, maar in de juridische literatuur en praktijk is dit al jarenlang een bekend feit. Dat is de reden dat de CGB niet serieus genomen wordt: er vindt geen daadwerkelijke toepassing van de gelijkebehandelingswetgeveling plaats.

Dat zou ook vreemd zijn, want de gewone rechter past het recht immers al toe, of niet? Dus wat voor reden is er om de gewone rechter buiten beschouwing te laten en naar de CGB te stappen? Juist, omdat je er als allochtoon standaard gelijk krijgt. Bijv. het Clara Wichmann-proefprocessenfonds laat de CGB ook gewoon links liggen en stapt naar de gewone rechter, omdat men daar wel weet dat die CGB-uitspraken toch niet serieus genomen worden.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 18-12-2006 @ 12:27 :
Maak dat het merendeel van de recente gevallen over het afgelopen halfjaar wil je? Maar ja, Nare is vrij duidelijk geweest denk ik. De CGB moet niet gezien worden als een rechtsprekende macht, maar als een partijdige flutorganisatie die zo vaak mogelijk discriminatie 'constateerd'.

Ik heb ook nooit gezegd dat het een 'rechtsprekende macht' is, want ik weet ook wel dat de conclusies niet bindend zijn. Het is alleen niet bewezen dat zij automatisch de klager in het gelijk stelt. Dat is een ononderbouwde stelling van xenofobisch Nederland.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 18-12-2006 @ 22:43 :
Het is alleen niet bewezen dat zij automatisch de klager in het gelijk stelt.

Wat dan te denken van zaken als die docenten op een openbare school? Er is nergens in de wet vastgelegd dat de vrijheid van religie boven alles gaat, dat terwijl ze ergens anders oordeelden dat die vrijheid beknot mag worden. Of de zaak van die Rotterdamse sollicitant? Er staat nergens in de wet dat er een recht bestaat om bij elke sollicitatie aangenomen te worden.

De CGB was al helemaal niet bedoeld om zonder klachten zelfstandig onderzoek te gaan doen, al helemaal naar iets dat zo algemeen bekend is als redlining, om daar vervolgens volledig fictieve conclusies te trekken.

Hierboven veegt zelfs Nare, die met een rechtenstudie op zak toch aardig deskundig mag worden geacht als het gaat om de overwegingen van het CGB de vloer aan met je idee dat het allemaal wel klopt, dus waarom ga je er eigenlijk nog tegen in?


Trek de term 'redlining' maar eens door Scopus of Omega, dan kom je er vanzelf achter wat het fenomeen precies is, en waarom de scheve etnische verdeling in mensen die geweigert worden berust op sociaal-economische factoren die zorgen dat ook in het aantal lage inkomens en inwoners van achterstandsbuurten exact diezelfde scheve etnische verdeling is. Beweren dat racisme de drijvende factor is, zoals de CGB beweerd en wat jij verdedigt, is echt volslagen onzin.

[Mark Almighty]

Ik heb je zeikstuk niet gelezen, want ik vroeg niet om voorbeelden. Ik vroeg om een bewijs van de absurde stelling dat de CGB *automatisch* de klager in het gelijk stelt.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 18-12-2006 @ 23:20 :
Ik heb je zeikstuk niet gelezen, want ik vroeg niet om voorbeelden. Ik vroeg om een bewijs van de absurde stelling dat de CGB *automatisch* de klager in het gelijk stelt.

Okay, hier gaan we.


Eerst een contradictie. Eerder werden namelijk mensen die sluiers wilden dragen in de klas in het gelijk gesteld. Maar.. klaagt iemand erover dat hij gediscrimineerd wordt omdat kledingvoorschriften van school een uitzondering maken voor islamieten (ongelijke berechting) dan volgt opeens het oordeel dat ze niet bevoegd zijn om over de kwestie te oordelen.

2006-122 Klacht van verzoeker is niet-ontvankelijk omdat hij geen belang heeft bij een oordeel.

Volledig oordeel
Samenvatting oordeel

De dochter van verzoeker zit bij verweerder op school. Verzoeker klaagt erover dat verweerder onderscheid heeft gemaakt op grond van godsdienst door kledingvoorschriften te hanteren waarin een uitzondering is gemaakt voor het dragen van hoofdbedekkingen uit religieuze overwegingen.
De Commissie is van oordeel dat verzoeker geen belang heeft in de zin van artikel 12 tweede lid, onderdeel a, van de AWGB. In dit artikel is bepaald dat een schriftelijk verzoek om een oordeel slechts kan worden ingediend door degene die meent dat te zijnen nadele een onderscheid is of wordt gemaakt. Het is niet gebleken dat verzoeker of de dochter enige nadeel ondervindt door de kledingvoorschriften van verweerder. Het gaat verzoeker immers erom dat alle leerlingen gelijk worden behandeld, dat het alle of geen van alle leerlingen is verboden hoofddeksels te dragen, ongeacht of godsdienst in geding is.
http://www.cgb.nl/opinion.php?id=453056391

Dat terwijl ze gelijksoortige zaken van allochtoon vs school wel aanpakten. Dit is dus een voorbeeld van hoe de CGB zelf autochtonen discrimineerd.


Ook een zaak waar iemand een vage klacht indient tegen de sociale dienst. De sociale dienst heeft botweg gelijk, toch oordelen ze niet tegen de allochtoon, maar stellen nogmaals dat ze niet bevoegd zijn:

2006-109 Sociale Dienst heeft geen onderscheid gemaakt op grond van ras bij de bejegening en bij de oplegging van een gebouwverbod, maar heeft wel in strijd met de gelijkebehandelingswetgeving gehandeld bij de klachtbehandeling. De Commissie is niet bevoegd te beoordelen of onderscheid is gemaakt op grond van godsdienst (eenzijdig overheidshandelen).

Volledig oordeel
Samenvatting oordeel

Een Moslim van Algerijnse afkomst klaagt over het handelen van de Sociale Dienst. De Commissie is niet bevoegd de grond godsdienst te toetsen in verband met eenzijdig overheidshandelen. Er is geen vermoeden van onderscheid op grond van ras bij de bejegening door een consulent van de Sociale Dienst. Ook is er geen vermoeden van onderscheid op grond van ras bij de risico-inschatting van de Sociale Dienst die leidde tot het opleggen van een gebouwverbod. Wel is verzoekers klacht onzorgvuldige behandeld door de Sociale Dienst.
http://www.cgb.nl/opinion.php?id=453056373

Godsdienst mag niet getoets worden bij eenzijdig overheidshandelen. Okay, die criteria trekken we er nogmaals doorheen als ze werkelijk daar niet voor bevoegd zijn:

2006-202 Onderscheid op grond van godsdienst door man te weigeren voor functie vanwege zijn islamitische kleedstijl en zijn weigering om vrouwen de hand te schudden. Geen onderscheid op grond van geslacht.

Samenvatting oordeel

Een gemeente heeft een man voor de functie van klantmanager afgewezen vanwege zijn islamitische kleedstijl en het niet-geven van een hand aan vrouwen.
[...]
De Commissie oordeelt dat de gemeente direct onderscheid heeft gemaakt op grond van godsdienst bij de afwijzing vanwege de religieuze kleedstijl van de man. De gemeente heeft indirect onderscheid gemaakt op grond van godsdienst door de man af te wijzen vanwege zijn weigering vrouwen een hand te geven. De Commissie oordeelt dat dit onderscheid niet objectief gerechtvaardigd is.
http://www.cgb.nl/opinion.php?id=453056479

Maar... nu zijn ze bij exact dezelfde discriminatiegrond opeens wel bevoegd vinden ze, getuige het feit dat ze een uitspraak doen. Dat klopt niet.

Alleen al in 2006 dus tal van misstanden waaruit blijkt dat de CGB partijdig oordeelt.

[Mark Almighty]

Ik vroeg niet om drie povere voorbeeldjes, ik vroeg om *bewijs* dat CGB als *uitgangspunt* heeft de klager *automatisch* in het gelijk te stellen, zoals jij beweerde. Ik wacht nog steeds.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 18-12-2006 @ 23:42 :
Ik vroeg niet om drie povere voorbeeldjes, ik vroeg om *bewijs* dat CGB als *uitgangspunt* heeft de klager *automatisch* in het gelijk te stellen, zoals jij beweerde. Ik wacht nog steeds.

Drie oordelen vormen bewijs, tenzij jij natuurlijk voorbeelden van het tegendeel kunt noemen, dan zou de CGB slechts zichzelf tegenspreken, maar niet per definitie de allochtoon in het gelijk stellen of voor trekken.

Wat ik hierboven heb staan toont in ieder geval aan dat de CGB zwabbert in haar oordelen.

[Mark Almighty]

Mark Almighty schreef op 18-12-2006 @ 23:42 :
Ik vroeg niet om drie povere voorbeeldjes, ik vroeg om *bewijs* dat CGB als *uitgangspunt* heeft de klager *automatisch* in het gelijk te stellen, zoals jij beweerde. Ik wacht nog steeds.

[hookee]

Mark wil denk ik een formulier of memo zien, ondertekend door alle commissieleden...

[Levitating Nun]

Mark is grappig.

[T_ID]

hookee schreef op 19-12-2006 @ 09:04 :
Mark wil denk ik een formulier of memo zien, ondertekend door alle commissieleden...

Niks is mij te gek! Alles voor de discussie!:

Het voltallige CGB schreef op 19-12-2006 @ 09:04:
Geachte forummers,

We zijn partijdig en volslagen idioot.

Getekend, Comissie Gelijke Behandeling.

[Love & Peace]

Drentse scholier eet hondendrol

Een Assense scholier heeft zich over laten halen om een hondendrol op te eten. Het weerzinwekkende voorval speelde zich vrijdag af op het Dr. Nassau College.

De havo-scholier had een weddenschap afgesloten. Wanneer hij daadwerkelijk de uitwerpselen van een hond zou verorberen, dan mocht hij als beloning voor honderd euro shoppen in een coffeeshop. Een andere havo-scholier had dit in het vooruitzicht gesteld.

Scholieren hebben van het bizarre incident filmpjes met hun mobiele telefoons gemaakt. Die zijn vervolgens op het internet beland. Het slachtoffer komt voorlopig niet op school. Een schoolwoordvoerder: "Hij is wel gezond. Maar hij had er ook net zo goed hartstikke ziek van kunnen worden."
http://frontpage.fok.nl/nieuws/71644

100 euro!

[juno]

Mark Almighty schreef op 17-12-2006 @ 01:47 :
Je geeft zélf al toe dat er gediscrimineerd wordt op postcodes waar veel allochtonen wonen! Is het nou zoveel gevraagd om voor één keer niét te doen alsof discriminatie helemaal niet bestaat?

Dat heeft niets te maken met hun allochtoon zijn, maar met hun arm zijn.

Wie in een arme buurt woont, waar wanbetaling eerder regel dan uitzondering is, krijgt geen hypotheek. Dat is logisch handelen voor een bank, die zijn risico wil beperken.

Dat er voornamelijk allochtonen in die buurt wonen is een bijkomstigheid. Als ik er ga wonen en ik vraag om een hypotheek, krijg ik hem ook niet, al heet ik nog zo Marietje Smit en ben ik geboren in Appelscha.

Allochtonen bij mij om de hoek krijgen gewoon hun hypotheek, want dat zijn doktoren, tandartsen, hoogleraren en die wonen in een goede buurt.

[Blaf]

Love & Peace schreef op 19-12-2006 @ 14:38 :
Drentse scholier eet hondendrol

Een Assense scholier heeft zich over laten halen om een hondendrol op te eten. Het weerzinwekkende voorval speelde zich vrijdag af op het Dr. Nassau College.

De havo-scholier had een weddenschap afgesloten. Wanneer hij daadwerkelijk de uitwerpselen van een hond zou verorberen, dan mocht hij als beloning voor honderd euro shoppen in een coffeeshop. Een andere havo-scholier had dit in het vooruitzicht gesteld.

Scholieren hebben van het bizarre incident filmpjes met hun mobiele telefoons gemaakt. Die zijn vervolgens op het internet beland. Het slachtoffer komt voorlopig niet op school. Een schoolwoordvoerder: "Hij is wel gezond. Maar hij had er ook net zo goed hartstikke ziek van kunnen worden."
http://frontpage.fok.nl/nieuws/71644

100 euro!

en dat geld had hij lekker niet gekregen

[hookee]

Woef schreef op 19-12-2006 @ 17:04 :
en dat geld had hij lekker niet gekregen

En terecht, slecht gedrag moet je niet belonen.

[T_ID]

School wil moslim-docente ontslaan

Het Vader Rijn College in Utrecht wil de docente die weigert mannen een hand te geven, ontslaan. De school heeft haar een ontslagbrief gestuurd. De vrouw is al geschorst, omdat ze sinds afgelopen zomer mannen geen hand meer wil geven.

De docente voert geloofsredenen aan om geen handen meer te schudden, iets wat ze voorheen wel deed. De directeur van de openbare VMBO-school vindt dat de islamitische docente met haar gedrag het slechte voorbeeld geeft.

De Commissie Gelijke Behandeling stelde de vrouw onlangs in het gelijk. Het college zou niet van de docente mogen eisen dat ze mannen een hand geeft.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006...BB48C50E2.html

Was te verwachten, al na het lezen van de reactie van de directeur van de school op het verbijsterende oordeel van de CGB.
"Deze commissie is de weg kwijt."

[T_ID]

Overigens ook:

Ministerie steekt 70 miljoen in sneller spoor

DEN HAAG - Het ministerie van Verkeer en Waterstaat gaat 70 miljoen euro uitgeven aan maatregelen om treinen sneller te laten rijden. Dat meldde demissionair staatssecretaris Melanie Schultz van Haegen maandag in een brief aan de Tweede Kamer.
Bij de behandeling van de begroting van het ministerie eind oktober had een ruime meerderheid in de Tweede Kamer al aangedrongen op een pakket maatregelen. Verkeersminister Peijs wilde destijds nog geen harde toezeggingen doen.
Nadere onderzoeken door onder meer spoorbeheerder ProRail, de Nederlandse Spoorwegen en het ministerie zelf hebben uitgewezen dat tijdwinst mogelijk is door de extra investeringen. Volgens Schultz kunnen die betaald worden uit de komende begrotingen.
Nieuwe dienstregeling
Onder druk van de Tweede Kamer had Peijs twee maanden geleden al beloofd dat ze zou komen met een voorstel om treinen op bepaalde trajecten harder te laten rijden. In de nieuwe dienstregeling van NS, die sinds vorige week zondag van kracht is, is de reistijd toegenomen, tot teleurstelling van diverse Kamerleden.
Het maandag aangekondigde pakket maatregelen kan volgens Schultz al in 2007 tijdwinst opleveren op de gewraakte trajecten. Voor een bedrag van circa 40 miljoen euro wordt de spoorinfrastructuur in de komende twee tot drie jaar aanzienlijk verbeterd.
Extra perron
Het gaat dan vooral om nieuwe bochten, die met hogere snelheid kunnen worden genomen. De aankomstprocedure op stations kan worden verbeterd en er wordt een extra perron aangelegd bij Deventer.
Schultz en Peijs hebben verder 30 miljoen euro gereserveerd om op termijn de maximumsnelheid op verschillende tracé's te verhogen van 140 naar 160 kilometer per uur.
(ANP)
http://www.ad.nl/binnenland/article920551.ece

[juno]

Woef schreef op 19-12-2006 @ 17:04 :
en dat geld had hij lekker niet gekregen

Dat is helemaal shit zeg.

Die andere scholieren hebben ook een soort straf gekregen, ze moesten zich bezinnen op hun aandeel erin.

Ik vind dat ze ook die honderd euro moeten betalen. Afspraak is afspraak. Dat leert ze denk ik beter bezinnen.

(Kom op, havo scholieren die zich gaan bezinnen, get real)

[hookee]

T_ID schreef op 19-12-2006 @ 18:02 :
School wil moslim-docente ontslaan

Dat gaat een sport worden, ik voel het;
Men neme een baan, werkt er de minimale periode normaal en gaat vervolgens "extremeren". De baas ontslaat, jij krijgt uitkering en met een beetje geluk nog een schadevergoeding.
Feest alom, je man had tòch al plannen je als akker te gebruiken.

[kalinho]

Woef schreef op 19-12-2006 @ 17:04 :
en dat geld had hij lekker niet gekregen

Nja, dat was het minste wat die gasten nog konden doen lijkt me

Op dat Youtube filmpje zie je ook echt 30 andere telefoon camera's erbij

hookee schreef op 19-12-2006 @ 18:59 :
Dat gaat een sport worden, ik voel het;
Men neme een baan, werkt er de minimale periode normaal en gaat vervolgens "extremeren". De baas ontslaat, jij krijgt uitkering en met een beetje geluk nog een schadevergoeding.
Feest alom, je man had tòch al plannen je als akker te gebruiken.

Ja, want er zijn echt tienduizenden vergelijkbare gevallen.

Negerzoenen-verbod was HOAX!

Zie hier op Geenstijl.nl

[Mark Almighty]

SX-SuperFly schreef op 19-12-2006 @ 20:31 :
Negerzoenen-verbod was HOAX!

Zie hier op Geenstijl.nl

"De tiefus aan die zeurnegerts"

Nu weet ik weer waarom ik GeenStijl een verzameling kansloze braakballen vind.