De gevolgen van Fitna.

Mobius schreef:

Ja, een Antilliaan die een uitkering ontvangt, iedere dag tot 12 uur in z'n bed blijft liggen, daarna met wat gelijkgestemde vrienden naar de stad vertrekt, rotzooi trapt, coke verkoopt en 's ochtends om 05:30 in hetzelfde, inmiddels lawaaiige groepje thuis aankomt, zie ik echt als mijn gelijke.

Iedereen in Nederland verdient gelijk behandeld te worden, dat is iets anders dan iemands gelijke zijn of niet.

[Mobius]

Kenjirro schreef:

Wat is er nou mis met geld sturen naar familieleden?

Helemaal niets, als dat geld hier met eerlijk werk verdiend is. Iemand die ik ken maakt maandelijks een behoorlijk bedrag (iets van 30% van zijn inkomen) over naar zijn familie in Egypte. Het welzijn van die familie blijft op die manier gewaarborgd.

Het probleem is dat er op deze manier erg veel gelukszoekers aanwezig zijn in dit land. Zoals ik al eerder aanhaalde werd dit land in 1950 al "vol" genoemd. Toen leefden hier 10 miljoen mensen.

[Mobius]

Kenjirro schreef:

Iedereen in Nederland verdient gelijk behandeld te worden, dat is iets anders dan iemands gelijke zijn of niet.

Die mensen dienen ook niet gelijk behandeld te worden, ze zijn de bevolking en de staat tot last, dus óf ze moeten aan het werk gezet worden, óf teruggestuurd naar de Antillen.

Kenjirro schreef:

Wat is er nou mis met geld sturen naar familieleden?

Niet zoveel, waar ik wel moeite mee heb, is dat uitkeringsgelden naar het buitenland verdwijnen.

Mobius schreef:

Graag wil ik op m'n 65ste kunnen stoppen. En maak je niet druk, ik verdien genoeg. Als werkende wil ik dezelfde rechten die bijvoorbeeld mijn vader heeft.

Rare instelling. De ouders van jouw opa en oma gingen er vanuit dat ze dood waren als ze klaar waren met werken, omdat mensen toen niet veel ouder dan 65 werden, áls ze dat al werden.

Jij wordt naar verwachting ouder dan 73, dus moet je eigenlijk tot je 73e doorwerken om de AOW niet uit te zuigen.

[Mobius]

deadlock schreef:

Rare instelling. De ouders van jouw opa en oma gingen er vanuit dat ze dood waren als ze klaar waren met werken, omdat mensen toen niet veel ouder dan 65 werden, áls ze dat al werden.

Jij wordt naar verwachting ouder dan 73, dus moet je eigenlijk tot je 73e doorwerken om de AOW niet uit te zuigen.

Precies, maar in die tijd was er nog geen beleid op dat gebied. Trouwens, die mensen waren boeren, de werktijden verschilden sowieso met die van een kantoorbediende.

Maar ik nodig je uit om die 8 jaar van mij over te nemen.

Mobius schreef:

Precies, maar in die tijd was er nog geen beleid op dat gebied. Trouwens, die mensen waren boeren, de werktijden verschilden sowieso met die van een kantoorbediende.

Maar ik nodig je uit om die 8 jaar van mij over te nemen.

Mensen lever langer gezond, dus is het rechtvaardig dat ze ook langer moeten werken. Er is geen enkele reden waarom een kerngezonde 65-jarige geen bijdrage meer zou moeten leveren aan de maatschappij. Ik dacht dat jij zo tegen profiteurs was?

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Mensen lever langer gezond, dus is het rechtvaardig dat ze ook langer moeten werken. Er is geen enkele reden waarom een kerngezonde 65-jarige geen bijdrage meer zou moeten leveren aan de maatschappij. Ik dacht dat jij zo tegen profiteurs was?

Wij spreken elkaar wel weer als jij 65 bent. Ik zeg niet dat iedereen dan moet stoppen met werken, ik zeg dat de mogelijkheid er moet zijn.

Mobius schreef:

Wij spreken elkaar wel weer als jij 65 bent. Ik zeg niet dat iedereen dan moet stoppen met werken, ik zeg dat de mogelijkheid er moet zijn.

Damn girl, wat ben jij naïef.

Mobius schreef:

Wij spreken elkaar wel weer als jij 65 bent. Ik zeg niet dat iedereen dan moet stoppen met werken, ik zeg dat de mogelijkheid er moet zijn.

De mogelijkheid is er altijd. Niemand kan je dwingen te werken. De vraag is hoe wenselijk het is mensen te belonen voor het profiteren van de maatschappij.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

De mogelijkheid is er altijd. Niemand kan je dwingen te werken. De vraag is hoe wenselijk het is mensen te belonen voor het profiteren van de maatschappij.

Nou, wat is je standpunt over uitkeringen?

Mobius schreef:

Nou, wat is je standpunt over uitkeringen?

Noodzakelijk kwaad.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Mensen lever langer gezond, dus is het rechtvaardig dat ze ook langer moeten werken. Er is geen enkele reden waarom een kerngezonde 65-jarige geen bijdrage meer zou moeten leveren aan de maatschappij. Ik dacht dat jij zo tegen profiteurs was?

Het is natuurlijk wel absurd om een 65-jarige die al 40+ jaar werkt te verplichten langer door te werken, terwijl elders mensen met een griepje al de WAO, Wajong of bijstand in mogen en daar dan vaak ook blijven, al dan niet omdat ze het er flink naar hun zin hebben.

T_ID schreef:

Het is natuurlijk wel absurd om een 65-jarige die al 40+ jaar werkt te verplichten langer door te werken, terwijl elders mensen met een griepje al de WAO, Wajong of bijstand in mogen en daar dan vaak ook blijven, al dan niet omdat ze het er flink naar hun zin hebben.

Dat lijkt me een probleem in de uitvoering van en controle op de uitvoering van het beleid en heeft er verder dus bar weinig mee te maken.

[hookee]

Kenjirro schreef:

Wat is er nou mis met geld sturen naar familieleden?

Op zich niets, tenzij het bijvoorbeeld bijstandsgeld betreft.
Bijstand is namelijk bedoeld om mensen uit armoe te houden, nèt genoeg om van te leven, niet om meer gezinnen (nota bene in het buitenland) van te bekostigen.
Als blijkt dat bijstand dus "te ruim" is mag er van mij net zover in gesneden worden totdat het elke maand netjes op is aan vaste kosten.

hookee schreef:

Op zich niets, tenzij het bijvoorbeeld bijstandsgeld betreft.
Bijstand is namelijk bedoeld om mensen uit armoe te houden, nèt genoeg om van te leven, niet om meer gezinnen (nota bene in het buitenland) van te bekostigen.
Als blijkt dat bijstand dus "te ruim" is mag er van mij net zover in gesneden worden totdat het elke maand netjes op is aan vaste kosten.

Dat. Alleen dan wel met dien verstande dat de goedwillenden niet onder de kwaadwillenden lijden.

Dus als strafmaatregel

T_ID schreef:

Het is natuurlijk wel absurd om een 65-jarige die al 40+ jaar werkt te verplichten langer door te werken, terwijl elders mensen met een griepje al de WAO, Wajong of bijstand in mogen en daar dan vaak ook blijven, al dan niet omdat ze het er flink naar hun zin hebben.

Als ik nu voor ieder vals dilemma van jou een euro gekregen zou hebben was ik allang miljonair. Uiteraard is het een slechte zaak als mensen onterecht in Wajong e.d. zitten, maar dat staat natuurlijk los van de AOW-kwestie.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Als ik nu voor ieder vals dilemma van jou een euro gekregen zou hebben was ik allang miljonair. Uiteraard is het een slechte zaak als mensen onterecht in Wajong e.d. zitten, maar dat staat natuurlijk los van de AOW-kwestie.

Er is niet zoiets als een AOW kwestie.

Falend beleid uitleven op de bejaarden (omdat die geen SP hebben om voor hen te brallen en dus makkelijker aan de kant te schuiven zijn) is gewoon bewust wanbestuur. Dat is alsof men als politieagent gaat jagen op foutparkeerders terwijl er een golf roofovervallen plaatsvind zonder aangepakt te worden.

Terugslaande op het onderwerp zijn mensen die niets bijdragen aan de samenleving door of bewust of door omstandigheden niet te integreren een heel wat groter probleem dan dat we misschien een of twee gezonde jaren mislopen van iemand die al 45 jaar langer dan jij en ik belasting betaald.

Pak dat dus eerst aan als je wilt beweren iets te doen tegen profiteurs van de samenleving.

T_ID schreef:

Er is niet zoiets als een AOW kwestie.

Falend beleid uitleven op de bejaarden (omdat die geen SP hebben om voor hen te brallen en dus makkelijker aan de kant te schuiven zijn) is gewoon bewust wanbestuur. Dat is alsof men als politieagent gaat jagen op foutparkeerders terwijl er een golf roofovervallen plaatsvind zonder aangepakt te worden.

Terugslaande op het onderwerp zijn mensen die niets bijdragen aan de samenleving door of bewust of door omstandigheden niet te integreren een heel wat groter probleem dan dat we misschien een of twee gezonde jaren mislopen van iemand die al 45 jaar langer dan jij en ik belasting betaald.

Pak dat dus eerst aan als je wilt beweren iets te doen tegen profiteurs van de samenleving.

Mijn kritiek, namelijk dat je een drogreden (vals dilemma) gebruikt, probeer je te weerleggen met precies diezelfde drogreden.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Mijn kritiek, namelijk dat je een drogreden (vals dilemma) gebruikt, probeer je te weerleggen met precies diezelfde drogreden.

Mwo, de constatering dat er in de eerste plaats niet aan de hand is, lijkt me wel een killer voor je standpunt. De rest was gewoon weerleggen van de rest van de discussie er omheen.

Nederland scoort goed op arbeidsparticipatie van ouderen, heeft geen socialistisch overslagstelsel dat voor een acute pensioencrisis kan zorgen, er is genoeg geld in kas daarvoor, we zitten zelfs nog op eigen aardgas zodat we dat niet hoeven te importeren, de macht van de vakbonden is redelijk beperkt en voor de handel zijn er relatief goede voorwaarden...

Wat is er überhaupt aan de hand dat je op het idee komt om dergelijke draconische maatregelen door te voeren?

Iets waar Mobius dan weer wel gelijk had is door te stellen dat gebrekkige integratie de samenleving geld kost, en dit aanpakken van nut is tegen de vergrijzing. Daar tegenover stellen dat we de huidige bejaarden net zo goed kunnen dwingen langer door te werken zou dan ook weer een drogreden zijn.

Ik heb nooit beweerd dat verhogen van de AOW-leeftijd "nodig" is. Ik doe niet aan dergelijk paniekvoetbal. Natuurlijk kunnen we het best betalen om de leeftijd zo te houden, als we dat willen. We kunnen het ook best betalen om alle Nederlanders een Rolex te geven. De vraag is of het wenselijk is en of de samenleving er beter van wordt.

[Mobius]

Waar ging het ook alweer over? Gevolgen van een film?

[arPos]

Mobius schreef:

Waar ging het ook alweer over? Gevolgen van een film?

ja, we gaan allemaal enorm dood

[readingmanx]

er zullen weinig gevolgen zijn dunkt me,ik snap ook niet waaom iedereen zich zo druk maakt over de film

[Magican]

readingmanx schreef:

er zullen weinig gevolgen zijn dunkt me,ik snap ook niet waaom iedereen zich zo druk maakt over de film

Nee niet. Het zet de onderlinge verhoudingen, die toch al niet om over naar huis te schrijven waren, op scherp.

[hookee]

Magican schreef:

Nee niet. Het zet de onderlinge verhoudingen, die toch al niet om over naar huis te schrijven waren, op scherp.

Als je vriendje graag meisjes slaat zeg je er maar niks van, want het was al niet je beste vriendje.

[T_ID]

Magican schreef:

Nee niet. Het zet de onderlinge verhoudingen, die toch al niet om over naar huis te schrijven waren, op scherp.

Ja, de relaties tussen Nederland en godsdienstwaanzinnigen in het Midden-Oosten was ten slotte iets dat het waard is om te onderhouden...

[arPos]

hookee schreef:

Als je vriendje graag meisjes slaat zeg je er maar niks van, want het was al niet je beste vriendje.

meisjes = vlaggen verbranden ofzo???

[hookee]

arPos schreef:

meisjes = vlaggen verbranden ofzo???

Nou, bijvoorbeeld, vlaggen verbranden = haat opwekken tegen (inwoners van) een land waarvan 99% van de juichende omstanders niet eens weet waar het ligt. Noem nog 's wat?

[Magican]

hookee schreef:

Als je vriendje graag meisjes slaat zeg je er maar niks van, want het was al niet je beste vriendje.

Ga jij anders een mooie vergelijking verzinnen ofzo.

@ T_ID:

Er is handel mee, en mochten we ooit diplomatiek met het Midden-Oosten willen bedrijven, wat we volgens mij al doen, dan is zo'n fitna film niet handig.

[Mobius]

Er is handel mee, maar daar is ook alles mee gezegd. Zoveel schade lijdt het land (de bedrijven) niet eens als alle Nederlandse producten geboycot worden. Denemarken overleeft dat klapje van 250 miljoen ook wel, dat is een schijntje.

[hookee]

Mobius schreef:

..Denemarken overleeft dat klapje van 250 miljoen ook wel, dat is een schijntje.

Lijkt me trouwens billijk dat de overheid de financiële steun naar die landen inhoudt en een schadevergoeding betaalt aan de door de boycot getroffen Deense bedrijven.

hookee schreef:

Lijkt me trouwens billijk dat de overheid de financiële steun naar die landen inhoudt en een schadevergoeding betaalt aan de door de boycot getroffen Deense bedrijven.

Ehm, ik vind eigenlijk dat die cartoonisten dat zelf moeten doen.
En mocht Nederland schade lijden door die film, vind ik dat Geertje Wilders dat maar moet vergoeden.


Edit: aangepast wegens niet goed gelezen...

[Mobius]

Louis Armstrong schreef:

Ehm, ik vind eigenlijk dat die cartoonisten dat zelf moeten doen.
En mocht Nederland schade lijden door die film, vind ik dat Geertje Wilders dat maar moet vergoeden.


Edit: aangepast wegens niet goed gelezen...

Dat is natuurlijk niet erg reëel. Als jij je hebt verdiept in de materie van een bepaald onderwerp, en je de conclusie kunt trekken dat heel veel mensen van dat onderwerp an sich de dupe worden, is het niet je eigen schuld dat mensen aan de andere kant van de wereld vlaggen gaan verbranden omdat jij je mening verkondigt.

Nederland zal schade lijden door die film, er worden nu al producten geboycot, als de film uitkomt zal dat met factor 10 verhoogd worden. Dat is de prijs voor vrijheid van meningsuiting, vind je het gek dat Balkenende dat probeert in te perken?

Is vrijheid van meningsuiting iets waar het Nederlandse bedrijfsleven onder moet lijden?

Ik vraag me serieus af, of dit nog meningsuiting is, of gewoon bewust mensen willen kwetsen.

Tuurlijk, je kunt alles zeggen, de vraag is alleen of het moet. Soms is zwijgen echt beter. Geertje Wilders heeft een grote bek, maar ik zie hem niks DOEN. Behalve een waardeloos filmpje maken, die alleen maar mensen irriteert.

[arPos]

Louis Armstrong schreef:

Is vrijheid van meningsuiting iets waar het Nederlandse bedrijfsleven onder moet lijden?

Ik vraag me serieus af, of dit nog meningsuiting is, of gewoon bewust mensen willen kwetsen.

Tuurlijk, je kunt alles zeggen, de vraag is alleen of het moet. Soms is zwijgen echt beter. Geertje Wilders heeft een grote bek, maar ik zie hem niks DOEN. Behalve een waardeloos filmpje maken, die alleen maar mensen irriteert.

het bedrijfsleven? de 250 mil trekken we toch zeker van de ontwikkelingsgiften af.

tuurlijk is wilders gewoon een herrieschopper pur sang, maar wat wil je doen? verbannen naar tazmanie?

arPos schreef:

het bedrijfsleven? de 250 mil trekken we toch zeker van de ontwikkelingsgiften af.

tuurlijk is wilders gewoon een herrieschopper pur sang, maar wat wil je doen? verbannen naar tazmanie?

Dan pak je dus de mensen 2x. Eerst door ze nodeloos en onnuttig te beledigen, en dan pak je de onschuldigen door ze ontwikkelingshulp te ontzeggen, zodat ze nog niet slimmer worden, dan de leiders die freaken op een achterlijk filmpje....

Ik zou Tazmanie niet willen opzadelen met Geert Wilders.

[Joostje]

Abel Tazman?

[arPos]

Louis Armstrong schreef:

Dan pak je dus de mensen 2x. Eerst door ze nodeloos en onnuttig te beledigen, en dan pak je de onschuldigen door ze ontwikkelingshulp te ontzeggen, zodat ze nog niet slimmer worden, dan de leiders die freaken op een achterlijk filmpje....

Ik zou Tazmanie niet willen opzadelen met Geert Wilders.

je kan natuurlijk onmogelijk aanvoeren dat wij verplicht zijn ontwikkelingshulp te bieden (die an sich dan weer aan regeringsleiders betaald wordt niet aan de mensen)

je kan geen censuur toepassen noch kan je die demonstraties tegenhouden.

arPos schreef:

je kan natuurlijk onmogelijk aanvoeren dat wij verplicht zijn ontwikkelingshulp te bieden (die an sich dan weer aan regeringsleiders betaald wordt niet aan de mensen)

je kan geen censuur toepassen noch kan je die demonstraties tegenhouden.

Klopt, maar je pakt er hoe dan ook de mensen mee, die er ook allemaal niks aan kunnen doen, is meer mijn punt.

Klopt ook, maar in sommige gevallen....

[T_ID]

Louis Armstrong schreef:

Klopt, maar je pakt er hoe dan ook de mensen mee, die er ook allemaal niks aan kunnen doen, is meer mijn punt.

Natuurlijk kunnen die er wat aan doen. Als het ze zou interesseren konden ze hun geloofswaanzinnige landgenoten tegenhouden.

Als hier een SGP'er roept dat we Polen voluit moeten steunen slijp ik ook de messen. Als iedereen echter zijn mond houdt en die steun komt er, en andere landen rekenen Nederland daar op af, dan is dat tough shit. Hadden we maar iets aan die SGP'ers die de oproep deden moeten doen, zodat ze hun zin niet kregen.

T_ID schreef:

Natuurlijk kunnen die er wat aan doen. Als het ze zou interesseren konden ze hun geloofswaanzinnige landgenoten tegenhouden.

Nee. Want daarom zijn het vaak ongeschoolde mensen, die onder invloed staan van die zelfde idioten.

Maar goed, met jou is er niet te discussieren, dus laat ik het hierbij.

[T_ID]

Louis Armstrong schreef:

Nee. Want daarom zijn het vaak ongeschoolde mensen, die onder invloed staan van die zelfde idioten.

Dan hadden ze genoemde idioten moeten stoppen, of vanuit de regering iets doen dat in dergelijke regimes nog haalbaar is: die idioten verbieden hun 'mening' te uiten. Ze tegenspreken is toch wel het minste. Maar goed, daarover hoor je dan weer geen half woord oppositie, zelfs niet als ernaar gezocht of gevraagd wordt.

T_ID schreef:

Dan hadden ze genoemde idioten moeten stoppen, of vanuit de regering iets doen dat in dergelijke regimes nog haalbaar is: die idioten verbieden hun 'mening' te uiten. Ze tegenspreken is toch wel het minste. Maar goed, daarover hoor je dan weer geen half woord oppositie, zelfs niet als ernaar gezocht of gevraagd wordt.

Aangezien de regeringen in de betreffende landen vaak zelf de protesten organiseren lijkt het me ook niet echt waarschijnlijk dat ze er iets aan zullen doen.

[hookee]

Kazet Nagorra schreef:

Aangezien de regeringen in de betreffende landen vaak zelf de protesten organiseren lijkt het me ook niet echt waarschijnlijk dat ze er iets aan zullen doen.

Als de regeringen dus schuld zijn aan protesten tegen geldgevers met een eigen mening, mogen ze ook gewoon zèlf zeggen "wij hoeven dat smerige anti-islamgeld van jullie niet". We kunnen ze ook gewoon voor zijn

[Cartosa]

Het zijn niet altijd regeringen. Bij de cartoonprotesten zag je in Libanon, Syrië en Iran telkens Hezbollahvlaggen. In Pakistan en Afghanistan (waar de protesten veel ernstiger waren in vgl met Midden-Oosten) had je groepen gelinkt aan de Taliban. Dit zijn niet bepaald groepen die afhankelijk zijn van westerse financiële injecties natuurlijk. Hezbollah kan bv. (dankzij een uitgekookt systeem van sociale hulp in de vorm van dikke cheques) zonder problemen 1 miljoen betogers in Beiroet krijgen als het wilt.

Zo heb je in elk land in de regio radicale lobby's die met hun eigen middelen kunnen doen wat ze willen, regeringen hebben hier meestal stevige banden mee, al dan niet impliciet aan hun regeringsdeelname (Pakistan bv.). Tijdens de 'bestorming' (lees: een molotov cocktail, veel rook en omstaanders) van de Deense ambassade in Damascus stond de Syrische Mukhabarat erop toe te kijken.

Zeggen dat mensen dan maar zelf een positieve reactie moeten organiseren is belachelijk, wie gaat er nou in een dictatuur op straat gaan betogen voor het recht op vrije meningsuiting?

[T_ID]

Cartosa schreef:

Zeggen dat mensen dan maar zelf een positieve reactie moeten organiseren is belachelijk, wie gaat er nou in een dictatuur op straat gaan betogen voor het recht op vrije meningsuiting?

Dat hoeven ze helemaal niet. Ze moeten alleen maar tonen ontevreden te zijn over die radicale bewegingen. Zelfs het meest marginale geluid is al voldoende, maar als zelfs dat ontbreekt is dat een vrij duidelijk teken dat toch een groot aantal mensen met min of meer met die radicalen eens is.

hookee schreef:

Als de regeringen dus schuld zijn aan protesten tegen geldgevers met een eigen mening, mogen ze ook gewoon zèlf zeggen "wij hoeven dat smerige anti-islamgeld van jullie niet". We kunnen ze ook gewoon voor zijn

Vaak gaat geld ook helemaal niet via regeringen, zeker niet in landen als Sudan. (al is het onvermijdelijk dat een deel via corruptie verdwijnt)

[Gatara]

Hostingprovider haalt fitnathemovie.com offline
Uitgegeven: 22 maart 2008 23:07
Laatst gewijzigd: 23 maart 2008 07:41

AMSTERDAM - De website fitnathemovie.com is door de hostingprovider offline gehaald. De webruimte was door Geert Wilders gereserveerd voor zijn anti-Koranfilm.

Op de website valt nu te lezen dat er onderzoek wordt gedaan naar aanleiding van klachten die bij hostingprovider Network Solutions zijn binnengekomen.

Onderzocht wordt of de website de richtlijnen van de hostingprovider schendt. Ook wordt een link gegeven naar het reglement van Network Solutions.

Reactie

Wilders zei zaterdagavond geen idee te hebben wat er aan de hand is. Hij gaat het uitzoeken. "Op hoeveel manieren kan ik nog worden tegengewerkt? Desnoods ga ik persoonlijk dvd-tjes uitdelen op de Dam. Wat een wereld'', aldus de PVV-voorman.

"Ondanks alle tegenwerking geef ik niet op om Fitna snel te laten zien'', benadrukte hij verder.

Provider Network Solutions was zaterdagavond niet bereikbaar voor commentaar. Wilders lijkt niet op de provider willen wachten.
http://www.nu.nl/news/1493296/52/Hos...m_offline.html

---------

Ah geweldig dit

Er zijn klachten binngekomen omdat er wat op stond? Een plaatje van de koran met de aankondiging dat er een film fitna komt? Wat een onzin weer es.

Dat mensen eens gaan leren pas te klagen als er daadwerkelijk iets te klagen valt En dat is simpelweg pas als je de inhoud van de film kent en daar inderdaad over te klagen valt. Niet eerder(!)

[hookee]

Wilders publiceert film mogelijk voor kort geding
22-03-2008 - PVV-leider Geert Wilders overweegt zijn anti-Koranfilm naar buiten te brengen voor het kort geding dat vrijdag tegen hem dient. Maar dat is nog niet zeker, omdat de politicus niet weet of technisch dan alles al in orde is. Ook wil hij er nog juridisch advies over inwinnen.

Wilders reageerde daarmee zaterdag op de zaak die de Nederlandse Islamitische Federatie (NIF) tegen hem heeft aangespannen. De organisatie wil afdwingen dat een onafhankelijke expert de film voor de première beoordeelt of hij grievend is voor moslims en de islam. Als dat het geval is, wil de NIF op basis daarvan de vertoning van de film verbieden.

De federatie gaat ervan uit dat Wilders zijn film niet publiceert voordat het kort geding heeft gediend. De advocaat van de NIF, E. Köse, zei zaterdag dat hij het zou betreuren als het Tweede Kamerlid de film toch al voor die tijd naar buiten brengt.

Juridische plicht
De raadsman erkende dat Wilders geen juridische plicht heeft om te wachten tot de zaak voor de rechter is geweest. 'Maar Wilders beroept zich op de wet. Wij mogen ervan uitgaan dat hij het oordeel van de rechter afwacht. Waarom zou hij daarvoor weglopen?', aldus Köse. De NIF eist verder onder meer dat de PVV-leider stopt met zijn 'kwetsende' opmerkingen jegens de islam.

Wilders heeft aangekondigd dat hij zijn film Fitna in elk geval voor 1 april op internet zet. 'Nee, het is geen 1 april-grap. Het wordt inmiddels de hoogste tijd dat u de korte film te zien krijgt', schreef hij deze week op z'n weblog.

© Tiscali/ANP

Toch te gek voor woorden? Kan iemand zich herinneren of er zulke taferelen waren toen "Life of Brian" ("A motion picture destined to offend nearly two thirds of the civilized world. And severely annoy the other third") werd gemaakt?
Je zou verwachten dat een Islamitische Federatie zeker is van zijn grondslag en uitspraken van narren als Wilders in de wind slaat...