De gevolgen van Fitna.

[Promillage]

Nou ik heb geen haat in mijn hart en zijn film laat me koud. Tuurlijk zijn er een hoop religieuzen mafkezen die de Islam misbruiken. Dat is het ook het enige wat hij toont en dat gebruikt hij om moslims in een kwaad daglicht te stellen terwijl de meeste gewoon hun religie in vrijheid willen belijden en brave burgers zijn. Dat is het ook het enige wat hem kwalijk genomen kan worden.

[Uice]

De film heeft een erg hoog 'ja, en?'-gehalte. Een paar extremisten aan het woord en een paar haatdragende passages uit de Koran zoals je die in de Bijbel ook vindt, en wat beelden van satellietschotels met tragische muziek eronder. Zijn terechte opdracht aan moslims de haatdragende verzen uit de Koran te scheuren is het enige van waarde.

Toevallig trouwens dat ze net vandaag Shouf Shouf Habibi uitzenden.

Hm. Wij hebben de Koran er bij gepakt, en er klopt iets niet in de nummering In de film staat bijv Soera 4 Vers 56, maar de tekst die er naast staat, vind ik in de Koran terug onder vers 57? What's up with that?

Hij is online: http://www.liveleak.com/view?i=ee4_1206625795

[arPos]

hmm een paar beelden van de televisie van de afgelopen jaren, wat krantenknipsels uit de telegraaf en wat al dan niet juist/onjuist vertaalde arabische teksten/zinnen

jammer, zeer jammer

[Kitten]

Wat een boutfilm zeg... pffft.

[Mobius]

Niet boeiend, de film, op enkele beelden na had ik ze allemaal al wel gezien, of ervan gehoord. Tegenvaller, jammer. Wat een idioot ook, die Geert. Hij had er zoveel van kunnen maken.

*Nog steeds fervent voorstander van segregatie en remigratie*

Vervent nog wel.

[Mobius]

Katje schreef:

Vervent nog wel.

Je had me moeten quoten, nu heb je geen bewijs meer dat ik het verkeerd gespeld heb.

Ik ben getuige.

Ik geloof het ook wel zónder quote :')

Ik snap niet hoe mensen kunnen geloven dat er zoiets als verschillen tussen rassen bestaan op een zodanige manier dat het uit zou maken in de maatschappij.

[Mobius]

deadlock schreef:

Ik geloof het ook wel zónder quote :')

Ik snap niet hoe mensen kunnen geloven dat er zoiets als verschillen tussen rassen bestaan op een zodanige manier dat het uit zou maken in de maatschappij.

Jij snapt dan ook bijzonder weinig.

Uice schreef:

Toevallig trouwens dat ze net vandaag Shouf Shouf Habibi uitzenden.

Haha, ja viel mij ook al op, alsof Nederland 3 ervan afwist en iedereen tot rust wil manen

[mepsteen]

Net gezien, stelt geen ene reet voor, als iemand zich dáárom beledigd voelt, dan blijkt wel dat je achterlijk bent.

[Swlabr]

Van mij hadden ze die onthoofding eruit kunnen laten.

NOS.nl schreef:

De Nederlandse regering neemt afstand van de film van PVV-leider Wilders. Dat zei minister-president Balkenende in een verklaring in het Nederlands en in het Engels.

De premier verwerpt de voorstelling van zaken dat de islam verantwoordelijk is voor gruweldaden. Hij wees erop dat de slachtoffers van moslim-extremisme vaak zelf ook moslims zijn. De regering ziet het doel van de film niet, anders dan het kwetsen van gevoelens.

Balkenende zei dat hij zich gesterkt voelt door de eerste reactie van moslimorganisaties. Hij wil blijven werken aan begrip en respect.

Wat een zwakke reactie van de Balk toch weer

[kitkat]

Darkiekurd schreef:

Van mij hadden ze die onthoofding eruit kunnen laten.

Toen ik dat zag dacht ik even dat hij het helemaal zou laten zien. Dat hoefde ik ook weer niet te zien.

Jeroenjeroen schreef:

Wat een zwakke reactie van de Balk toch weer

Wat had hij dan moeten zeggen?

Haha, nu in Nova:

- de beelden van bebloede kinderen waren van een religieuze plechtigheid, en hadden niets met terrorisme te maken
- de foto van "mohammed b." is in werkelijkheid die ene rapper die mohammed b. imiteerde
- enkele getoonde krantenkoppen zijn qua feitelijkheid onbewezen

Wilders, wat heb je toch goed je huiswerk gedaan, knul!

[arPos]

Jeroenjeroen schreef:

Wat een zwakke reactie van de Balk toch weer

agreed, maar te verwachten

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Wat had hij dan moeten zeggen?

Iets dat ergens op sloeg bijvoorbeeld. "Geert Wilders doet het voorkomen alsof de islam verantwoordelijk is voor die gruweldaden".. Wilders doet het niet zo voorkomen Balkie, dat is gewoon zo. Net alsof het uitgesloten zou zijn dat moslims moslims vermoorden om de islam..

Nee, wat dat betreft heeft Wilders gewoon klinkende victorie behaald over Balkenende in deze hele affaire. Het begon met een gerucht over wat nu een vrij middelmatig filmpje blijkt, en de hele regering siddert en beeft.

Daarnaast kiest Balkenende nu zelf voor wat hij Wilders verwijt, namelijk het ontwijken van debat. Hij durft het niet aan om de verbanden die Wilders legt te weerleggen, en gooit het maar op zijn aloude stokpaardjes..
Dat terwijl Fitna toch echt vrij matig is. Wilders heeft aardig diep gegraven voor bijpassende videofragmenten, dat moet ik Wilders nageven (inclusief de Iraanse ultranationalisten die de hitlergroet gebruiken), maar het punt dat religieuze teksten grond kunnen bieden voor geweld is iets dat ik in een dergelijk debat stel voordat ik überhaupt met de echte argumentatie begin. Daarna moet het geheel van interpretatie en indoctrinatie (waar de rol van de priester ter sprake komt) nog doorgelopen worden voordat je bij de kern van religieus geweld bent. Het verband tekst->geweld is niet zomaar te leggen. Het verband bestaat wel degelijk, maar er zitten andere actoren tussenin.

Waarom Balkende zich met een dergelijke zwakke statement zelfs door een film als Fitna onderuit laat halen, terwijl Wilders weerleggen zo doodsimpel is.. Tja..

De islam is niet verantwoordelijk voor die gruweldaden, religie in het algemeen is een katalysator van gruweldaden. Je kan ook een "Fitna" maken over het christendom of het jodendom.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

De islam is niet verantwoordelijk voor die gruweldaden, religie in het algemeen is een katalysator van gruweldaden. Je kan ook een "Fitna" maken over het christendom of het jodendom.

Yep, maar is het christendom niet verantwoordelijk voor de kruistochten omdat er ook nog hindoeïsme was, of moeten we dan constateren dat het 'en en' is, en geen 'of of'?

T_ID schreef:

Yep, maar is het christendom niet verantwoordelijk voor de kruistochten omdat er ook nog hindoeïsme was, of moeten we dan constateren dat het 'en en' is, en geen 'of of'?

Het is zeker "en en", maar dat maakt het maken van dit soort filmpjes geen zinvolle bezigheid om de problemen op te lossen, en het maakt zowel Balkenende als Wilders hypocriet. Balkenende zou natuurlijk ook kunnen zeggen dat de bijbel ook vol staat met dat soort teksten, maar daar maakt hij zich vermoedelijk niet populair mee bij zijn achterban.

[T_ID]

Mja.. De enige waar een beetje een zinnige reactie uit kwam was Rutte. Die stelde dat Wilders met alle aandacht een kans had een zeer constructieve film te maken, maar gekozen heeft voor iets dat niet constructief is.

Kijk, dat woord mis ik nu zo vaak in discussies over Wilders, aan beide zijden.


Ik vraag me overigens af waar al die moslimsorganisaties (en Balkende IV) nu blijven met hun plannen om Wilders aan te klagen. Als Fitna iets niet is, dan is het wel beledigend. Er worden zelfs geen conclusies in aangereikt.

Grappig detail is overigens dat de statistiek in Fitna over het aantal Moslims in Nederland berust op de foutieve schattingsmethoden die het CBS tot vorig jaar gebruikten (de data van 2004 tenminste). Ze corrigeerden zichzelf maanden geleden, maar in Fitna worden de oude aantallen nog gebruikt.

Wat een ontzettende suggestieve pestfilm die niks nieuws vertelt. Maar goed, maandag begint mijn nieuwe vak Islam en we hebben in ieder geval iets om over te praten... Ik ben nu de context van de verzen even aan het opzoeken in de Koran.

[Hugo Chávez]

Ik vind de film helemaal niet zo inocente als jullie. Vooral dat Wilders zegt dat de Islam el mundo wil veroveren, vind ik gevaarlijk. En dat we na het facisme en het comunismo nu de islam moeten verslaan, vind ik ook haatdragend. Het zet mensen maar aan tot dezelfde paranoïde gedachten die Wilders zelf heeft. En misschien zet het wel aan tot violencia tegen moslims.

[Hugo Chávez]

Mobius schreef:

*Nog steeds fervent voorstander van segregatie en remigratie*

Net als de Ku Klux Klan en de Afrikaners!

[Mobius]

Hugo Chávez schreef:

Net als de Ku Klux Klan en de Afrikaners!

Wat een grappige clone ben jij. Kan je ook dansjes?

Tendentieus amateurfilmpje dat wel heel smakeloos werd toen gesluierde moeders met kinderwagens getoond werden als voorbeeld van de "islamisering".

[Love & Peace]

Net de uitzending van Pauw en Witteman bekeken. Mijn aandacht werd getrokken door het publiek. Gespannen, onzekere (bange?) en zelfs driftige gelaten.

De macht van media. Die werd al duidelijk toen begin vorige eeuw een radiostation een hoorspel uitzond over aliens die de aarde aanvallen, waarna mensen in paniek de straten oprenden.

De schrijven van dat hoorspel zei ooit: The crisis of today is the joke of tomorrow. Met die gedachte ga ik lekker slapen.

[Changshan]

T_ID schreef:

Ik vraag me overigens af waar al die moslimsorganisaties (en Balkende IV) nu blijven met hun plannen om Wilders aan te klagen.

Er staan al een aantal aanklachten open, maar daar wordt nog niets mee gedaan. Geen aanklachten over de film though, naar ik weet.

Smakeloze compilatie waar er al honderden van zijn op YouTube. Niet echt iets om van te schrikken, noch iets waar Nederlandse moslims zich aangesproken door hoeven te voelen. Arme Tofik Dibi, al die moeite voor zo weinig tegenstand... stiekem hoopte ik namelijk dat Wilders een serieuze vijand van 'de Islam' zou worden, zodat hij daarna als voorbeeld voor alle andere simplistisch denkende mensen met logica de grond in geboord kon worden.

Mobius schreef:

Niet boeiend, de film, op enkele beelden na had ik ze allemaal al wel gezien, of ervan gehoord. Tegenvaller, jammer. Wat een idioot ook, die Geert. Hij had er zoveel van kunnen maken.

*Nog steeds fervent voorstander van segregatie en remigratie*

Jongen waarom ga je niet terug in de tijd en in Zuid Afrika wonen?

[Joostje]

Bram Schilham is ontvoerd! Als je kijkt naar de beelden van het journaal zie je duidelijk dat de achtergrond niet het echte binnenhof is maar een computerbeeld! Hij wordt vast door de moslims gegijzeld!!! omg!

Verder snap ik niet dat hij niet meer geprobeerd heeft om het met de dagelijkse gematigde moslim in verband te brengen, en dat hij het alleen op geweld heeft gegooid?

=Waarom niet over het percentage huiselijk geweld in Turkije, of het percentage allochtonen in blijf van mijn lijf huizen?
-Waarom niet islamaccomodatie, zoals bij de Westermoskee?
-Waarom niet het percentage moslims dat OBL steunt?
-Waarom niet smijten met percentages moslims die de sharia in wil voeren
-Waarom niet hitsen met "moslimreactie" op 11/9?
-Waarom niet hypocriet idee van "vrijheid van meningsuiting moet kunnen, zolang maar respectvol" slopen?

[hookee]

OM onderzoekt film op strafbare feiten
UTRECHT/DEN HAAG - 27-03-2008 - Het Openbaar Ministerie (OM) gaat onderzoek doen naar mogelijke strafbare feiten in de anti-Koranfilm van PVV-leider Geert Wilders. 'Het onderzoek zal worden gestart', kondigde premier Jan Peter Balkenende donderdagavond aan tijdens een persconferentie.

Volgens hem zal het OM 'uiteraard' bezien of er strafrechtelijk over de schreef is gegaan en hoe de film zich verhoudt tot het strafrecht. In dit soort omstandigheden wordt volgens Balkenende altijd naar de juridische grenzen gekeken.
© Tiscali/ANP

Gut, heeft het OM niks te doen? Wil JPB Geert in 't gevang hebben? Heeft het OM hetzelfde gedaan bij Ayaan of zijn deze omstandigheden anders?

[Joostje]

Och, dat gedoe van Salah Edin en Kurt Westergaard (auteursrecht) legt de vertoning wel stil, denk ik. n de gerechtelijke zin dan. Helaas.

Maar internet virals zijn een beetje onstopbaar.

[Gatara]

Promillage schreef:

Nou ik heb geen haat in mijn hart en zijn film laat me koud. Tuurlijk zijn er een hoop religieuzen mafkezen die de Islam misbruiken. Dat is het ook het enige wat hij toont en dat gebruikt hij om moslims in een kwaad daglicht te stellen terwijl de meeste gewoon hun religie in vrijheid willen belijden en brave burgers zijn. Dat is het ook het enige wat hem kwalijk genomen kan worden.

Iemand van de CU zei dan ook terecht iets in de trant van: als je een geweldafkeurende moslim bent, kan ik mij voorstellen dat het je pijn doet als moslims zo over 1 kam geschoren worden met geweld.

[Gatara]

Love & Peace schreef:

De schrijven van dat hoorspel zei ooit: The crisis of today is the joke of tomorrow. Met die gedachte ga ik lekker slapen.

dat zei ik al vanaf het moment dat het bekend was dat ie een film aan het maken was

die ophef sloeg gewoon ook nergens op. .

[Gatara]

Grappig trouwens, die reacties en headlines:
http://www.newsnow.co.uk/h/World+New...rn/Netherlands

[Gatara]

ik had deze poster nog niet gezien:



<grin>

[Gatara]

Hugo Chávez schreef:

Ik vind de film helemaal niet zo inocente als jullie. Vooral dat Wilders zegt dat de Islam el mundo wil veroveren, vind ik gevaarlijk. En dat we na het facisme en het comunismo nu de islam moeten verslaan, vind ik ook haatdragend. Het zet mensen maar aan tot dezelfde paranoïde gedachten die Wilders zelf heeft. En misschien zet het wel aan tot violencia tegen moslims.

Weet niet. Hij gaf wel duidelijk te kennen dat het hem niet om moslims zelf te doen was.

Het is dan ook niet wenselijk een belijdende vredelievende geweldloze moslim te vergelijken met een antisemitische homo-hatende geweldoproepende imam of Mohammed B's.

[Gatara]

N00dles schreef:

Haha, nu in Nova:

- de beelden van bebloede kinderen waren van een religieuze plechtigheid, en hadden niets met terrorisme te maken

dat praat het goed? Het slaat op het sjia gebruik inderdaad waarbij men zichzelf en ook dus kinderen besnijdt.

- de foto van "mohammed b." is in werkelijkheid die ene rapper die mohammed b. imiteerde

zou kunnen. ik ken die rapper niet.

- enkele getoonde krantenkoppen zijn qua feitelijkheid onbewezen

dat ze bij nova het niet hebben kunnen vinden, wilt niet zeggen dat het niet in de krant heeft gestaan?

[Mobius]

Kenjirro schreef:

Jongen waarom ga je niet terug in de tijd en in Zuid Afrika wonen?

Later zal blijken dat S en R de enige endlösung zijn. In 1940 lagen de mensen letterlijk te slapen toen de Duitse tanks het land binnenreden, nu hebben we een apeninvasie en slapen de mensen nog steeds, maar dan figuurlijk.

[akumabito]

Mobius, hou op, ik ben zo door m'n voorraad roflcakejes heen!

[Mobius]

akumabito schreef:

Mobius, hou op, ik ben zo door m'n voorraad roflcakejes heen!

Oei, misschien ga je nu wel dood!

[PGWR]

Kazet Nagorra schreef:

De islam is niet verantwoordelijk voor die gruweldaden, religie in het algemeen is een katalysator van gruweldaden. Je kan ook een "Fitna" maken over het christendom of het jodendom.

Er zijn inderdaad gewelddadige passages te vinden in het Oude Testament. En ook in het Nieuwe Testament zijn er weinig vriendelijke passages te vinden. Toch vind ik de Islam niet zomaar te vergelijken met het Christendom of Jodendom. In het Christendom staat een op zichzelf vredelievend persoon centraal, in de Islam draait alles om de boodschap van een 7e eeuwse bendeleider die er een allerdaagse praktijk van maakte om zijn tegenstanders uit te roeien.

[Mobius]

PGWR schreef:

Er zijn inderdaad gewelddadige passages te vinden in het Oude Testament. En ook in het Nieuwe Testament zijn er weinig vriendelijke passages te vinden. Toch vind ik de Islam niet zomaar te vergelijken met het Christendom of Jodendom. In het Christendom staat een op zichzelf vredelievend persoon centraal, in de Islam draait alles om de boodschap van een 7e eeuwse bendeleider die er een allerdaagse praktijk van maakte om zijn tegenstanders uit te roeien.

Vergeet niet dat de oud-Christelijke gruwelijkheden vandaag de dag voor 99,9% verdwenen zijn, de Bijbeltekst wordt anders geïnterpreteerd, en het ergste wat de Paus doet is condooms afkeuren. De Islam voert haar gruwelijkheden nog steeds uit, op grote schaal.

[PGWR]

Mobius schreef:

Vergeet niet dat de oud-Christelijke gruwelijkheden vandaag de dag voor 99,9% verdwenen zijn, de Bijbeltekst wordt anders geïnterpreteerd, en het ergste wat de Paus doet is condooms afkeuren. De Islam voert haar gruwelijkheden nog steeds uit, op grote schaal.

Een probleem is echter dat het Christendom vooral een levensbeschouwing is, terwijl de Islam vooral een sociaal en politiek-juridisch systeem impliceert.

[Thaksie]

Sylph schreef:

Tendentieus amateurfilmpje dat wel heel smakeloos werd toen gesluierde moeders met kinderwagens getoond werden als voorbeeld van de "islamisering".

wat vind je er smakeloos aan? Gesluierde (Islamitische) moeders met kinderen behoren niet bij een islamisering?

PGWR schreef:

Er zijn inderdaad gewelddadige passages te vinden in het Oude Testament. En ook in het Nieuwe Testament zijn er weinig vriendelijke passages te vinden. Toch vind ik de Islam niet zomaar te vergelijken met het Christendom of Jodendom. In het Christendom staat een op zichzelf vredelievend persoon centraal, in de Islam draait alles om de boodschap van een 7e eeuwse bendeleider die er een allerdaagse praktijk van maakte om zijn tegenstanders uit te roeien.

Lees voor de grap eens het boek Jozua als je de overtreffende trap van genocide wil zien.