Hoi terug van vakantie-gangers! #1914

Dat verbaast me niets.

[Ieke]

Volgens mij is het steeds meer een ding. Bol doet er geloof ik ook aan mee tegenwoordig.

[Elin3]

Coolblue doet het zelfs een hele week als ik me niet vergis

[Holland Oates]

Nederland hobbelt altijd achter Amerika aan met dit soort shit (We vieren immers ook ineens Halloween en mensen werden leip van pumpkin spice lattes terwijl dat een paar jaar terug nog niet liep). Straks gaan we ook nog thanksgiving vieren, al is dat al gebaseerd op het Leids Ontzet.

[Daantje_0705]

Ik ben heel goed geslaagd voor sint cadeautjes

Holland Oates schreef:

Straks gaan we ook nog thanksgiving vieren, al is dat al gebaseerd op het Leids Ontzet.

Dat is een nogal frivool Nederlands bedenksel wat door Amerikaanse historici bestreden wordt. Naar mijn mening overtuigend bestreden.

Het feest an sich is "gewoon" het vieren van de Dankdag voor Gewas zoals protestanten ook in Nederland en andere landen doen (op een andere datum weliswaar). Dus "straks gaan we ook nog thanksgiving vieren", nou, dat gebeurt al heel lang.

Kort gezegd, het feest dat nu als thanksgiving bekend staat, bestond al rond het bevrijden van Leiden en zeker voor de Pilgrim Fathers naar Amerika trokken. Van die groep die in Amerika aankwam, was het grootste gedeelte nooit in Leiden geweest. Er zijn duidelijke aanwijzingen dat het feest ook in Amerika al gevierd werd voor de Pilgrim Fathers in Amerika aankwamen.

Ik vind iets vieren iets heel anders dan meedoen met een feestje zoals Halloween.

[Elin3]

Ik "vier" mijn hele leven al dankdag (en biddag ook trouwens)

[Daantje_0705]

Ik was vroeger op de basisschool en middelbare school wel altijd vrij met biddag en dankdag maar wij en onze kerk deden daar niet actief iets aan.

Elin3 schreef:

Ik "vier" mijn hele leven al dankdag (en biddag ook trouwens)

En toch maar steeds wereldwijd die hongersnoden.

[Elin3]

deadlock schreef:

En toch maar steeds wereldwijd die hongersnoden.

Even een quote die ik recent las:
"We kunnen God de schuld geven van honger in Afrika, maar waarom krijgen wij het als mensheid niet voor elkaar om meer dan voldoende voedsel eerlijk te verdelen?"

Wat is eerlijk in deze?

[df]

God bestaat niet dus God de schuld geven slaat sowieso nergens op.

[Carn]

Elin3 schreef:

Even een quote die ik recent las:
"We kunnen God de schuld geven van honger in Afrika, maar waarom krijgen wij het als mensheid niet voor elkaar om meer dan voldoende voedsel eerlijk te verdelen?"

Ambivalente lul is het dan als ie er zich nergens mee bemoeit.

Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent. Is he able, but not willing? Then he is malevolent. Is he both able and willing? Then whence cometh evil? Is he neither able nor willing? Then why call him God?
—Epicurus, ca 300 BCE

[zoef de haas]

Elin3 schreef:

Even een quote die ik recent las:
"We kunnen God de schuld geven van honger in Afrika, maar waarom krijgen wij het als mensheid niet voor elkaar om meer dan voldoende voedsel eerlijk te verdelen?"

Omdat als er een God bestaat, hij een stel sujetten heeft geschapen.

[Carn]

of om er ff wat Sagans in te knallen:

You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe.

I'm not any more skeptical about your religious beliefs than I am about every new scientific idea I hear about. But in my line of work, they're called hypotheses, not inspiration and not revelation.

In many cultures it is customary to answer that God created the universe out of nothing. But this is mere temporizing. If we wish courageously to pursue the question, we must, of course ask next where God comes from? And if we decide this to be unanswerable, why not save a step and conclude that the universe has always existed?

What I'm saying is, if God wanted to send us a message, and ancient writings were the only way he could think of doing it, he could have done a better job

Anything you don't understand, Mr. Rankin, you attribute to God. God for you is where you sweep away all the mysteries of the world, all the challenges to our intelligence. You simply turn your mind off and say God did it.

Carn schreef:

Ambivalente lul is het dan als ie er zich nergens mee bemoeit.

Dit.

[Elin3]

zoef de haas schreef:

Omdat als er een God bestaat, hij een stel sujetten heeft geschapen.

Ik geloof dat Hij mensen schiep met keuzevrijheid. Diezelfde keuzevrijheid waardoor mensen zelf keuzes maken (en er bijvoorbeeld voor kiezen om niet in God te geloven).

[zoef de haas]

Elin3 schreef:

Ik geloof dat Hij mensen schiep met keuzevrijheid. Diezelfde keuzevrijheid waardoor mensen zelf keuzes maken (en er bijvoorbeeld voor kiezen om niet in God te geloven).

Ja maar die keuzevrijheid is dan toch ‘beperkt’ door de keuzes die er in Gods creatie zijn?

Alhoewel dat natuurlijk afhangt van wat je visie is op evolutie, hoe mensen zich ontwikkeld hebbben en dat soort dingen.

Elin3 schreef:

Ik geloof dat Hij mensen schiep met keuzevrijheid. Diezelfde keuzevrijheid waardoor mensen zelf keuzes maken (en er bijvoorbeeld voor kiezen om niet in God te geloven).

Ja maar dat is dus een logische onmogelijkheid muts. Serieus waarom snappen gelovigen dat niet. Geen wonder dat er zoveel leed in de wereld is als je overal zo'n zwakzinnige kutsmoes voor kan verzinnen, gebruik gewoon je hersens en wees een goed mens en accepteer dat er ongelijkheid is in plaats van je achter zo'n mongoloide iets te verschuilen, srsly wtffffff

zoef de haas schreef:

Ja maar die keuzevrijheid is dan toch ‘beperkt’ door de keuzes die er in Gods creatie zijn?

Alhoewel dat natuurlijk afhangt van wat je visie is op evolutie, hoe mensen zich ontwikkeld hebbben en dat soort dingen.

Als god almachtig en alwetend is dan bestaat vrije wil dus niet.

[Elin3]

deadlock schreef:

Ja maar dat is dus een logische onmogelijkheid muts. Serieus waarom snappen gelovigen dat niet. Geen wonder dat er zoveel leed in de wereld is als je overal zo'n zwakzinnige kutsmoes voor kan verzinnen, gebruik gewoon je hersens en wees een goed mens en accepteer dat er ongelijkheid is in plaats van je achter zo'n mongoloide iets te verschuilen, srsly wtffffff

Jij gelooft niet en de wereld is nog steeds een puinhoop.

Ik wil best een keer met je in gesprek over wat ik wel of niet geloof maar dan wel op een respectvolle manier.

[Elin3]

deadlock schreef:

Als god almachtig en alwetend is dan bestaat vrije wil dus niet.

Je kunt toch alles kunnen doen en alles weten en nog steeds dingen toestaan? Hij is niet allesbepalend ofzo. Het verschil zit in alles kunnen bepalen en daadwerkelijk alles bepalen.

Elin3 schreef:

Jij gelooft niet en de wereld is nog steeds een puinhoop.

JA DAT IS DUS JUIST HET PUNT. DE WERELD IS KANKER OMDAT ER GEEN ALMACHTIGE GOEDE GOD IS FFS WAAR TEH FUCK HEB JE HET OVER.

Ik wil best een keer met je in gesprek over wat ik wel of niet geloof maar dan wel op een respectvolle manier.

Jesus recommends that to avoid sin we cut off our hands and pluck out our eyes. This advice is given immediately after he says that anyone who looks with lust at any women commits adultery. Mattheus 5:29-30

"The children of the kingdom [the Jews] shall be cast out into outer darkness: there shall be weeping and gnashing of teeth." Mattheus 8:12

Jesus tells a man who had just lost his father: "Let the dead bury the dead." Mattheus 8:21

Moet ik nog even doorgaan? Oh wat een ongelofelijk humaan geloof heb jij, echt serieus fuck jouw geloof, als je dat daadwerkelijk gelooft ben je een ondersteuner van massamoorden, een racist en blatant gezegd gewoon simpelweg een domme mongool.

Elin3 schreef:

Je kunt toch alles kunnen doen en alles weten en nog steeds dingen toestaan? Hij is niet allesbepalend ofzo. Het verschil zit in alles kunnen bepalen en daadwerkelijk alles bepalen.

Nee, dat kan dus niet, dat is een logische onmogelijkheid. Je hebt fucking IT gedaan. Als je almachtig en alwetend bent dan is het bestaan van vrije wil onmogelijk omdat er nog maar één pad is wat mogelijk is want je bent tenslotte alwetend. Als je niet almachtig bent is dat te verklaren want dan kan je niet ingrijpen maar als je almachtig en alwetend bent dan is vrije wil gewoon simpelweg geen factor omdat je weet wat er gaat gebeuren DAT IS GEWOON ALWETENDHEID ffs.

Waarom is logica zo moeilijk voor religieus gehandicapte mensen, echt waar, we zouden ze allemaal standrechtelijk moeten executeren, de reden waarom de wereld zo fucking kut is is gewoon religie 99% op dit moment, fuck al die mongolen.

Maar nee, we mogen wel zeggen dat moslims kut zijn, maar gristenhonden die zijn lief, nee, jullie zijn harder onderdeel van het probleem dan welke andere groep dan ook en de compleet basale logica ontgaat je volledig omdat je volledig geïndoctrineerd en ontspoord bent en dat gooi je op "ja maar jij VOELT dat gewoon niet. Nee, ik ben gewoon intelligent genoeg om te weten dat wat jij verkondigt fucking bullshit is.

De vorige keer (een jaar of 3 geleden?) dat ik zo'n discussie met je had heb je beloofd om beter op dit soort dingen te gaan letten maar je bent er nooit op teruggekomen, ik neem bij deze aan dat je in al die tijd de bijbel nog nooit goed gelezen hebt.

De reden waarom gristenen het probleem zijn trouwens is omdat zij op dit moment het meeste macht hebben.

"Iehl wat gebruik je negatieve termen deadlock, wat een lul ben je"

Ja alsof je met een antwoord kan komen, flikker toch op.

Leg eens uit hoe je denkt dat er een kansfactor kan zijn (vrije keus) als iemand alwetend is (alwetend betekent dus dat je álles weet dus je weet wat er gaat gebeuren, of wil je alwetend herdefinieren? Almachtigheid betekent PER DEFINITIE dat je alwetend bent omdat je, zelfs als je dat niet bent, dat met een vingerknip wordt omdat je ALLES kan). Vandaar ook de god-paradox; kunnen ze een steen maken die zwaarder is dan ze zelf kunnen optillen. Die paradox is makkelijk maar deze is onmogelijk, er is geen oplossing. Dus óf je definitie van god klopt niet of je klept uit je nekt Kom maar op met je herdefinitie.

De vorige keer dat ik dit vroeg kwam je ook niet met een antwoord anders dan "ja maar ik geloof", maar dan ben je voor mij dus lager dan charles manson.

Een warm gevoel van binnen krijg je ook van glühwein.

[Carn]

Hume

Generally speaking, the errors in religion are dangerous; those in philosophy only ridiculous.

The Christian religion not only was at first attended with miracles, but even at this day cannot be believed by any reasonable person without one.

A wise man proportions his belief to the evidence.

The many instances of forged miracles, and prophecies, and supernatural events, which, in all ages, have either been detected by contrary evidence, or which detect themselves by their absurdity, prove sufficiently the strong propensity of mankind to the extraordinary and marvellous, and ought reasonably to begat a suspicion against all relations of this kind.

Veel te veel moeilijke woorden voor mensen die geen zin hebben om zelf na te denken over actie en reactie.

[EZBlade]

[Koekje]

Tough cookie schreef:

[afbeelding]

[df]

Deadlock, relax ff man.

df schreef:

Deadlock, relax ff man.

Ff relax terwijl er wat drie miljard mensen wereldwijd aan het lijden zijn vanwege dit soort fucking achterlijke hypocrisie? Je moet je schamen.

En het ergste is nog wel dat er op dat soort vragen nooit antwoord komt "vanwege de toon". Fuck die shit geef gewoon antwoord als je zo tevreden bent met je walgelijke levensovertuiging.

Maar een antwoord op mijn vraag wat in godsnaam (pun intended) “eerlijk verdelen van voedsel” zou zijn krijg ik niet.

[Positive mind]

Colonel Sanders schreef:

Maar een antwoord op mijn vraag wat in godsnaam (pun intended) “eerlijk verdelen van voedsel” zou zijn krijg ik niet.

Ik denk iets in de zin van: de meeste Westerse landen hebben overvloed en gooien voedsel weg terwijl in armere landen mensen soms een dag niet eten omdat er geen eten is. Als Westerse landen hun overvloed wat beter zouden delen met armere landen dan zouden beiden genoeg hebben.

Maar die aanname is complete bullshit. Er wordt momenteel eten geproduceerd voor ongeveer 14 miljard mensen. Over de hele wereld, het is niet alsof "wij" dat hier maken en niet met Afrika delen terwijl boehoeh Afrika kan geen voedsel maken.

Dr. Ton Dietz, the director of the Afrika Studie Centrum, based in Leiden, Netherlands, one of Europe's leading think tanks on Africa, laid out the results of research that clearly questions the image of Africa so commonly seen as a hungry continent. His research presented showed that total basic food production in Africa has actually not only kept pace with population growth, but has increased proportionally faster than has the population

bron en zo kan ik er wel meer vinden. Voer voor 14 miljard mensen quote is van de wereldbank bijvoorbeeld.

Houden we het bij bovenstaande bron: Vrijwel ieder Afrikaans land produceert meer voedsel dan het nodig heeft voor eigen consumptie. De drie landen die dat niet doen, daarvan hebben er twee een langdurige oorlog meegemaakt en de derde kent helemaal geen honger, die importeren gewoon voedsel uit het buitenland. Toch zijn er landen in Afrika waar mensen honger leiden en waar oorlog niet de oorzaak is. Hoe komt dat?

However, the ability to trade regionally and move food across borders is severely limited by lack of infrastructure as well as by the political difficulty of cross-border trade. The research also more than suggests that post-harvest losses are significant, and that Africa lacks infrastructures for adequate storage and refrigeration necessary to get food beyond the land upon which it is gone.

Voedsel vanuit het westen sturen heeft geen zin als de infrastructuur en politieke wil niet voorhanden is. En als die infrastructuur en politieke wil er wel is, hebben ze zelf al genoeg eten en kunnen dat bij iedereen krijgen, dus dan heeft voedsel vanuit het westen sturen alsnog geen zin.

Zowel bij het bedrijf waar ik nu werk als waar ik hiervoor werkte (twee compleet verschillende bedrijven maar beiden zeer actief in de hele wereld, ook in arme landen) was overigens precies dat de reden dat we niet of nauwelijks in Afrika investeren/investeerden. Geen infrastructuur en geen werkbare politiek. Ik heb schitterende plannen gezien die we graag in Afrika wilden doen en die daar lokaal duizenden fatsoenlijke banen zouden opleveren maar gewoon niet feasible waren omdat er eerst miljarden in wegen en bijvoorbeeld stroomnetwerk gepompt zou moeten worden. En dat wilde de lokale politiek niet. Ik heb hier wel eens een fantastisch artikel over gelezen. Wil je Afrika helpen? Ga dan infrastructuur aanleggen. Al het andere is dweilen met de kraan open.

En precies dit is één van de redenen waarom de Europese Unie awesome is, dit - miljarden pompen in infrastructuur - hebben "we" gedaan in Zuid-Europa en de levenstandaard is daardoor aantoonbaar gigantisch gestegen daar.

[zoef de haas]

Ach het gaat in de wereld toch vooral verkeerd omdat er 0 respect is voor elkaar. Daar is religie slechts een onderdeel van. Genoeg onreligieuze gekkies die geen haar beter zijn dan mensen met een geloof.

[Carn]

Colonel Sanders schreef:

Zowel bij het bedrijf waar ik nu werk als waar ik hiervoor werkte (twee compleet verschillende bedrijven maar beiden zeer actief in de hele wereld, ook in arme landen) was overigens precies dat de reden dat we niet of nauwelijks in Afrika investeren/investeerden. Geen infrastructuur en geen werkbare politiek. Ik heb schitterende plannen gezien die we graag in Afrika wilden doen en die daar lokaal duizenden fatsoenlijke banen zouden opleveren maar gewoon niet feasible waren omdat er eerst miljarden in wegen en bijvoorbeeld stroomnetwerk gepompt zou moeten worden. En dat wilde de lokale politiek niet. Ik heb hier wel eens een fantastisch artikel over gelezen. Wil je Afrika helpen? Ga dan infrastructuur aanleggen. Al het andere is dweilen met de kraan open.

En precies dit is één van de redenen waarom de Europese Unie awesome is, dit - miljarden pompen in infrastructuur - hebben "we" gedaan in Zuid-Europa en de levenstandaard is daardoor aantoonbaar gigantisch gestegen daar.

Grappig, gisteren aan tafel een soortgelijke discussie gehad met een collega Zolang men daar geen fatsoenlijke politiek kan bedrijven is het gewoon geld weggooien, hoe sneu dat ook is voor een groot deel van de bevolking. Politici beloven de hemel maar zitten vaak lang genoeg om een corrupte dictator te worden. Eigenlijk zou men eerst in veel van de 'bananenrepubliek'-landen gewoon een paar jaar volle bak communisme moeten moeten uitrollen. Investeren in infra, woningen, iedereen dezelfde pet op. Geen ideaal systeem maar dan lijkt mij dat de kwaliteit van leven er in ieder geval op vooruit gaat. Als men dat X-jaren heeft volgehouden dan moet men eens overwegen (al dan niet via een revolutie) of men met een democratie en/of kapitalistische markt uit de voeten kan ;P

[Tigerly]

zoef de haas schreef:

Ach het gaat in de wereld toch vooral verkeerd omdat er 0 respect is voor elkaar. Daar is religie slechts een onderdeel van. Genoeg onreligieuze gekkies die geen haar beter zijn dan mensen met een geloof.

Hear hear.

[Carn]

zoef de haas schreef:

Ach het gaat in de wereld toch vooral verkeerd omdat er 0 respect is voor elkaar. Daar is religie slechts een onderdeel van. Genoeg onreligieuze gekkies die geen haar beter zijn dan mensen met een geloof.

ja, maar een niet-religieuze gek heeft dan alsnog een streepje voor want dat is dan een idioot wegens persoonlijke overtuigingen (doorgaans door sociale maatschappelijke omstandigheden en/of onwetendheid) waar je mogelijk nog wat aan kan bijschaven.

een religieuze gek wijst naar scriptuur en weigert daarmee de eigen verantwoordelijkheid te nemen om een fatsoenlijk zelfstandig weldenkend mens te zijn.

[zoef de haas]

Ja want geloof is niet iets wat je in eerste instantie door je sociale omgeving/opvoeding meekrijgt?

Allemaal prima dat jullie zo’n intense afkeer hebben van geloof, gelovigen en meer van zulks. Maar serieus de manier waarop het nu uitgedrukt wordt maakt het echt geen haar beter dan een zwarte kousen fundie die verkondigt dat iedereen die niet zoals hen denkt naar de hel en verdoemenis gaat.

Er veroorzaken ook mensen zonder alcoholgebruik ongelukken in de auto, dat betekent nog niet dat alcoholgebruik bij het autorijden gebagatelliseerd moet worden. Wat een rare opmerking dat er ook niet-religieuze mensen stomme dingen doen.

[Carn]

zoef de haas schreef:

Allemaal prima dat jullie zo’n intense afkeer hebben van geloof, gelovigen en meer van zulks.

blijkbaar niet:

zoef de haas schreef:

Maar serieus de manier waarop het nu uitgedrukt wordt maakt het echt geen haar beter dan een zwarte kousen fundie die verkondigt dat iedereen die niet zoals hen denkt naar de hel en verdoemenis gaat.

Dus wat is je punt?

Mensen mogen van mij best gelovig zijn. Maar ze moeten daar gewoon lekker hun klep over houden en het liefst in de privé-sfeer beoefenen; en het ook niet als basisargumenten gebruiken voor wat voor discussie dan ook.