Anarchisten

[Black Sugar]

drama schreef op 06-07-2003 @ 16:16:
elke samenleving kent zijn rotte appels, ook een anarchistische, evenals een kapitalistische.

yup, en dat bedoelde ik ook met dat dat nou juist het hele punt is... Het keerpunt waar de meeste mensen op afknappen en zomaar ineens al hun idealen laten gaan.

[Paris]

misschien is dit een heel domme vraag, maar wat zijn anarchisten?

[Black Sugar]

a*rainbow*girl schreef op 06-07-2003 @ 16:40:
misschien is dit een heel domme vraag, maar wat zijn anarchisten?

www.anarchisme.nl

[drama]

Black Sugar schreef op 06-07-2003 @ 16:20:
yup, en dat bedoelde ik ook met dat dat nou juist het hele punt is... Het keerpunt waar de meeste mensen op afknappen en zomaar ineens al hun idealen laten gaan.

Een samenleving kan functioneren met een aantal mensen die niet mee werken, misbruik maken.

[Styn]

Mijn punt was dat de mensen die net om anarchisme roepen ook meerendeels diegene zijn die papa bellen met hun nieuwe gsm omdat ze met hun scooter in panne staan en zo niet meer opdat op de hockey-club kunnen geraken. Ze hebben geen besef wat het precies inhoudt en denken dat het stoer is tegen hun vriendjes te zeggen dat ze anarchist zijn.

Wat heeft mijn idee dan met het gebrek aan principes te maken? Ik wijs er gewoon even op dat het grootste deel v/d mensen zich wel kan vinden in de huidige samenleving. Er zullen ook altijd mensen zijn die er buiten vallen (wat inderdaad opgelost moet worden), maar zal anarchie die mensen hun problemen oplossen?

Een totalitaire samenleving is niet gezond. Kapitalisme niet maar anarchisme ook niet.

Drama: was erg onder de indruk van je dramatisch stukje, maar wil toch even duidelijk maken dat ik ook niet akkoord met de huidige gang van zaken (zeker niet in de derde wereld).

[Blitzkrieg Bop]

drama schreef op 06-07-2003 @ 15:30:
Juist anarchisme gaat veel minder uit van de mens als kuddedier in tegenstelling tot Marx en ander staatssocialisme. Het benadrukt de individuele vrijheid van ieder individu, je bent uniek en om daar zoveel mogelijk mee te doen dien je vrij te zijn.
Autoriteit is iets wat in zekere zin altijd bestaat. Mensen met veel kennis op een bepaald vlak zijn een autoriteit, of je dat nu wilt of niet. Zaak blijft om ervoor te zorgen dat die autoriteit gericht blijft op zelfopheffing.
Prive-eigendom is voor mij absoluut geen probleem. Ik zie geen reden om al het prive-eigendom op te heffen. Maar, eigendom waarmee je anderen kunt uitbuiten zoals huizen, voedsel, fabrieken e.d. dienen ieder mens en behoren dus ook toe aan de gehele gemeenschap. Het is prima als je je eigen privecollectie LP's thuis hebt staan.

Dit doet me toch meer aan een socialistische of communistische inrichting van de maatschappij denken. Gratis basis voorzieningen voor iedereen. Maar hoe zie je een anarchistische maatschappij voor je waarin prive-bezit geoorloofd is maar er geen geld en kapitalisme bestaat? De meeste mensen willen toch een mooie kleuren tv en een stereo installatie in huis. Of regelmatig op vakantie, uitdagingen zoeken. Dat zijn geen basisvoorzieningen en die moeten op een of andere manier toch verdeeld worden.
Ik ben ook van mening dat dat zeker een veel beter alternatief is dan het moderne kapitalisme met zijn doorgeschoten privatiseringen en onderdrukking van arbeiders in ontwikkelingslanden. Maar dat tussen haakjes.

De drang om te overleven is maar voor een deel materieel. Primaire levensbehoeften als water en voedsel is in feite het enige materiele waarvan je voorzien moet zijn. Wat overblijft is in mijn ogen niet zozeer materieel; ookal lijkt het zo te zijn in het systeem heden ten dage, maar veel meer iets sociaals, creatiefs

In jou ogen. En daar ligt het grote probleem. Misschien geef jij dan niet zo veel om materiele zaken. Het merendeel van de Nederlandse (en westerse) bevolking doet dat zeker wel. Hieronder reken ik mezelf ook.
Het gemiddelde publiek wat op zaterdagmiddag de binnenstad leegshopt zal zich zeker niet in een anarchistische maatschappij kunnen vinden. En ook dat zijn mensen van allerlei verschillende lagen in de bevolking.

In kleinere leefgemeenschappen krijg je vrij snel Bons-ontwikkeling. Iemand denkt dat hij/zij diegene is die weet hoe het werkt en niemand anders weet het beter. Typisch autoritair gedrag. door opvoeding niet te baseren op het accepteren van autoriteit worden mensen sowieso mondiger en laten zich minder snel omver lopen. Dit zie je nu op scholen gebeuren. Het autoritaire schoolsysteem waar elke (gesubsidieerde) school gebruik van maakt is niet meer goed toepasbaar op de gemiddelde schoolier. In vergelijking met pakweg 30 jaar terug zijn scholieren nu veel mondiger en antiautoritairder en is de leraar niet meer de Man met Aanzien die je dient te gehoorzamen. Door juist dit te benadrukken in educatie denk ik dat de mentaliteit ten aanzien van autoriteit desdanig veranderd dat het zeer goed mogelijk is in kleine woongroepen, federaties, gemeenten samen te leven op gelijke voet. Als ik kijk naar anarchistische gemeenschappen, kollectieven zie ik dat bonsen vroeg of laat worden geissoleerd. soms duurt dit een tijdje omdat veel, ook zichzelf anarchist noemende mensen in feite nog wel gevoelig zijn voor autoriteit. Niet gek uiteraard, een ingredient wat in het deeg zit gebakken is er niet zomaar uit.

De drang naar macht en autoriteit is niet zomaar een kwestie van opvoeding maar is het resulaat van ruim 5000 jaar ontwikkeling en 'beschaving'. Dat los je niet zomaar op.
Anarchistisch ingestelde mensen kunnen in hun leefgemeenschappen op geitenwollen sokken hun ding doen, niets op tegen. Ik heb er zelfs diep respect voor! Maar als oplossing voor grootschalige maatschappelijke problemen schiet anarchisme te kort.

Wat is trouwens precies het probleem met de macht van de staat? En waarom moet deze zo gewelddadig vernietigd worden? Ik dacht eigenlijk dat anarchisten buitengewoon vredelievende mensen waren. Ik denk dat een sterke overheid met een machtsmonopolie nodig is om te voorkomen dat de maatschappij in chaos vervalt. Democratie en controles op de overheidsmacht zijn wel erg noodzakelijk om machtsmisbruik te voorkomen. Maar een overheid die garant staat voor onze veiligheid en chaos voorkomt is een van de belangrijste aspecten van een goed functionerende samenleving.

[PanDaemonAeon]

Overjoyed schreef op 01-07-2003 @ 14:35:
Vrij magertjes voor iemand die via zijn avatar het anarchisme aanprijst.

Wat moet ik dan??? Vet enthousiast 'ANARCHISME!!!' rond lopen gillen??? Ik weet ook wel dat het anarchisme niet haalbaar is in Nederland. Daarom heb ik ook geen zin om een btje zinloos enthousiast te doen

[Overjoyed]

PanDaemonAeon schreef op 07-07-2003 @ 12:43:
Wat moet ik dan??? Vet enthousiast 'ANARCHISME!!!' rond lopen gillen??? Ik weet ook wel dat het anarchisme niet haalbaar is in Nederland. Daarom heb ik ook geen zin om een btje zinloos enthousiast te doen

Waarom prijs je anarchisme aan door middel van je avatar als je van overtuigd bent dat het niet haalbaar is?

Als het niet haalbaar is in Nederland, waar dan wel volgens jou?

[cha0s]

Overjoyed schreef op 07-07-2003 @ 12:56:
Waarom prijs je anarchisme aan door middel van je avatar als je van overtuigd bent dat het niet haalbaar is?

Als het niet haalbaar is in Nederland, waar dan wel volgens jou?

volgens mij niet in de westerse wereld. het zou kunnen werken met alleen overtuigd anarchisten, ergens op 'n eiland ofzo.

[PanDaemonAeon]

Overjoyed schreef op 07-07-2003 @ 12:56:
Waarom prijs je anarchisme aan door middel van je avatar als je van overtuigd bent dat het niet haalbaar is?

Als het niet haalbaar is in Nederland, waar dan wel volgens jou?

Er is zoveel niet haalbaar. K ben heus niet zo'n imbeciel die denkt dat allez mogelijk is.

[Shah of Blah]

cHa0s schreef op 07-07-2003 @ 14:00:
volgens mij niet in de westerse wereld. het zou kunnen werken met alleen overtuigd anarchisten, ergens op 'n eiland ofzo.

dat zou neerkomen op drie weken anarchisme, totdat een iemand toch de macht wil gaan grijpen.. in groepen van meer dan 10 mensen komt er vaak toch vanzelf wel een soort natuurlijke leider naar voren, zo zijn mensen

[independancy wanted]

Shah of Blah schreef op 08-07-2003 @ 11:48:
dat zou neerkomen op drie weken anarchisme, totdat een iemand toch de macht wil gaan grijpen.. in groepen van meer dan 10 mensen komt er vaak toch vanzelf wel een soort natuurlijke leider naar voren, zo zijn mensen

Dan knikker je die van je eilandje af. Anarcho-fascisme de gexte

[Shah of Blah]

independancy wanted schreef op 08-07-2003 @ 12:10:
Dan knikker je die van je eilandje af. Anarcho-fascisme de gexte

anarcho fascisme klinkt als linkse rechtsheid ofzo

[drama]

duyvel schreef op 06-07-2003 @ 18:20:

In jou ogen. En daar ligt het grote probleem. Misschien geef jij dan niet zo veel om materiele zaken. Het merendeel van de Nederlandse (en westerse) bevolking doet dat zeker wel. Hieronder reken ik mezelf ook.
Het gemiddelde publiek wat op zaterdagmiddag de binnenstad leegshopt zal zich zeker niet in een anarchistische maatschappij kunnen vinden. En ook dat zijn mensen van allerlei verschillende lagen in de bevolking.

>>Het is al decennia lang niet meer zo dat de bevolking bepaald wat er wordt geconsumeerd. Consumptie wordt gemaakt door bedrijven, zognaamde innovaties, vernieuwingen die het leven nu toch echt een stuk dragelijker maakt. Als je niet mee gaat met de nieuwe luxe kijkt de buurman je niet meer aan. Materieel geluk is slechts oppervlakkig geluk. Wat staat hoger, gezondheid, tevredenheid of een kast vol met apparatuur?
Als ik het heb over geluk dan heb ik het niet over het gelukje van 30 euro voordeel bij de Dol Dwaze Bijenkorf Dagen, dan heb ik het niet over de bio-sojamelk in de bonus bij Appie, dan heb ik het niet over die tondeuse die voor geef ligt bij dirk van den broek, of over een megapak planken bij de gamma...
Kun je gelukkig zijn znder bijvoorbeeld vrienden, zonder liefde van anderen maar wel van alle gemakken voorzien?

De drang naar macht en autoriteit is niet zomaar een kwestie van opvoeding maar is het resulaat van ruim 5000 jaar ontwikkeling en 'beschaving'. Dat los je niet zomaar op.
Anarchistisch ingestelde mensen kunnen in hun leefgemeenschappen op geitenwollen sokken hun ding doen, niets op tegen. Ik heb er zelfs diep respect voor! Maar als oplossing voor grootschalige maatschappelijke problemen schiet anarchisme te kort.

>>Dat is ook de vraag die mij momenteel erg bezig houdt. Waarom zijn mensen doorgeschoten in een autoritair systeem? Als ik kijk naar de geschiedenis van mens en dier wie ik wel degelijk anti-autoritaire tendensen, samenwerking en solidairiteit. Dat je een ingebakken systeem niet zomaar kunt veranderen hoef je me niet te vertellen, elke dag wordt ik er mee geconfronteerd dat het allemaal zo zinloos lijkt.
Geitenwollensokken zijn in mijn ogen niet anarchistisch maar fascistisch

Wat is trouwens precies het probleem met de macht van de staat? En waarom moet deze zo gewelddadig vernietigd worden? Ik dacht eigenlijk dat anarchisten buitengewoon vredelievende mensen waren. Ik denk dat een sterke overheid met een machtsmonopolie nodig is om te voorkomen dat de maatschappij in chaos vervalt. Democratie en controles op de overheidsmacht zijn wel erg noodzakelijk om machtsmisbruik te voorkomen. Maar een overheid die garant staat voor onze veiligheid en chaos voorkomt is een van de belangrijste aspecten van een goed functionerende samenleving.

>>Het principe van ondergeschikt zijn aan een _instituut of persoon is in mijn ogen de doodsklap voor de ontwikkeling van de mens. Een staat die mijn leven dicteert en me beperkt in mijn mogelijkheden zie ik niet als stabiele factor. Juist binnen een monopoliepositie ontstaat machtsmisbruik. Democratie is een illusie in handen van een staat. Parlementaire democratie is schijn en houdt mensen ongeintereseerd. Ik zie de overheid absoluut niet als instituut die mij beschermt. Vrijwel dagelijks zie ik de subjectiviteit waarmee justitie omgaat met mensen, je oppakt voor dingen waar ze zichzelf zo veel vaker schuldig aan maken. Op straat wodt je uitgekaffert door smeris, je wordt beledigd, bedreigd. Maar zodra je het zelf doet ben je de crimineel en zul je branden.
Ik wil niet georganiserd worden, ik organiseer liever zelf.

Waarom consumeren als je ook kunt creeren?

[dark_poetry]

Faery schreef op 22-06-2003 @ 16:46:
Ik vind de ideologie puik, maar het is me net iets te onrealistisch en paradoxaal om zelf overtuigd anarchist te zijn.

zo n beetje hier zeflde verhaal.
geen zin ook om discusies te voeren of op al die posts in gaan of over na te denken,te moe voor nu .
k ben wel anti heel veel dingen maar dat is geen anarchisme.

[cha0s]

cHa0s schreef op 07-07-2003 @ 14:00:
volgens mij niet in de westerse wereld. het zou kunnen werken met alleen overtuigd anarchisten, ergens op 'n eiland ofzo.

dit was dus door *MiNDLeZz* geschreven onder mijn account... foutje van haar, maakt niet uit.

[Anathema]

Ik denk meestal niet na over dat soort dingen. Ik ben geen anarchist. In ieder geval denk ik ook niet dat anarchie kan werken, tenzij iedereen nooit meer slecht doet, wat onmogelijk is (volgens mij toch).