[Tennis] Vrouwen moeten ook 3 sets spelen?

Dit omdat de techniek het weer wint van de kracht?

Hoe denken jullie

[levi's]

Pibbo schreef op 24-02-2005 @ 00:27 :
Dit omdat de techniek het weer wint van de kracht?

Hoe denken jullie

Oneens, tennis vrouwen zijn hun hele leven al gewend om niet meer dan 3 sets te spelen. Dat houden ze niet meer vol en hun prestatie zal achteruit gaan.

[rubenrtv]

Hoezo zou de techniek van de kracht winnen? Juist de krachtigen zullen dit beter volhouden en hierdoor vaker winnen

[number9]

De meesten zullen een 5 setter niet vol kunnen houden. En dan vooral zo'n laatste set met 21-19 ofzo

het is bewezen dat vrouwen minder kracht en uithoudingsvermogen hebben dan mannen ( uitzonderingen nagelaten ) dus nee

[Mr.Oizo]

Voor mijn part hoeft dat niet.

[Friendly Friend]

Vrouwentennis vind ik al saai genoeg om naar te kijken, dus laat maar lekker zitten.

[BarbapapaX]

mannen spelen volgens mij ook alleen 3 sets in grandslams?en in gewone tournooien ook 2 sets altijd

[squat]

Vrouwentennis duurt al veel te lang.

[Sketch]

rubenrtv schreef op 24-02-2005 @ 08:10 :
Hoezo zou de techniek van de kracht winnen? Juist de krachtigen zullen dit beter volhouden en hierdoor vaker winnen

Op techniek tennissen kost veel minder energie dan op kracht tennissen. Maar dan nog denk ik dat 5 sets te lang is voor veel speelsters.

Dan voor spel ik dat de Williams zusjes, Davenport en Mauresmo het vrouwentennis gaan domineren. Zij zijn de enigen die de kracht hebben om zulke portijen vol te houden.

Nee, maar ik vind het wel een optie om dat in een finale te doen. Volgens mij speelden Hingis tegen Davenport een keer een 5setter in het verleden.

[M@ngo]

vijf schreef op 24-02-2005 @ 13:46 :
het is bewezen dat vrouwen minder kracht en uithoudingsvermogen hebben dan mannen ( uitzonderingen nagelaten ) dus nee

nee, mannen hebben vaak meer snelle spieren dan vrouwen...mannen zijn er eigenlijk voor om in korte tijd veel inspanning te leveren. Vrouwen zijn eigenlijk degene met de langzame spieren.

Vrouwen werken in die arme landen de hele dag door. Op het land, etc. De mannen moeten 1x per dag achter een dier aan om vlees op tafel te brengen.

Er zijn uiteraard ook wel vrouwen met snelle spieren en omgekeerd. De mannen hebben wel meer kracht dan vrouwen...dus daarom kunnen zij die meer sets wel makkelijker aan dan vrouwen.

[Young Grow Old]

Raphael Kaffiya schreef op 24-02-2005 @ 23:02 :
Vrouwentennis vind ik al saai genoeg om naar te kijken, dus laat maar lekker zitten.

Hier sluit ik mij volledig bij aan

[vreselijke fout]

Nee, maar een tijdje geleden was er een discussie dat vrouwen recht hadden op net zoveel prijzengeld als mannen, en dat is natuurlijk belachelijk.

[Tejay]

vreselijke fout schreef op 26-02-2005 @ 13:38 :
Nee, maar een tijdje geleden was er een discussie dat vrouwen recht hadden op net zoveel prijzengeld als mannen, en dat is natuurlijk belachelijk.

Hoezo?? Met welk argument staaf je dan je standpunt? En dat mannen dubbel zo lang op de court staan is geen goeie reden, nee. Vrouwen trainen even hard, leven evenveel voor hun sport, leveren evengrote prestaties als de mannen, zie dus eigenlijk niet in waarom het logisch zou zijn dat vrouwen minder prijzengeld verdienen dan mannen..

Maar goed, om op de vraag van de TS te antwoorden: Vrouwen spelen idd beter niet naar 3 winnende sets. Het lijkt mij eigenlijk goed zoals alles nu is.

[vreselijke fout]

Mannen bieden meer spektakel voor het publiek duidelijk toch?

[Sketch]

vreselijke fout schreef op 26-02-2005 @ 14:34 :
Mannen bieden meer spektakel voor het publiek duidelijk toch?

Toch kijken veel mensen (mannen) liever naar bepaalde vrouwlijke speelsters

[Tofke_H]

Hmmz, dan wordt kracht nog belangrijker dan techniek.

Daarnaast is het seizoen nu al te zwaar voor hun, dus naar nog meer sets spelen gaat het einde van vele spelers betekenen.

[Fritske1987]

MegaManX schreef op 25-02-2005 @ 17:37 :
Nee, maar ik vind het wel een optie om dat in een finale te doen. Volgens mij speelden Hingis tegen Davenport een keer een 5setter in het verleden.

Ik ben het met je eens, het lijkt mij ook leuk om een partij met hoogstaand niveau, zoals een finale van een Grand Slam. Over het algemeen zijn finales van Grand Slams heel leuk om te kijken, dat vind ik althans (met uitzondering van een finale tussen de Williams-zusjes )
Een echte vrouw kan echt wel 4 uur op de baan staan! dan trainen ze maar wat harder hoor. Die stomme finales van anderhalf uur bij de vrouwen vind ik geen kont aan.

Fritske1987 schreef op 04-03-2005 @ 13:08 :
Ik ben het met je eens, het lijkt mij ook leuk om een partij met hoogstaand niveau, zoals een finale van een Grand Slam. Over het algemeen zijn finales van Grand Slams heel leuk om te kijken, dat vind ik althans (met uitzondering van een finale tussen de Williams-zusjes )
Een echte vrouw kan echt wel 4 uur op de baan staan! dan trainen ze maar wat harder hoor. Die stomme finales van anderhalf uur bij de vrouwen vind ik geen kont aan.

Net als Michaëlla Krajicek die op de tennisbaan flauwviel???

[Fritske1987]

Michaelle Krajicik is geen vrouw, maar een meisje. Ze is net 16, ik bedoel met een vrouw iemand die minimaal drie jaar WTA-ervaring heeft en jaartje of 20 zijn

Dan is het weer een nadeel als zij in zo'n finale komt te staan.
Laat het maar zo

[tss]

wel als er 2 knappe vrouwen staan te spelen, maar als Mauresmo of Davenport ofzo spelen dan hoeft het van mij niet

Fritske1987 schreef op 13-03-2005 @ 15:35 :
Michaelle Krajicik is geen vrouw, maar een meisje. Ze is net 16, ik bedoel met een vrouw iemand die minimaal drie jaar WTA-ervaring heeft en jaartje of 20 zijn

Dan nog blijven het vrouwen. Het vrouwelijk lichaam is ook niet gebouwd om zware dingen als een vijfsetter aan te kunnen.