Advertentie | |
|
07-08-2012, 19:35 | ||
Citaat:
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
|
07-08-2012, 19:53 | ||
Citaat:
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
|
08-08-2012, 01:14 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
08-08-2012, 09:25 | ||
Citaat:
__________________
Onzichtbaar en idioot.
|
Ads door Google |
08-08-2012, 10:19 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
De voorkennis voor bètastudies is zoveel waard dat in het eerste jaar ook alles bijgespijkerd moet worden. Wat dat betreft is het hele profielenstelsel onzinnig; laat de kids eerst maar eens fatsoenlijk leren nadenken, argumenteren, beschrijven en presenteren. Vanaf daar kun je overal terecht. Nu is de middelbare-schoolse wiskunde niet goed genoeg, wordt bij geschiedenis alles opnieuw behandeld en heb je blijkbaar geen Frans nodig om Frans te studeren. |
08-08-2012, 12:13 | |
Verwijderd
|
Ik vind wel dat wat in de bovenbouw bij natuurkunde en scheikunde geleerd wordt, tot basiskennis gerekend mag worden. Het leert je hoe de wereld technisch in mekaar zit, en ik vind het raar dat meer dan de helft van de VWOers dat niet krijgt aangeleerd. Ze zouden de rekenvragen weg kunnen laten (of versimpelen) zodat de mensen die het niet aankunnen, alsnog die basiskennis in hun pakket hebben zitten.
|
08-08-2012, 12:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Ik denk dat de basisprincipes van hefbomen en andere vrij eenvoudige energie-overdrachtsmechanismen basiskennis moeten zijn, ja. Ik denk echter ook dat pipetteren en indicators gebruiken om te zien of een vloeistof basisch/zuur is, weer te ver gaat. Een groot deel van mijn bètavakken gebruik ik niet meer (standaardelektrodepotentialen, zie BINAS 2004 p. 48), terwijl een ander onderdeel juist ontzettend belangrijk is (Gevaarlijke chemicaliën, p. 97 en verder). Ik zou hopen dat met goed onderwijs over waar iets vindbaar is, mensen zichzelf kunnen onderwijzen in de onderwerpen die voor hunzelf relevant zijn. Deze pagina over het Dopplereffect bijvoorbeeld, inclusief verwijzingen, is gewoon een best aardige ingang voor mensen die er maar een beetje van willen weten. Toch stampen we deze kennis er bij natuurkunde er in, terwijl belangrijker vaardigheden nu niet aangeleerd worden. |
08-08-2012, 12:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
08-08-2012, 14:15 | |
Ik heb inderdaad een NT/NG-profiel, omdat ik niet wist wat ik wilde doen en ik nu daardoor nog alles kan doen. Maar als jij al weet dat je dat allemaal stomme vakken en richtingen vindt en je hart ligt bij geschiedenis oid dan zie ik ook niet in waarom je jezelf zou lastvallen met een N-profiel als je je gelukkiger voelt bij een M-profiel waarmee je nog steeds de richtingen op kan die jij wilt.
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
|
Advertentie |
|
08-08-2012, 15:47 | ||
Citaat:
|
08-08-2012, 19:09 | ||
Citaat:
__________________
Onzichtbaar en idioot.
|
08-08-2012, 21:09 | ||
Citaat:
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
|
08-08-2012, 21:45 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
08-08-2012, 22:02 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Als je iedereen CM laat doen blijven er veel minder mensen zitten dan wanneer je iedereen NT laat doen. Dus: NT is moeilijker/hoger. |
09-08-2012, 07:58 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
09-08-2012, 08:13 | ||
Citaat:
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
|
Ads door Google |
09-08-2012, 08:35 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
09-08-2012, 08:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
09-08-2012, 08:47 | |
Verwijderd
|
Uit eigen ervaring: de M profielen had ik niet zonder erg veel inspanningen kunnen halen. N profielen zijn zonder huiswerk of leren allemaal aardig te doen, dat gaat om begrijpen in plaats van leren. Bij de N-profielen zitten daarom ook luie mensen naar mijn idee Mijn eindexamen scheikunde heb ik met vier dagen werken gehaald. Ik weet niet of talenkennis er in dezelfde vier dagen in te stampen is, evenmin dat geschiedenis of aardrijkskunde zo makkelijk zijn.
|
09-08-2012, 09:24 | |
Verwijderd
|
Talen zeker wel. Als je gewoon goed oplet in de lessen en je maakt je huiswerk en haalt normaal gesproken prima cijfers, dan is het best wel moeilijk om je eindexamen extreem te verknallen naar mijn idee. Maar goed, ik heb een gevoel voor talen dus dat zal mij dan inderdaad beter afgaan dan jou
|
09-08-2012, 10:11 | |
Verwijderd
|
Ik denk dat alles zou kunnen, maar dat 'leervakken' lastiger zijn dan 'begrijpvakken'. Een kunstje kun je namelijk steeds opnieuw wel uitvoeren, zoals dingen in een formule stoppen en weten wat je er uit trekt. Natuurlijk gaat dat met grammatica in talen vaak ook wel zo, maar omdat ik lui was, moest ik het meer hebben van mijn inzicht dan van mijn braafheid en motivatie. Bètavakken waren voor mij daarom eerder een lachertje dan Frans, Duits, Engels, Nederlands, Geschiedenis enzovoorts.
|
09-08-2012, 11:24 | |
Verwijderd
|
Nou ja, dat hangt heel erg van de persoon af. Ik vond Frans, Engels en Duits geen leervakken, de grammatica ging mij makkelijk af. Dat begreep ik en kon ik zonder al te veel moeite toepassen. Woordjes leren, ach. Dat is niets anders dan formules leren en andere dingen die bij natuurkunde van pas komen.
Braafheid en motivatie hadden er bij mij niets mee te maken. Ik spreek Engels sinds mijn zesde, dus daar heb ik nooit iets ingestopt. Geschiedenis valt voor mij nog steeds niet echt onder een leervak, maar dat komt omdat ik gewoon alles onthoud zodra het me wordt verteld. Zolang het een beetje leuk verteld wordt, dat wel. Natuurkunde koste mij echter iets meer moeite, als in. Daarvoor moest ik daadwerkelijk gaan zitten, naar de formule kijken, dan zelf bedenken waar het voor was, dan oefenen. Ging allemaal prima, daar niet van , maar het was wel minder makkelijk. (Behalve wiskunde. HAAT aan wiskunde.) Daarom hangt het ook zo van de persoon af wat er nu precies moeilijker is. Sommige mensen hebben een talenknobbel, sommige mensen hebben een natuurkundeknobbel . |
09-08-2012, 18:10 | |
Ja, maar volgens mij is het nog steeds een mening (van jou o.a. ) dat natuurkunde hoger is dan Frans/geschiedenis/aardrijkskunde. Ik weet trouwens niet hoe je hoger precies bedoelt? Alleen als moeilijker of meer dan dat?
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
|
10-08-2012, 05:25 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik heb alle vakken behalve de bètavakken zonder ook maar iets te doen met algemene kennis goed afgerond, terwijl er voor de bètavakken wel enige inspanning moest worden gedaan. Ik heb vanaf de derde klas 0x geleerd voor woordenschat Duits. Ik spreek de taal dan ook echt voor geen meter. Verder dan "Ich spreche kein Deutsch" kom ik niet. Alsnog heb ik die taal met een 5 afgesloten, puur omdat het je zo makkelijk gemaakt wordt . Daarnaast was het ook duidelijk dat meer dan de helft van onze VWO-groep compleet faalde in zulke bètavakken, en dit nooit, maar dan ook nooit met een voldoende zou kunnen afronden. Vandaar de keuze CM/EM voor deze mensen. En nee, ik heb geen cijfers dat er meer NT-profielkeuzers blijven zitten dan met CM. Dit zou ook helemaal geen betekenis hebben, omdat minder slimme mensen CM kiezen, en daardoor dus ook meer mensen zullen blijven zitten met het profiel CM. Terwijl dat nou juist het makkelijkste profiel is. Ze kiezen het omdat ze anders VWO nooit zullen halen. En alsnog blijven ze zitten, omdat het niet lukt. Dat was in ieder geval duidelijk het geval bij ons op school. Je kunt wel beweren dat E&M hetzelfde niveau is als N&T, maar volgens mij hou je dan alleen maar jezelf voor de gek :'). Niet dat ik mezelf de hemel in wil prijzen omdat ik N&T heb gedaan, maar komop, N&T is nou eenmaal een hoger niveau dan elk ander profiel, just accept it. Dat heeft verder niets te maken met hoe ver je het uiteindelijk zal schoppen, maar daar gaat het ook helemaal niet over. Je houd echt jezelf voor de gek als je denkt dat geschiedenis/aardrijkskunde hetzelfde niveau heeft als scheikunde/natuurkunde/wiskunde B. Haha, geschiedenis/aardrijkskunde is echt een joke . |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Studeren |
Meiden onder ons, waarom geen NT? isisnoort | 11 | 04-03-2013 17:30 | |
Studeren |
Lastige studiekeuze Sv3nie | 2 | 05-01-2012 13:28 | |
Algemene schoolzaken |
Wiskunde A en B XX_X_XX | 54 | 24-01-2006 14:35 | |
Algemene schoolzaken |
Type mensen bij profielen Verwijderd | 131 | 08-04-2004 18:13 | |
Algemene schoolzaken |
Profiel Mother Earth | 60 | 25-10-2003 09:39 | |
Algemene schoolzaken |
Artikel VN: school feministisch?? te veel op meisjes ingesteld?? 8m&m85 | 31 | 09-07-2003 11:48 |