Black panther

[Macrador]

Wooooo

Gekeken in pathe arena?

[Macrador]

Tuschinski!
Liever geen 3D.

Zonde. Dit lijkt me typisch een film voor ArenA.

[Carn]

Huhu verkapt demografisch grapje

Iets anders: Ik was gisteren met de trein onderweg vanuit Amsterdam naar huis; en ik stapte op op Amstel. Ik moest nodig plassen en heb netjes pas op het doorspoelknopje gedrukt ter hoogte van de Arena .

Waarna je pis in de opvangbak kwam.

[Carn]

ik zag toch anders een gapend gat met voorbijflitsend spoor eronder.

Niet alleen demografisch, ik ging vroeger wel vaker naar die bioscoop en het zag er écht zwart van de mensen en los daarvan was het een puinhoop altijd. Altijd zat de zaal stampvol en moesten controleurs de rijen langs om mensen die geen ticket hadden er weer uit te gooien. En dat ging dan niet zonder protest. Hilarisch. Maar sowieso een megacomplex, niet normaal joh

Ik ben trots op je! Ik kwam daar vroeger iedere dag met de trein langs en ik zag mannen van een jaar of 50 in de eerste klasse, in nette kledij en alles, middelvingers opsteken of een kleine Hitlergroet maken

[Carn]

Colonel Sanders schreef:

Ik ben trots op je! Ik kwam daar vroeger iedere dag met de trein langs en ik zag mannen van een jaar of 50 in de eerste klasse, in nette kledij en alles, middelvingers opsteken of een kleine Hitlergroet maken

die middelvinger doe ik ook soms.

[Dekaloog]

Colonel Sanders schreef:

Ik kwam daar vroeger iedere dag met de trein langs en ik zag mannen van een jaar of 50 in de eerste klasse, in nette kledij en alles, middelvingers opsteken of een kleine Hitlergroet maken

[Dekaloog]

Ik heb Black Panther nog niet gezien, maar ik ben benieuwd!

Ik heb gehoord dat het een hele diverse cast heeft.

Dekaloog schreef:

Voetbal hè. Snap je niet. Die mannen hebben niets tegen Joden en vinden Hitler een verwerpelijk figuur.

Waarom roepen ze dan kutkankerjoden jeetje zeg. Hamas hamas alle joden aan het gas. Als je zoiets zegt dan is dat zo eah colonelletjuh!

Klopt. Als wij het over KHODG hebben, bedoelen we ook echt dat mijnwerkers het beste geen daglicht kunnen zien. En het is algemeen bekend dat voetbalbezoekend Nederland een uitgebreide lijst bijhoudt van prostituees, en dat erg vaak nou net de moeder van de scheidsrechter van dienst op die lijst blijkt te staan.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel kan gniffelen om een kerel van 50 die bij het langsrijden van de ArenA een Hitlergroet maakt. Gewoon vanwege het absurde en kinderachtige.

[Dekaloog]

Ik vond vroeger de Hitlergroet ook heel grappig. Ik heb zelfs nog geanimeerde glittergifjes gemaakt van Hitler. En ik begreep wel dat 't voetbal is, want ArenA.

Toch werd ik wel een beetje ongemakkelijk. Want de Bijlmer is nou eenmaal een armere wijk, dus dat de bioscoop daar rommeliger is, en dat er meer zwarte mensen komen, vind ik niet raar. Ik ken al die rijke vijftigers niet persoonlijk, dus ik weet niet wat zij daar bij denken. Maar de nazi's zijn best wel terrein aan het winnen. Echte nazi's, die dus een ethnische natiestaat willen en witte mensen superieur vinden enzo. Ik weet dat niet iedereen zich daar zorgen om maakt, dus dit hoeft verder geen welles/nietes-discussie te worden. Het gaat me niet zozeer om het symbool, of om harde humor, maar om de combinatie van die dingen met de huidige machtsverdeling in de wereld. Dus vandaar de .

Verdere discussie voer ik graag één op één via PM. En ik verheug me op de film.

[Macrador]

Hij was redelijk. Beetje langdradig op momenten maar amusant.

Sorry, geen pm.

Zijn twee verschillende dingen hè.

Ik snap heel goed waarom de bioscoop daar zo is zoals hij is, ik denk dan echt niet "typisch voor hun ras" oid (en denk ook niet dat jij denkt dat ik dat denk). Tegelijkertijd vond ik het altijd wel vermakelijk om mee te maken. Ongeveer zoals, en ik weet dat dit best een dubieuze uitspraak is op een bepaalde manier, ik het ook in Sri Lanka schitterend vond om de totale chaos te beleven. Of in China. Overigens was het tien minuten voor het begin van de film chaos, daarna kon je gewoon rustig film kijken. Mijn perspectief is Maastricht, waar ik nog nooit in een uitverkochte bioscoopzaal heb gezeten. Als je in Maastricht "stiekem" meerdere films op één kaartje wilt kijken, komt daar in principe niemand achter. En ja, ik maak een flauwe en racistische grap door de film black panther aan Arena en dus Bijlmer te koppelen. Klopt.

Dat toevallig op ongeveer dezelfde locatie dat Hitlergroet-verhaal speelt staat daar los van. Gedrag van voetbalsupporters loopt mijlenver achter op de maatschappij, dat is op sommige punten de laatste groep die mee zal gaan in nieuwe normen. Je kan je daar druk om maken, maar dat is vrij zinloos. Ik geloof oprecht niet dat een significant deel van die groep daadwerkelijk een etnische natiestaat nastreeft. Het hele idee van een sportclub zo fanatiek aanhangen is natuurlijk nogal absurd en iets dat wel zal verdwijnen in de toekomst. En dat zeg ik als hartstochtelijk fan van MVV.

Colonel Sanders schreef:

Gekeken in pathe arena?

Is dit aan te raden?

Ah neeee niet eerst posten en dan lezen

Dekaloog het is erger om een punt na een smiley te zetten dan de Hitlergroet te doen.

[Mr Soija]

De smilie hoorde in de zin?

[Mr Soija]

Prima film. 4D gezien, moest maar.

[betercore]

Carn schreef:

Huhu verkapt demografisch grapje

Iets anders: Ik was gisteren met de trein onderweg vanuit Amsterdam naar huis; en ik stapte op op Amstel. Ik moest nodig plassen en heb netjes pas op het doorspoelknopje gedrukt ter hoogte van de Arena .

[betercore]

Colonel Sanders schreef:

Voetbal hè. Snap je niet. Die mannen hebben niets tegen Joden en vinden Hitler een verwerpelijk figuur.

[fizzle-fluffy]

deadlock schreef:

Dekaloog het is erger om een punt na een smiley te zetten dan de Hitlergroet te doen.

Het is ook erger om een baby te slaan dan om crocs te dragen maar dat maakt crocs niet probleemloos.

[df]

Colonel Sanders schreef:

Het hele idee van een sportclub zo fanatiek aanhangen is natuurlijk nogal absurd en iets dat wel zal verdwijnen in de toekomst.

Dat denk ik totaal niet, waarom denk je dat?

[Uice]

Colonel Sanders schreef:

En ja, ik maak een flauwe en racistische grap door de film black panther aan Arena en dus Bijlmer te koppelen. Klopt.

Vind ik niet. Lijkt me logisch dat die film goed bezocht wordt door zwarte mensen, dus in de Bijlmer. Wat is er racistisch aan dat te benoemen?

[betercore]

Ik vond m lame! Groetjes

[Dekaloog]

Verwijderd schreef:

Sorry, geen pm.

Geen probleem, verwijderkoei!

Zijn twee verschillende dingen hè.

Dat weet ik. Er loopt van alles door elkaar, en ik werd oncomfortabel van het totaalplaatje.

ik denk dan echt niet "typisch voor hun ras" oid (en denk ook niet dat jij denkt dat ik dat denk).

Dat denk ik inderdaad niet

Tegelijkertijd vond ik het altijd wel vermakelijk om mee te maken. Ongeveer zoals, en ik weet dat dit best een dubieuze uitspraak is op een bepaalde manier, ik het ook in Sri Lanka schitterend vond om de totale chaos te beleven. Of in China.

Al vind ik dit inderdaad wel weer wat neerbuigend klinken, maar dat weet je zelf denk ik ook wel.

Overigens was het tien minuten voor het begin van de film chaos, daarna kon je gewoon rustig film kijken. Mijn perspectief is Maastricht, waar ik nog nooit in een uitverkochte bioscoopzaal heb gezeten. Als je in Maastricht "stiekem" meerdere films op één kaartje wilt kijken, komt daar in principe niemand achter. En ja, ik maak een flauwe en racistische grap door de film black panther aan Arena en dus Bijlmer te koppelen. Klopt.

Dat toevallig op ongeveer dezelfde locatie dat Hitlergroet-verhaal speelt staat daar los van. Gedrag van voetbalsupporters loopt mijlenver achter op de maatschappij, dat is op sommige punten de laatste groep die mee zal gaan in nieuwe normen. Je kan je daar druk om maken, maar dat is vrij zinloos. Ik geloof oprecht niet dat een significant deel van die groep daadwerkelijk een etnische natiestaat nastreeft. Het hele idee van een sportclub zo fanatiek aanhangen is natuurlijk nogal absurd en iets dat wel zal verdwijnen in de toekomst. En dat zeg ik als hartstochtelijk fan van MVV.

Bedankt voor je mening en de blik op de Maastrichtse filmcultuur!

Ik denk ook niet dat de gemiddelde voetbalsupporter een ethnostaat wil, en ik maak me geen zorgen over hun persoonlijke ontwikkeling.

Wel beoordeel ik mensen op hun woorden, ideeën en gedrag. Zoals giechelen om de Hitlergroet, om armoede, en/of om huidskleur. Of zoals de Hitlergroet doen richting een arme wijk waar veel mensen van kleur wonen. Vind ik allemaal afkeurenswaardig gedrag in het huidige politieke klimaat. De achterliggende intenties vind ik dan minder relevant. En 'voetbal, dus moet kunnen' vind ik niet eens een goeie onderbouwing. Alsof je geen voetbalfan kunt zijn zonder genocide te verheerlijken.

Maar let wel, ik heb hier nauwelijks wat over gezegd.

Ik vind het opvallend dat je niet eens mild ongemak mag laten blijken over racistische/fascistische humor, zonder dat iedereen over z'n voeten struikelt om het te verdedigen. Maar ondertussen praten onze politici over 'homeopathische verdunning van het witte ras', en lachen nazi's zich kapot om 'het was maar een grapje hoor'. Ik denk dat het tijd wordt om een kant te kiezen, en na te denken over welk gedrag je wel/niet wilt verdedigen. Juist ook als het om je eigen groep gaat, en om mensen waar je een gemeenschappelijke taal mee hebt. Want zij luisteren tenminste naar je, met die mensen kun je praten. Wat, bestaan er geen voetbalsupporters die niet achter antisemitische retoriek staan? Dat geloof ik niet. Ik denk dat dit een discussie is die voetbalfans maar eens onderling moeten gaan voeren. Anders is er geen weg vooruit.

Al vind ik dit inderdaad wel weer wat neerbuigend klinken, maar dat weet je zelf denk ik ook wel.

Ik zou zeggen; ga er eerst maar eens zelf kijken. Het is niet neerbuigend, het is de dagelijkse realiteit en helemaal vanuit het perspectief van een Maastrichtenaar.

Okay dat laatste was een ietwat gechargeerd en racistisch grapje, maar srsly, een land als India is echt een kankerachterlijk shithole, ik ben in de twee genoemde nog nooit geweest maar als ze zelfs maar 50% zijn van India (en wat ik online lees en van anderen hoor is Sri Lanka iets minder erg en China minimaal hetzelfde).

Zelfs de Indiërs die hier naast me zitten zijn het daarmee eens. Hoezo neerbuigend? Is het neerbuigend om tegen iemand te zeggen dat het misschien niet zo handig is om tussen de schijt te gaan wonen?

Ik snap die holier-than-thou-attitude gewoon totaal niet. Ons land is in vele opzichten echt extreem superieur aan heel veel andere landen. Echt. Ga reizen.

Ik denk dat het tijd wordt om een kant te kiezen, en na te denken over welk gedrag je wel/niet wilt verdedigen.

In dat geval ga ik voor vrijheid van meningsuiting. Flikker op met je agressieve antifagezever en je "als je niet met ons bent ben je tegen ons".

Je doet verdomme net alsof het hele kabinet treinen naar concentratiekampen goed staat te keuren. Walgelijk.

[Carn]

Dekaloog schreef:

Ik denk dat dit een discussie is die voetbalfans maar eens onderling moeten gaan voeren.

Je neemt hier aan dat een groot deel van de voetbalfans in staat is om een discussie te voeren.

[Megatron]

Dekaloog schreef:

Ik vind het opvallend dat je niet eens mild ongemak mag laten blijken over racistische/fascistische humor, zonder dat iedereen over z'n voeten struikelt om het te verdedigen. Maar ondertussen praten onze politici over 'homeopathische verdunning van het witte ras', en lachen nazi's zich kapot om 'het was maar een grapje hoor'. Ik denk dat het tijd wordt om een kant te kiezen, en na te denken over welk gedrag je wel/niet wilt verdedigen.

Ik vrees dat je "verdedigen" verwart met het aanbrengen van de schijnbaar noodzakelijke nuanceringen voor een groep mensen die niet langer in staat zijn zich te bedienen van gezond verstand en relativeringsvermogen, gecombineerd met het voordeel van eventuele twijfel.

Vervolgens het idee dat het tijd wordt een kant te kiezen; dat zijn een beetje categorie Sunny Bergman-uitspraken. Buitenproportioneel en schadelijk.

[Dekaloog]

Deadlock, ik ben geboren in een 'kankerachterlijke shithole'. Ik hoef niet te reizen om te weten hoe het buiten het Westen is.

Waarom is het hier zo veel beter? Natuurlijk is het hier veilig en beter geregeld, maar hoe komt dat? Zijn Westerlingen gewoon toevallig superieur? Hebben we veiligheid en schone bioscopen uitgevonden? Of hebben witte Europeanen toevallig de halve wereld platgebrand en leeggeroofd, een paar eeuwenlang? Misschien is comfort wat gemakkelijker te bereiken als je geld hebt, en duurt het even voor je herstelt van kolonisatie? Niemand gaat vrijwillig in de schijt wonen hoor, maar vanaf een gestolen goudberg is het gemakkelijk neerkijken op anderen. Wel af en toe een trap tegen geven, anders krabbelen ze er nog uit. Of staan er geen sweatshops in India? Dumpen we er geen giftig afval? Kijk zelf eens verder dan je eigen neus, gast.

Verder leg je me nogal wat woorden in de mond. Als je had gevraagd wat ik bedoel met 'een kant kiezen', dan had ik je dat met plezier uitgelegd. Maar natuurlijk is het gelijk 'aggressief antifagezever'. Hilarisch, zie je zelf niet hoe je praat? En ik zeg niks over concentratiekampen, dat maak jij ervan. Ik haal gewoon een problematische uitspraak van een politicus aan. Maar jij voelt daar van alles bij, en dus ben ik 'walgelijk'. Fraaie strijder voor vrijheid van meningsuiting ben je.

Ga vooral door met fascistische symboliek verdedigen. Jouw keuze, jouw ethische overwegingen. Maar vrijheid van meningsuiting werkt twee kanten op, he.

[Dekaloog]

Churchill heeft in 1943 nog vier miljoen Indiërs uitgemoord. Hij vond het ook maar een achterlijk land.

[Carn]

Dekaloog schreef:

Waarom is het hier zo veel beter?

Boekentip over dit onderwerp:

[Dekaloog]

Carn schreef:

Je neemt hier aan dat een groot deel van de voetbalfans in staat is om een discussie te voeren.

Je zou het niet zeggen, maar ik ben een optimist!

[Dekaloog]

Carn schreef:

Boekentip over dit onderwerp:

[afbeelding]

Hmm, kun je me een TL;DR geven?

Dekaloog schreef:

Deadlock, ik ben geboren in een 'kankerachterlijke shithole'. Ik hoef niet te reizen om te weten hoe het buiten het Westen is.

Dat blijkt

Waarom is het hier zo veel beter?

Je zegt het het hier zelf onder al ietwat, maar een van de meest belangrijke dingen in onze maatschappij is het relatief egalitair is. Hoge sociale mobiliteit, een redelijk sociaal stelsel, je hoeft hier niet dood te gaan aan ziektes die te genezen zijn, hoge mate van persoonlijke vrijheid, redelijke beperkingen op wat je mag zeggen c.q. recht om ongestoord te kunnen leven.

Natuurlijk is het hier veilig en beter geregeld, maar hoe komt dat? Zijn Westerlingen gewoon toevallig superieur?

Waarom trek je dit soort dingen altijd direct zo uit z'n verband? Dat impliceer ik niet eens

Hebben we veiligheid en schone bioscopen uitgevonden? Of hebben witte Europeanen toevallig de halve wereld platgebrand en leeggeroofd, een paar eeuwenlang?

Ik zie de relevantie totaal niet. Kan allemaal waar zijn, maar daar kan ik ten eerste niets aan veranderen, ik was er geen onderdeel van. Of mag deze persoon ook niet in het Israëlische congres vanwege het bommengooien van z'n opa?

Misschien is comfort wat gemakkelijker te bereiken als je geld hebt, en duurt het even voor je herstelt van kolonisatie?

Natuurlijk duurt dat lang. Neemt niet weg dat het gewoon shitholes zijn. Maar dat zijn Italië, Rusland, Polen en nog wel meer landen ook.

Niemand gaat vrijwillig in de schijt wonen hoor, maar vanaf een gestolen goudberg is het gemakkelijk neerkijken op anderen. Wel af en toe een trap tegen geven, anders krabbelen ze er nog uit. Of staan er geen sweatshops in India? Dumpen we er geen giftig afval? Kijk zelf eens verder dan je eigen neus, gast.

Je begrijpt er echt totaal niets van.... In India is een groot gedeelte van de ongelijkheid cultureel; mensen accepteren volledig dat ze in het sociale stratum zitten waar ze in zitten. Natuurlijk werken er heel veel hard om het beter te maken maar ze geven niemand de schuld van hun leed.

Verder leg je me nogal wat woorden in de mond.

Steek je vingers eerst maar eens tussen eigen tetten.

Als je had gevraagd wat ik bedoel met 'een kant kiezen', dan had ik je dat met plezier uitgelegd. Maar natuurlijk is het gelijk 'aggressief antifagezever'. Hilarisch, zie je zelf niet hoe je praat? En ik zeg niks over concentratiekampen, dat maak jij ervan. Ik haal gewoon een problematische uitspraak van een politicus aan. Maar jij voelt daar van alles bij, en dus ben ik 'walgelijk'. Fraaie strijder voor vrijheid van meningsuiting ben je.

Nee, je dicht anderen aan de lopende band een mening toe. Echt aan de volledig lopende band. ffs.

Dekaloog schreef:

Hmm, kun je me een TL;DR geven?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zwaard...n_ziektekiemen

[Carn]

Dekaloog schreef:

Hmm, kun je me een TL;DR geven?

Wiki is your friend:

Het boek is een poging om te verklaren waarom beschavingen van Eurazië en Noord-Afrika lang hebben bestaan of nog bestaan en andere beschavingen hebben veroverd. Hij verdedigt daarbij met klem een niet-racistisch standpunt, door aan te tonen dat de volkeren van Eurazië niet intellectueel of moreel meerderwaardig zijn. De oorzaak voor hun grotere macht en gevorderde technologie vindt zijn oorsprong in milieufactoren, zoals geografische ligging en klimaat.

Deze factoren hadden een zelfversterkend effect, waardoor aanvankelijk kleine verschillen snel groter werden. De uitvinding van de het schrift is daarvan een voorbeeld. Daar waar toch genetische factoren in het spel zijn, wijst hij vooral op de resistentie tegen bepaalde infectieziekten die in Eurazië voorkomen, die overigens gegroeid is door veelvuldig contact met huisdieren en vee en de zoönotische ziekten die deze dieren meebrengen (wat weer het gevolg was van de domesticering van diersoorten). De volkeren op andere continenten hadden daar geen weerstand tegen. Hierdoor konden Europeanen hele volkeren op andere continenten praktisch uitroeien of in elk geval met gemak overheersen.

Qua West-Europa / Nederland specifiek: door de eeuwen heen altijd al een dicht bevolkt gebied, dus het maken van onderlinge afspraken en het vinden van consensus is altijd al erg belangrijk geweest om de boel rustig te houden. Natuurlijk heeft deze 'vorm' van consensus natuurlijk meerdere versies gehad (na het Romeinse rijk kwam al snel het feodale stelsel; en na de nodige revoluties en oorlogen is er nu bijna elk land een democratie, waarvan de ene beter functioneert dan de andere).

Daarnaast vind ik persoonlijk het Nederlandse poldermodel erg belangrijk en ik baal ervan dat dat aan het afnemen is. We moeten opeens een kant kiezen, terwijl juist de geschiedenis van ons land aantoont dat je tolerantie kweekt met die compromissen, waarna ruimte ontstaat voor ontwikkeling. Je hoort soms nog wel eens "stomme homo", maar het gebruik is gewoon afgenomen van dat soort scheldwoorden.

[Megatron]

Aansluitend op India; ook met betrekking tot Afrika valt er behoorlijk wat te schrijven over de oorzaken van de problematiek daar. Denk bijvoorbeeld aan corruptie binnen het politieke systeem. Giftige microfinance-banken die meer kwaad dan goed doen. Structurele noodzaak tot ontwikkelingshulp omdat de eigen bevolking, als collectief, ernstig verzaakt om een enorm palet aan sociale problemen. Ontwikkelingshulp die meer kwaad dan goed doet overigens, gratis produkten (bijvoorbeeld kleding) vermoorden de lokale economie (de kleermaker). Monetaire steun gaat hoofdzakelijk naar consumeren, níet naar investeren (dit is overigens ook het grote probleem van de microfinance-wereld).

Je kunt natuurlijk blijven wijzen naar Europa en ronduit boosaardige acties (waar je rustig van kunt spreken) echter daarmee blijf je landen in de slachtofferrol duwen en ben je juist een stoorzender op de weg naar structurele verbeteringen.

[Dekaloog]

Bij het poldermodel kies je ook een kant, plokje. Er zijn dan twee kanten, en die twee kanten moeten tot een compromis komen. Een poldermodel is onmogelijk als niemand een kant kiest. Of als één kant zegt 'ik vind A' en de andere kant zegt 'godverdomme achterlijke kankermongool A is fucking bullshit het wordt B'.

Verder kun je over sommige dingen gewoon niet polderen. Als één kant zegt 'ik wil graag alle moslims dood' en de ander zegt 'nee, ik wil juist helemaal niemand dood' dan is de oplossing niet 'de helft van de moslims dood, en de helft daarvan moet vrouw zijn'.

Dus ik houd enorm van dialoog en polderen, maar ik houd ook van agree to disagree. En van niet afwijken van principes. Er is niks mis met ergens voor staan.

[aumgn]

Carn schreef:

Boekentip over dit onderwerp:

[afbeelding]

Why Nations Fail legt het veel beter uit.

[Carn]

die is ook een stuk recenter Guns heb ik 10 jaar geleden ooit eens gelezen.