Fatwa uitgesproken tegen Geert Wilders

[juno]

Leuk tentamenvraagje voor internationaal publiekrecht overigens.

Manus J. van Alles schreef op 01-05-2007 @ 15:23 :
Je wil dat de overheid communicatie naar bepaalde gebieden gaat controleren/censureren omdat er een paar mafkezen fatwas aan het uitdelen zijn aan de eerste de beste populist? Vind je dat niet wat overdreven, over schendingen van burgerrechten nog maar te zwijgen?

Ik vind het een stuk minder overdreven dan dat er mensen bedreigd worden omdat ze hun werk doen

[Azzurra]

T_ID schreef op 27-04-2007 @ 23:20 :
NOS heeft het ook:
"Ook zou een Islamitische geestelijke een fatwa, een oproep om iemand te doden, hebben uitgeroepen."
http://www.nosheadlines.nl/forum.php/list_messages/6645

Ik vind het zo ergelijk dat het begrip fatwa door iedereen verkeerd gebruikt wordt. Een fatwa is gewoon een juridische uitspraak, gebaseerd op de islamitische wet. Het is dus niet per defenitie een oproep om iemand te doden.

Een fatwa kan over alles gaan, twee rechtsgeleerden zouden de wet kunnen bestuderen om een antwoord te vinden op de vraag of mannen een oorbel mogen dragen volgens de islamitische wet, op basis van dezelfde bronnen zouden zij tot een andere conclussie kunnen komen, beide uitspraken zijn fatwa's.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Fatwa

Misschien kunnen we het dus hebben over dat iemand opgeroepen heeft Wilders te doden, ipv dat iemand een fatwa over hem heeft uitgesproken. Dat laatste klinkt net alsof iemand dmv een toverspreuk een vloek over wilders heeft afgeroepen.

juno schreef op 01-05-2007 @ 10:08 :
De katholieke kerk is tot inkeer gekomen. Die doet dat niet meer. Al zou ze het nu nog willen, dan nog zou ze niemand bereid vinden om het allemaal uit te voeren.

Vergelijk dat eens met onthoofdingen van gijzelaars, fatwa's en de jihad die daarentegen allemaal actueel zijn.

Jij gaf een lesje geschiedenis waarin je claimde dat de uitvoering van moorden en overige gruwelijkheden wel door God zou geschieden.

En ik rectificeerde dat.

In naam van God of Allah worden hoe dan ook teveel moorden gepleegd. Dat ben ik met je eens.

( Overigens: ik haal me hier waarschijnlijk een Fatwa van Gatara en Joods aanhangende consorten op de hals, maar ook de ultra orthodoxe Joden zijn niet vies van moordpartijtjes )

juno schreef op 01-05-2007 @ 10:08 :
De katholieke kerk is tot inkeer gekomen. Die doet dat niet meer. Al zou ze het nu nog willen, dan nog zou ze niemand bereid vinden om het allemaal uit te voeren.

Vergelijk dat eens met onthoofdingen van gijzelaars, fatwa's en de jihad die daarentegen allemaal actueel zijn.

Tsja terroristische aanslagen of een wereldleider die over kruistochten spreekt, beide slecht natuurlijk

juno schreef op 01-05-2007 @ 10:08 :
De katholieke kerk is tot inkeer gekomen. Die doet dat niet meer. Al zou ze het nu nog willen, dan nog zou ze niemand bereid vinden om het allemaal uit te voeren.

Vergelijk dat eens met onthoofdingen van gijzelaars, fatwa's en de jihad die daarentegen allemaal actueel zijn.

Net zo actueel als de bezetting van Irak en Afghanistan, mogelijk gemaakt door religieuze extremisten in de VS. Waar vallen meer doden door, denk je?

[juno]

Die bezettingen gaan onder het mom van religie, maar draaien natuurlijk om olie. Duh.

De grootste oliereserves ter wereld liggen onder islamitische bodem, en de grootste afnemer is het westen. Beide partijen hebben elkaar in de tang.

juno schreef op 02-05-2007 @ 09:50 :
Die bezettingen gaan onder het mom van religie, maar draaien natuurlijk om olie. Duh.

De grootste oliereserves ter wereld liggen onder islamitische bodem, en de grootste afnemer is het westen. Beide partijen hebben elkaar in de tang.

ah jij doelt nu op een vreedzame manier van handel drijven
mooi, leg het meneer Bush eens voor

juno schreef op 02-05-2007 @ 09:50 :
Die bezettingen gaan onder het mom van religie, maar draaien natuurlijk om olie. Duh.

Dat zou dan net zo goed voor Islamitische terrorisme kunnen gelden.

[Manus J. van Alles]

T_ID schreef op 01-05-2007 @ 15:41 :
Het televisiestation van de hezbollah, al manar tv, is ook uit de lucht gehaald hoor. Het hangt er puur van af hoe systematisch de oproepen tot haat zijn.

Ik vind het al veel te ver gaan dat de overheid gaat bepalen welke TV-zenders we in Nederland wel en niet mogen kijken eigenlijk. Als er iets een hellend vlak is, is het wel de categorie "oproepen tot haat".

[Soundwave]

T_ID schreef op 27-04-2007 @ 23:09 :
Tijdens het zoeken naar een bepaald artikel zag ik de voorkant van de Telegraaf van vandaag op hun site. Daarin stond idd "Fatwa tegen Wilders" op de voorpagina.
http://telegraaf-i.telegraaf.nl/dail...7_1/pagina.php

Echt moeilijk te zoeken was het idd niet.

1 - 10 van circa 32.400 voor fatwa tegen wilders

juno schreef op 02-05-2007 @ 09:50 :
Die bezettingen gaan onder het mom van religie, maar draaien natuurlijk om olie. Duh.

De grootste oliereserves ter wereld liggen onder islamitische bodem, en de grootste afnemer is het westen. Beide partijen hebben elkaar in de tang.

Het punt is dat Bush helemaal niet aan de macht gekomen zou kunnen zijn zonder de religieuze extremisten in de VS, en dan zou er naar alle waarschijnlijkheid nooit een Irak-oorlog gekomen zijn.

[Joostje]

Louis Armstrong schreef op 01-05-2007 @ 17:54 :
Jij gaf een lesje geschiedenis waarin je claimde dat de uitvoering van moorden en overige gruwelijkheden wel door God zou geschieden.

En ik rectificeerde dat.

In naam van God of Allah worden hoe dan ook teveel moorden gepleegd. Dat ben ik met je eens.

( Overigens: ik haal me hier waarschijnlijk een Fatwa van Gatara en Joods aanhangende consorten op de hals, maar ook de ultra orthodoxe Joden zijn niet vies van moordpartijtjes )

Nooit gehoord van bomaanslagen op abortieklinieken in de VS

[T_ID]

Manus J. van Alles schreef op 02-05-2007 @ 11:58 :
Ik vind het al veel te ver gaan dat de overheid gaat bepalen welke TV-zenders we in Nederland wel en niet mogen kijken eigenlijk. Als er iets een hellend vlak is, is het wel de categorie "oproepen tot haat".

10 minuutjes Al Manar kijken en je was ook voorstander geweest hoor. Al Manar was gewoon een spreekbuis van een terreurorganisatie. Niveau "blaas je op voor allah tegen de ongelovigen want dan krijg je een 72-jarige maagd".

Wat op zich wel een hellend vlak zou zijn is het definiëren van haatverspreiding zich uit gaat strekken tot politieke meningen. Ondanks dat ik moet toegeven dat ik een verbod op de EO best toe zou juichen zie ik wel het gevaar daar achter.

Maar Al Manar tv (dat geloof ik niet door de Nederlandse overheid, maar door de Franse doorgever van de sateliet uit de lucht is genomen) was echt een voorbeeld dat buiten kijf stond, was het de overheid geweest die voor een verbod ging dat had ik dat besluit ook gesteund.

[Eric Berger]

Hèhè, dat werd ook tijd.

[Eric Berger]

T_ID schreef op 01-05-2007 @ 15:41 :
Het televisiestation van de hezbollah, al manar tv, is ook uit de lucht gehaald hoor. Het hangt er puur van af hoe systematisch de oproepen tot haat zijn.

Wanneer wordt Faux Noise ('Fox news') dat via de schotel ongetwijfeld in Nederland te ontvangen is, uit de lucht gehaald dan? Ik zag net al een gek met Bill O'Leilly in z'n signature.

[Eric Berger]

Mephostophilis schreef op 02-05-2007 @ 15:36 :
Het punt is dat Bush helemaal niet aan de macht gekomen zou kunnen zijn zonder de religieuze extremisten in de VS, en dan zou er naar alle waarschijnlijkheid nooit een Irak-oorlog gekomen zijn.

Bush is een stroman voor Cheney en Rove.

[T_ID]

Eric Berger schreef op 03-05-2007 @ 13:22 :
Wanneer wordt Faux Noise ('Fox news') dat via de schotel ongetwijfeld in Nederland te ontvangen is, uit de lucht gehaald dan? Ik zag net al een gek met Bill O'Leilly in z'n signature.

Ja, en de NOS is immers ook vergelijkbaar met de Noord-Koreaanse staatstelevisie.

Eric Berger schreef op 03-05-2007 @ 13:24 :
Bush is een stroman voor Cheney en Rove.

Daarom.

Eric Berger schreef op 03-05-2007 @ 13:22 :
Wanneer wordt Faux Noise ('Fox news') dat via de schotel ongetwijfeld in Nederland te ontvangen is, uit de lucht gehaald dan? Ik zag net al een gek met Bill O'Leilly in z'n signature.

Wat is er mis met Fox News? De NOS geeft alles een links tintje, Fox geeft alles een rechts tintje.. What's the big deal?

[Daevrem]

NOS is net zo links als Fox rechts is?

Daevrem schreef op 03-05-2007 @ 15:35 :
NOS is net zo links als Fox rechts is?

Hij is niet serieus, hij wil gewoon provoceren.

[PGWR]

Uiteraard verbloemt men bij de NOS haar politieke kleur meer dan bij Fox. Feit is echter dat de NOS links getint is.

Want er zijn feitelijke normen over wat links en rechts is?

PGWR schreef op 03-05-2007 @ 16:01 :
Uiteraard verbloemt men bij de NOS haar politieke kleur meer dan bij Fox. Feit is echter dat de NOS links getint is.

Geef eens voorbeelden van dat 'feit'.

[Daevrem]

Volgens mij is de NOS vooral Nederlands gekleurd en niet zozeer een politieke beweging of een economische theorie.


Trouwens is Fox 'Fair & Balanced'.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 03-05-2007 @ 16:03 :
Want er zijn feitelijke normen over wat links en rechts is?

Dat lijkt me duidelijk in de verkeerswet omschreven. Van rechts heeft voorrang.

Fatwa uitgesproken tegen Geert Wilders
Fatima nog niet uitgesproken over Geert Wilders

Krijg ik nu een ban?

Supreme Dutch schreef op 03-05-2007 @ 18:14 :
Fatwa uitgesproken tegen Geert Wilders
Fatima nog niet uitgesproken over Geert Wilders

Krijg ik nu een ban?

nee, want wat je hier zegt zal ongetwijfeld ergens een waarheid zijn

[Eric Berger]

T_ID schreef op 03-05-2007 @ 13:46 :
Ja, en de NOS is immers ook vergelijkbaar met de Noord-Koreaanse staatstelevisie.

Weer een nergens op slaande vergelijking. Jij kunt echt niet inhoudelijk op argumenten discussiëren of wel? Eerst een poster van Lenin in een topic over globalisme en nu alweer een vergelijking die slaat als een lul op een drumstel. Maar alles wat jou niet welgevallig is of tegen jou mening ingaat kan en wil jij niet met argumenten weerleggen. Wat een kleingeestig persoon ben je dan. Kom op dan, laat eens zien dat ik ongelijk heb, in plaats van met kansloze oneliners te strooien.

[Eric Berger]

Supreme Dutch schreef op 03-05-2007 @ 14:59 :
Wat is er mis met Fox News? De NOS geeft alles een links tintje, Fox geeft alles een rechts tintje.. What's the big deal?

Dat de NOS links is, is een coomplottheorie van huilende gefrustreerde (extreem-)rechtse burgermannetjes die overal en altijd denken dat zij de underdog zijn. Dat zie je bijvoorbeeld ook goed in hun aanvoerder, Geert Wilders, die in alles een demonisering ziet. Die man is ook al paranoïa.

Faux Noise daarentegen is wel degelijk rechts, gevaarlijk rechts zelfs, en dat is keer op keer bewezen met voorbeelden. Dat zou op zich helemaal niet erg zijn, daar heb ik niets op tegen. Behalve dan dat Faux net doet alsof het onafhankelijk en onpartijdig is. Nutcase Bill O'Leilly houdt vol dat hij onpartijdig is. Dat gelooft toch geen hond. Bovendien is Faux desinformatief. faux geeft vaak verkeerde informatie door, en recificeert dat nooit, maar dan ook nooit. Zo berichtte ze over een Gronings ziekenhuis waar kindermoord gepleegd zou worden, en het Nederlandse parlement zou een wet ter goedkeuring daarvoor hebben aangenomen. Dat het slechts ging om een paar ouders die hun aan alle mogelijke ziekten lijdende baby die met veel pijn en moeite amper 4 jaar zou kunnen worden, uit hun lijden wilden verlossen, meldde Faux er niet bij.

Faux brengt het nieuws als 'we report, you decide' en 'fair and balanced', maar ze doen in werkelijkheid geen van beide. De top stuurt zelfs memo's aan de werkkrachten dat ze moeten speuren naar nieuws dat voor Democraten slecht uitkomt, en ze verdraaien altijd álle nieuwsfeiten zodat het lijkt alsof het de schuld is van de Democraten. Zo probeerden ze het Mark Foley-schandaal in de schuld van de Democraten te schuiven, terwijl pedofiel Foley een Republikein is. Ga zo maar door. Faux Noise is walgelijk, en een recent onderzoek maakte uit dat hun kijkers minder goed op de hoogte zijn dan mensen die niet naar Faux kijken, maar bijvoorbeeld naar 'The Daily Show'. Zelfs een comedyshow brengt intelligentere mensen voort dan Faux Noise.

[T_ID]

Eric Berger schreef op 04-05-2007 @ 15:15 :
Weer een nergens op slaande vergelijking.

Dat vond ik van jouw vergelijking nou ook.

Probeer het volgende keer met een argument dat ergens op slaat, dan praten we verder.

[hookee]

Gezien het onderwerp "Wilders" vind ik dit stukje van Ebru Umar van afgelopen vrijdag in de Metro wel passen:

Commandant Wilders
Mijn Turkse nichtje keek me ongelovig aan. Sprak ik de waarheid? Maar aangezien mijn Turks te slecht is om een verhaal uit mijn duim te zuigen kreeg ik het voordeel van de twijfel. “Als bij ons in moskeeën fundamentalisme gepredikt zou worden, zou het leger in no-time de boel bestormen.” Ik haalde mijn schouders op. “En daarom heten wij een democratie te zijn en jullie een achterlijke bananenrepubliek.” Hoe ik dat laatste in het Turks zei weet ik niet meer maar het kwam er wel op neer. Ik vertelde mijn nichtje ook over de achterlijke islamitische scholen in Nederland die als paddenstoelen uit de grond schieten, gewoon, omdat dat mag. Vrijheid van godsdienst enzo. Scholen waar meisjes van vier met hoofddoekjes rondlopen omdat dat moet. O nee sorry, kleine meisjes vragen vrijwillig om een hoofddoek. Barbies, roze schoenen en een hoofddoek, logisch. “Waarom doen jullie zo idioot in Nederland? Jullie hebben toch ook scheiding van kerk en staat?” Scheiding van kerk en staat my ass. Het geloof heeft bij ons prioriteit, laat niemand aan artikel één (vrijheid van godsdienst) of artikel drieëntwintig (vrijheid van onderwijs) van de grondwet komen. En zeker niet Geert Wilders. Het is dat die man al getrouwd is maar anders zou ik hem acuut een huwelijksaanzoek doen. Natuurlijk moeten islamitische scholen verboden worden. En moskeeën ook. Sterker nog: mannen die tolereren dat hun vrouw met 25 graden een hoofddoek draagt moeten aangeklaagd worden voor vrouwenmishandeling. Knoop zelf ‘ns een polyester lap om je hoofd! Sadisten. Maar uiteraard bleef het weer eens stil in Nederland, laten we de racist Wilders negeren. Laten we NSB’ertje spelen: wij zijn zo tolerant, we heulen nu al met de vijand. Nóg meer islamitische scholen! Nóg hogere minaretten! Maak je toch niet zo druk over wat er in zo’n wijkje gebeurt, het komt vanzelf goed! Waarbij ‘goed’ de uitbreiding van dat wijkje naar de rest van Nederland is. Tja, dat noemen we democratie. We worden op eigen bodem ingemaakt door een stel achterlijke importbruiden en -bruidegommen, die menen dat onze westerse verworvenheden schandelijk zijn. De regering staat erbij en kijkt ernaar. Net als het parlement. En wij het volk zwijgen. We moeten immers hun zienswijze respecteren. Laten we Koninginnedag vieren, zolang het nog kan. En dan Turkije. Toen de fundamentalisten afgelopen week dreigden een fundamentalistisch staatshoofd te kiezen bestormden miljoenen mensen de straten. Vooral vrouwen,die zich afvroegen wat hun rechten zouden zijn in een islamitische staat. Premier Erdogan, de fundamentalist die de democratie een middel (trein) noemde om zijn (onuitgesproken) doel te bereiken werd gedwongen vervroegde parlementsverkiezingen uit te schrijven. “Het leger had er ook wel wat mee te maken”, zoefde een sms’je binnen vanuit Istanbul. De grootste contradictio in terminis: het leger, een mannenbolwerk pur sang, grijpt in een overwegend islamitisch land in om de scheiding van kerk en staat én de daarmee gepaard gaande vrouwenrechten te bewaken. Voorkomen is beter dan genezen: liever het Turkse leger dan George Bush die democratie komt brengen in een islamitische staat. Misschien moet Wilders maar commandant van onze strijdmachten worden.

Haha, wat voor waardeloze mongool ben je als je serieus gaat zeuren over de hoogte van minaretten.

[Joostje]

*pakt de botte bijl uit de kast*

Commandant Wilders
Mijn Turkse nichtje keek me ongelovig aan. Sprak ik de waarheid? Maar aangezien mijn Turks te slecht is om een verhaal uit mijn duim te zuigen kreeg ik het voordeel van de twijfel. “Als bij ons in moskeeën fundamentalisme gepredikt zou worden, zou het leger in no-time de boel bestormen.” Ik haalde mijn schouders op. “En daarom heten wij een democratie te zijn en jullie een achterlijke bananenrepubliek.” Hoe ik dat laatste in het Turks zei weet ik niet meer maar het kwam er wel op neer. Ik vertelde mijn nichtje ook over de achterlijke islamitische scholen in Nederland die als paddenstoelen uit de grond schieten, gewoon, omdat dat mag. Vrijheid van godsdienst enzo. Scholen waar meisjes van vier met hoofddoekjes rondlopen omdat dat moet. O nee sorry, kleine meisjes vragen vrijwillig om een hoofddoek. Barbies, roze schoenen en een hoofddoek, logisch. “Waarom doen jullie zo idioot in Nederland? Jullie hebben toch ook scheiding van kerk en staat?” Scheiding van kerk en staat my ass. Het geloof heeft bij ons prioriteit, laat niemand aan artikel één (vrijheid van godsdienst) of artikel drieëntwintig (vrijheid van onderwijs) van de grondwet komen.

Niks mis met 1, wel met 23. Vrijheid van geloof lijtk me juist een van de belangrijkste onderdelen van de scheiding tussen kerk en staat; anders gan je namelijk burgers religieuze ideen verplichten (of verplichten af te zweren).

En zeker niet Geert Wilders. Het is dat die man al getrouwd is maar anders zou ik hem acuut een huwelijksaanzoek doen. Natuurlijk moeten islamitische scholen verboden worden. En moskeeën ook.

Islamitische scholen, ja, net als christelijke scholen. Maar waarom in allahsnaam waarom? Me dunkt dat je dan ongecontroleerde achterkamertjes moskeen krijgt waar kans op extremisme hoger is, dat je mensen beperkt in de uitoefening van hun geloof waar het alleen maar schadelijk is, en dat je een onterecht verschil maakt tussen religies.

Sterker nog: mannen die tolereren dat hun vrouw met 25 graden een hoofddoek draagt moeten aangeklaagd worden voor vrouwenmishandeling. Knoop zelf ‘ns een polyester lap om je hoofd! Sadisten.

Jeetje, mannen moeten dus gaan bepalen wat hun vrouw al dan niet draagt? Lijkt me nogal een paternalisctische instelling om d eman verantwoordelijk te houden voor het gedrag van de vrouw.

Maar uiteraard bleef het weer eens stil in Nederland, laten we de racist Wilders negeren. Laten we NSB’ertje spelen: wij zijn zo tolerant, we heulen nu al met de vijand. Nóg meer islamitische scholen! Nóg hogere minaretten!

omg, niet nog hoger

Maak je toch niet zo druk over wat er in zo’n wijkje gebeurt, het komt vanzelf goed! Waarbij ‘goed’ de uitbreiding van dat wijkje naar de rest van Nederland is. Tja, dat noemen we democratie. We worden op eigen bodem ingemaakt door een stel achterlijke importbruiden en -bruidegommen, die menen dat onze westerse verworvenheden schandelijk zijn.

ingemaakt . En ja, ik vind importbruiden waar sprake is van vrouwen die niet kunne integreren in de maatschappij of zelfs daar actief in worden beperkt ook niet kunnen. Voor de rest heb ik geen idee wat ze van onze verworvenheden vinden, en zelfs als ze die achterlijk vinden, is dat hun goed recht.

De regering staat erbij en kijkt ernaar. Net als het parlement. En wij het volk zwijgen. We moeten immers hun zienswijze respecteren. Laten we Koninginnedag vieren, zolang het nog kan. En dan Turkije. Toen de
fundamentalisten afgelopen week dreigden een fundamentalistisch staatshoofd te kiezen bestormden miljoenen mensen de straten. Vooral vrouwen,die zich afvroegen wat hun rechten zouden zijn in een islamitische staat. Premier Erdogan, de fundamentalist die de democratie een middel (trein) noemde om zijn (onuitgesproken) doel te bereiken werd gedwongen vervroegde parlementsverkiezingen uit te schrijven. “Het leger had er ook wel wat mee te maken”, zoefde een sms’je binnen vanuit Istanbul. De grootste contradictio in terminis: het leger, een mannenbolwerk pur sang, grijpt in een overwegend islamitisch land in om de scheiding van kerk en staat én de daarmee gepaard gaande vrouwenrechten te bewaken. Voorkomen is beter dan genezen: liever het Turkse leger dan George Bush die democratie komt brengen in een islamitische staat. Misschien moet Wilders maar commandant van onze strijdmachten worden.

Er zijn wel betere manieren om de scheiding van kerk en staat te beschermen. Erdogan is met 34 % van de stemmen gekozen en alle partijen met minder dan 10% van de stemmen ( dat is meer dan 45% van de stemmen - meer dan die voor Erdogan's partij) worden door de kiesdrempel van 10% buiten het parlement gehouden. Leger of islamistische staat is daarom alleen al een vals dilemma.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 06-05-2007 @ 11:02 :
Haha, wat voor waardeloze mongool ben je als je serieus gaat zeuren over de hoogte van minaretten.

Bekijk het plan voor de gesneuvelde Westermoskee eens, en dan vooral in verhouding tot de omliggende bebouwing. De Belle Van Zuylen valt er zowat bij in het niet.
Wie überhaupt op het idee kwam om een gebedshuis dergelijke pompeuze afmetingen te geven...

T_ID schreef op 06-05-2007 @ 12:23 :

Wie überhaupt op het idee kwam om een gebedshuis dergelijke pompeuze afmetingen te geven...

De katholieken....

[Daevrem]

Wat dacht je van de kapitalitische tempels? Die zijn altijd het hoogst vam allemaal.

[Joostje]

die hebben wel enig maatschappelijk nut voor iedereen, dus dan kan men wel iets coulanter zijn.

Joostje schreef op 06-05-2007 @ 13:27 :
die hebben wel enig maatschappelijk nut voor iedereen, dus dan kan men wel iets coulanter zijn.

Als die kapitalistische tempels kale betonnen blokken waren die praktisch waren ingericht, zou ik je gelijk geven.

[Joostje]

Mephostophilis schreef op 06-05-2007 @ 13:30 :
Als die kapitalistische tempels kale betonnen blokken waren die praktisch waren ingericht, zou ik je gelijk geven.

ik zeg niet dat ze alles moeten mogen

[Sherpao]

juno, ouwe trut, heb je je strijdbijl tegen de Islam nog steeds niet begraven? Als ik jou zo hoor moet het leven in Nederland voor jou echt een pijniging zijn. Overal om je heen zie je moslims lopen. Ik krijg bijna medelijden met jou.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 06-05-2007 @ 12:59 :
De katholieken....

In Amersfoort hebben ze een paar eeuwen terug al laten zien hoe dat op te lossen is..
Mij is meer het punt dat er heden ten dage een dergelijk pompeus gebouw wordt neergezet, terwijl het merendeel van de omwonenden daar niet op zit te wachten, het ernstig uit de toon valt in het stadsbeeld, overbodig is en ook nog eens gerund wordt door een conservatieve organisatie met een bedenkelijke agenda.
Hoe er in de eerste plaats sprake kon zijn van serieuze bouwplannen ontgaat me dan.

Sherpao schreef op 06-05-2007 @ 16:17 :
Als ik jou zo hoor moet het leven in Nederland voor jou echt een pijniging zijn.

Right back at you, aan de toon te horen..

Supreme Dutch schreef op 03-05-2007 @ 18:14 :
Fatwa uitgesproken tegen Geert Wilders
Fatima nog niet uitgesproken over Geert Wilders

Krijg ik nu een ban?

Ja hoor, hij is al aangevraagd, want op dit forum mag je niet zeggen wat je denkt en worden verlichte denkers monddood gemaakt door krampachtige linkse forumbazen!

[Joostje]

alle forumbazen moeten [censored]

wel verdammt nare

[T_ID]

nare man schreef op 07-05-2007 @ 01:16 :
Ja hoor, hij is al aangevraagd, want op dit forum mag je niet zeggen wat je denkt en worden verlichte denkers monddood gemaakt door krampachtige linkse forumbazen!

Ha! Then comes the monkey out of the sleeve!

[Levitating Nun]

Verdomme, het is Bill O'reilly!

[Eric Berger]

T_ID schreef op 04-05-2007 @ 17:48 :
Dat vond ik van jouw vergelijking nou ook.

Probeer het volgende keer met een argument dat ergens op slaat, dan praten we verder.

Ik zie dat je weer niet in gaat op mijn argumenten. Ik kom hier niet zo vaak, dus kan iemand me vertellen of dit standaard reactie is van 'TI_D'?

[Eric Berger]

hookee schreef op 05-05-2007 @ 19:15 :
Gezien het onderwerp "Wilders" vind ik dit stukje van Ebru Umar van afgelopen vrijdag in de Metro wel passen:

Ik vond het smakeloze haatzaaierij en stigmatisering van een bevolkingsgroep en dat op 4 mei, waarin we de gevolgen van de stigmatisering van één bevolkingsgroep tussen 1933-1945 herdenken.

[T_ID]

Eric Berger schreef op 08-05-2007 @ 13:24 :
Ik zie dat je weer niet in gaat op mijn argumenten.

Jouw argument was, simpel samengevat "Fox is de Satan!11!".

Uiteraard ga ik daar niet op in; het is in de eerste plaats onzin.
Fox News vergelijken met Al Manar TV is alsof je roept dat RTL Boulevard niet al te serieus is, en daarom vergelijkbaar met de propaganda op de Noord-Koreaanse tv.
Je schiet totaal door in je lust om alles dat je niet welgevalt, in dit geval een Amerikaans tv station, te demoniseren. Vandaar, probeer het voortaan met argumenten. Als jij vind dat Fox News vergelijkbaar is met een tv station dat kinderen oproept bomgordels om te doen en regelmatig beelden uitzend waarin terreurgroepen verheerlijkt worden, dan mag je beginnen met aan te wijzen wanneer er op Fox News dergelijke beelden te zien zijn.