Nuttigheid vakken middelbare school

Na dit topic lijkt het me wel leuk om een discussie te starten over de vakken op de middelbare school. Wat vinden jullie nuttige vakken? En wat zijn voor jullie geen nuttige vakken? En waarom zouden ze naar jouw idee bepaalde vakken moeten 'verbieden'?

Zelf vond ik de vakken in die in de bovenbouw gegeven werden eigenlijk allemaal nuttig. Tuurlijk, ik had niet altijd zin in CKV oid, maar uiteindelijk doe je toch wel leuke dingen, en vooral dingen die je uit jezelf waarschijnlijk niet had gedaan. Dus is zo'n vak in mijn opzicht heel nuttig!

Verder had ik in de onderbouw vakken die ik gewoon echt niet nuttig vond zoals verzorging. Het vak opzich leek me van te voren juist heel nuttig: Ik had verwacht dat ik dingen zou leren voor als ik op mezelf ging wonen en andere praktische dingen. Bij ons kwam het erop neer dat we een uur zaten te kletsen en dat maakt een vak niet bepaald nuttig. Ik heb echter wel het idee dat het op andere scholen anders ging dus misschien is het daar wél nuttig.

Ik heb in 6 jaar tijd 1 vak gehad dat ik gewoon écht overbodig vond: Tweede Fase Voorlichting. Het werd gegeven in de 4de of de 3de (ik weet even niet meer welke) en het was gewoon tijdsverspilling. We kregen geen informatie óver de tweede fase maar het ging meer over op welke manieren wij leerden en hoe we in elkaar zaten. We hadden er ook een werkboek bij en daarin moest je jezelf dan omschrijven en dergelijke. Toen ik later een keer bij de psycholoog zat moest ik eraan terugdenken, het kwam bijna hetzelfde over Dat vak mogen ze van mij wel eruit halen!

[roodvogeltje]

De studielessen die ik in de eerste kreeg. Het kwam erop neer dat de leraar een boekwerk aan stencils uitdeelde waarin allemaal stond hoe je het beste je huiswerk kon plannen, en dat we het de rest van de les maar uit mochten zoeken terwijl hij voor die les een slachtoffer uitkoos om delen van zijn levensverhaal aan te vertellen.
Maar dat is, (net als de profielkeuzelessen in de derde waar je ook niets belangrijks deed) niet echt een vak waar je examen in doet ofzoiets, dus telt het niet echt. Verder vind ik alle vakken wel nuttig.

[piraat013]

CKV is doelloos niet normaal we deden daar niks afschaffen die hap.Verder zag ik gelukkig wel het nut van Filosofie ,geschiedenis,Nederlands et cetera in.

[LauraJansen]

CKV inderdaad, een jaar lang uren verkut aan een vak waar je geen kut van leert. Die tijd had ik véél nuttiger kunnen gebruiken.

Ik vind CKV zoals ik al zei wel daadwerkelijk wat bijdragen. Wij moesten in ieder geval naar bepaalde voorstellingen en dergelijke, en ik vind het toch wel deels bij je ontwikkeling horen. Niet elke ouder neemt zijn kind mee naar dat soort voorstellingen. Je kunt het dan misschien wel niet leuk vinden, maar het niet leuk vinden van een vak is nooit een criterium om te zeggen dat het een nutteloos vak is.

[Winstanley]

De mentorlessen en studielessen zijn echt het meest nutteloos geweest tot nu toe. Daarnaast CKV waar ik geen donder deed en oersaai was. Voor de rest is alles nuttig. Je hebt er later toch iets aan.

[T_ID]

Ik ga heel erg origineel zijn, en stellen dat je niets hebt aan CKV. Je kunt mensen geen starre definitie van cultuur van een paar zelfbenoemde experts onder dwang bijbrengen, en cultuur komt toch uit zichzelf wel voor wie dat wil.

Godsdienst kan ook beter vandaag dan morgen sneuvelen. Wie dat per se wil kan het zelf doen, en dan hoeft er geen kostbare tijd aan verspild te worden. Op onze school hadden ze filosofie daarin gepropt, en dat was het enige stuk waarbij je nog iets leerde.

[Schrödinger]

CKV, tekenen, gym, ANW (heb je dat nog tegenwoordig?) allemaal afschaffen. Nutteloze onzin.

Ik heb nog ANW gehad

[Steelpan]

CKV zoals de meeste mensen hier al zeggen.

De belangrijke vakken vind ik: Nederlands, Engels, Economie, Biologie en Aardrijkskunde. Ik vind deze vakken het belangrijkste voor later. Natuurlijk is bijvoorbeeld Informatica belangrijk voor iemand die later iets in de ICT wil gaan doen. Maar dat is maar één richting. Engels heb je bijvoorbeeld in (volgens mij) heel de economische sector en onderwijs wel nodig.

[Groentensoep]

Niemand vind Wiskunde belangrijk?

[Vice]

ANW? Ik ken wel de Anw, maar dat zal het wel niet zijn. CKV en godsdienst heb ik ook nooit gehad. Verder zijn gym, tekenen en muziek wel redelijk nutteloze vakken. Techniek en informatica stelde bij ons ook niet echt veel voor, maar dat kregen we alleen in het eerste jaar.

O ja, verzorging was ook best wel een onzinvak.

Algemene Natuur Wetenschappen. Het wordt volgens mij in 4vwo gegeven.

[Steelpan]

Groentensoep schreef:

Niemand vind Wiskunde belangrijk?

Tja.. ik heb zelf nooit het nut ervan ingezien. (zal er best zijn) En het heeft me gewoon nooit zo geboeid die cijfertjes.

[Vice]

Belangrijke vakken zijn toch wel Nederlands, Engels en wiskunde. Verder voor algemene kennis natuurlijk ook aardrijkskunde, geschiedenis, natuurkunde, scheikunde, biologie, economie en Duits.

Apate schreef:

Algemene Natuur Wetenschappen. Het wordt volgens mij in 4vwo gegeven.

Oké, bedankt

[Groentensoep]

Steelpan schreef:

Tja.. ik heb zelf nooit het nut ervan ingezien. (zal er best zijn) En het heeft me gewoon nooit zo geboeid die cijfertjes.

Stel, je verdient 1900 per maand met je nieuwe baan. Komende 3 jaar krijg je 6% loonsverhoging per jaar. Hoeveel verdien je na 3 jaar?

Antwoord vinden op zulke vragen leer je in wiskunde. Het is nuttig voor alledaagse taken en je zult 't meer kunnen gebruiken dan je denkt.

Ik werk dagelijks (letterlijk) met formules, sommetjes en cijfertjes, maar dat komt ook door mijn werk

[Steelpan]

Groentensoep schreef:

Stel, je verdient 1900 per maand met je nieuwe baan. Komende 3 jaar krijg je 6% loonsverhoging per jaar. Hoeveel verdien je na 3 jaar?

Antwoord vinden op zulke vragen leer je in wiskunde. Het is nuttig voor alledaagse taken en je zult 't meer kunnen gebruiken dan je denkt.

Ik werk dagelijks (letterlijk) met formules, sommetjes en cijfertjes, maar dat komt ook door mijn werk

Je hebt gelijk

[Volk]

CKV vond ik vrij nutteloos. Het had nog leuk kunnen zijn als ze die verplichte voorstellingen ook voor je betaalden. Maar dat deden ze dus niet, ze gingen er van uit dat iedereen ouders met geld heeft.

ANW, zeker omdat ik een Natuur en Gezondheid profiel had.
Gym vond ik ook vrij nutteloos. Het was wel leuk, daar niet van. Maar ik heb er echt helemaal niks aan. Muziek, ook geen bal aan gehad. Ik kan nu 3 liedjes op de keybord. Maar heb niet de indruk dat het mij ook maar op enige wijze heeft geholpen in mijn verdere leven.

Maatschappijleer. Misschien lag het aan onze docent, maar daar hebben we alleen maar gepraat over wat je later wilde doen in je leven.

Verzorging vond ik heel handig, daar is heel goed over drugs uitgelegd, over liefde en relaties, over seks, soa's en hoe je condooms omdoet, over plannen en budgetteren.

Techniek is ook handig als je thuis nog nooit een soldeerbout hebt gebruikt of nooit met bedrading of gereedschappen hebt hoeven/mogen werken.

De rest vond ik vanzelfsprekend, bio, wi, nk, sk, ne, en, du, fr.

Ik heb nooit gesnapt waaron KCV niet bij geschiedenis kon.

[Silvano08]

ANW heb ik ook nog gehad. En daarbij maakte het profiel niet uit, iedereen in 4 vwo krijg ANW.

Nutteloze vakken: KCV, ANW, tekenen.

CKV vond ik inderdaad ook erg nutteloos. Vooral omdat je geen keuze had en voor bepaalde dingen wel moest betalen. Ik vind dat ze die keuze aan jou moeten laten, en dat je ook over andere dingen verslagen zou kunnen maken. Óf de school moet gewoon met elkaar iets gaan doen.

Verder vind ik de standaard vakken (wiskunde, Nederlands, Engels, scheikunde, natuurkunde, economie) wel belangrijk en totaal niet nutteloos. Tekenen vond ik altijd heel erg leuk om te doen, maar er zijn ook kinderen die het niet leuk vinden en niet kunnen tekenen. Bij ons werden de tekeningen altijd naast elkaar gelegd en kreeg zo iedereen een cijfer. Sommigen hadden dus altijd een 9, terwijl anderen net een 5.5 hadden. In dat opzicht vind ik het dus wel vrij nutteloos. Hetzelfde is bij muziek. Ik heb twee jaar lang muziek gehad en ik heb eigenlijk niks geleerd. Ik kan nog geen noot lezen.
Oh, en godsdienst vond ik nutteloos. Aan de ene kant goed dat ze je wat leren over geloven, maar zoals het nu overgebracht werd was het heel saai en stom. En ook daar weet ik nauwelijks iets meer van.

[Silvano08]

Kikaa schreef:

CKV vond ik inderdaad ook erg nutteloos. Vooral omdat je geen keuze had en voor bepaalde dingen wel moest betalen. Ik vind dat ze die keuze aan jou moeten laten, en dat je ook over andere dingen verslagen zou kunnen maken. Óf de school moet gewoon met elkaar iets gaan doen.

Verder vind ik de standaard vakken (wiskunde, Nederlands, Engels, scheikunde, natuurkunde, economie) wel belangrijk en totaal niet nutteloos. Tekenen vond ik altijd heel erg leuk om te doen, maar er zijn ook kinderen die het niet leuk vinden en niet kunnen tekenen. Bij ons werden de tekeningen altijd naast elkaar gelegd en kreeg zo iedereen een cijfer. Sommigen hadden dus altijd een 9, terwijl anderen net een 5.5 hadden. In dat opzicht vind ik het dus wel vrij nutteloos. Hetzelfde is bij muziek. Ik heb twee jaar lang muziek gehad en ik heb eigenlijk niks geleerd. Ik kan nog geen noot lezen.
Oh, en godsdienst vond ik nutteloos. Aan de ene kant goed dat ze je wat leren over geloven, maar zoals het nu overgebracht werd was het heel saai en stom. En ook daar weet ik nauwelijks iets meer van.

Muziek stimuleert de cognitieve vaardigheden (alhoewel merk je dat pas op latere leeftijd).

[StudySkills]

In principe zijn alle vakken nuttig, het hangt er natuurlijk net vanaf waar je goed in bent. Daarbij is het wel handig om veel mogelijkheden open te houden wat betreft studiekeuze: het helpt hierbij om natuurkunde, wiskunde en scheikunde te kiezen. Met een goede basis in de exacte vakken kun je vrijwel elke studie kiezen.

Wat een onzin StudySkills. Er zijn vakken die echt nutteloos zijn. Bijvoorbeeld Oud-Grieks.

[winnie the pooh]

verzorging is het meest nutteloze wat ik ooit gehad heb, de ene helft was herhaling van biologie, de andere helft was te achterlijk voor in een lesboek, zo hebben wij eens een half hoofdstuk besteed aan hoe je een lunchpakket moest maken
muziek vind ik trouwens ook al zo'n nutteloos vak, je hebt dat gevoel of je hebt het niet klaar, maar niet mensen proberen muzikaal te laten worden want dat lukt ze toch niet.

Silvano08 schreef:

Muziek stimuleert de cognitieve vaardigheden (alhoewel merk je dat pas op latere leeftijd).

Maar het punt is dat wij misschien zelf 3-4 keer op een instrument mochten spelen. En in 2 jaar tijd vind ik dat toch wel een beetje heel erg weinig.

Oh, wij moesten bijna elke les wel op iets spelen , we hebben bijna geen theorie gehad. We hebben wel een keer een noten-lezen-toets gehad, dat was deels theorie. En ooit een heel klein stukje theorie, ook voor een toets.

[Mr.Mark]

Ik vind gym sowieso geen onzin. Voor veel mensen zijn dit de enige uurtjes sport per week en in ieder geval op de middelbare school lijkt het me goed om nog gym te hebben. Daarna ziet iedereen toch zelf maar.

[Silvano08]

Kikaa schreef:

Maar het punt is dat wij misschien zelf 3-4 keer op een instrument mochten spelen. En in 2 jaar tijd vind ik dat toch wel een beetje heel erg weinig.

Ja, dat klopt. Bij werd er een hele periode op een instrument geoefend waarna aan het einde van een periode een afsluiting plaatsvond: het lied waar die periode door iedereen op geoefend was spelen voor een cijfer. Dus bij ons was er wel wat meer praktijk, in het begin veel theorie en in de loop van je schoolcarriére steeds meer praktijk.

Mr.Mark schreef:

Ik vind gym sowieso geen onzin. Voor veel mensen zijn dit de enige uurtjes sport per week en in ieder geval op de middelbare school lijkt het me goed om nog gym te hebben. Daarna ziet iedereen toch zelf maar.

Klopt, en ik vind het ook wel altijd leuk met je klas. Die leer je dan goed kennen.

[Caviamax]

CKV en KUA.... zo nutteloos... Ik vind dat je ervoor moet kunnen kiezen. Je zal er vast wel wat van leren, maar als je het alleen maar met tegenzin doet, tja, dan onthoudt je ook niet veel. NL, eco, ML vind ik nuttige vakken .

[Edelweiss]

Mag ook welke vakken je stom vind en waarom?

Edelweiss schreef:

Mag ook welke vakken je stom vind en waarom?

Tuurlijk. Maar vind je de stomme vakken dan wel of niet nuttig? Want stomme vakken kunnen ook heel nuttig zijn.

[Edelweiss]

Kikaa schreef:

Tuurlijk. Maar vind je de stomme vakken dan wel of niet nuttig? Want stomme vakken kunnen ook heel nuttig zijn.

Nouja ik vind natuurkunde dus stom want ik heb er later totaal niets aan en ik snap het ook nog eens niet. En ik vind het saai. Het zou nuttig kunnen zijn voor iemand die N&G of N&T gaat doen.

Ik vind dat je natuurkunde, scheikunde etc. wél moet hebben gehad Edelweiss. Anders kun je ook niet kiezen of je dat wel in je profiel wil hebben of niet

[Silvano08]

Wout schreef:

Ik vind dat je natuurkunde, scheikunde etc. wél moet hebben gehad Edelweiss. Anders kun je ook niet kiezen of je dat wel in je profiel wil hebben of niet

Ze heeft het dus nu gehad, en ondervindt dus dat ze er totaal niets aan heeft. Dus ze zei niet dat je het niet nodig heeft in de onderbouw

[Edelweiss]

Wout schreef:

Ik vind dat je natuurkunde, scheikunde etc. wél moet hebben gehad Edelweiss. Anders kun je ook niet kiezen of je dat wel in je profiel wil hebben of niet

Ik bedoel eigenlijk dit:

Silvano08 schreef:

Ze heeft het dus nu gehad, en ondervindt dus dat ze er totaal niets aan heeft. Dus ze zei niet dat je het niet nodig heeft in de onderbouw

[Strueg]

In de onderbouw had ik verplicht tekenen, muziek en handvaardigheid (in de eerste ook nog techniek). Dat mochten ze mij echt afschaffen. Vier van dat soort vakken is niet nodig. Verder vind ik ANW voor mensen met een n-profiel vrij nutteloos. Het is allemaal dubbel. KGL (Kennis van het geestelijk leven) vind ik op de manier hoe het bij ons gegeven werd ook vrij nutteloos. Dat zou makkelijk in mentoruur kunnen. Dan is dat ook meteen niet meer nutteloos. Gym is ook niet altijd erg nuttig. Maar dat komt doordat in Nederland de meeste mensen wel buiten school sporten.

Verder vind ik de vakken wel nuttig.

CKV vind ik trouwens echt een vervelend vak maar ik begrijp ook wel dat het belangrijk is om je kennis te laten maken met cultuur.

[Strueg]

StudySkills schreef:

In principe zijn alle vakken nuttig, het hangt er natuurlijk net vanaf waar je goed in bent. Daarbij is het wel handig om veel mogelijkheden open te houden wat betreft studiekeuze: het helpt hierbij om natuurkunde, wiskunde en scheikunde te kiezen. Met een goede basis in de exacte vakken kun je vrijwel elke studie kiezen.

Natuurkunde, wiskunde en scheikunde kiezen als een basis? In de tweede fase gaan die vakken wel verder dan een "basis". Bovendien heb je voor een studie geschiedenis toch helemaal niks aan wiskundig kunnen denken. Voor een studie geschiedenis ed kun je nog beter filosofie kiezen als basis. Het gaat dus niet voor elke studie op. Het lijkt me trouwens beter om biologie te kiezen dan scheikunde als basis.

Silvano08 schreef:

Ze heeft het dus nu gehad, en ondervindt dus dat ze er totaal niets aan heeft. Dus ze zei niet dat je het niet nodig heeft in de onderbouw

Edelweiss schreef:

Ik bedoel eigenlijk dit:

Dan alsnog zeg je dat ze nutteloos zijn, dus dat je ze niet nodig heb, Ook niet in de onderbouw.

[Edelweiss]

Wout schreef:

Dan alsnog zeg je dat ze nutteloos zijn, dus dat je ze niet nodig heb, Ook niet in de onderbouw.

Dat heb ik nooit gezegd, lees maar terug.

Edelweiss schreef:

Nouja ik vind natuurkunde dus stom want ik heb er later totaal niets aan en ik snap het ook nog eens niet. En ik vind het saai. Het zou nuttig kunnen zijn voor iemand die N&G of N&T gaat doen.

Het is dus NOOIT nuttig voor iemand die E&M of C&M gaat doen stel jij hier.

[Edelweiss]

Wout schreef:

Het is dus NOOIT nuttig voor iemand die E&M of C&M gaat doen stel jij hier.

Nee dat maak jij er van, zo staat het er niet.
Het zou nuttig kunnen zijn voor iemand met N&T of N&G, daar vind ik het het nuttigst voor. Ik zeg niet dat het niet nuttig is voor C&M en E&M, ik vind het alleen (veel) nuttiger voor N&T en N&G.

Dan alsnog staat het er wel een beetje raar . Dat je zegt dat het nuttig zou kúnnen zijn impliceert dat je het anders niet nuttig vind.

Dat je het nuttiger vind voor mensen met N&T en N&G is iets anders .

Ik citeer toch echt:

Het zou nuttig kunnen zijn voor ....

Dan ga je er naar mijn inziens vanuit dat het normaal gesproken niet nuttig is, maar dat het wellicht nuttig wordt wanneer een N-profiel wordt gekozen.

Maar maakt niet uit, uit je verweer blijkt dat je het niet zo bedoeld hebt/had. Maar dat je het slechts een stom vak vindt. Of heb ik dat verkeerd begrepen?

[Edelweiss]

Eh ja ik ben soms gewoon niet zo goed in het verwoorden van dingen

Ik vind het sws wel een stom vak.

Maar ik vind het wél het nuttigst voor N&T en N&G (vooral voor N&G).

Edelweiss schreef:

Eh ja ik ben soms gewoon niet zo goed in het verwoorden van dingen

Ik ga geen preek geven, ik ben er ook slecht in. Maar je moet gewoon proberen veel te oefenen, je vocabulaire uitbreiden en ook altijd de discussie aangaan. En bovendien ben je 'pas' veertien lentes oud, dus dat komt nog wel.

Ik vind het sws wel een stom vak.

Kun je 'stom' voor mij definieren?

Maar ik vind het wél het nuttigst voor N&T en N&G (vooral voor N&G).

Uiteraard, daar ben ik het mee eens, in de onderbouw leg je de basis neer voor de vakken die je in de bovenbouw krijgt.

[Edelweiss]

Wout schreef:

Ik ga geen preek geven, ik ben er ook slecht in. Maar je moet gewoon proberen veel te oefenen, je vocabulaire uitbreiden en ook altijd de discussie aangaan. En bovendien ben je 'pas' veertien lentes oud, dus dat komt nog wel.

Kun je 'stom' voor mij definieren?


Uiteraard, daar ben ik het mee eens, in de onderbouw leg je de basis neer voor de vakken die je in de bovenbouw krijgt.

Ja ik heb soms een beetje een woord probleem, ik weet zelf wel wat ik zeggen wil, maar het komt er niet zo lekker uit.
En eh, jij bent toch ook gewoon 14??

O mijn vocabulaire is best groot, maar dat betekent niet dat ik 'm altijd & overal gebruik

Eh nou ik heb er later niks aan, ik vind het saai en ik snap het niet. En de leraar is ook niet bepaald een geweldig goede uitlegger.

Hm ja dat klopt.

Edelweiss schreef:

Ja ik heb soms een beetje een woord probleem, ik weet zelf wel wat ik zeggen wil, maar het komt er niet zo lekker uit.
En eh, jij bent toch ook gewoon 14??

Nee Ik ben vijftien, maar ik voel mezelf ouder. Dat zal wel een puberkwaaltje zijn. (Overigens voel ik mezelf ook geen puber )

O mijn vocabulaire is best groot, maar dat betekent niet dat ik 'm altijd & overal gebruik

Eh nou ik heb er later niks aan, ik vind het saai en ik snap het niet. En de leraar is ook niet bepaald een geweldig goede uitlegger.

Hm ja dat klopt.

Aha! Dus de leraar die je voor een vak hebt, speelt mee met het feit of je het vak zelf leuk vindt of niet. Dat vind ik raar, dat heb ik zelf nog nooit ondervinden (vb; Mijn Duits lerares is absoluut niet mijn favoriete docente, maar ik blijf wel de Duitse taal interessant vinden.)

Maar we gaan behoorlijk off-topic

[Edelweiss]

Wout schreef:

Nee Ik ben vijftien, maar ik voel mezelf ouder. Dat zal wel een puberkwaaltje zijn. (Overigens voel ik mezelf ook geen puber )



Aha! Dus de leraar die je voor een vak hebt, speelt mee met het feit of je het vak zelf leuk vindt of niet. Dat vind ik raar, dat heb ik zelf nog nooit ondervinden (vb; Mijn Duits lerares is absoluut niet mijn favoriete docente, maar ik blijf wel de Duitse taal interessant vinden.)

Maar we gaan behoorlijk off-topic

Net 15 of eh word je nog 16 dit jaar? Hm ja dat heb je met puberkwaaltjes.

Nee niet zo, maar ik vond het al niet leuk, en als de leraar dan OOK nog eens niet leuk is vind ik het echt verschrikkelijk.

Nou en dan pm-en we anders wel verder