[Nederlands] Debat Snacktax

[Cheenna]

Voor Nederlands moet ik binnenkort een debat houden over het invoeren van de Snacktax. Na lang gezeur werd er besloten die steling te nemen, is al verschrikkelijk maar nou moet ik ook nog is voor zijn!! Terwijl ik tegen ben.
Daarom vraag ik me af of er iemand is die mij kan helpen om weerleggingen te verzinnen (of in ieder geval iets om die argumenten af te zwakken) voor de volgende argumenten:

Het zoeken naar een manier om vet te taxen is verspilde moeite, want de heffing zou volstrekt onuitvoerbaar zijn. Hoe kan je nou vaststellen hoeveel accijns je op een Mars of roze koek moet vragen.

Het heffen van belastingen en/of accijns zijn geen oplossingen voor slechte gewoontes.

Het is praktisch niet uitvoerbaar. Een product kan bijvoorbeeld tegelijk gezond en ongezond zijn.

De effectiviteit van dergelijke maatregelen is onvoldoende bewezen. Als accijns op tabak werkt, hoeft dat niet per se ook voor accijns op vet te gelden. Bovendien moet de prijsprikkels erg hoog zijn om effect te hebben op gedrag .

De lasten van dergelijke maatregelen treffen burgers met een lage sociaal-economische status het meest. Bij deze groep is het probleem van overgewicht het grootst.

De voorgestelde maatregel richt de aandacht op één oorzaak van overgewicht, terwijl meerdere factoren het probleem van overgewicht en obesitas veroorzaken. Tekort aan beweging en te weinig groente en fruit zijn minstens even belangrijke factoren voor het ontstaan van overgewicht.

Je realiseert de problemen alleen maar naar vet, je ziet in veel landen dat veel mensen minder vet eten maar veel koolhydraten.

Het is je eigen keuze om vet te eten.

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen.

Het zoeken naar een manier om vet te taxen is verspilde moeite, want de heffing zou volstrekt onuitvoerbaar zijn. Hoe kan je nou vaststellen hoeveel accijns je op een Mars of roze koek moet vragen.
Als je een percentage over de prijs vraagt, dan vraag je telkens naar verhouding belasting. 't Is niet zo dat de prijs van een enkele roze koek ineens verdubbelt door de 'snacktax'. Je betaalt over elk artikel met ongezonde vetten gewoon een vast percentage 'snacktax'.

Het heffen van belastingen en/of accijns zijn geen oplossingen voor slechte gewoontes.
Als snacks duurder worden dan de gezonde varianten, zullen mensen zich in ieder geval wel eens bedenken. Daarnaast kan de belasting gebruikt worden om aan de kosten die mensen met overgewicht maken te voldoen. De tax is er niet alleen om mensen tegen te houden, maar ook om mensen die niet gezonder gaan eten te kunnen helpen, ze betalen dan min of meer hun eigen kosten ipv. ze gewoon 'gratis' mee te laten liften op het geld van anderen.

Het is praktisch niet uitvoerbaar. Een product kan bijvoorbeeld tegelijk gezond en ongezond zijn.
Producten die gezond en ongezond zijn, vallen buiten de tax, lijkt me zo. Je gaat alleen tax heffen op producten die voor het overgrote deel ongezond zijn. Zoals vele soorten snoep, koekjes, chips en frituur-voedsel.

De effectiviteit van dergelijke maatregelen is onvoldoende bewezen. Als accijns op tabak werkt, hoeft dat niet per se ook voor accijns op vet te gelden. Bovendien moet de prijsprikkels erg hoog zijn om effect te hebben op gedrag .
Het is in ieder geval het proberen waard, en het levert de overheid geld op om mensen met overgewicht te kunnen helpen.

De lasten van dergelijke maatregelen treffen burgers met een lage sociaal-economische status het meest. Bij deze groep is het probleem van overgewicht het grootst. Wanneer producten duurden worden, zullen mensen deze dus sneller laten liggen omdat ze toch al niet zoveel te besteden hebben. Ze zullen zo min of meer gedwongen worden voor een gezondere keuze te gaan omdat ze anders het geld gewoon niet hebben. Aangezien hier het overgewicht het grootst is, pak je het probleem ook effectief aan.

De voorgestelde maatregel richt de aandacht op één oorzaak van overgewicht, terwijl meerdere factoren het probleem van overgewicht en obesitas veroorzaken. Tekort aan beweging en te weinig groente en fruit zijn minstens even belangrijke factoren voor het ontstaan van overgewicht.
Een snacktax sluit het bevorderen van beweging en gezond eten absoluut niet uit. Ik vind dat voorlichting een heel belangrijk onderdeel moet zijn naast die snacktax; mensen moeten zich bewust zijn van wat ze eten en hoe ze bewegen.

Je realiseert de problemen alleen maar naar vet, je ziet in veel landen dat veel mensen minder vet eten maar veel koolhydraten. Wederom; voorlichting is erg belangrijk.

Het is je eigen keuze om vet te eten.
Maar dat brengt in sommige gevallen wel kosten met zich mee, die zullen ergens van betaald moeten worden. Waarom dan niet van een snacktax?

Wel moeilijk hoor, ik ben helemaal niet voor een snacktax

Misschien kan je via google nog wat opinies vinden van mensen?

[Cheenna]

Ben zelf ook niet voor de snacktax. Maar in ieder geval bedankt. De argumenten die ik via google vind komen vooral op hetzelfde neer. Gelukkig is mijn partner in het debat wel voor de stelling dat scheelt in ieder geval!