De toekomst van Rock / Metal

[Carn]

ok, ik ga nu een lang artikel posten, het is een review van Metallica's St Anger.

Ik wil graag in dit topic een serieuze discussie zien over de toekomst van rock en metal, als er weer snotapen, black metal trollen en afgewezen hardcore sukkels tussen komen met domme opmerkingen dan mag een FB em dicht gooien.

Dat zegt tenminste iets over de intelligentie van sommige mensen op dit forum. Anyway...hier is ie. Lees ze.

-edit- de review is bedoeld als aanleiding tot een discussie, niet zozeer als discussie onderwerp-


-----------------------------------------------
(By WHIPLASH, afternoon dj @ Rock 1057, Peoria, IL.)

Metallica’s St. Anger is 75 minutes of aggression, violence, chaos and brutality. It’s an electrical meltdown wrapped inside a nuclear explosion surrounded by a 500 mile earthquake. On this, we all concur.

From here, we become less agreeable…

After listening to the album twice in its entirety, I’ll state my conclusion now…then spend several paragraphs explaining it…then I’ll state the conclusion again:

This is either the worst dumpster-full of rotten, spoiled garbage Metallica has ever written…or it’s brilliantly groundbreaking. But there is no middle ground. This album isn’t "okay." After hearing it twice, it either sucks or it’s phenomenal.

I suppose I’ll begin by touching on - and agreeing with - all the negatives about which I’ve heard others chanting. First, someone wake up Kirk Hammett and tell him his band’s recording a new album. His alarm clock has been broken for the last 6 months. Where’s Kirk! You’ve got (arguably) the greatest metal guitarist plugging in next to you, and as a reward for all his years of jaw-dropping, neck-shredding, light speed distorted dominance, you give him a grand total of… ZERO solos? What the f*** guys? In every song, there’s at least 2 places where Kirk could just lift off…but we get nothing. Maybe it was Kirk’s decision…in which case he should be flogged. Maybe it was Bob Rock’s decision…in which case he should be drawn and quartered. Most likely it was a collective decision. Now since we can’t execute the whole quartet, I’ll guess I’ll just shake my head and move on.

Secondly, everyone complains about the quality…the production…the mixing…the overall Bob Rocked sound on the record. I agree with the criticisms. St. Anger sounds like it was recorded for less than $1,000 on an 8 track in my friend’s sheet metal garage. Maybe Lars really is broke from Napster, but don’t Metallica have access to a multi-million dollar recording studio with top notch equipment and an unlimited budget? And let’s be honest about Bob Rock…the guy knows his stuff. Dr. Feelgood sounded great. The Black Album was amazingly produced. Bob didn’t suddenly go deaf. You have to believe it was intentional…but why? I’ll get to my theory…

Also, in the mix, the drums are WAY too loud. All you can hear is Lars banging on that tin can. The guitars (what little there are) are buried behind "Tama garage fury," as I will now call it.

As for James’ vocals…they’re rough. They’re raw. It sounds like he did one take and kept it no matter how it sounded. No overdubs, either. I remember watching A Year & a Half in the Life Of…which documented the recording of the Black Album…and Bob Rock made James sing "…and I dub thee Unforgiven" about 40 different times, keeping every take and overdubbing those vocals until they sounded thick and perfect. What a difference 12 years makes… James is thin, often out-of-key, often missing notes, his voice cracks occasionally. I almost started laughing during the Frantic-tic-tic-tock part of that song it was so out-of-key and warbling.

And as for the songs themselves…everyone I’ve talked to says the same thing: "the whole album is the same, repetitive song." It’s true, all the songs sound alike. And yes, all the songs are repetitive, lyrically and musically. The songwriting and arrangement are incredibly subpar compared to past Metallica efforts. Random, pointless time changes litter St. Anger. And several of the songs even start out in the tradition of newer hard rock songs, meaning they play the riff softly, then break into it hardcore. (Think Linkin Park’s One Step Closer or Godsmack’s I Stand Alone.) It’s very typical and, therefore, uncharacteristic of Metallica.

I think that’s about it, right? Have I covered all the reasons why most people think this album tanks?

Alright, now for the flipside…think about this…

Lars warned us for weeks that this record would blow our minds. Critics who heard it early said it was commercial suicide. They would lose all their new Black Album and beyond fans, and their old school fans would be jaded by the lack of creativity, harmony, and guitar solos that were so prevalent on the first 3 albums. Critically, Metallica couldn’t win. We’ve heard this for months.

My first point: we shouldn’t ACT so surprised with what we hear. That said, it’s easy to say "oh, yeah…I’m ready for anything," and then you’re presented with St. Anger and your preparation goes out the dirty window because you can’t believe your ears.

But here’s my big theory on why this album just might be brilliance in disguise…

Metallica have always been anti-glam. Lars has always described them as the anti-Motley Crue. They’ve always gone against the grain, forcing their heaviness down the pop-driven throat of the world. But remember in the late 80s and early 90s when glam was at its peak? Bands like the Crue, Skid Row, Posion, etc. ruled the music scene with their sex, drugs and party attitude accompanied by their teased hair, caked make-up, spandex, leather, lipstick and enough hairspray to make any drag queen proud.

At the time, that was the standard, and everyone did it…

Then along came a band wearing flannel. Their lead singer couldn’t sing like Sebastian Bach. He looked liked a bum. His name was Kurt. He didn’t use hairspray. He had a band called Nirvana. They could rock too, but they said the hell with this false image. They stripped everything down…naked…rock n roll, depressing lyrics and ripped clothes. And grunge was born.

Ten years later, Nirvana is credited with launching a revolution and igniting the hairspray into a flaming glam-wildfire…

So what has happened in the 10 years post-Nirvana? Other bands have come and gone. Grunge had its run. Then when hip-hop took off, suddenly rap rock was thrust upon us…Rage Against the Machine. Kid Rock. Limp Bizkit. 311. Technology improved dramatically. Bands like these started using turntables in their sets and on their albums. More crazy sound effects were incorporated in hard rock. Nine Inch Nails, Marilyn Manson and Rob Zombie pioneered the industrial techno-metal. Korn uses drum machines on their albums. It’s all programmed to sound perfect. Other metal outfits like Iron Maiden and Iced Earth use big orchestras, pianos, voice distortions. Linkin Park uses the digital muting and computerized beats. Guitars are compressed, vocals are overdubbed. It’s technology gone wild to produce the most "perfect-sounding" rock records possible.

At this time, it is the standard, and everyone does it…

Then along comes a band we know very well. They’ve gone through a lot in the past few years. They’ve lost their bassist. They’ve been tangled in unpopular lawsuits. Their front man was in rehab for alcoholism. They can still rock too…but they said the hell with this false image that "hi-tech is best." So they stripped everything down…naked…heavy metal, angry lyrics. Raw. No technology. No effects. No orchestra. No drum machine. No vocal overdubs. And St. Anger was born.

They say things move in cycles. In ‘83, Kill ‘Em All wasn’t popular. It was raw. It was basic thrash metal. Very good thrash metal…but it was simple. Now in ‘03, twenty years later, Metallica have gone full circle. St. Anger is simple. And although not as creative as the debut, it’s more like that record than any other.

So by this analogy (the same way that Nirvana was anti-glam, St. Anger is anti-technology), is Metallica’s new CD fresh and ground-breaking? Or is it more a return to roots? Given the cyclic nature of things, can it be both?

If this album is brilliant, it’s because it was written by a band that could have done something else. They have the money. They have the talent. They have the resources and the best producer in the world. They CHOSE to make St. Anger the way it is, and they did it on purpose. They see how hi-tech hard rock and heavy metal is becoming…so they put out a record that was completely the opposite. They put out a record that was about music…about feelings…about deep emotions. Not one about how many cool samples and effects we can mix together with our budget. St. Anger is a human record. It’s raw. It’s imperfect. It’s real. It’s…human.

Isn’t it refreshing to hear a human record in such a computerized world?

I think so…

And the more I think about it, the more this idea seems brilliantly groundbreaking. Maybe the songs themselves aren’t spectacular, but the POINT they make, from their production quality to their content give the album an amazing cohesion…a unity that gives modern techo-rock the finger. Actually, St. Anger pretty much gives everything the finger.

But here’s the kicker…

It could be said that any garage band from Peoria could make a record that sounds like the new Metallica CD. Why aren’t they considered groundbreaking in their stripped-down, simple philosophy? Well, because our Peoria garage band is poor. Their record HAS to sound naked. And they have no history. Metallica has 20 years of legacy and expectations. And for Metallica to do this by choice, gives the idea its appeal. It had to be the right band at the right time…and Metallica stepped up to the plate to carry the torch.

So if I’m right…if this album is brilliant, does it represent the future of hard rock? Will it have that much influence? Or does the public still want more years of super techo computerized ultra produced rock that showcases megabytes and digitalia instead of talent and songwriting?

I don’t know…

Now the conclusion again. This album is either a serious mistake and the biggest load of crap Metallica ever penned…or it’s brilliant and could change the sound of hard rock for the next 10 years.

Think about it…I’m gonna go listen to the CD again because I have a feeling it's really, really good.
-------------------------------------------------

Mijn vragen zijn:

Heeft deze reviewer gelijk?

Zullen we zien dat de komende paar jaar de grote rock acts af stappen van hun perfect geproduceerde plaatjes?

zal de protools generatie voorbij gaan?

..natuurlijk zijn er altijd bands die hun eigen ding doen, maar mij gaat het een beetje om het mainstream gebeuren.

anyway, spui uw meningen.

[Skinless]

boh wat geef jij mij zware kost voor deze tijd van de dag. Ik lees het morgen wel en geef dan mijn commentaar. Nu ga ik slapen
AJU

[Carn]

Skinless schreef op 11-06-2003 @ 23:37:
boh wat geef jij mij zware kost voor deze tijd van de dag. Ik lees het morgen wel en geef dan mijn commentaar. Nu ga ik slapen
AJU

[Escapism]

een heel interessant stukje

toenet in de oto horode ik voor t eerst wat van t album en ik had eigenlijk al t commentaar dat in de 1e paar alinea's word gegeven...

missgien heeft ie glijk, missgien niet... kga em iig nog wel ff gode beluisteren

[D]

Heeft deze reviewer gelijk?
Dat is echt heel lastig om te zeggen. Ik bedoel is het zeker dat dit het idee van Metallica was? Maar het zou best kunnen dat hij gelijk heeft. Wel is het idee erachter best vergezocht en dat is wel iets waar je echt over na moet denken tot je tot deze conclusie komt. Maar een briljante CD? Nee. Het idee erachter misschien wel maar dan nog klopt het niet naar mijn mening. Verder ga ik hierop in op de 3e vraag.

Zullen we zien dat de komende paar jaar de grote rock acts af stappen van hun perfect geproduceerde plaatjes?
Sommige bands misschien wel, sommige niet. Want deze perfecte geproduceerde plaatjes floppen soms. Ik bedoel over KoRn - Untouchables zijn verschillende meningen. De CD is mooi in elkaar gezet, maar dit is juist één van die perfecte geproduceerde plaatjes naar mijn mening. Dus misschien zullen sommige bands hier van afstappen, ik zou het wel interessant/mooi vinden.

zal de protools generatie voorbij gaan?
Dat denk ik niet, en om nou te zeggen dat het daardoor alleen maar slechter is geworden? Als voorbeeld even Deftones; op White Pony en Deftones hoor je het werk van Frank Delgado erg goed. Maar dat is juist datgene dat de CD's mooier maakt. Oké misschien is het soms niet mooi, maar het is leuk om te zien dat bands dit wel doen (ook al maken ze dan herrie die niemand wil kopen). En bijv. met Linkin Park die dan een remix CD maken, dat is ook misschien wel slecht en lelijk maar het gevolg is toch wel boeiend? Fans vinden het maar niks, sommige mensen wel. Maar om deze vraag even letterlijk te beantwoorden: ik denk niet dat die protools generatie voorbij gaat. Sommige bands zullen dit misschien wel doen (wellicht wel door Metallica?) maar nee ik kan het me niet wegdenken. Ik bedoel bepaalde bands zouden echt heel erg veranderen als die protools generatie echt voorbij zou gaan. Maar ach ik heb er niks op tegen ook al komt er soms slechte muziek, it's all nice to see.

[Carn]

Mjah, wat mij dus opvalt, hoe meer er in een studio met een computer aan zo`n cd word gesleuteld, hoe vaker zo`n band Live vaak tegenvalt..sommige bands (met linkin park op #1) gooien op die manier hun eigen muren in.

"Vroeger was alles beter"

mischien was het ook wel

Dit topic is trouwens niet specifiek bedoelt voor St Anger, maar meer gewoon "waar het heen gaat" in het algemeen.

(duchtige truie dingen natuurlijk daargelaten)

[DeadNation]

Heeft deze reviewer gelijk?
Hij heeft in zoverre gelijk dat de nummers absoluut van lage kwaliteit zijn en ook dat metallica een risico heeft genomen door als band van hun status met zo'n album te komen. Maar om t daarom maar revolutionair te noemen? Ikzelf hekel gelikte producties. Ik ben van mening dat studiowerk zo dicht mogelijk bij de liveperformance moet liggen. En dat doen veel bands ook en hebben ze altijd gedaan. Dus dat is niets nieuws infeite. Wat me gewoon stoort aan St. Anger is dat ze het tot in t belachelijke door hebben getrokken met een drumsound die een 6derangs hardcorebandje nog niet eens zou willen hebben. En tsja als de nummers nou goed waren.....maar dat zijn ze niet in mijn ogen. T oogt alsof ze hebben willen inspelen op t succes van bands als bijv Hatebreed en anderen. T komt fake over.

Zullen we zien dat de komende paar jaar de grote rock acts af stappen van hun perfect geproduceerde plaatjes?
Ik hoop t echt. Zoals ik al zei...ik haat gelikte producties, maar om zoiets aan de wat meer mainstreammarkt te verkopen zul je met iets heel goeds op de proppen moeten komen.

zal de protools generatie voorbij gaan? '
Ik hoop t wederom. Ik zeg. Basic setup. Geen fuckin fratsen. Inpluggen en opnemen als band zijnde.....Geen overdubs. Geen effecten. Gewoon pure, rauwe, oprechte muziek maken zonder fuckin wondermiddeltjes.

[Escapism]

DeadNation schreef op 12-06-2003 @ 00:21:

Ik hoop t wederom. Ik zeg. Basic setup. Geen fuckin fratsen. Inpluggen en opnemen als band zijnde.....Geen overdubs. Geen effecten. Gewoon pure, rauwe, oprechte muziek maken zonder fuckin wondermiddeltjes.

tja...

het liefst zou ik gewoon weer willen zien dat er een band gewoon back to basics gaat: gitaar, bas, drums, vocal zonder al die electronische shit erbij.

trouwens,
ik heb st. anger nu 2 keer gehoord en ben wel met de reviewer eens dat je hem of super vind, of helemaal niets... helaas behoor ik tot de laatste groep. en ook omdat het vooral hetzelfde klinkt over het hele album, en ik mis solo's. en ik vind dat dit albums absoluut niet revolutionair te noemen is. ik vind het eerder metallica onwaardig gezien het feit dat ze nummers als One, Sad But True, Fade To Black, Nothing Else Matters etc. in hun repetoire hebben. Dit is te simpel, als het niet metallica was... misschien was het dan wel wat, maar dan zou het nog niet superbijzonder zijn ofzo.

my 2 cents

[DeadNation]

ST. Wanker!

[FloatAZiggy85]

Ik neem als voorbeel mijn beyond the sad wings of destiny cd van judas priest, die klinkt vrij kaal imo, maar hij heeft wel die hele live sfeer. Dus ze verassen hun fans niet, zo zou het moeten zijn.

['I'he Prophet]

Heeft deze reviewer gelijk?
Het zou heel goed kunnen, maar om daar zekerheid over te krijgen zullen we toch echt meer van metallica's ideëen achter deze plaat moeten weten. En ik ben het eens met de opmerking over garagebands die net zo klinken maar dat het feit dat het bij Metallica een keuze is zo te klinken. Maar of dat nou iets goeds is? Twijfelachtig. Bovendien denk ik niet dat een band die zo'n achtergrond heeft als Metallica nu nog met iets "groundbreaking" kan komen, omdat er veel te veel vergelijkingen met ouder werk zullen komen.
Zullen we zien dat de komende paar jaar de grote rock acts af stappen van hun perfect geproduceerde plaatjes?
Een enkeling misschien, de meerderheid zal het op safe spelen en gewoon de gelikte dingen uit blijven brengen. Floppen wil geen enkele band, dus te grote risico's worden het liefst gemeden.
zal de protools generatie voorbij gaan?
Hoogstens tijdelijk.

Carn schreef op 11-06-2003 @ 23:35:
Heeft deze reviewer gelijk?
Ik heb nog maar 1 nummer gehoord, maar het klinkt alsof hij weet waarover hij praat.

Zullen we zien dat de komende paar jaar de grote rock acts af stappen van hun perfect geproduceerde plaatjes?
Wat versta je onder de 'grote rock acts'? Ik denk van niet.

zal de protools generatie voorbij gaan?
Nu-metal is gezegend met pro-tools, die gooien hun laptopjes niet zomaar het raam uit. Bands die het nu (nog) niet gebruiken, zullen het ook niet gaan doen.

..natuurlijk zijn er altijd bands die hun eigen ding doen, maar mij gaat het een beetje om het mainstream gebeuren.Is dit een vraag?

[testement]

Metal zal altijd blijven leven. Maar als je hoort van de echte die hards....die zeggen allemaal: tis zowiezo al stukken minder geworden. Ik geef ze gelijk. Maar ik luister dan ook de ouwe zut.

Kijk maar eens naar de jaren 80/90. Toen was er een hoogtepunt. Vanaf toen is het alleen maar weggezakt. Die grote bands rond die tijd die zie je nu niet meer.

Er komt veel te veel nieuwe troep. We willen old school thrash n heavy!

Ik denk dat er binnen de komende vijf jaar een nieuwe golf hardrock/thrash komt.

[Tsasil]

Ik denk dat de mainstream de underground blijft volgen. Niks is meer origineel, je moet wel iets heel erg raars uithalen wil je nog 'groundbreaking' zijn. Alleen het is nog niet populair geworden.
Ik denk dat gewoon weer een ander aspect van de underground muziekscene populair gaat worden, als we het hebben over gitaarmuziek. Binnenkort is dat waarschijnlijk de no-bullshit thrash attitude. Alle draaitafels worden weer overboord gegooid, en men gaat weer back to basics. In dat opzicht is Metallicock wel een van de eerste, en Korn gaat volgen.

Ik denk dat er ook een andere golf gaat komen van rock/metal luisteraars die naar 'alternatieve' electronische muziek gaan luisteren. En uiteindelijk beinvloedt die dan ook weer wat er dan kwa rock weer populair gaat worden.

[mainsupreme]

het feit is dat sommgie bands altijd bij het oude blijven. In het stukje noemt hij iron maiden. Daar hoor ik weinig verschil in, of je nu naar killers of naar brave new world luisterd. Wat daar vooral veranderde zijn de muzikanten.
Maar het doet me denken aan marilyn manson. In het begin was hij er voor shock en zijn muziek klonk goedkoop chaotisch en rommelig. Stopte hij er een concert in van anno 2000-2002 was het allemaal veel strakker gespeeld. Volgens hem was eht de bedoeling om rauw te klinken, maar nu heeft ie wel meer geld dan toen.

St. anger vind ik een heel goed album. Het is heerlijk om aan te zetten en dan andere dingen doen, dit komt misschien omdat het album zo opelkaar lijkt maar het is de sfeer, de sfeer die metallica wilde bereiken. Ik vind oude metallica nummers zelf alijd te saai. lange nummers waar de melodie maar het zelfde blijft, bijv. eye of the beholder. Op dit album veranderd er veel in de melodie gaandeweg het nummer. En het nummer st. anger zelf vind ik ech een geweldig nummer, ik kan het niet vaak genoeg horen.
Wat ik me afvraag of metallica het niet zo gemaakt heeft dat eht gecontroleerd goedkoop klinkt. De gitaren klinken nl. bijzonder. alsof ze in blik zitten, dat is anders dan ruis van een goedkope opname. En zoals ik laatst het concert van ze zag
krijg ik zin in fields of rock

[testement]

In het stukje noemt hij iron maiden. Daar hoor ik weinig verschil in, of je nu naar killers of naar brave new world luisterd.

haha

nee, alleen een andere zanger en een verschil van ongeveer 20 jaar... de muziek is er bij brave new world ECHT wel anders op geworden hoor.

Dat wil niet zeggen dat ik Killers niet vind heerschen.

[testement]

Tsasil schreef op 12-06-2003 @ 13:09:
Ik denk dat de mainstream de underground blijft volgen. Niks is meer origineel, je moet wel iets heel erg raars uithalen wil je nog 'groundbreaking' zijn. Alleen het is nog niet populair geworden.

Binnenkort is dat waarschijnlijk de no-bullshit thrash attitude. Alle draaitafels worden weer overboord gegooid, en men gaat weer back to basics.

hier sluit ik me volledig bij aan.

[mainsupreme]

testement schreef op 12-06-2003 @ 14:01:
haha

nee, alleen een andere zanger en een verschil van ongeveer 20 jaar... de muziek is er bij brave new world ECHT wel anders op geworden hoor.

Dat wil niet zeggen dat ik Killers niet vind heerschen.

maar de stijl is hetzelfde, het is heavy metal. Metallica ging van harde trash naar mja pulp

[testement]

mainsupreme schreef op 12-06-2003 @ 14:04:
maar de stijl is hetzelfde, het is heavy metal. Metallica ging van harde trash naar mja pulp

naar mja... TROEP!

natuurlijk is het heavy metal gebleven! En zo hoort het! Iron maiden zijn tenminste niet van de slapjanussen die hun roots opgeven!

[mainsupreme]

testement schreef op 12-06-2003 @ 14:06:
naar mja... TROEP!

natuurlijk is het heavy metal gebleven! En zo hoort het! Iron maiden zijn tenminste niet van de slapjanussen die hun roots opgeven!

dus we zijn het eens

[we all die]

de reviewer kan wel gelijk hebben, maar ik denk dat t wel goed is dat een grote band zo'n slechte productie op een album zetten, omdat als de mensen een onbekende band tegenkomen die niet zo'n goede productie heeft niet gelijk denken wat een schijt band terwijl het misschien een goede band is...

en aan de andere kant is dat het goed is dat de productie van bands minder worden, zodat het inderdaad dichter bij de live optredens komen...k hoop ook dat dit doorwerkt naar mainstream, zodat mensen echt eens kunnen horen hoe een bepaalde band/artiest klinkt...

en als laatste t beste is als bands gewoon muziek maakten met minimale elektronische shit erbij...geen elektronisch ingekleurde muziek, maar gewoon de vaardigheden van de artiest...

DeadNation schreef op 12-06-2003 @ 00:21:
als band zijnde

St. Prutser!

[DeadNation]

Say what?

DeadNation schreef op 12-06-2003 @ 16:33:
Say what?

Het is als band of band zijnde, niet combinatie van als en zijnde.

[DeadNation]

Ik dacht dat ik de spellings en grammatica controle uit had gezet. Guess not....


Who gives a fuck? Je begrijpt me toch wise ass.

[FloatAZiggy85]

Wel jammer trouwens, dit soort topics.. niet dat ik het erg vind, maar ik bedoel het nieuws dat er in staat.. kzou zeggen ->

BACK TO THE BASICS!

[Valesnendkapot]

Ach een aantal genres in de metal zal altijd electronica blijven gebruiken, de gothic metal kan mijns inziens gewoonweg niet zonder. En de gothenburg scene zal het ook nog wel blijven gebruiken, evenals veel melodieuze black.

Wel hoop ik dat er in de toekomst meer old school death wordt gemaakt, die blastbeats komen me de strot uit tegenwoordig.

Ik hoop ook dat de Göthenborg scene die goedkope strings en piepjes wegdoet, dat kan toch echt niet meer./

[Valesnendkapot]

wouszer schreef op 12-06-2003 @ 16:49:
Ik hoop ook dat de Göthenborg scene die goedkope strings en piepjes wegdoet, dat kan toch echt niet meer./

Luister maar eens naar Eucharist - A Velvet Creation

Een van de makers van de gothenburg scene!

Fantastische cd!

[Valesnendkapot]

birthmark schreef op 12-06-2003 @ 17:30:
ja lijkt me ook.
het is gewoon het rauwe wat er aan ontbreekt, maar van de andere kant:
als metallica nu bijv een master of puppets zou uitbrengen, zou het gewaardeerd worden? of zou iedereen zoiets hebben van "ohnee niet weer zo'n thrashmetalbandje "

Of het gewaardeerd zou worden!? Uiteraard! Metallica heeft met zijn oude albums super veel bands geïnspireerd, en worden er tegenwoordig door diezelfde bands hard uitgespeeld. In Metallica zijn glorie tijden was er geen enkele band die boven hun kwam, als ze hun nummers weer zo goed op gaan bouwen als in die tijd, dezelfde thrasy riffs gaan gebruiken, en de geweldige solo's van hammet er weer tussen gooien zouden er zeer veel metalheads dolgelukkig worden.

Dit is de utopie van menig metalhead.

[Megadeth]

Metallica r0x en de nieuwe cd ook.

[testement]

birthmark schreef op 12-06-2003 @ 17:30:
of zou iedereen zoiets hebben van "ohnee niet weer zo'n thrashmetalbandje "

nee.

wat zo'n thrash metal bandje is tegenwoordig nergens meer te vinden. De echte thrash dan

[Maddan]

Megadeth schreef op 12-06-2003 @ 22:29:
Metallica r0x en de nieuwe cd ook.

[Megadeth]

Maddan schreef op 13-06-2003 @ 11:04:

Je kan toch niet van een band verwachten dat ze tig jaar dezelfde style houden? Dat zou dan ook weer niet goed wezen.. en als ze eens compleet anders spelen is het weer niet goed

[DaKonium]

Carn schreef op 12-06-2003 @ 00:19:
Dit topic is trouwens niet specifiek bedoelt voor St Anger, maar meer gewoon "waar het heen gaat" in het algemeen.

daarom zegt dako, zodner het stuk gelezen te hebben: ik voorspel 2 richtingen. enerzijds een commercieel gerichte stroming die de nu-metal en 'top-40 georienteerde' bands bevat (ik noem een korn, linkin park, allemaal redelijk zware muziek, maar toch nog zo toegankelijk dat het in de hitparades komt), waar uiteindelijk slechts een paar grote bands in overblijven. vergelijk het met de nwobhm-hype begin jaren tachtig, ineens begon iedereen in de sporen van maiden, samson, angel witch te stappen, de wereld (eigenlijk vooral engeland) werd overspeolt met nieuwe heavy metal bands, en wie zijn er overgebleven? juist, alleen de namen van de grote bands zijn bewaard gebleven, net als met de bay area thrash wave een paar jaar later, d'r waren zowat meer tharsh-bands als inwoners, en nu zijn alleen de echt goede bands overgebleven, ik noem een slayer, een exodus, een testament, een death angel, een nuclear assault, u kent ze.
hetzelfde met de 'new wave of world wide nu-metal', over een paar jaar is iedereen bands als ill nino, dimension seven, five point o vergeten, en blijven alleen korn, soad en misschien linkin park over.

aan de andere kant zie ik een opkomt, of iig een flinke 'markt' (verkeerde woordkeus, aangezien het commercie aanduidt, wat nou juist niet het geval, maar you get my point) voor de underground metal zoals die er nu ook is. meer extremere stromingen als black, death, thrash metal zullen niet verdwijnen, al denk ik dat er veel bands zullen komen die de genre-grenzen zullen doen vervagen, terwjl er ook een counter-reactie opkomt van bands die hun roots tot in het extreme trouw blijven.
kortom: de truie blackies zullen blijven bestaan, evenals de allround-metal fans.

[testement]

DaKonium schreef op 13-06-2003 @ 12:41:
daarom zegt dako, zodner het stuk gelezen te hebben: ik voorspel 2 richtingen. enerzijds een commercieel gerichte stroming die de nu-metal en 'top-40 georienteerde' bands bevat (ik noem een korn, linkin park, allemaal redelijk zware muziek, maar toch nog zo toegankelijk dat het in de hitparades komt), waar uiteindelijk slechts een paar grote bands in overblijven. vergelijk het met de nwobhm-hype begin jaren tachtig, ineens begon iedereen in de sporen van maiden, samson, angel witch te stappen, de wereld (eigenlijk vooral engeland) werd overspeolt met nieuwe heavy metal bands, en wie zijn er overgebleven? juist, alleen de namen van de grote bands zijn bewaard gebleven, net als met de bay area thrash wave een paar jaar later, d'r waren zowat meer tharsh-bands als inwoners, en nu zijn alleen de echt goede bands overgebleven, ik noem een slayer, een exodus, een testament, een death angel, een nuclear assault, u kent ze.
hetzelfde met de 'new wave of world wide nu-metal', over een paar jaar is iedereen bands als ill nino, dimension seven, five point o vergeten, en blijven alleen korn, soad en misschien linkin park over.

een post van kwaliteit!

het is idd jammer dat er zoveel nwobhm bands zijn die vergeten zijn. nwobhm heerst!

[Tsasil]

DaKonium schreef op 13-06-2003 @ 12:41:
aan de andere kant zie ik een opkomt, of iig een flinke 'markt' (verkeerde woordkeus, aangezien het commercie aanduidt, wat nou juist niet het geval, maar you get my point) voor de underground metal zoals die er nu ook is. meer extremere stromingen als black, death, thrash metal zullen niet verdwijnen, al denk ik dat er veel bands zullen komen die de genre-grenzen zullen doen vervagen, terwjl er ook een counter-reactie opkomt van bands die hun roots tot in het extreme trouw blijven.
kortom: de truie blackies zullen blijven bestaan, evenals de allround-metal fans.

Dit is al gebeurd... De underground scene wordt overspoelt en is nog nooit zo groot geweest volgens mij. Black Metal concerten die uitverkocht zijn En de stijlen worden steeds vager, steeds meer crossover etc.

[DaKonium]

testement schreef op 13-06-2003 @ 13:20:
een post van kwaliteit!

het is idd jammer dat er zoveel nwobhm bands zijn die vergeten zijn. nwobhm heerst!

thanks

maar je hebt gelijk, welke gemiddelde scholier van tegenwoordig luistert nog naar bands als angel with, 220 volt, girlschool enz?

tijd voor een new-nwobhm volgens mij!

[DaKonium]

Tsasil schreef op 13-06-2003 @ 13:23:
Dit is al gebeurd... De underground scene wordt overspoelt en is nog nooit zo groot geweest volgens mij. Black Metal concerten die uitverkocht zijn En de stijlen worden steeds vager, steeds meer crossover etc.

overspeolt...het is maar hoe je het bekijkt, het stik idd van de nieuwe releases, maar de kwaliteit is bij de meeste ver te zoeken.
om het bij de black metal te houden die je noemt, welke GOEDE band bestaat korter dan 5 jaar? die zijn waarschijnlijk op de vingers van 1 hand te tellen, de echt gave bands (en dan doel ik niet eens op de cult bands als venom, darkthrone, emperor en concorten) bestaan allemaal al een flinke poos, neem marduk, ancient rites, dark funeral.

[Tsasil]

DaKonium schreef op 13-06-2003 @ 14:28:
overspeolt...het is maar hoe je het bekijkt, het stik idd van de nieuwe releases, maar de kwaliteit is bij de meeste ver te zoeken.
om het bij de black metal te houden die je noemt, welke GOEDE band bestaat korter dan 5 jaar? die zijn waarschijnlijk op de vingers van 1 hand te tellen, de echt gave bands (en dan doel ik niet eens op de cult bands als venom, darkthrone, emperor en concorten) bestaan allemaal al een flinke poos, neem marduk, ancient rites, dark funeral.

Dat zijn prutbands imho, en in ieder geval geen pure Black Metal. En er zijn GENOEG nieuwe Black bands die kwaliteit leveren, je moet ze alleen goed zoeken onder alle evulluh 16 jarige brakke kelder black metal. Dat de kwaliteit ver te zoeken is neemt niet weg dat de underground wel overspoelt wordt met nieuwe releases...

Voor kwaliteit, neem bands Nemehah, Armagedda, The Craft, Tearstaind, Godless North, Bestial Mockery, Arckanum. Allen uit de late jaren 90 en allen prima bands.

[DeadNation]

Kap nou eens over die blackmetal!

[Tsasil]

DeadNation schreef op 13-06-2003 @ 14:48:
Kap nou eens over die blackmetal!

Is het niet zo dat Hardcore ook ineens belachelijk populair aan het worden is dan? Ten minste, populairder dan het eerst was?

[--GETUPKIDS--]

zal de protools generatie voorbij gaan? '
Ik hoop t wederom. Ik zeg. Basic setup. Geen fuckin fratsen. Inpluggen en opnemen als band zijnde.....Geen overdubs. Geen effecten. Gewoon pure, rauwe, oprechte muziek maken zonder fuckin wondermiddeltjes. [/B][/QUOTE]

hmmz...kweeniej...maar als je op die manier een nummer beter tot zijn recht kan laten komen...door bijv. overdubs en hier en daar een effectje...waarom niet.....kijk het moet natuurlijk nooit ten koste gaan van de pure muziek, maar als extra, als toevoeging. dat is ook het probleem veel bands van tegenwoordig zijn een week bezig met opnemen en daarna een half jaar bezig met produceren van de nummers.......dat vin ik ookk nergens opslaan, ten eerste krijg je live (op een paar bands na dan) nooit het zelfde effect en komende de nummers dus ook heel anders over en vaak zelfs slecht. en de hele essentie van het muziek maken met een band verdwijnt op die manier. Als je in een band speelt maak je muziek met zijn allen door het in te spelen op instrumenten en op die manier een leuk klinkend geheel te krijgen, maar dat neemt niet weg dat het geen toevoeging kan zijn.

kep overigens de cd van Metallica nog nie geluisterd...zal hem van de week ff halen.

[testement]

DeadNation schreef op 13-06-2003 @ 14:48:
Kap nou eens over die blackmetal!

Kap nou eens over die hardcore!



als je niks zinnigs hebt te zeggen pleur dan een eind op.
danku

dako: haha idd een nieuwe wave nwobhm zou gaaf zijn. Maar in principe is het er nog steeds. Denk aan saxon, de nieuwe iron maiden, geweldig

[DaKonium]

testement schreef op 13-06-2003 @ 15:04:
dako: haha idd een nieuwe wave nwobhm zou gaaf zijn. Maar in principe is het er nog steeds. Denk aan saxon, de nieuwe iron maiden, geweldig

okee, die bands zijn nog steeds Oude Glorie, maar dat zijn er maar twee. waar zijn de overige bands met een vergelijkbaar sound? vrijwel niet te vinden (op misschien wolf na dan, blaze is ook gaaf maar tel ik niet mee, gezien zijn periode bij maiden), het enige wat een beetje in te buurt komt is de power metal, maardat is bij lange na niet het geluid uit de vroege jaren tachtig.
ik hoop nog steeds op een hernieuwde ontdekking van dit genre, niks mooier dan die muziek.

[DaKonium]

Tsasil schreef op 13-06-2003 @ 14:38:
Dat zijn prutbands imho, en in ieder geval geen pure Black Metal. En er zijn GENOEG nieuwe Black bands die kwaliteit leveren, je moet ze alleen goed zoeken onder alle evulluh 16 jarige brakke kelder black metal. Dat de kwaliteit ver te zoeken is neemt niet weg dat de underground wel overspoelt wordt met nieuwe releases...

Voor kwaliteit, neem bands Nemehah, Armagedda, The Craft, Tearstaind, Godless North, Bestial Mockery, Arckanum. Allen uit de late jaren 90 en allen prima bands.

okee, daarmee heb je zeker gelijk, maar wie kent die bands nou? Het merendeel van de underground scene heeft nog nooit van de meeste van die bands gehoord. doet niks af aan de kwaliteit van bijvoorbeeld the craft en armagedda, en zegt imho meer over de (bm)metalscene van vandaag dan over die bands, maar toch.

[DeadNation]

Begin ik over hardcore in dit topic ? Sterf lekker metalboer!

[testement]

deadnatie: ga weg.

dako:

dat zeker, t lijkt wel alsof het een beetje is uitgestorven, jammer is dat. je noemt namen zoals wolf, dat zijn idd ongeveer een beetje de nieuwere soort heavy metal. Tis jammer dat veel bands meer dan lompere kant uit gaan. De meeste nieuwe bands die je ziet is bijna alleen nog maar troep.