Advertentie | |
|
07-01-2009, 12:43 | ||
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
07-01-2009, 13:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
07-01-2009, 14:30 | ||
Citaat:
Maar wat broeder zegt: 'ik geloof dat ik morgen naar de winkel ga' is onzinnig, je denkt dat je gaat of je gaat onder bepaalde voorwaarden. Zelfde als ik zeg ik weet dat mijn broer dadelijk voor de deur staat, dat weet ik niet want hij kan doodblijven onderweg maar ik verwacht het wel. Samengevat: ik geloof dat ik het ook niet weet.
__________________
Welcome to your mom's house!
|
07-01-2009, 15:17 | ||
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
07-01-2009, 21:48 | |
Ik zou eerder stellen dat de kerk een negatieve invloed op je geloof heeft, immers de voorwaarde voor geloof is vrijheid van geest.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
07-01-2009, 21:55 | ||
Citaat:
Overigens is iedereen die gelooft dat er 'iets' (of meer) is natuurlijk een idioot, jammergenoeg is dat toch nog steeds wel het overgrote deel van de wereldbevolking (en zijn sommige mensen zelfs best leuke intelligente personen ).
__________________
Hela världen är så underbar
|
07-01-2009, 22:00 | ||
Citaat:
__________________
Als ik niet antwoord, ben ik niet arrogant, maar jij niet interessant.
|
08-01-2009, 10:52 | |
als ik dit allemaal zo lees zegt iedereen dat geloven eigenlijk iets is wat de mens gemaakt heeft. Maar heeft de kerk dan ongelijk wat geloven betreft? En de moslims en Joden dan? En de Hindoes en de Boeddhisten etc. Die geloven toch ook?
Is geloven dan niet meer iets dat bedacht is door de mens? Gewoon om zekerheid te hebben dat ze niet alleen zijn?? |
08-01-2009, 17:40 | ||||
Citaat:
Citaat:
geloof is inderdaad subjectief maar ook een onderdeel van de dagelijkse realiteit van welk mens dan ook, zelfs de sterk anti-religieuzen. om wat dan ook te geloven behoeft eigenlijk dat je aan de definitie mens voldoet, een mens definieer ik naar zijn denkend vermogen en dus is vrijheid van geest nodig voor welk geloof dan ook. schat Citaat:
Ze hebben allemaal en gelijk en ongelijk, immers geloof draait erom dat je het eigenlijk niet met zekerheid kan zeggen, bovendien hebben alle bovenstaande en nog een zooi meer een gezamelijke geschiedenis en gezamelijke elementen. als je een kerk, moskee of synagoge in wilt lopen, wees vrij, lees de koran thora en wat nog meer, geloven draait om het leven zelf, de gevestigde grote religiën vernaggelen dat een beetje met hun gezaaide angst om dood te gaan. persoonlijke geloof ik dat 'god'(=alles'/definitieloos) als hij al oordeelt, zal bekijken of je een goed dan wel slecht mens bent geweest naar de standaarden die het zelf bepaald, de standaarden die mensen verzinnen volgens welke gevestigde of revolutionaire trant dan ook zullen hoogstwaarschijnlijk ontoereikend zijn. oftewel, doe wat je goed laat voelen.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Laatst gewijzigd op 08-01-2009 om 17:53. |
08-01-2009, 17:52 | ||
Citaat:
|
Ads door Google |
08-01-2009, 17:58 | ||
Citaat:
het probleem met een religieuze gemeenschap is dat ze net doen alsof iedereen binnen die groep op zijn minst globaal hetzelfde denkt te geloven. het is vrij overbodig te zeggen dat dit a) helemaal niet waar is en b) dit soort gemeenschappen, deze will to belong (dickens) vaak als excuus voor dood en verderf worden gebruikt. een geloofsgemeenschap die vrij is, d.w.z. een waarin over elk soort geloof gepraat kan worden zonder daarbij jezelf te laten remmen door tegenstellingen heeft dat niet, daarom heb ik persoonlijk liever niet dat 'men' als schaapjes elke zondag naar de kerk gaan. maar als je gelooft dat je god daar het makkelijkst kan spreken en je hebt hem wat te zeggen, ga vooral. het verschil tussen geloof en religie me dunkt.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
08-01-2009, 19:25 | |
owkee...
maar wat van die strijd dan nu in de Gaza, het zal nu ook wel weer op het journaal geweest zijn, dat is toch een geloofsstrijd. Die mensen doen wat zij denken dat in hun ogen goed is, maar toch is het religie/ geloof. Dan is het toch geen geloof meer? En wie zegt dat de moslimextremisten hetzelfde denken als de Palestijnen in hetzelfde gebied. Hetzelfde geloof, maar wel een andere manier van handelen. Dan is het eigenlijk zo dat de Israëlieten en de Palestijnen allebei doen waar ze voor geïnspireerd zijn door hun God. Het volgen van hun God en het goede doen van hun God. |
08-01-2009, 19:25 | |
owkee...
maar wat van die strijd dan nu in de Gaza, het zal nu ook wel weer op het journaal geweest zijn, dat is toch een geloofsstrijd. Die mensen doen wat zij denken dat in hun ogen goed is, maar toch is het religie/ geloof. Dan is het toch geen geloof meer? En wie zegt dat de moslimextremisten hetzelfde denken als de Palestijnen in hetzelfde gebied. Hetzelfde geloof, maar wel een andere manier van handelen. Dan is het eigenlijk zo dat de Israëlieten en de Palestijnen allebei doen waar ze voor geïnspireerd zijn door hun God. Het volgen van hun God en het goede doen van hun God. |
08-01-2009, 20:12 | |||
Citaat:
Die zekerheid die je noemt is eigenlijk hoop, hoop op een vervolg. Ik hoop ook wel eens dat m'n salaris een keer wat langer meegaat dan de derde week van die maand, ik ga er echter niet voor bidden. Ik vraag me trouwens af of een zgn. profeet in deze tijd van kennis nog geaccepteerd zou worden, niemand neemt meer iets voor zoete koek aan. Vroeger kon je nog 's een religie beginnen, tegenwoordig word je opgesloten in een instituut. Citaat:
|
09-01-2009, 11:05 | ||
Citaat:
__________________
Als ik niet antwoord, ben ik niet arrogant, maar jij niet interessant.
|
09-01-2009, 15:33 | ||||||
Citaat:
in feite gaat het over hetzelfde als waarom in een achterbuurt mensen elkaar dood schieten, territorium en ruilmiddelen. Citaat:
dit is de reden waarom ik anti-religieus ben, geloof behoeft geen authoritaire structuur, het hoeft niet als excuus gebruikt te worden en heel de clue is dat je niet weet wie gelijk heeft. gelukkig is dat ook niet belangrijk, het leven is te kort immers, waarom al die zorgen om de dood en vergeten dat je leeft? Citaat:
mensen denken ook niet hetzelfde, dat komt zeker tot uiting bij de beschouwing van geloof, religie heeft niets met geloof te maken, het is een voorgeschreven gestructureerde bepaling van gewoonten die net zo veel argumentatie heeft als iemand die in feeën gelooft. Citaat:
daarom vind ik dat je geloof ook geen naam moet geven Citaat:
vrijheid betekent dat je je niet laat beperken door van te voren bepaalde geestelijke regelementen
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Laatst gewijzigd op 09-01-2009 om 15:40. |
Advertentie |
|
09-01-2009, 15:47 | ||
Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
09-01-2009, 15:49 | ||
Citaat:
Waar precies wil je mijn mening over?
__________________
Als ik niet antwoord, ben ik niet arrogant, maar jij niet interessant.
|
09-01-2009, 16:02 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
09-01-2009, 16:21 | ||
Citaat:
wil je overigens je offtopic geneuzel bij houden in het vervolg, TS lijkt me serieus iets te vragen, je kindelijk getrap mag je op onzin botvieren.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
10-01-2009, 14:08 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
Als ik niet antwoord, ben ik niet arrogant, maar jij niet interessant.
|
11-01-2009, 14:43 | ||
Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
11-01-2009, 16:09 | ||
Citaat:
__________________
Als ik niet antwoord, ben ik niet arrogant, maar jij niet interessant.
|
12-01-2009, 00:10 | ||
Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
Ads door Google |
12-01-2009, 10:48 | |||
Citaat:
Citaat:
|
12-01-2009, 12:14 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
12-01-2009, 12:25 | ||
Citaat:
Ik denk dat dat verschil zo groot is dat je daar een onderscheidt in religieus/niet religieus kunt maken. ga liever geen mensen idioot noemen
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
12-01-2009, 13:53 | |||||||||||
Citaat:
Ik vind dat geloven absoluut niet bestaat uit volgen, ik vind dat geloof een aanname is die jij als persoon aanhoudt omdat het je prettig laat voelen, ik vind dat je je geloof pas kan formuleren en onder woorden kan brengen als je hebt geanalyseerd en na hebt gedacht over wat je precies geloofd. religie en geloof zijn wat mij betreft 2 kompleet verschillende dingen, hoewel het heel goed mogelijk is om niet bij een kerkelijke gemeenschap aangesloten te zijn kan je voor je geloof werkelijk menen dat als jij je god wil spreken dat het makkelijkst gaat in de kerk. maar ik vind niet dat geloof impliceerd dat de veronderstelling is dat je het een of het andere boek op een vrij voorgeschreven manier moet interpreteren. Citaat:
De bijbel leert je dat er oorzaak en gevolg is dat het leven uit cycli bestaat en dat je negatief en positief kent (sterker nog dat is zo'n beetje het onderwerp vanaf het begin) Citaat:
Maar dat doen ze wel, dat is alleen niet eens het belangrijke, het belangrijke is dat je op het moment dat je ten onrechte claimt tot een bepaalde groep te horen waarvan overduidelijk is dat binnen die groep de relaties met subgroepen onderling ongeveer zo florisant is als een wedstrijd feyenoord ajax, dat je dan de naam van die groep bv. "christenen" beschikbaar stelt om als excuus voor alles te gebruiken. klik art 6 grondwet ref; Citaat:
het laat je hoogstens afdwalen van je religie wat een goede zaak is, immers religie is een voorgescheven manier van handelen en intrepreteren, met een hiarchie die dus onnodig is. Citaat:
er wordt ook binnen religie daar niet aan gehouden. Citaat:
Citaat:
nu kan christa of jij van mening zijn dat er vrijheid van geest bestaat binnen religie, maar dat was a) niet mijn stellingname en b) irrelevant. natuurlijk is er enige vrijheid anders waren al die substromingen er niet, ik zeg alleen dat de enige restricties aan je geloof degene zijn die jij zelf moraal wilt toepassen. vervolgens kunnen andere mensen dan analyseren en bepalen of ze jouw moraal wenselijk of niet wenselijk vinden, er een naam aan geven is je verantwoordelijkheid afschuiven. Je kan zowel bovenstaande hanteren en menen dat de bijbel het heiligste van het heiligste en tegelijk de koran thora en pinkeltje toepassen als ervaring. Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Laatst gewijzigd op 12-01-2009 om 14:04. |
12-01-2009, 16:01 | |
Nou?? waarom zou niemand dan "zo'n belachelijke superioriteitstheorie" ondersteunen? Mensen die een relatie hebben met hun 'god', dus die volledig dienen en volgen en naleven, zijn over het algemeen gelukkiger. Ook begrijpen die elkaar meer als je het hebt over het religieuze vlak. Iemand die in 'iets' gelooft, is een twijfelaar en niet duidelijk. Die persoon zoekt zijn 'eigen weg en regels'. En toch gelooft die in 'iets'. Dat is te vaag....in plaats van christenen, moet je gelovigen in het algemeen lezen. En dan is die theorie heel relevant en in mijn ogen juist.
|
13-01-2009, 10:39 | ||||
Citaat:
bovendien ontkracht dit nog steeds niet dat je en in god kan geloven, en geen religieuze suprioriteitstheorie aanhangt, het geloof al dan niet in 'god' in al zijn facetten staat in zijn geheel los van het definieren van een naam. bovendien is het ook geen reactie op de geponeerde stelling dat bij het beschouwen van monotheïstische religien dat het dezelfde in plaats van 3 tradities zijn. Kom nou johannes is naast een van mijn namen ook mijn favoriete schrijver. Citaat:
Iemand kan exact weten waar hij in geloofd en dat kan zelfs exact overeenkomen met een interpretatie van de bijbel (Katholieken-Protestanten iemand?), nog steeds kan dit zonder deel uit te maken van een religie. ook wanneer het geloof van een persoon niet overeenkomt met die van de bijbel maar van een andere religie of van meerdere ervaringen (immers ik vind dat god in alles vertegenwoordigd is en dat de morele lessen dus ook in alles terug zijn te vinden.) kan dat afhankelijk van een religie. Voorbeeldje, de kerk zou me vervolgen als een ketter als ik meen vandaag de dag nog steeds erbij te horen, en toch ondersteun ik de wetten mozes. Citaat:
Daarom is het ook vooral dankzij het christendom dat mensen zo'n afkeer kunnen hebben van religie, lezingen, missies, beschaving brengen... ja het resultaat kennen we, ik refereer nogmaals aan johannes en de nasleep tot in hmm 1600-1700 in europa bijvoorbeeld. of de VS, Afrika... etc... bovendien is het een Farce, dat "christenen" één groep zijn en hetzelfde leren, het enige consequente is zoals al meermaals is opgemaakt dat het de leer van de christus is, en dat specifieke verhaal kan je simpelweg of wel of niet geloven. Bovendien wat nog veel belangrijker is dat zelfs kinderen gods die in christelijke ogen niet voldoen aan het wenselijke plaatje zijn nog altijd kinderen gods, mensen zijn zondig en kunnen ten alle tijden vergeffenis vragen aan god, het zal god zelf zijn die het oordeel velt. (komt ook uit de bijbel). Ik breid mijn stelling derhalve uit. Het benoemen van je geloof lijdt tot (het gebruiken als excuus voor) suprioriteitsgevoelens en moord.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
14-01-2009, 09:49 | |
Om mijn stelling te onderbouwen, waar je naar vroeg:
Ik basseer mijn stelling op een onderzoek, hieronder een artikel daarover. "Gelovigen zijn gelukkiger" tittelt Tertio In het tijdschrift Tertio verscheen het resultaat van de VUB-studie: "Het grootste geluk'". Een opvallend resultaat is dat kerngelovigen, dit zijn mensen die geloven en regelmatig praktiseren, gelukkiger zijn dan andere levensbeschouwelijke groepen. Dit geluk wordt op twee manieren verklaard: ten eerste lopen mensen die zijn opgenomen in een echte gelovige gemeenschap een lager risico op eenzaamheid. Ten tweede zijn gelovigen blijkbaar sneller tevreden met wat ze hebben en gaan ze beter met negatieve sitiuaties om. |
15-01-2009, 14:59 | |||||
Citaat:
De inquisitie: moord Kruistochten: moord Heksen: moord Beeldenstorm: moord hedendaagse jihad (aan beide kanten): moord Citaat:
Citaat:
Citaat:
het enige dat ik me kan voorstellen waardoor mensen binnen een groepsgeloof gelukkig zijn is door zingen, dansen eten en andere sociale interactie. dat zijn facetten waar 'men' geluk uit haalt, die facetten bestaan ook niet religieuze omgevingen, de conclusie dat religieuzen gelukkiger zijn is dus ongegrond. (niet zo verwondelijk ook, zo veel gelukkige religieuzen ken ik niet ) en dan nog dat er helemaal niet zoiets is als een kerngelovigen. je geloofd wel of niet. en dat doe je 24u/d alle rituelen eromheen is alleen maar show and shine.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
15-01-2009, 21:39 | ||
Citaat:
__________________
ENIGSINDS WANNEER?
|
16-01-2009, 15:28 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
Als ik niet antwoord, ben ik niet arrogant, maar jij niet interessant.
|
17-01-2009, 18:52 | ||
Citaat:
De inquisitie: moord Kruistochten: moord Heksen: moord Beeldenstorm: moord hedendaagse jihad (aan beide kanten): moord Dat is moord. Maar geloven is geen fanatisme. Je gaat niet tot het uiterste om anderen te overtuigen dat jou geloof goed is en geweldig is. Als je gelooft dan komt dat vanuit je hart, je deelt dit door mensen te vertellen, niet door extreem over te gaan met het vol geweld overdragen van je geloof! Dat gaat niet....en dat leid tot moord!! thnx christa voor je reactie, ik snap hem |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom geloven? De uitverkiezing Mr.Mark | 45 | 27-12-2010 09:43 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Twee geloven op 1 kussen.. en de toekomst Sjaan | 86 | 25-06-2007 14:37 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Hoe ik god zie: nrensink | 16 | 19-11-2004 16:31 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
[B]Geloven of gewoon NIET geloven??![/B] Rachida1986 | 0 | 29-01-2004 20:43 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom is iemand christelijk, cq. hangt iemand het geloof aan? Prime Evil | 46 | 15-10-2003 15:48 | |
Verhalen & Gedichten |
geloven sayang-steelo | 4 | 19-02-2003 14:39 |