Moslimziekenhuis

[T_ID]

Sherpao schreef op 30-09-2006 @ 20:17 :
Beetje domme definitie van slachtoffer heb jij. Slachtoffer waarvan?!

Goede move om er totaal niet op in te gaan.

Sherpao schreef op 30-09-2006 @ 20:17 :
Nederland biedt de vrijheden om speciaal onderwijs mogelijk te maken want het zegt immers dat het een vrij land is.

Dat is lulkoek. Ook zonder speciaal onderwijs ben jij vrij om je religie aan te hangen. Dat terwijl je je vraagtekens kan stellen bij de effecten ervan.

Sherpao schreef op 30-09-2006 @ 20:17 :
Met de komst van dit ziekenhuis zullen nu vrouwelijke patiënten door vrouwelijke artsen geholpen worden en mannelijke patiënten door mannelijke artsen. Dat is nu niet het geval. In dat opzicht wordt er een grote stap voorwaarts gemaakt. [afbeelding]

Nee hoor, juist een gigantische sprong achterwaarts.

A - Het is onbetaalbaar om dubbel zo veel artsen aan te nemen
B - Dat kost veel te veel, de zorg heeft betere dingen om geld aan te besteden
C - We hebben een tekort aan artsen. Half zo efficiënt inzetten van hen zou een erg slecht plan zijn.
D - Mensen die anno 2006 nog geslachten willen scheiden zijn niet goed bij hun hoofd, waarschijnlijk aseksueel en horen thuis op de Noordpool. (eventueel is Limburg ook een optie).

[Sherpao]

T_ID schreef op 30-09-2006 @ 20:27 :
Goede move om er totaal niet op in te gaan.

Ik dacht ik er juist op inging. Het was aan jou om slachtoffer te definiëren.

T_ID schreef op 30-09-2006 @ 20:27 :
Dat is lulkoek. Ook zonder speciaal onderwijs ben jij vrij om je religie aan te hangen. Dat terwijl je je vraagtekens kan stellen bij de effecten ervan.

Hahah, grappig mannetje. Is Nederland geen vrij land dan? (retorische vraag, voor het geval je je achterlijkheid weer eens ten toon spreidt.)

T_ID schreef op 30-09-2006 @ 20:27 :
Nee hoor, juist een gigantische sprong achterwaarts.

A - Het is onbetaalbaar om dubbel zo veel artsen aan te nemen
B - Dat kost veel te veel, de zorg heeft betere dingen om geld aan te besteden
C - We hebben een tekort aan artsen. Half zo efficiënt inzetten van hen zou een erg slecht plan zijn.
D - Mensen die anno 2006 nog geslachten willen scheiden zijn niet goed bij hun hoofd, waarschijnlijk aseksueel en horen thuis op de Noordpool. (eventueel is Limburg ook een optie).

Noem jij dat argumenten?

[T_ID]

Sherpao schreef op 30-09-2006 @ 20:50 :
Ik dacht ik er juist op inging. Het was aan jou om slachtoffer te definiëren.

Wat is er verkeerd te begrijpen aan het feit dat het onzinnig is om net te doen alsof je tekort gedaan wordt doordat je geen eigen ziekenhuis hebt?

Je hebt geen apart ziekenhuis nodig. Daarom is het jezelf onterecht slachtofferen om te beweren dat je wel een apart ziekenhuis nodig hebt.

Sherpao schreef op 30-09-2006 @ 20:50 :
Hahah, grappig mannetje. Is Nederland geen vrij land dan? (retorische vraag, voor het geval je je achterlijkheid weer eens ten toon spreidt.)

Mijn punt is dat je beroepen op dat Nederland een vrij land is nonsens is in deze, omdat jij geen apart ziekenhuis nodig hebt om vrij te zijn. Nederland is dus een vrij land zonder allelei sektarisch gedoe.

Sherpao schreef op 30-09-2006 @ 20:50 :
Noem jij dat argumenten?

Als iets niet te betalen en onethisch is dan is dat een vrij sterke reden waarom iets er niet moet komen lijkt me.

[Cartosa]

Sherpao schreef op 30-09-2006 @ 20:17 :
Met de komst van dit ziekenhuis zullen nu vrouwelijke patiënten door vrouwelijke artsen geholpen worden en mannelijke patiënten door mannelijke artsen. Dat is nu niet het geval. In dat opzicht wordt er een grote stap voorwaarts gemaakt. [afbeelding]

Nope, dat is belachelijk, en ook helemaal niet van toepassing in de zogenaamde 'landen van oorsprong'.

Ik zie het probleem niet. Sowieso betekent een Islamitische ziekenhuis niet dat niet-moslims daar niet welkom zijn.


En verder heb ik geen zin om hier nog verder over te discussieren of jullie reacties te lezen. Ik heb het hier uitgebreid over gehad op Onzin. Ja, op Onzin kan het ook.

Als bv. een vrouw liever een vrouwelijke arts wil dan kan dat nu ook. Tenminste, in elk specialisme waar minstens 4 artsen in dat ziekenhuis in werkzaam zijn, is er wel minstens 1 een vrouw en minstens 1 een man; als je aangeeft dat je een voorkeur hebt voor een behandeling wordt daar dan wel rekening mee gehouden. Bij specialismes waar weinig artsen in werkzaam zijn kan dat uiteraard niet. Wil je met alleen mannen of alleen vrouwen op een kamer liggen, dan is dat ook geen probleem. Halal eten kun je ook krijgen in ziekenhuizen, dan moet je wel zelf aangeven dat je dat wil. En over het algemeen heeft elke verpleegafdeling wel een ruimte die als gebedsruimte gebruikt kan worden.

Maargoed, het gaat kennelijk om een privékliniek, dus als particulieren daar geld in willen steken moeten ze dat vooral doen.

[Sherpao]

T_ID schreef op 30-09-2006 @ 22:18 :
Wat is er verkeerd te begrijpen aan het feit dat het onzinnig is om net te doen alsof je tekort gedaan wordt doordat je geen eigen ziekenhuis hebt?

Je hebt geen apart ziekenhuis nodig. Daarom is het jezelf onterecht slachtofferen om te beweren dat je wel een apart ziekenhuis nodig hebt.

Nogmaals, ik zie geen slachtoffers aan moslimkant maar alleen maar winnaars. Dus hoe jij je joods denken vertaalt naar moslims, is voor mij een raadsel

T_ID schreef op 30-09-2006 @ 22:18 :
Mijn punt is dat je beroepen op dat Nederland een vrij land is nonsens is in deze, omdat jij geen apart ziekenhuis nodig hebt om vrij te zijn. Nederland is dus een vrij land zonder allelei sektarisch gedoe.

Nederland is een vrij land. Dus het biedt de mogelijkheden aan mensen om bijv. op basis van hun religie iets op te zetten. Dat kan een school, ziekenhuis of partij zijn. Maar ik krijg het idee dat jij het concept van vrijheid niet zo goed begrijpt en tegelijkertijd is dat zeer ironisch.

T_ID schreef op 30-09-2006 @ 22:18 :
Als iets niet te betalen en onethisch is dan is dat een vrij sterke reden waarom iets er niet moet komen lijkt me.

Tijd zal uitwijzen dat het ziekenhuis financieel haalbaar is. En hoe kom jij erbij dat het onethisch onverantwoord is. Graag aanvullen met argumentatie want die ontbreken bij jou veelvuldig.

[Azaelia]

Ik ben tegen omdat:
- ik denk dat je ziekenhuizen beter niet op religie kan afstemmen maar op personen. Dus geen katholieke ziekenhuizen of iets meer maar openbare ziekenhuizen waar, naar gewenst gevraagd kan worden naar kosjer eten, een priester etc. Verder zou er wel een manier moeten zijn om patiënten die toch naar een Moskee of Kerk of iets willen, de mogelijkheid te bieden.
Een ziekenhuis hoort mensen, van alle geslachten, kleuren, leeftijden etc etc te helpen met de (lichamelijke gezondheid). Dat is denk ik de eerste prioriteit. Daarna komen de omstandigheden pas.
- dit de acceptatie van andere culturen niet zal bevorden. Zij aan zij leven en meemaken dat mensen met een andere achtergrond en cultuur toch goede mensen kunnen zijn, lijkt me een betere manier dan groepen juist van elkaar te scheiden.

[Ieke]

Sherpao schreef op 30-09-2006 @ 20:17 :
Met de komst van dit ziekenhuis zullen nu vrouwelijke patiënten door vrouwelijke artsen geholpen worden en mannelijke patiënten door mannelijke artsen. Dat is nu niet het geval. In dat opzicht wordt er een grote stap voorwaarts gemaakt. [afbeelding]

Mensen hebben altijd een vrije artsenkeuze. Het is alleen in weekenddiensten de vraag wie er dienst heeft. Wat meteen ook weer een nadeel is, dan moet je dus constant met dubbele teams diensten draaien. Duur en het is maar de vraag of je dat qua personeel kan dekken.

[Mark Almighty]

Het geeft natuurlijk wel een signaal af van: "wij willen niet bij jullie horen". Niet echt bevorderlijk voor de integratie. De rechtse splinterpartijen zullen dit ongetwijfeld aangrijpen om stemming te maken.

[Sherpao]

Ieke schreef op 01-10-2006 @ 12:35 :
Mensen hebben altijd een vrije artsenkeuze. Het is alleen in weekenddiensten de vraag wie er dienst heeft. Wat meteen ook weer een nadeel is, dan moet je dus constant met dubbele teams diensten draaien. Duur en het is maar de vraag of je dat qua personeel kan dekken.

Er zijn meerdere redenen te bedenken dat zo'n ziekenhuis gunstig is voor moslims. Geen haraam voedsel meer, geen scheldend, misdragend personeel maar wel bijv. gebedsruimten voor patienten en personeel.
Maar ik krijg het idee dat niet-moslims dit als een gevaar zien terwijl het nergens voor nodig is.

[Mark Almighty]

Sherpao schreef op 01-10-2006 @ 13:01 :
Er zijn meerdere redenen te bedenken dat zo'n ziekenhuis gunstig is voor moslims. Geen haraam voedsel meer, geen scheldend, misdragend personeel maar wel bijv. gebedsruimten voor patienten en personeel.

Want al het niet-moslim personeel scheldt en misdraagt zich en alle moslim-verplegers doen dat niet?

[juno]

Scheldend en misdragend personeel?

[Sherpao]

Mark Almighty schreef op 01-10-2006 @ 12:52 :
Het geeft natuurlijk wel een signaal af van: "wij willen niet bij jullie horen". Niet echt bevorderlijk voor de integratie. De rechtse splinterpartijen zullen dit ongetwijfeld aangrijpen om stemming te maken.

Nou nee, dat wil ik niet zo bestempelen. Want op de lange termijn zal Nederland vanuit een atheistisch centrum verplaatsen naar een Islamitisch centrumpunt. Dus het zal alleen maar ten goede van de integratie komen.

[Mark Almighty]

Sherpao schreef op 01-10-2006 @ 13:03 :
Nou nee, dat wil ik niet zo bestempelen. Want op de lange termijn zal Nederland vanuit een atheistisch centrum verplaatsen naar een Islamitisch centrumpunt. Dus het zal alleen maar ten goede van de integratie komen.

Over my dead body.

[juno]

Gast, jij bent eng.

[Sherpao]

Wat een absurde, overtrokken reacties! Ik weet niet waarom er zo angstig gereageerd wordt.

Sherpao schreef op 01-10-2006 @ 13:03 :
Nou nee, dat wil ik niet zo bestempelen. Want op de lange termijn zal Nederland vanuit een atheistisch centrum verplaatsen naar een Islamitisch centrumpunt. Dus het zal alleen maar ten goede van de integratie komen.

Kom nou zeg. Al die jonge moslims die hier opgegroeid zijn willen niets anders dan consumeren, bling bling, status, et cetera. Die doen juist alles wat Allah verboden heeft.

[Sherpao]

nare man schreef op 01-10-2006 @ 13:13 :
Kom nou zeg. Al die jonge moslims die hier opgegroeid zijn willen niets anders dan consumeren, bling bling, status, et cetera. Die doen juist alles wat Allah verboden heeft.

Daarom sprak ik over de lange termijn. Je hebt gelijk dat veel jonge moslims zich zondig opstellen in deze tijd maar tegelijkertijd zie je ook een verandering teweeg gebracht worden in het denken en doen van jonge moslims.

[juno]

*zucht* en moeten ze dat echt HIER doen?

[Sherpao]

juno schreef op 01-10-2006 @ 13:49 :
*zucht* en moeten ze dat echt HIER doen?

Ze?

Ik weet niet of je het nieuws goed volgt maar de Islam rukt op in alle grote 'westerse' landen. In Duitsland bijv. waren er in 2005 4000 bekeerlingen. En dat is opmerkelijk want een groot deel bekeerden niet vanwege het huwelijk. Maar kennelijk zien mensen meer in de Islam, het spreekt ze aan.

juno schreef op 01-10-2006 @ 13:49 :
*zucht* en moeten ze dat echt HIER doen?

Ja natuurlijk, het zijn Nederlandse staatsburgers.

[Mr.Hypert€xt]

Een ziekenhuis voor een zieke religie,

niet dat religie uberhaupt gezond is

[MB]

Sherpao schreef op 01-10-2006 @ 12:02 :
Nogmaals, ik zie geen slachtoffers aan moslimkant maar alleen maar winnaars. Dus hoe jij je joods denken vertaalt naar moslims, is voor mij een raadsel



Nederland is een vrij land. Dus het biedt de mogelijkheden aan mensen om bijv. op basis van hun religie iets op te zetten. Dat kan een school, ziekenhuis of partij zijn. Maar ik krijg het idee dat jij het concept van vrijheid niet zo goed begrijpt en tegelijkertijd is dat zeer ironisch.

En het zou geen vrij land zijn als ze instellingen die handelen op basis van geloof en daarmee minder efficient zijn, geen subsidie zouden geven? Dat heeft niks met vrij zijn te maken, volgens mij begrijp jij het vrijheidsconceopt niet zo goed. Je mag ook best een islamitisch ziekenhuis maken, maar dan niet met overheidsgeld. Je bent VRIJ dat te doen, als je het zelf kan regelen.

Tijd zal uitwijzen dat het ziekenhuis financieel haalbaar is. En hoe kom jij erbij dat het onethisch onverantwoord is. Graag aanvullen met argumentatie want die ontbreken bij jou veelvuldig.

Het is niet meer dan logisch dat als voor elke functie een man en een vrouw aangenomen moet worden de personeelskosten duurder zullen zijn dan wanneer dat niet uitmaakt. Het is onethisch, omdat er onderscheid gemaakt wordt in de functieomschrijving van een mannelijke en een vrouwelijke arts terwijl deze op hun werk in alle opzichten gelijk zouden moeten zijn.

Bovendien vraag ik me af of er dan ook niet-Islamitische artsen mogen gaan werken en of de vrouwen er bijvoorbeeld verplicht een hoofddoek op moeten... Dat zou ik pas echt onethisch vinden, want dan zou je discrimineren op grond van religie.

Sherpao schreef op 01-10-2006 @ 13:10 :
Wat een absurde, overtrokken reacties! Ik weet niet waarom er zo angstig gereageerd wordt.

Ik wel, blijkbaar willen mensen zoals jij hun levenswijze of religie opdringen aan alle niet-moslims. Anders dan zou je niet zeggen dat Nederland over een tijd geregeerd zou worden vanuit een Islamitisch denkpunt. Nu zou je eventueel nog kunnen zeggen dat de geldende normen en waarden in Nederland afgeleid zijn van het Christendom, maar straffen worden er niet (meer) op gebaseerd, overheidsinstellingen zijn niet meer ècht christelijk (en als ze het zogenaamd zijn, dan doen ze er niks mee, dus dan zijn ze het in de praktijk ook niet) en als ik jou zo hoor dan zou dat onder een Islamitisch bewind wel gebeuren.

[juno]

Kenjirro schreef op 01-10-2006 @ 14:05 :
Ja natuurlijk, het zijn Nederlandse staatsburgers.

Pff, het zijn hooguit formeel nederlanders, niet materieel. Dat staatsburgerschap wordt mij iets te makkelijk uitgedeeld alsof het een snoepje is. Notabene in de hoop dat mensen zich daardoor ook echt nederlander gingen voelen en zich de nederlandse normen en waarden zouden eigen maken.

Dat is dus overduidelijk niet gelukt. Dus dan zegt dat hele staatsburgerschap ook geen fluit.

[Ieke]

Sherpao schreef op 01-10-2006 @ 13:01 :
Er zijn meerdere redenen te bedenken dat zo'n ziekenhuis gunstig is voor moslims. Geen haraam voedsel meer, geen scheldend, misdragend personeel maar wel bijv. gebedsruimten voor patienten en personeel.
Maar ik krijg het idee dat niet-moslims dit als een gevaar zien terwijl het nergens voor nodig is.

Omg, jongen, daar heb ik het helemaal niet over.
Ik kan me echt niet voorstellen dat alle normale nederlandse ziekenhuizen volzitten met scheldent en misdragent personeel, wat je hier doet voorkomen. Echt niet, als er al zoiets gebeurt moet daar wat aan gedaan worden, dat hoort niet, maar ik weet zeker dat dat niet in ziekenhuizen gebeurt. Hoogstens een incident, helemaal uitsluiten kan je het nooit.
Kom op, dit is echt geen reden voor zo'n ziekenhuis. Zoals gezegd, zijn de meeste dingen al gegregeld in een nederlands ziekenhuis, dus nergens voor nodig.
De enige opmerking die ik maak is dat het waarscheinlijk duuder is qua personeel en de kanttekening plaats dat het al maar de vraag is in hoeverre je het personeelsbestand kan opvullen.

Ik ben tegen ja, maar alleen omdat ik tegen verzuiling ben. Als het een hindoistisch, boedisstisch, communistisch oid ziekenhuis geweest was was ik ook tegen.

[Martiño]

T_ID schreef op 30-09-2006 @ 20:27 :
A - Het is onbetaalbaar om dubbel zo veel artsen aan te nemen
B - Dat kost veel te veel, de zorg heeft betere dingen om geld aan te besteden
C - We hebben een tekort aan artsen. Half zo efficiënt inzetten van hen zou een erg slecht plan zijn.
D - Mensen die anno 2006 nog geslachten willen scheiden zijn niet goed bij hun hoofd, waarschijnlijk aseksueel en horen thuis op de Noordpool.

Je hebt gelijk hoor, maarreh...

(eventueel is Limburg ook een optie).

niet lief.

[mepsteen]

fuckin onzin, vind ik, ze moeten het doen met openbare ziekenhuizen en anders stikken ze maar

[Juda[NL]]

Ik krijg een Deja Vu van deze opmerking

[Dinalfos]

Dan ben je best een mongool.

[juno]

Bijzonder onderwijs.

[Magican]

T_ID schreef op 30-09-2006 @ 20:27 :

A - Het is onbetaalbaar om dubbel zo veel artsen aan te nemen
B - Dat kost veel te veel, de zorg heeft betere dingen om geld aan te besteden
C - We hebben een tekort aan artsen. Half zo efficiënt inzetten van hen zou een erg slecht plan zijn.
D - Mensen die anno 2006 nog geslachten willen scheiden zijn niet goed bij hun hoofd, waarschijnlijk aseksueel en horen thuis op de Noordpool. (eventueel is Limburg ook een optie).

Ik beken, ik heb niet het hele topic doorgespit, maar dat moslimziekenhuis een particulier ziekenhuis?
Want dan gaan jouw argumenten hier niet op.

juno schreef op 01-10-2006 @ 14:55 :
[B]Pff, het zijn hooguit formeel nederlanders, niet materieel. Dat staatsburgerschap wordt mij iets te makkelijk uitgedeeld alsof het een snoepje is. B]

Veruit het grootste deel van de jonge moslims is in Nederland geboren. Ik vraag me dan ook serieus af, uit welke tijd jij komt.

[Blaf]

Denk je dat die jonge moslims zich nederlander voelen? Dat is een regelrechte belediging om hun hollander te noemen

[HTID]

Sherpao schreef op 01-10-2006 @ 13:03 :
Nou nee, dat wil ik niet zo bestempelen. Want op de lange termijn zal Nederland vanuit een atheistisch centrum verplaatsen naar een Islamitisch centrumpunt. Dus het zal alleen maar ten goede van de integratie komen.

Echt kerel, wtf. Nederland zal nooit een islamitisch land worden. Het christendom heeft een veel grotere ontwikkelingsperiode doorgemaakt dan de islam. Op de lange termijn zal de islam zich op dezelfde manier ontwikkelen en zal religie een prive-zaak worden. Kortom: op de lange termijn zal zelfs jouw moeder dr snor afscheren.

Woef schreef op 01-10-2006 @ 19:09 :
Denk je dat die jonge moslims zich nederlander voelen? Dat is een regelrechte belediging om hun hollander te noemen

Hollander zijn is geen gevoel

[deoxyribose]

juno schreef op 01-10-2006 @ 14:55 :
Pff, het zijn hooguit formeel nederlanders, niet materieel. Dat staatsburgerschap wordt mij iets te makkelijk uitgedeeld alsof het een snoepje is. Notabene in de hoop dat mensen zich daardoor ook echt nederlander gingen voelen en zich de nederlandse normen en waarden zouden eigen maken.

Dat is dus overduidelijk niet gelukt. Dus dan zegt dat hele staatsburgerschap ook geen fluit.

Wat is 'materieel' Nederlander zijn? Staatsburger zijn? Je Nederlander voelen? Of moet je van Nederlandschen bloed zijn?

HTID schreef op 01-10-2006 @ 20:03 :
Echt kerel, wtf. Nederland zal nooit een islamitisch land worden. Het christendom heeft een veel grotere ontwikkelingsperiode doorgemaakt dan de islam. Op de lange termijn zal de islam zich op dezelfde manier ontwikkelen en zal religie een prive-zaak worden. Kortom: op de lange termijn zal zelfs jouw moeder dr snor afscheren.

Je maakt in principe best een leuk punt, maar je verknalt de kracht van je hele argument met die laatste opmerking. Zonde.

[Sherpao]

HTID schreef op 01-10-2006 @ 20:03 :
Echt kerel, wtf. Nederland zal nooit een islamitisch land worden. Het christendom heeft een veel grotere ontwikkelingsperiode doorgemaakt dan de islam. Op de lange termijn zal de islam zich op dezelfde manier ontwikkelen en zal religie een prive-zaak worden. Kortom: op de lange termijn zal zelfs jouw moeder dr snor afscheren.

OK, we kennen nu je onderbuikgevoelens, nu nog de argumenten. En verder wil ik je aanraden om op je woorden te letten want je hebt zo een ban te pakken als je zo doorgaat.

[Sherpao]

Kenjirro schreef op 01-10-2006 @ 20:23 :
Hollander zijn is geen gevoel

Inderdaad, het Nederlanderschap is een loze term.

[juno]

HTID schreef op 01-10-2006 @ 20:03 :
Echt kerel, wtf. Nederland zal nooit een islamitisch land worden. Het christendom heeft een veel grotere ontwikkelingsperiode doorgemaakt dan de islam. Op de lange termijn zal de islam zich op dezelfde manier ontwikkelen en zal religie een prive-zaak worden. Kortom: op de lange termijn zal zelfs jouw moeder dr snor afscheren.

Integendeel.

[Mark Almighty]

MB schreef op 01-10-2006 @ 14:38 :
Ik wel, blijkbaar willen mensen zoals jij hun levenswijze of religie opdringen aan alle niet-moslims. Anders dan zou je niet zeggen dat Nederland over een tijd geregeerd zou worden vanuit een Islamitisch denkpunt.

"Allah is groot, maar ook opdringerig" (HP/De Tijd deze week)

[Sherpao]

Ertur schreef op 01-10-2006 @ 20:48 :
Je maakt in principe best een leuk punt, maar je verknalt de kracht van je hele argument met die laatste opmerking. Zonde.

Maar alle tekenen wijzen op iets anders. De islam is tijdloos dus compleet, het behoeft geen verandering. De Islam spreekt de mensen aan vanwege de spiritualiteit, de bezinning, diepzinnigheid en vooral de rechtlijnigheid.

[juno]

Sherpao schreef op 01-10-2006 @ 21:00 :
Maar alle tekenen wijzen op iets anders. De islam is tijdloos dus compleet, het behoeft geen verandering. De Islam spreekt de mensen aan vanwege de spiritualiteit, de bezinning, diepzinnigheid en vooral de rechtlijnigheid. [afbeelding]

Die rechtlijnigheid maakt haar aantrekkelijk voor simpele zielen, en dat is wat mij zorgen baart. Islam is niet zomaar een godsdienst, het is een totalitair systeem. Rechtlijnige mensen houden daar van. Rechtlijnige mensen hebben bovendien de neiging om hun persoonlijke keuze ook aan anderen op te leggen. En dat is het punt waarop ik persoonlijk begin te protesteren.


Jij mag best, zolang ik maar niet hoef, dat is het nederlandse uitgangspunt wat religie betreft, (dat noemen ze nou godsdienstvrijheid) en daar gaat het een beetje mis met de islam.

Sherpao schreef op 01-10-2006 @ 21:00 :
Maar alle tekenen wijzen op iets anders. De islam is tijdloos dus compleet, het behoeft geen verandering. De Islam spreekt de mensen aan vanwege de spiritualiteit, de bezinning, diepzinnigheid en vooral de rechtlijnigheid. [afbeelding]

Je beseft zelf ook wel dat iedere strenggelovige christen, jood, boeddhist of welke andere religist dan ook hetzelfde zal beweren, hoop ik?

[Sherpao]

juno schreef op 01-10-2006 @ 14:55 :
Pff, het zijn hooguit formeel nederlanders, niet materieel. Dat staatsburgerschap wordt mij iets te makkelijk uitgedeeld alsof het een snoepje is. Notabene in de hoop dat mensen zich daardoor ook echt nederlander gingen voelen en zich de nederlandse normen en waarden zouden eigen maken.

Dat is dus overduidelijk niet gelukt. Dus dan zegt dat hele staatsburgerschap ook geen fluit.

Definiëer Nederlandse normen en waarden.

[Sherpao]

juno schreef op 01-10-2006 @ 21:04 :
Die rechtlijnigheid maakt haar aantrekkelijk voor simpele zielen, en dat is wat mij zorgen baart. Islam is niet zomaar een godsdienst, het is een totalitair systeem. Rechtlijnige mensen houden daar van. Rechtlijnige mensen hebben bovendien de neiging om hun persoonlijke keuze ook aan anderen op te leggen. En dat is het punt waarop ik persoonlijk begin te protesteren.


Jij mag best, zolang ik maar niet hoef, dat is het nederlandse uitgangspunt wat religie betreft, (dat noemen ze nou godsdienstvrijheid) en daar gaat het een beetje mis met de islam.

Dat zit alleen maar tussen je oren. Want de Islam kent geen dwang. Weliswaar is de Islam de enige weg maar de keuze is nog altijd aan jou om die te maken. Dat heet vrije wil.

[Sherpao]

Ertur schreef op 01-10-2006 @ 21:10 :
Je beseft zelf ook wel dat iedere strenggelovige christen, jood, boeddhist of welke andere religist dan ook hetzelfde zal beweren, hoop ik?

Ik zie religie niet als één pot nat. De Islam is verheven boven de andere 'religies'. Dit is niet als een aanval bedoeld. Maar ga eens voor jezelf na van wat er nou overgebleven is van de religies die je opsomde.

[Mark Almighty]

Sherpao schreef op 01-10-2006 @ 21:19 :
Dat zit alleen maar tussen je oren. Want de Islam kent geen dwang. Weliswaar is de Islam de enige weg maar de keuze is nog altijd aan jou om die te maken. Dat heet vrije wil. [afbeelding]

*Kuch* Iran *Kuch* Saoedi-Arabië *Kuch* Irak *Kuch* Ga zo maar een tijdje door...

[Mark Almighty]

Sherpao schreef op 01-10-2006 @ 21:21 :
Ik zie religie niet als één pot nat. De Islam is verheven boven de andere 'religies'. Dit is niet als een aanval bedoeld. Maar ga eens voor jezelf na van wat er nou overgebleven is van de religies die je opsomde.

Dat wil niet automatisch zeggen dat Islam dus de beste religie is. Dat wil zeggen dat heel veel (niet-opgeleide) mensen nog steeds succesvol geïndoctrineerd worden.