Advertentie | |
|
17-03-2013, 12:31 | |
klopt helemaal. Het is toch wel ten hemel schreiend dat het spel of denkfoutje rendabiliteit, het moet rentabiliteit zijn, nu ook al tot google en wiki is doorgedrongen. Ik toetste even netto rentabiliteit in, en toen stelde hij voor: Je zal wel rendabiliteti bedoelen ? Nou ik dacht het niet. !
Eigenlijk wordt er geen onderscheid gemaakt in netto of bruto, dat ben ik in de vakliteratuur nog nergens tegengekomen. het gaat erom welke winst je maakt, in %, op je eigen vermogen. Dus nettowinst / EV x 100 %. Zou je je afvragen of "bepaalde zaken" hierin nu wel of niet meegenomen moeten worden, en toen de economen er niet meer uit, dan wordt het begrip wel uiteengesplitst in bruto en netto, gewoon omdat je de enen keer dit wilt benadrukken en de andere keer dat. eigenlijk zijn belastingen het enige waar ik aan kan denken: bruto = voor belastingen, netto = na. 4) dat is juist. En je rekent het uit door : omzet(tegen kostprijzen!) / gemiddelde waarde vd voorraad. Dus stel je verkoopt voor 1200 euro per jaar, gemiddeld heb je voor 100 euro op voorraad liggen. dan is deze ratio 12. 12 keer per jaar gaat je voorraad eruit en moet je die producten weer aanvullen. Laatst gewijzigd op 17-03-2013 om 12:36. |
17-03-2013, 21:03 | |
Yeah, de termen bruto en netto rendabelen herken ik ook niet. Al denk ik dat bij bruto ook de belastingen niet mee doen én de rente niet. Reden daarvoor is dat de belasting enkel 25% zou zijn. Altijd. Dat zou dus weinig extra informatie geven over de bruto rentabiliteit. Als je er bij bruto nog vanuit gaat dat rentekosten er nog niet af gehaald moeten zijn, dan zegt het verschil tussen netto en bruto rentabiliteit nog iets over de kostenvoet van je vreemd vermogen en in elke mate zich dat uit voor je winst.
|
Advertentie |
|
|
|