25-11-2003, 13:31 | |
PvdA: Balkenende liet Zalm in de kou staan 25-11-2003
Premier Jan Peter Balkenende heeft minister Gerrit Zalm van Financiën 'in de kou laten staan'. Dat zegt PvdA-Kamerlid Ferd Crone naar aanleiding van de mislukte bijeenkomst van de Europese ministers van Financiën maandag in Brussel. Het lukte Zalm daar niet om Frankrijk en Duitsland, die hun begrotingstekort laten oplopen, in het gareel te krijgen. Balkenende heeft zich niet in Brussel laten zien, en dat kan volgens Crone niet. Volgens hem is Balkenende 'te laks geweest'. Ook D66-Kamerlid Lousewies van der Laan, die zegt 'pal' achter Zalm te staan, heeft kritiek op Balkenende. Volgens haar had Balkenende meer energie moeten steken in de handhaving van het Stabiliteitspact. In plaats daarvan heeft hij zich volgens haar vooral beziggehouden met een prominente plaats van het geloof in de Europese Grondwet. Zalm wilde de landen sancties opleggen voor hun te hoge begrotingstekort. Alleen Spanje, Oostenrijk en Finland steunden het voorstel. Het begrotingstekort in Frankrijk en Duitsland komt dit jaar boven de 3 procent uit. Daarmee schenden ze het Stabiliteitspact, dat is opgesteld tussen de landen die meedoen aan de euro. Om de stabiliteit van de eenheidsmunt te kunnen garanderen, moeten de lidstaten hun begrotingsbeleid aanpassen op de Europese richtlijnen. In Nederland wordt het Stabiliteitspact deels gebruikt als legitimatie voor de miljardenbezuinigingen die het kabinet Balkenende II doorvoert. Zalm is teleurgesteld over de uitkomst van de bespreking. "Europa is de verliezer. Het Stabiliteitspact is de verliezer. Ik heb er alles aan gedaan om collega's mee te krijgen en kan het ook niet helpen dat sommigen uiteindelijk toch de andere kant kiezen." Frankrijk en Duitsland krijgen het dringende advies om te bezuinigen, maar deze raad valt niet onder het pact. "Dat betekent dat je op deze manier nooit sancties zal kunnen treffen", zei Zalm. Bron: www.nieuws.nl |
Advertentie | |
|
25-11-2003, 16:53 | ||
Citaat:
Er is een regel opgesteld, Duitsland en Frankrijk houden zich daar niet aan. Is het dan niet logisch dat hen een straf wordt opgelegd? Dat die andere landen (muv Spanje, Oostenrijk en Finland) zo zwak zijn dat ze die regels niet willen naleven is hun zaak. Maar omdat Zalm gewoon de regels wil volgen is hij een vuil ventje? |
25-11-2003, 16:57 | ||
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
25-11-2003, 17:30 | ||
Citaat:
|
25-11-2003, 18:01 | |
Begrotingstekort >3% = meer schulden = zwakkere economie = minder vertrouwen in die economie = minder investering = nog minder vertrouwen = waardedaling van euro = weer minder vertrouwen etc.
Duitsland en Frankrijk zijn de twee grootste eurolanden, iig qua inwoners en welvaart. Wanneer zij de regels (waarover ze zelf hebben meebeslist) aan hun laars lappen, is het einde zoek. Maar als andere landen de regel overtreden, wordt er meteen opgetreden. Daarom vind ik het niet verkeerd om 1 lijn te trekken. Hopelijk komen België, Griekenland, Luxemburg, Portugal, Italië - Ierland zat er ook bij, of toch niet? - terug op hun mededogen met de twee staten. |
25-11-2003, 21:05 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
De regels van de procedure en de besluitvorming zijn allemaal nageleefd, en de meerderheid heeft besloten dat het niet verstandig zou zijn om duitsland frankrijk te straffen. Wat het ook niet is in mijn ogen omdat het bijde 2 grote economische machten zijn waaraan onze economie gekoppeld is. Alsd ze een boete zouden moeten betalen zouden ze nog meer schulden hebben en zou het tekort nog meer oplopen wat weer slecht zou zijn voor de economie, en dat zou de kleine landen meesleuren. Het domste wat je kunt doen is een straf opleggen. Duistland en Frankrijk hebben zelf ook belang bij een gezonde toestand en zullen zelf wel proberen om het weer op te lossen. Als je trouwens een beetje thuis bent in de duitse politiek, dan zul je zien dat de regering van alles probeert, maar op bijna alle vlakken door de oppositie word gedwarsboomt. Ik zal ook gelijk maar verklaren waarom is zalm een minderwaardig waardeloos ettertje vind in deze kwestie. Zalm wil er in mijn ogen zelf van profiteren, de regels in zijn voordeel uitleggen en misbruiken. Dat maakt hem een vuil ventje, omdat hij er ook de economie van andere kleine landen mee op het spel zet. Als Duitsland en Frankrijk een boete moeten betalen zou zalm daar optimaal van profiteren, omdat hij dan bijna 1 miljard euro zou binnenslepen, wat het tekort van nederland, dat momenteel op 2,9% staat, aardig zou verkleinen. Zoals het er nu uitziet zal Nederland er volgend jaar overheen gaan. Het zou natuurlijk een afgang voor Zalm zijn, en dat zou niet gebeuren door die miljard extra. Het leuke is dat Zalm er nu overheen gaat en kan roepen dat het wel mag, want de grote landen doen het ook, daardoor zal hij minder in de problemen komen, maar een afgang blijft het Verder heeft Zalm gedreigt om later allemaal zaken te veto'en, wat hij waarschijnelijk als VVDer ook zal doen. De EU is nu al perfect voor de vrije interne markt. Bij een europese grondwet en een groter gemeenschappelijk beled heeft zalm geen intresse, zalm is een VVDer en die heeft wat ie wel, economisch voordeel. Een europese grondwet en meer gemeenschappelijkk beleid wil zalm niet. Laatst gewijzigd op 25-11-2003 om 21:07. |
25-11-2003, 21:14 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
2. Ze lappen de regels ook niet aan hun laars, dat is onzin, ze kunnen de 3% lijn niet inhouden, dat is iets geheel anders. De regels zeggen dat er alles aan gedaan moet worden om binnen die 3% te komen, en dat zullen ze ook doen. Trouwens word er niet meteen opgetreden als andere landen de regels overtreden. Er word dan ook naar gekeken en per meerderheid besloten wat het verstandigste is om te doen. Als ze erop terug zouden komen zouden ze hun eigen economie mee sleuren naar een nog slechtere toestand, wat zeer dom zou zijn, het heeft weinig met meedogen te maken, maar ook met eigen belang. |
25-11-2003, 21:51 | |
Ik vind het jammer dat er niet aan het stabiliteitspact gehouden wordt. Ik snap best dat het moeilijk is om in economisch slechte tijden geen begrotingstekort te hebben, maar die afspraak is niet voor niets gemaakt.
Ik ben bang dat er nu niet meer gaan streven naar de 3% want er ligt toch geen sanctie aanvast. Ja tuurlijk is het wel een situatie die meestal wenselijk is, maar er ligt minder druk achter.
__________________
Als ik later groot ben, trouw ik met kermit de kikker :p | Tel wat je hebt, niet wat je mist
|
25-11-2003, 22:15 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
25-11-2003, 22:17 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
25-11-2003, 23:10 | ||
Citaat:
Als de overheid meer gaat lenen zal daardoor de vraag toenemen op de vermogensmarkten. Daardoor zal de rente stijgen waardoor burgers en bedrijven minder gaan lenen en meer gaan sparen. De consumptie nemen net zoals de investeringen af. De overheid duwt bedrijven en consumenten de vermogensmarkten af; het wipe-out effect treed op. Als Duitsland en Frankrijk dat doen dan heeft dat ook effect op de rentestand in ons land! Daarom is er ook het stabiliteitspact. Dat de euro nu stabiel staat is geen garantie voor de toekomst. Bij veel mensen speelt nu de vraag waar dit allemaal na toegaat. We weten allemaal hoe zacht een 'inspanningsverplichting' is, zeker als het Duitsland en Frankrijk betreft. We weten dat beide landen een enorme sociale zekerheid hebben. Met name op het gebied van pensioenen valt er daar nog een hoop te verbeteren. Dat zijn geen populaire maatregelen, maar ze zijn wel noodzakelijk met het oog op de vergrijzing. Daarom is het ook zo slecht dat die landen nu niet verplicht worden te bezuinigen; de achterliggende structurele fouten worden niet aangepakt. Het gaat er helemaal niet om of die landen nou een tekort van 3% of 3,1% hebben. Het gaat erom dat noodzakelijke hervormingen worden doorgevoerd. Het gaat er ook om dat een afspraak een afspraak is, ook in de EU. Door deze grove vorm van power-play van Duitsland en Frankrijk wordt het vetrouwen in de hele EU ondermijnt. Want als landen zo met afspraken omgaan, waarom zouden we dan nog iets aan Brussel afstaan? Waarom zouden we dan nog zoiets als een Grondwet maken, als er niet naar gehandelt wordt als het puntje bij het paaltje komt? Ik hoop van harte dat het nog wat wordt met de EU. Maar ik ben niet gek; er zijn ook grenzen aan de Europagezindheid! |
Ads door Google |
26-11-2003, 07:46 | |
Crone -> PvdA -> oppositie
wat had Balkenende in godsnaam voor verschil kunnen maken tussen al die landen? een wedstrijdje van 2 landen tegen de rest van europa win je niet, ook al lijk je op harry potter.. vind het een erg goedkope beschuldiging van die PvdA-nerd eigenlijk..
__________________
If you don't like me, ignore me (I know I will :))
|
26-11-2003, 11:05 | ||
Citaat:
Ow.. en dan? Is de EU dan alleen maar slecht voor Nederland? Beetje zielig om met zo'n opmerking te gooien als je hem niet eens onderbouwt.
__________________
Ik vertelde de psychiater dat ik stemmen hoorde. Hij zei mij dat ik goede oren had. - Herman Finkers
|
26-11-2003, 12:06 | ||
Citaat:
|
26-11-2003, 12:59 | |
Ik ben ben het met de stelling eens dat Balkenende opnieuw heeft aangetoond ongeschikt te zijn als premier. Het minste wat hij als minister-president toch had kunnen doen is zijn minister steunen.
(Maar goed; ik had eigenlijk toch al nooit zo'n vertrouwen in onze JP de MP. Volgens mij zijn het enerzijds Zalm zelf als vice-premier en anderzijds CDA-TKfractievoorzitter Verhagen die de touwtjes in handen hebben.) Ik vraag me af hoe we nu verder gaan met de bezuinigingspolitiek van B2 nu Zalm geen Europese steun heeft gekregen. Blijven we het braafste jongetje van de klas of gaan we een wat socialer beleid voeren zoals de ons omringende landen? |
26-11-2003, 13:09 | ||
Citaat:
Wat maakt het uit dat hij deel uitmaakt van de oppositie? |
26-11-2003, 13:16 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
De EU regels zijn niet de belangrijkste reden waarom er nu hervormt wordt. Het gaat om een fundamenteel andere visie op de samenleving dan de PvdA pamper-solidariteit. |
Advertentie |
|
26-11-2003, 13:56 | ||
Citaat:
Het huidige beleid zorgt voor onoverbrugbare tekorten in de sociale voorzieningen in de toekomst. Het zal solidair zijn in de toekomst moeilijk, zo niet onmogelijk maken. Wil jij uitleggen wat de "fundamenteel ander visie op de samenleving" en wat de "PvdA pamper-solidariteit" is ? |
26-11-2003, 14:16 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Als Frankrijk en Duitsland niets aan het omslagstelsel in de pensoeinen doen, dan zullen de financiele gevolgen van de vergrijzing niet te overzien zijn. Dat alleen zou al genoeg rede moeten zijn tot het geven van een officiele waarschuwing. |
26-11-2003, 14:39 | ||
Citaat:
Natuurlijk kan ik zelf wel verschillen in het programma van CDA en PvdA vinden, maar ik wil het graag van jou horen. Als de huidige bezuinigingswoede niet wordt bijgesteld lopen de tekorten in de sociale zekerheid hard op. Dan is er voor de generatie na ons geen onderwijs meer, dan kun je alleen studeren met rijke ouders. |
26-11-2003, 14:41 | ||
Citaat:
|
26-11-2003, 14:50 | |||
Citaat:
Citaat:
Bovendien blijkt dat er juist in de sociale zekerheid d.m.v. efficienter werken nog een wereld te winnen is. Een goed en actueel voorbeeld is dus de situatie in verpleegtehuizen. Het ene tehuis moet pjamadagen invoeren terwijl een ander ziekenhuis prima loopt, er genoeg personeel is enz. Hoe kan dat? Dit kabinet probeert instellingen aan te sporen efficient te werken. Deels door onnodige en overbodige regels af te schaffen. |
26-11-2003, 14:54 | ||
Citaat:
|
26-11-2003, 14:59 | ||
Citaat:
Dit kabinet bezuinigt op onderwijs. Er wordt wel een beetje geïnvesteerd, maar ook veel bezuinigd. Het verhaal dat er in de sociale zekerheid veel te snijden is is theoretische praat van een manager achter zijn bureau. In onderwijs en zorg is het niet het geval dat er te veel personeel of geld is. Wil jij soms naar de ontwikkeling dat alle zorgcentra zo efficiënt werken dat ouderen de hele dag in bed moeten blijven? |
26-11-2003, 15:25 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
26-11-2003, 17:20 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
26-11-2003, 17:42 | |
Verwijderd
|
Er is een ander forum
Maare, niemand dwingt zalm om te bezuinigen, maar dan komt hij zeker boven de 3% uit en hij zit al op 2,9%. En als een land boven de 3% uitkomt dan word er gewoon weer neutraal door alle landen naar gekeken. Van Duitsland weet ik ook dat er alles aan gedaan word om binnen de 3% te komen, waarschijnelijk heeft dat ook zeer ten gunste voor hen gewerkt. ALs jeje een beetje bezich houd met de duitse politiek, dan zul je wel gemerkt hebben dat er op van alles bezuinigd zou kunnen worden als die flikkers van de CDU niet alles zouden blokkeren. En zelfs na die bezuinigen zouden ze nog een beter sociaal net hebben als wij hier |
Ads door Google |
|
|