Homoseksualiteit en het Christendom (of de Islam)

[Gothic]

Het is de meeste mensen wel bekend dat er in de Bijbel negatief over homoseksuelen wordt gedaan. Wat er letterlijk staat weet ik niet.

Laatst waren homoseksuelen en de Islam weer in het nieuws toen Balkenede een boek wilde verbieden waar dergelijke teksten over homoseksuelen in stonden.

Toen ik een beetje rondzocht kwam ik dit artikel tegen wat op de site vd EO staat:

Homo's woedend door woordenlijst Vaticaan
'Homo's zijn niet normaal'
VATICAANSTAD (ANP) - Een woordenlijst van het Vaticaan heeft de woede gewekt van de Italiaanse homogemeenschap. Volgens het lexicon, zijn homoseksuelen niet normaal en worden landen waar het homohuwelijk is erkend, bewoond door mensen ,,met een ernstig verstoorde psyche''.
Het boek, dat sinds maandag in de winkels ligt en uitgegeven door de Pauselijke raad voor het gezin, behandelt thema's als seksualiteit, condooms, abortus, geboortecontrole en genetische manipulatie. Homoseksualiteit is volgens het lexicon het gevolg van een ,,onopgelost psychologisch conflict''.

Wat vinden Christenen en Moslims ed over dit soort teksten en over de passages die in hun Bijbel staan over homoseksuelen? Ik dacht dat er altijd gezegd wordt dat je de Bijbel niet letterlijk moet nemen, dat het om de boodschap gaat. Maar toch zijn er nog mensen die echt vinden dat homoseksuelen onrein zijn ed. Hoe kan dat? Hoe gaan gelovige mensen hiermee om?

[Yummie]

Ik ben gelovig.
Voor zover ik weet spreekt de bijbel niet negatief over het feit dat die mensen in de betreffende bijbeltekst homo waren, maar over de manier waarop ze er mee omgingen. Net zoals God sexueel losgeslagen hetero's veroordeeld zegmaar.
Ik heb niets tegen op homo's.
Ik zie ook niet in waarom God enige vorm van oprechte liefde tussen 2 homoseksuele mensen zou verbieden.
Maarja dat ben ik.
Ik vind niet dat je op grond van je christelijke geloof zomaar iemand mag veroordelen omdat hij anders geaard is, je geaardheid is geen bewuste keuze die je voorgeschoteld krijgt. Als iemand goed met z'n homosexualiteit omgaat, denk ik niet dat het zonde is. Dus ik ben het niet eens met de paus. En wat er gezegd wordt in die lexicon over dat homo's niet normaal zijn en mensen die het homohuwelijk accepteren psychisch verstoord zijn klinkt belachelijk.

[Bloedpropje]

even mierenneuken
hetero is de norm dus homos zijn inderdaad niet normaal

[Doodle!]

Mensen die het homohuwelijk accepteren zijn dus niet helemaal lekker in hun bovenkamertje goh...ráár he tegenwoordig? vrijheid om je mening en gevoelens te uiten, nee dan moet je wel gek zijn
*sarcasme uit*
Alle liefde is mooi, of die nu tussen 2 mannen, 2 vrouwen, of een man en een vrouw is.

[AngelLena]

Doodle! schreef op 05-10-2004 @ 14:38 :
Mensen die het homohuwelijk accepteren zijn dus niet helemaal lekker in hun bovenkamertje goh...ráár he tegenwoordig? vrijheid om je mening en gevoelens te uiten, nee dan moet je wel gek zijn
*sarcasme uit*
Alle liefde is mooi, of die nu tussen 2 mannen, 2 vrouwen, of een man en een vrouw is.

niets aan toe te voegen

[=zwart wit=]

Yummie schreef op 05-10-2004 @ 13:43 :
Ik ben gelovig.
Voor zover ik weet spreekt de bijbel niet negatief over het feit dat die mensen in de betreffende bijbeltekst homo waren, maar over de manier waarop ze er mee omgingen. Net zoals God sexueel losgeslagen hetero's veroordeeld zegmaar.
Ik heb niets tegen op homo's.
Ik zie ook niet in waarom God enige vorm van oprechte liefde tussen 2 homoseksuele mensen zou verbieden.
Maarja dat ben ik.
Ik vind niet dat je op grond van je christelijke geloof zomaar iemand mag veroordelen omdat hij anders geaard is, je geaardheid is geen bewuste keuze die je voorgeschoteld krijgt. Als iemand goed met z'n homosexualiteit omgaat, denk ik niet dat het zonde is. Dus ik ben het niet eens met de paus. En wat er gezegd wordt in die lexicon over dat homo's niet normaal zijn en mensen die het homohuwelijk accepteren psychisch verstoord zijn klinkt belachelijk.

hier wil ik me bij aansluiten. god veroordeelt mensen niet. niet om het feit dat ze nou eenmaal anders zijn geboren. en idd, hij had er wel een hekel aan met de manier waarop ze er mee omgingen. dat wilde hij gewoon niet. maar het is niet zo dat die mensen fout zijn.
en dat ze psychisch gestoord zijn zou ik liever andersom zetten. die paus is niet helemaal goed, zo mag je toch ook van zijn god niet over mensen praten, lijkt mij. maar mss ken ik de god van de paus niet goed .

ik zeg alleen hetzelfde als Yummi.

[Bloedpropje]

@ Doodle en AngelLena
anders zeggen jullie er even bij of je gelovig bent en wat je gelooft
dan heeft het tenminste nog iets met het topic te maken

[AngelLena]

Gespleten Geest schreef op 05-10-2004 @ 14:47 :
@ Doodle en AngelLena
anders zeggen jullie er even bij of je gelovig bent en wat je gelooft
dan heeft het tenminste nog iets met het topic te maken

Was dat nog niet duidelijk dan? Doodle heeft aangegeven niet gelovig te zijn, ik ben traditioneel heks.

[Doodle!]

Gespleten Geest schreef op 05-10-2004 @ 14:47 :
@ Doodle en AngelLena
anders zeggen jullie er even bij of je gelovig bent en wat je gelooft
dan heeft het tenminste nog iets met het topic te maken

Ik ben niet gelovig

[Doodle!]

AngelLena schreef op 05-10-2004 @ 14:52 :
Was dat nog niet duidelijk dan? Doodle heeft aangegeven niet gelovig te zijn, ik ben traditioneel heks.

Je was me voor

Doodle! schreef op 05-10-2004 @ 14:38 :
Mensen die het homohuwelijk accepteren zijn dus niet helemaal lekker in hun bovenkamertje goh...ráár he tegenwoordig? vrijheid om je mening en gevoelens te uiten, nee dan moet je wel gek zijn
*sarcasme uit*
Alle liefde is mooi, of die nu tussen 2 mannen, 2 vrouwen, of een man en een vrouw is.

Correct.

Er staat ook, hoe ik het kan nagaan, Nergens in de bijbel of koran dat het niet mag, de meeste mensen die gelovig zijn, zien een homo of lesbo huwelijk als onrein denk ik, maar het komt ook vooral omdat ze daarin , onwetend zijn.

De meeste godsdiensten gaan over liefde en naastenliefde, toon die ook dan!

[Doodle!]

Solero schreef op 05-10-2004 @ 14:56 :
Er staat ook, hoe ik het kan nagaan, Nergens in de bijbel of koran dat het niet mag, de meeste mensen die gelovig zijn, zien een homo of lesbo huwelijk als onrein denk ik, maar het komt ook vooral omdat ze daarin , onwetend zijn.

De meeste godsdiensten gaan over liefde en naastenliefde, toon die ook dan!

Idd! Onwetenheid is volgens mij echt één van de grootste oorzaken van discriminatie op dat gebied (maar dat geld ook voor Geloof, achtergrond, etc etc) en jah..toonde we allemaal maar iets meer naasteliefde

[cha0s]

Solero schreef:
Er staat ook, hoe ik het kan nagaan, Nergens in de bijbel of koran dat het niet mag

Mwah, er staat in 't wetboek van strafrecht ook niet dat iets niet mag, alleen dat je 'r voor bestraft zal worden.

leviticus 20:13 (staten)
Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

in engelse vertalingen staat 'r "they shall [surely] be put to death"
en de leidse bijbelvertaling zegt "zij zullen beiden ter dood gebracht worden"
dat doet toch vermoeden dat het niet mag.

cha0s schreef op 05-10-2004 @ 18:05 :
Mwah, er staat in 't wetboek van strafrecht ook niet dat iets niet mag, alleen dat je 'r voor bestraft zal worden.



*knip*

Staat er in de ''heilige'' boeken dan wel dat je bestraft wordt?

[Fantôme]

een vriendin van mij is gelovig. Zij 'accepteerd' homoseksualiteit wel maar ziet het wel als een zonde. Ze zegt dat op gegeven moment de zonde op aarde is gekomen en iedereen zonden bezit. Homoseksualiteit is wel een van de 'grotere' zonden volgens haar. Omdat god vergeeft, is het niet zo dat homoseksuele mensen niet in de hemel kunnen komen. Overigens vind zij dat 2 homoseksuele mensen elkaar wel lief mogen hebben, maar geen seksueel contact met elkaar mogen hebben.

Wie is het met bovenstaande eens, en wie niet? waarom?

[cha0s]

Solero schreef op 05-10-2004 @ 18:24 :
Staat er in de ''heilige'' boeken dan wel dat je bestraft wordt?

op het overtreden van 1 vd 10 geboden staat de doodstraf.

cha0s schreef op 05-10-2004 @ 18:59 :
op het overtreden van 1 vd 10 geboden staat de doodstraf.

Staat er in 1 vd 10 geboden dat je geen homohuwelijk mag hebben?

[cha0s]

Solero schreef op 05-10-2004 @ 19:20 :
Staat er in 1 vd 10 geboden dat je geen homohuwelijk mag hebben?

Nee, maar in leviticus wel. de 10 geboden zijn niet de enige regels waar men zich aan moest houden.
maar zo enorm goed ken ik de bijbel verder ook niet.

maar waar 't dan eigenlijk op neerkomt is dat je wel homo mag zijn, maar als je ook nog 'ns praktiserend homo was je ter dood gebracht diende te worden?

cha0s schreef op 05-10-2004 @ 19:23 :
Nee, maar in leviticus wel. de 10 geboden zijn niet de enige regels waar men zich aan moest houden.
maar zo enorm goed ken ik de bijbel verder ook niet.

maar waar 't dan eigenlijk op neerkomt is dat je wel homo mag zijn, maar als je ook nog 'ns praktiserend homo was je ter dood gebracht diende te worden?

Ja, ik ken de bijbel ook niet uit mijn hoofd

Maar je mag wel homo zijn, maar geen relatie/seks hebben met een andere homo? Dit bewijst dan maar weer is een hoop dingen

[=zwart wit=]

Solero schreef op 05-10-2004 @ 19:32 :
Ja, ik ken de bijbel ook niet uit mijn hoofd

Maar je mag wel homo zijn, maar geen relatie/seks hebben met een andere homo? Dit bewijst dan maar weer is een hoop dingen

ik weet het niet, ik denk er nooit zo over na.

het is fout om homo's af te wijzen, dat snap je ook wel. dat zul je mij ook niet horen doen. het zijn mensen die gewoon anders zijn, maar daardoor ook wel als uitschot worden gezien, door veel mensen. door heel veel mensen.

volgens mij denkt god er ook zo over. alleen is het wel zo, dat hij vind dat je dan geen seks mag hebben ofzo. een man hoort bij een vrouw en andersom. god heeft zo de mensen ook geschapen, dat was ook zijn bedoeling zo.

hij keurt de mens niet af, maar zijn handelingen wel.

zoiets?

GanzenVeer schreef op 05-10-2004 @ 19:37 :
ik weet het niet, ik denk er nooit zo over na.

het is fout om homo's af te wijzen, dat snap je ook wel. dat zul je mij ook niet horen doen. het zijn mensen die gewoon anders zijn, maar daardoor ook wel als uitschot worden gezien, door veel mensen. door heel veel mensen.

volgens mij denkt god er ook zo over. alleen is het wel zo, dat hij vind dat je dan geen seks mag hebben ofzo. een man hoort bij een vrouw en andersom. god heeft zo de mensen ook geschapen, dat was ook zijn bedoeling zo.

hij keurt de mens niet af, maar zijn handelingen wel.

zoiets?

Ja, ik denk dat daar wel bepaalde opvattingen van het Christendom liggen.

We zijn namelijk wel allemaal God's kinderen

[Gothic]

~~Fantôme~~ schreef op 05-10-2004 @ 18:58 :
een vriendin van mij is gelovig. Zij 'accepteerd' homoseksualiteit wel maar ziet het wel als een zonde. Ze zegt dat op gegeven moment de zonde op aarde is gekomen en iedereen zonden bezit. Homoseksualiteit is wel een van de 'grotere' zonden volgens haar. Omdat god vergeeft, is het niet zo dat homoseksuele mensen niet in de hemel kunnen komen. Overigens vind zij dat 2 homoseksuele mensen elkaar wel lief mogen hebben, maar geen seksueel contact met elkaar mogen hebben.

Wie is het met bovenstaande eens, en wie niet? waarom?

Zoiets heb ik laatst ook gelezen idd van die zonde. Tja dan is opzich iedereen net zo 'slecht' als homo's. Wie heeft er wel eens lustgevoelens of haatgevoelens of doe je iemand pijn of lieg je of veroordeel je iemand. Alle mensen die de bijbel aanhangen en homo's veroordelen, zouden dan op 1 lijn gesteld moeten worden. Maar volgens mij wordt idd het homo zijn erger gevonden dan het veroordelen. Meeste mensen zijn zich er niet duidelijk van bewust denk ik, dat ze ook een zonde begaan door het veroordelen...

[=zwart wit=]

Gothic schreef op 05-10-2004 @ 19:55 :
Zoiets heb ik laatst ook gelezen idd van die zonde. Tja dan is opzich iedereen net zo 'slecht' als homo's. Wie heeft er wel eens lustgevoelens of haatgevoelens of doe je iemand pijn of lieg je of veroordeel je iemand. Alle mensen die de bijbel aanhangen en homo's veroordelen, zouden dan op 1 lijn gesteld moeten worden. Maar volgens mij wordt idd het homo zijn erger gevonden dan het veroordelen. Meeste mensen zijn zich er niet duidelijk van bewust denk ik, dat ze ook een zonde begaan door het veroordelen...

ja.

dat heb je bij zoveel dingen, roddelen bijv. je roddelt dat een ander slecht doet enz. en je doet door het te vertellen zelf nog veel meer zonde. mensen haten enzo is ook zonde, al ben ik daar zelf niet zo'n voorstander van. kwaad spreken is ook zonde, kortom al het slechte is zonde ().

en wat ook altijd zo is: als je dus bijv. homo bent ben je ontzaggelijk slecht, maar als je liegt ben je ineens niet zo slecht. mensen maken gewoon beelden van zwaarte van slechte dingen, die soms nergens op gebaseerd zijn. .

[Doodle!]

GanzenVeer schreef op 05-10-2004 @ 20:00 :
ja.

dat heb je bij zoveel dingen, roddelen bijv. je roddelt dat een ander slecht doet enz. en je doet door het te vertellen zelf nog veel meer zonde. mensen haten enzo is ook zonde, al ben ik daar zelf niet zo'n voorstander van. kwaad spreken is ook zonde, kortom al het slechte is zonde ().

en wat ook altijd zo is: als je dus bijv. homo bent ben je ontzaggelijk slecht, maar als je liegt ben je ineens niet zo slecht. mensen maken gewoon beelden van zwaarte van slechte dingen, die soms nergens op gebaseerd zijn. .

De zwaarte van slechte dingen bepalen we in principe altijd zelf...kijk maar naar straffen voor misdaden..in principe is alles slecht, maar toch krijg je niet voor alles dezelfde straf, en maar goed ook

Doodle! schreef op 05-10-2004 @ 20:11 :
De zwaarte van slechte dingen bepalen we in principe altijd zelf...kijk maar naar straffen voor misdaden..in principe is alles slecht, maar toch krijg je niet voor alles dezelfde straf, en maar goed ook

Dus eigenlijk heeft het Christendom nog een 3e testament nodig, Het Strafstelsel

[Doodle!]

Solero schreef op 05-10-2004 @ 20:12 :
Dus eigenlijk heeft het Christendom nog een 3e testament nodig, Het Strafstelsel

Bijvoorbeeld

Zelfde reactie als altijd;

Vrije keuze. Punt. Als er een God was en die pleurde ons op deze aardkloot neer om te leren, dan heeft hij een paar keien op de weg gelegd, duh. Maar homoseksuelen zijn zo, en dat is nooit een keuze geweest/heeft nooit een keuze kunnen zijn. Dus is het normaal...

Sovreze schreef op 06-10-2004 @ 10:57 :
Zelfde reactie als altijd;

Vrije keuze. Punt. Als er een God was en die pleurde ons op deze aardkloot neer om te leren, dan heeft hij een paar keien op de weg gelegd, duh. Maar homoseksuelen zijn zo, en dat is nooit een keuze geweest/heeft nooit een keuze kunnen zijn. Dus is het normaal...

Ja, sommige gelovigen zien het als een soort ziekte of zonde, maar het is gewoon hun aard.

[ware man]

Vertaalproblemen:
http://www.tolerantescholen.net/quran.htm

ware man schreef op 06-10-2004 @ 15:10 :
Vertaalproblemen:
http://www.tolerantescholen.net/quran.htm

Wat is dat?

[Doodle!]

Solero schreef op 06-10-2004 @ 16:28 :
Wat is dat?

Uitleg over stukken tekst uit de Qur'an die over homosexualiteit gaan

Solero schreef op 06-10-2004 @ 14:49 :
Ja, sommige gelovigen zien het als een soort ziekte of zonde, maar het is gewoon hun aard.

Het 'is'.

[Doodle!]

Sovreze schreef op 06-10-2004 @ 16:56 :
Het 'is'.

het is een zonde of ziekte? bedoel je dat zo?

Doodle! schreef op 06-10-2004 @ 16:57 :
het is een zonde of ziekte? bedoel je dat zo?

Nee, hetzelfde als dat 'Ik ben'.
Het is nu eenmaal zo, er valt niets aan te veranderen, er is nooit een keuze gemaakt etcetc. Het is gewoon. Accepteer het...

Sovreze schreef op 06-10-2004 @ 16:56 :
Het 'is'.

Toch geen spelfout?

Nee, ik bedoel, meestal zit het gewoon zeg maar in je om homo te zijn.

[ware man]

Solero schreef op 06-10-2004 @ 17:17 :
Toch geen spelfout?

Nee, ik bedoel, meestal zit het gewoon zeg maar in je om homo te zijn.

Ja, dat valt inderdaad wel te zeggen, als het niet hun aard was om zich te manisfesteren als homo, manisfesteerden ze zich ook niet als homo.

In feite kun je zeggen dat God dus ook de homo homo geschapen heeft. Tenzij je beweert dat homoseksualiteit een kwaad is dat ver van God gelegen is en dat God niets met het kwaad van doen heeft.

ware man schreef op 06-10-2004 @ 17:26 :
Ja, dat valt inderdaad wel te zeggen, als het niet hun aard was om zich te manisfesteren als homo, manisfesteerden ze zich ook niet als homo.

In feite kun je zeggen dat God dus ook de homo homo geschapen heeft. Tenzij je beweert dat homoseksualiteit een kwaad is dat ver van God gelegen is en dat God niets met het kwaad van doen heeft.

Hmmz, daar zit wat in(je 2e stuk)
Maar dan zeg je dat homo iets kwaads is, en dat is het ook niet, het christendom zit ook zo onlogisch in mekaar

Solero schreef op 06-10-2004 @ 17:29 :
Het christendom zit ook zo onlogisch in mekaar

Dat komt omdat het onlogisch is
Er klopt geen hol van.

[Doodle!]

Sovreze schreef op 06-10-2004 @ 17:34 :
Dat komt omdat het onlogisch is
Er klopt geen hol van.

dat blijkt maar weer eens.

Doodle! schreef op 06-10-2004 @ 18:03 :
dat blijkt maar weer eens.

Ik kan hier uren over discussieren en alle punten aanvinken die niet kloppen etcetc, maar daar is het topic niet voor.

[Releric]

Het probleem met het Christendom en met veel andere godsdiensten is dat ze een boek als de bijbel als een historisch verantwoord boek zien. De bijbel is geschreven door tal van personen, mensen nota bene, die feilbaar zijn. Daarbij komt nog dat Adam en Eva (genesis) echt nog niet konden schrijven, als we even aannemen dat ze ooit bestaan hebben. "Hoe kunnen in godsnaam (!) geschriften het overleefd hebben van voor de zondvloed?", zou je voor de gein es aan de paus moeten vragen.

De bijbel is een zeer interessant werk, ik ben het nu ook aan het lezen, maar als je werkelijk gaat aannemen dat de bijbel letterlijk geïnterpreteerd moet worden, gaat het mis zoals bij het Vaticaan. Het Christendom gaat niet mee met de tijdsgeest, en dat is jammer.

Homo, hetero, mens.

[=zwart wit=]

Releric schreef op 06-10-2004 @ 18:36 :
Het probleem met het Christendom en met veel andere godsdiensten is dat ze een boek als de bijbel als een historisch verantwoord boek zien. De bijbel is geschreven door tal van personen, mensen nota bene, die feilbaar zijn. Daarbij komt nog dat Adam en Eva (genesis) echt nog niet konden schrijven, als we even aannemen dat ze ooit bestaan hebben. "Hoe kunnen in godsnaam (!) geschriften het overleefd hebben van voor de zondvloed?", zou je voor de gein es aan de paus moeten vragen.

De bijbel is een zeer interessant werk, ik ben het nu ook aan het lezen, maar als je werkelijk gaat aannemen dat de bijbel letterlijk geïnterpreteerd moet worden, gaat het mis zoals bij het Vaticaan. Het Christendom gaat niet mee met de tijdsgeest, en dat is jammer.

Homo, hetero, mens.

de bijbel is geschreven door mensen ja. maar, mozes heeft de 1e 5 boeken van het OT geschreven. en verder zijn is er bijvoorbeeld job, van wie we niet eens weten wie ze heeft geschreven.
en, noach kan best van elk boek een mannelijk en een vrouwelijk exemplaar in de ark genomen hebben .

de bijbel is ook niet letterlijk geïnspireerd. het was niet zo dat god letterlijk zei wat er moest komen, maar het is wel zo dat de geest er voor zorgde dat het er goed kwam te staan, dat hij als het ware hun gedachten leidden. daardoor zorgde god dus dat de bijbel zou worden zoals hij het wilde.

Sovreze schreef op 06-10-2004 @ 17:34 :
Dat komt omdat het onlogisch is
Er klopt geen hol van.

gheghe

[Daantje_0705]

Ik ben gelovig maar ik geloof niet in al die regeltjes die mensen later aan het geloof verbonden hebben. Ik ben dus absoluut niet tegen homo's, seks voor het huwelijk, condooms of de pil omdat ik dat simelweg weinig meer met echt geloven te maken vind hebben en meer in de categorie miereneuken vind vallen.

Daantje_0705 schreef op 06-10-2004 @ 19:30 :
Ik ben gelovig maar ik geloof niet in al die regeltjes die mensen later aan het geloof verbonden hebben. Ik ben dus absoluut niet tegen homo's, seks voor het huwelijk, condooms of de pil omdat ik dat simelweg weinig meer met echt geloven te maken vind hebben en meer in de categorie miereneuken vind vallen.

Eigenlijk zou er op het OT en NT, een modernere versie moeten komen of niet

[Doodle!]

Solero schreef op 06-10-2004 @ 19:32 :
Eigenlijk zou er op het OT en NT, een modernere versie moeten komen of niet

Misschien maken ze er wel een +- 7 uur durende film van ofzo
Nee 't zou zeker wel handig zijn als ze een boek maken waarin sommige aspecten duidelijk uitgelegd worden aan jongeren. In iets modernere taal en bv ook een uitleg over hoe je 't zou kunnen opvatten.

[Releric]

GanzenVeer schreef op 06-10-2004 @ 18:48 :
de bijbel is geschreven door mensen ja. maar, mozes heeft de 1e 5 boeken van het OT geschreven. en verder zijn is er bijvoorbeeld job, van wie we niet eens weten wie ze heeft geschreven.
en, noach kan best van elk boek een mannelijk en een vrouwelijk exemplaar in de ark genomen hebben .

GanzenVeer schreef op 06-10-2004 @ 18:48 :
de bijbel is ook niet letterlijk geïnspireerd. het was niet zo dat god letterlijk zei wat er moest komen, maar het is wel zo dat de geest er voor zorgde dat het er goed kwam te staan, dat hij als het ware hun gedachten leidden. daardoor zorgde god dus dat de bijbel zou worden zoals hij het wilde.

Is dat zo? Ik weet het niet hoor, maar het lijkt me sterk dat iemand als God de bijbel geschreven zou hebben, zelfs indirect. Volgens mij interpreteerden de mensen die de bijbel schreven zelf ook al heel wat van hun ideeën. Wat ik wil zeggen is dat de Kerk b.v. dingen uit de bijbel het liefst zo letterlijk mogelijk neemt, terwijl die dingen in feite (mijns inziens) ook door mensen zoals ons geschreven zijn. Zelfs mét goddelijke inspiratie blijven de schrijvers mensen. De weg van inspiratie tot letter zit vol interpretatieproblemen.

Hier heb ik het even over het nieuwe testament

[=zwart wit=]

Doodle! schreef op 06-10-2004 @ 19:40 :
Misschien maken ze er wel een +- 7 uur durende film van ofzo
Nee 't zou zeker wel handig zijn als ze een boek maken waarin sommige aspecten duidelijk uitgelegd worden aan jongeren. In iets modernere taal en bv ook een uitleg over hoe je 't zou kunnen opvatten.

er zijn al zat nieuwe bijbel-vertalingen, -verklaringen,
-handboeken etc enzo

voor kinderen, jongeren, middelbaren, bejaarden, etc enzo

[=zwart wit=]

Releric schreef op 06-10-2004 @ 19:40 :




Is dat zo? Ik weet het niet hoor, maar het lijkt me sterk dat iemand als God de bijbel geschreven zou hebben, zelfs indirect. Volgens mij interpreteerden de mensen die de bijbel schreven zelf ook al heel wat van hun ideeën. Wat ik wil zeggen is dat de Kerk b.v. dingen uit de bijbel het liefst zo letterlijk mogelijk neemt, terwijl die dingen in feite (mijns inziens) ook door mensen zoals ons geschreven zijn. Zelfs mét goddelijke inspiratie blijven de schrijvers mensen. De weg van inspiratie tot letter zit vol interpretatieproblemen.

Hier heb ik het even over het nieuwe testament

als je dat geloofd:

* de mensen waren dus goed
of
* de bijbel is niet waar

en ik denk dat het allebei niet zo is. als je aanneemt dat de bijbel goed is, moeten die mensen ook goed zijn geweest.