Advertentie | |
|
08-01-2003, 17:58 | |
waaromniet?,
idd, ons rechtsysteem is dat van napoleon die het van de romeinen had, maar dan vernieuwd. idd, ons rechtsysteem is in alle 'beschaafde landen' zijn alle beschaafde landen beschaafd? omdat we met mes en vork eten? omdat we een hoog gemmiddeld inkomen hebben? kunnen we dus beter denken? ofz met ons rechtssysteem, waar foute data al bepalend zijn voor de zwaarte van een straf is toch echt iets mis. want die cijfertjes zijn bepalend. er zijn mensen door vrijgesproken die levenslang verdienden. maar vraag 2. is een veel beter rechtssysteem mogelijk? zolang we niet feilloos weten of de dader werkelijk de dader is, is er geen perfect rechtssysteem mogelijk.
__________________
Het weer wordt mede mogelijk gemaakt door RTL4.
|
08-01-2003, 18:01 | ||
Citaat:
Hoewel ik hier gemengde gevoelens over heb ben ik wel van mening dat dit zo moet blijven, dit om te voorkomen dat de staatsmacht te groot word.
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
|
08-01-2003, 18:12 | ||||
Citaat:
Citaat:
Is het OM ontvankelijk? Dit zal negatief beantwoord worden als er bijvoorbeeld gebruik is gemaakt van volledig illegale opsporingsmethoden of simpeler, als er bijvoorbeeld al geschikt is. Bij een niet ontvankelijk verklaring kan er echter opnieuw vervolgd worden. Daarna komen pas de materiele vragen aan de orde (Is het te laste gelegde te bewijzen; Is het strafbaar en tenslotte Is er sprake van schuld?). Citaat:
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
|
08-01-2003, 18:28 | ||
Citaat:
|
08-01-2003, 18:37 | |
daar heb ik vandaag op de groep nog een discussie over gehad.
en ik vind dat het goed is dat verdachten vrijgesproken worden bij die procedurefouten. anders geef je justitie teveel macht en dat leid tot machtsmisbruik. regels zijn er om opgevolgd te worden en het moet niet zo zijn dat justitie om hun doel te bereiken een aantal regels kan overtreden met in het achterhoofd het idee dat de verdachte toch niet wint omdat procedurefouten niks uitmaken. of de hardheid van de straffen ook ok is ga ik nu niks over zeggen. |
08-01-2003, 21:45 | |
en de advocaten van de verdachten dan, die zullen ook wel wat procedurefoutjes maken, de verdachte wordt toch ook niet schuldig bevonden, met als argument dat de advocaat van de verdachte een paar procedure fouten heeft gemaakt, dan moet het andersom ook niet gebeuren, dat een verdachte wordt vrijgesproken i.v.m. procedure foutjes.
groeten
__________________
Do or do not. There's no try
|
08-01-2003, 22:06 | ||
Citaat:
|
08-01-2003, 23:09 | ||
Citaat:
Bovendien moet een verdachte beschermd worden tegen de macht van de staat, niet andersom.
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
|
08-01-2003, 23:09 | ||
Citaat:
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
|
09-01-2003, 00:45 | ||
Citaat:
Over de verdachten van de moslinextremisten: In Nederland leven we in in een rechtstaat. Iemand is ontschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Justitie heeft enkele instrumenten om bewijs tegen een bepaalde verdachte te verzamelen. Echter aan dat bewijs worden enkele eisen gesteld. Zo mag het niet oneigenlijk zijn verkregen. Ook is er de eis dat de bewijslast controleerbaar moet zijn. Het laatste is waar het in die zaak nogal om draaide. De AIVD is de instantie geweest die de bewijslast heeft verzameld. Echter deze bewijzen zijn niet te controleren op juistheid. Indien de AIVD documenten naar voren kan schuiven die niet te controleren zijn zou dit ontzettend gevoelig zijn voor fouten, fraude en integriteitsproblemen. Iets wat mij niet wenselijk lijkt.
__________________
Ik heb trek in wat lekkers
|
Ads door Google |
09-01-2003, 09:04 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
mietje. in mijn huis ben ik de baas. desnoods hang ik een waarschuwing op, das voldoende. zoiets als: "trespassers will be shot" "survivors will be shot again" |
09-01-2003, 10:35 | ||
Citaat:
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
|
09-01-2003, 10:36 | |
wromniet?,
ik heb het over fouten zoals dat er op de formulieren met de klacht en weet ik wat niet al, of de gegevens over de verhoren, waar de data niet kloppen. dus dat de secretaresse/ris 12-10-02 typte ipv 21-10-02.
__________________
Het weer wordt mede mogelijk gemaakt door RTL4.
|
09-01-2003, 11:22 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
oh, en waarom dan? -WAAROM- mag ik een inbreker het huis niet uittrappen? heb je soms medelijden met ze? ben ik dan soms een gevaar voor de maatschappij? tsssk, mensen als jij die geen reet DURVEN te doen omdat ze te zwak zijn zijn een gevaar voor de maatschappij. ik bedoel: wat moet ik dan doen? wachten tot ie me huis leegrooft? op de politie kan je toch niet rekenen. en het zit gewoon in me karakter, om te vechten als het moet. en in dat geval moet dat. als iedereen zo dacht, heb je een stuk minder inbraken, omdast ze dan weten wat de risico's zijn. maar nogmaals: wat is er fout aan om een inbreker hardhandig het huis uit te werken en WAT zou ik dan moeten doen? en kom dan niet aan met verstoppen of wegrennen want dat is laf. en ik heb iets persoonlijks tegen lafheid. |
09-01-2003, 11:25 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
de naam vd verdachte verkeerd gespeld? |
09-01-2003, 13:03 | ||
Citaat:
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
|
09-01-2003, 21:51 | |
hoihoi,
ff terugkomend op de zaak of je een inbreker het huis uit mag 'schoppen'. Dat is bedrijfsrisico van het beroep inbreker. Je kunt worden betrapt en dat staat je soms een confrontatie te wachten, dat hoort bij dat beroep, en inbrekers kiezen ervoor.
__________________
Do or do not. There's no try
|
09-01-2003, 21:57 | ||
Citaat:
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
|
10-01-2003, 09:49 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
en wat nou als hij mij nou eerst zou "aanvallen"? dan zou het noodweer zijn. ik ben zeer "defensief" ingesteld weet je.... en iemand moet em toch straffen: nogmaals; als je anar de politie gaat kan eerst een week wachten voordat ze langskomen. dorks. en ik kan altijd zeggen dat ie gestruikeld was over de drempel toen ik em achterna zat of "hij is van de trap afgevallen" dat ik em tackelde hoef ik er dan niet bij te vertellen >:-] |
10-01-2003, 11:23 | ||
Citaat:
|
10-01-2003, 12:05 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
maar als ik 1 klap geef kan dat al genoeg zijn geef iemand maar een flinke elleboogstoot in ze milt, zal je zien wat er gebeurt nou zal het er ook aan liggen dat ik vrij aardig kan vechten. als je voor geen meter kan vechten moet je het ook niet riskeren, maar ik denk niet dat inbrekers zulke fantastische martial arts kampioenen zijn. |
Advertentie |
|
|
|