28-11-2006, 18:10 | |
---------------------------------------------------------
Revealed: rise of creationism in UK schools PR packs spread controversial theory James Randerson, science correspondent Monday November 27, 2006 The Guardian Dozens of schools are using creationist teaching materials condemned by the government as "not appropriate to support the science curriculum", the Guardian has learned. The packs promote the creationist alternative to Darwinian evolution called intelligent design and the group behind them said 59 schools are using the information as "a useful classroom resource". A teacher at one of the schools said it intended to use the DVDs to present intelligent design as an alternative to Darwinism. Nick Cowan, head of chemistry at Bluecoat school, in Liverpool, said: "Just because it takes a negative look at Darwinism doesn't mean it is not science. I think to critique Darwinism is quite appropriate." But the government has made it clear that "neither intelligent design nor creationism are recognised scientific theories". The chairman of the parliamentary science and technology select committee, the Lib Dem MP Phil Willis, said he was horrified that the packs were being used in schools. "I am flabbergasted that any head of science would give credence to this creationist theory and be prepared to put it alongside Darwinism," he said. "Treating it as an alternative centralist theory alongside Darwinism in science lessons is deeply worrying." The teaching pack, which includes two DVDs and a manual, was sent to the head of science at all secondary schools in the country on September 18 by the group Truth in Science. The enclosed feedback postcard was returned by 89 schools. As well as 59 positive responses, 15 were negative or dismissive and 15 said the material was "not suitable". "We are not attacking the teaching of Darwinian theory," said Richard Buggs, a member of Truth in Science. "We are just saying that criticisms of Darwin's theory should also be taught." "Intelligent design looks at empirical evidence in the natural world and says, 'this is evidence for a designer'. If you go any further the argument does become religious and intelligent design does have religious implications," added Dr Buggs. But leading scientists argue that ID is not science because it invokes supernatural causes. "There is just no evidence for intelligent design, it is pure religion and has nothing to do with science. It should be banned from science classes," said Lewis Wolpert, a developmental biologist at the University of London and vice-president of the British Humanist Association. The DVDs were produced in America and feature figures linked to the Discovery Institute in Seattle, a thinktank that has made concerted efforts to promote ID and insert it into high school science lessons in the US. Last year a judge in Dover, Pennsylvania, ruled that ID could not be taught in science lessons. "Intelligent design is a religious view, a mere relabelling of creationism, and not a scientific theory," he wrote in his judgment. It is not clear exactly how many schools are using the Truth in Science material, or how it is being used. The government has made it clear the Truth in Science materials should not be used in science lessons. In a response to the Labour MP Graham Stringer on November 1, Jim Knight, a minister in the Department for Education and Skills, wrote: "Neither intelligent design nor creationism are recognised scientific theories and they are not included in the science curriculum." Andy McIntosh, a professor of thermodynamics at the University of Leeds who is on the board of Truth in Science, said: "We are just simply a group of people who have put together ... a different case." --------------------------------------------------------- bron: http://education.guardian.co.uk/scho...src=rss&feed=1 dit vind ik dus echt triest. een stel religidioten die kinderen willen indoctrineren met ID...
__________________
I'm too old for this shit.
|
Advertentie | |
|
28-11-2006, 18:36 | ||
Citaat:
__________________
Echte mannen komen thuis met honger niet met bloemen.
|
28-11-2006, 19:09 | ||
Citaat:
de evolutietheorie heeft toch zware bewijzen, terwijl ID gewoon een slap excuus is om zich gewoon vast te blijven klampen aan geloof. er is geen enkele reden om aan te nemen dat er een "Designer" is. er is niet voor niks gezegt dat ID geen geaccepteerde wetenschappelijke theorie is. daartegen heeft de evolutietheorie zó veel sterk bewijs, dat je gerust kunt stellen dat evolutie zelf een feit is. dat het nog verder in de fijne puntjes moet worden uitgewerkt van het exacte hoe en wat, geeft het toch een duidelijk en werkelijk beeld.
__________________
I'm too old for this shit.
|
28-11-2006, 19:34 | ||
Citaat:
|
28-11-2006, 19:46 | ||
Citaat:
__________________
Echte mannen komen thuis met honger niet met bloemen.
|
28-11-2006, 20:04 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
28-11-2006, 20:08 | ||
Citaat:
-Genetische en fysieke overeenkomsten tussen verschillende soorten -fossielen van verschillende overgangsstadia. om maar een paar dingen op te noemen. weet je wat pas lachwekkend is? heilig geloven in iets wat een of andere idioot met een psychose eeuwen geleden heeft opgeschreven.
__________________
I'm too old for this shit.
|
28-11-2006, 20:12 | ||
Citaat:
Voor het plaatsvinden van macro-evolutie zijn tal van fossielen gevonden die het verloop ervan bewijzen. Bovendien ontbreekt elk alternatief voor het model van de evolutie. Er is simpelweg niemand met een serieus alternatief.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
28-11-2006, 20:24 | ||
Citaat:
http://nadarwin.nl/evolutie-theorie.html
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
28-11-2006, 20:28 | ||
Citaat:
__________________
Echte mannen komen thuis met honger niet met bloemen.
|
28-11-2006, 20:28 | ||
Citaat:
__________________
Echte mannen komen thuis met honger niet met bloemen.
|
28-11-2006, 20:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Of lees anders eens een boek, ofzo. |
28-11-2006, 20:33 | ||
Citaat:
__________________
Echte mannen komen thuis met honger niet met bloemen.
|
28-11-2006, 20:41 | |||
Citaat:
Als er morgen iemand een hypothese bewijst die aantoont dat Darwin ongelijk had dan geven we diegene gelijk. Citaat:
Overigens hier een lijst van de grootste misverstanden, en de uitleg waarom die ideeën fout zijn.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
28-11-2006, 20:47 | ||
Citaat:
__________________
Echte mannen komen thuis met honger niet met bloemen.
|
28-11-2006, 20:51 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
28-11-2006, 20:54 | ||
Citaat:
__________________
Echte mannen komen thuis met honger niet met bloemen.
|
28-11-2006, 20:59 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
28-11-2006, 21:01 | ||
Citaat:
__________________
Echte mannen komen thuis met honger niet met bloemen.
|
28-11-2006, 21:19 | ||
Citaat:
Gelukkig sluit dat bovengenoemde 3 punten niet uit |
Advertentie |
|
28-11-2006, 21:20 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
28-11-2006, 21:34 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
28-11-2006, 21:39 | ||
Citaat:
|
28-11-2006, 21:53 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Het is een hele intelligente man geweest die in zijn opzet geslaagd is want eeuwen na het verschijnen van zijn boek legt hij er nog steeds hele volksstammen zijn wil mee op... |
28-11-2006, 22:13 | ||
Citaat:
1. De geschriften die hier bedoeld worden, staan in het Oude Testament en zijn dus geschreven toen Paulus nog niet geboren was. Daarnaast is het OT waarschijnlijk in de 2e eeuw v.C. gecanoniseerd, dus in de tijd van Paulus bestond het OT al als geschrift. Paulus heeft inderdaad enige brieven in het Nieuwe Testament geschreven (hoeveel is niet precies duidelijk, omdat er wsl ook brieven aan hem toegeschreven zijn). Hij heeft NIETS te maken met de canonisering van het NT: dit is een langdurig proces geweest dat pas voltooid werd toen de beste Paulus al lang tot zijn vaderen vergaard was. 2. Paulus was inderdaad een vrij intelligente man. Zijn opzet was het ondersteunen van de vroege christengemeenten en geenszins het schrijven van heilige geschriften. Dat zijn geschriften later die status hebben gekregen, staat hier los van. Of Paulus in zijn opzet is geslaagd, is dan ook lastig te bepalen. Het zou erg fijn zijn en erg veel misverstanden schelen, als je slechts dingen zou opschrijven die of kloppen of erg waarschijnlijk zijn.
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
28-11-2006, 22:24 | ||
Citaat:
|
28-11-2006, 22:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Paulus is in zijn geheel niet verantwoordelijk voor het Oude testament, er staan ook teksten in het oude testamen die men kan terugvinden op geschriften uit Mesopotamie en die dateren van rond 3000 voor christus, Paulus heeft inderdaad die teksten niet geschreven. Ik refereer met mijn opmerking ook niet naar het oude, maar naar het nieuwe testament. Paulus heeft overigens ook niet het gehele nieuwe testament geschreven, maar veel teksten in het NT worden wel aan hem toegeschreven en veel van de anderen heeft hij verzameld en/of deels heeft herschreven. Paulus was een jood met Romeins burgerrecht die geinspireerd raakte door het nog prille christendom en de persoon van Jezus van Nazareth (die overigens een orthodoxe jood was en die dus nooit zou zeggen dat hij de zoon van God was, dat duidt op polytheisme, zie de scheiding tussen jodendom en christendom). Hij heeft zich tot het christendom bekeerd en vond dat deze godsdienst ook geopenbaard moest worden aan de Romeinse burgers. Paulus werd geconfronteerd met één lastig dillema, de Romeinen hadden de held van zijn verhaal (Jezus dus) vermoord. Vandaar dat de persoon van Judas (judea, jood) in leven is geroepen die in het eerste van de 4 evangelien (die overigens alle 4 geschreven zijn door mensen die jezus nooit ontmoet hebben) geen rol van betekenis speelde, maar zijn rol werd vergroot en later was hij de verrader van jezus, zodat de Romeinen hun schuldgevoel kwijtkonden en zich gingen bekeren. Ook ik weet dat dit allemaal tijdens het leven van Paulus niet is afgerond, maar hij heeft er zeer zeker de eerste aanzet toe gegeven. Mijn punt is dus, en daarom quotte ik Mepsteen, dat heiligen dezer dagen nog steeds geloven in iets wat oorspronkelijk bedoeld is om een volk te manipuleren en dus eigenlijk na 2000 jaar zijn kracht nog niet verloren heeft. Dat maakt de Bijbel een fantastisch bron, maar niet eentje om je leven naar in te richten. |
28-11-2006, 23:13 | ||
Citaat:
Daarnaast heb je gewoon ongelijk. Ik weet wie Paulus was. Je maakt echter al een fout als je blijkbaar aanneemt dat Paulus de brieven die aan hem toegeschreven zijn, ook echt geschreven heeft. Nog een keertje: Paulus heeft geen teksten uit het NT verzameld, want Paulus is de eerste schrijver van het NT (in chronologische volgorde): de brieven van Paulus zijn de allereerste geschriften van het NT. Bovendien heeft Paulus geen geschriften herschreven; dit om dezelfde reden. Daarnaast was Paulus een rondtrekkend evangelist, die echt wel wat anders te doen had dan boeken herschrijven. Je moet onderscheid maken tussen Paulus de evangelist die brieven schreef om de gemeenten te stichten en deze brieven niet schreef -voor de laatste keer- om zijn wil op te leggen. Laat staan dat hij probeerde te manipuleren. Je slaat echt de plank volledig mis in je idee van de bijdrage van Paulus aan de bijbeltekst.
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
28-11-2006, 23:57 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Stelling onderbouwen aub.
|
29-11-2006, 00:04 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Paulus was inderdaad een zendeling, een oprecht christen die correspondeerde met andere vroege christenen en reizen maakte en christelijke gemeentes bezocht en deze zelf stichtte. Ik zeg niet dat Paulus het nieuwe testament heeft geschreven of hier de hoofdverantwoordelijke voor is, ik geef alleen aan dat teksten van Paulus in het NT, ruim vertegenwoordigd zijn. Onder anderen dus zijn brieven, maar ook in het vijfde boek, de Handelingen (wat niet geschreven is door Paulus zelf, maar toegeschreven wordt aan een van zijn leerlingen, Lukas), valt de hand van Paulus te ontdekken. Wat ik wil aangeven is dat de selectie van de teksten die uiteindelijk in het Canon terecht zijn gekomen, en waarin Paulus dus een relatief groot aandeel heeft, geen 'random'selectie geweest is (het samenstellen heeft geloof ik 2 eeuwen geduurd). Deze teksten van Paulus zijn dus gekozen, samen met vele anderen, omdat zij een bepaalde boodschap uitdragen. Een van de doelen van dit Canon is wel degelijk geweest om 'ongelovigen(niet christenen)' te bekeren tot het christendom. Het NT( en dus ook de teksten van Paulus) is dus wel degelijk gebruikt om 'het volk' een bepaalde richting op te sturen (bijvoorbeeld door de persoon van Judas erin te stoppen) en in dat licht beargumenteer ik dat de teksten van Paulus, hoewel men Paulus hier dus als persoon niet geheel verantwoordelijk voor kan stellen, toch zeker wel gebruikt zijn om het volk te manipuleren, wat namelijk gewoon beinvloeden betekent. en zeg ik dus wederom dat ik het vreemd vind dat er in de hedendaagse maatschappij nog steeds zoveel belang wordt gehecht aan deze teksten, die 2000 jaar geleden al de mening van het volk kleurden. |
29-11-2006, 08:05 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
Ads door Google |
29-11-2006, 12:51 | ||
Citaat:
Spreken bepaalde punten macro-evolutie niet tegen: - de tweede wet van de thermodynamica: een systeem dat aan zichzelf overgelaten is neigt tot desintegratie. leven onstaat niet spontaan en word daarna weer afgebroken. - mutaties die waargenomen worden wijzen alleen maar op micro-evolutie -als je naar het idee van darwin kijkt zou je denken dat er steeds meer variëteit in soorten moet zijn. de realiteit is juist andersom. De wereld verarmd en word niet rijker. En zo zijn er nog meer... |
29-11-2006, 13:06 | ||
Citaat:
tegen wie heb je het??? wat is onbetwisbaar en waarom??? |
29-11-2006, 13:22 | |
dit gaat overigens over ID en de Evolutietheorie en niet over "hoe leven uberhaupt is ontstaan". Ik sluit me overigens aan bij dit artikel:
http://nederlands.skepdic.com/dict_intellontwerp.htm Ik denk dat daar genoeg argumenten in staan om ID te kunnen verklaren als zielige poging door religieuzen om de 'wetenschap' der mate te verbuigen dat het bij hun eigen geloofsovertuiging past.
__________________
During a disaster if we evacuate women and children first, it is just so we can think about a solution in silence
|
29-11-2006, 13:56 | ||
Citaat:
Verklaar maar waarom er een god moet zijn. Waarom is het geen buitenaardswezen? Of het vliegende spaghetti monster?
__________________
During a disaster if we evacuate women and children first, it is just so we can think about a solution in silence
|
29-11-2006, 14:04 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
29-11-2006, 14:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
logisch zei je..? |
29-11-2006, 14:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-11-2006, 15:17 | ||
Citaat:
Volgens de evolutionisten heeft het heelal niet altijd bestaan. het heelal was ontstaan door de oerknal, ook was hierdoor 'tijd' ontstaan. Bij de oerknal is materie ontstaan uit energie. Hoe die energie dan weer onstaan is (voor de oerknal toen er nog geen tijd was)??? Waardoor de oerknal plaats vond??? Iets kan niet uit niets ontstaan volgens de wetenschap, alles heeft een begin en een herkomst. Uit de dode materie zijn cellen ontstaan. Dat is ook een groot probleem, er zijn geen bewijzen dat uit iets dood iets levends kan ontstaan, van evolutie was er in ieder geval nog geen sprake. Het eerste leven moest dan bij toeval ontstaan zijn. Het eerste leven moest aan allerlei voorwaardes voldoen: het moest ook kunnen blijven leven, moest dus 'voedsel' tot zich kunnen nemen en verwerken. en het heel belangrijk: het moest zich ook kunnen voortplanten, kon het dat niet dan ging het dood en was er geen leven meer. En begon alles weer opnieuw. Er zijn artikelen geschreven die laten zien waar het eerste leven aan moest voldoen en hoe klein die kans wel niet was, dat het eigenlijk onmogelijk is dat leven uit toeval ontstaan is. allemaal vragen, vragen...... Ik kan niet bewijzen dat er een God is (jammer he ) Maar deze punten geven me aanleiding om in een Schepper te geloven. wat copypast uit andere posts van mij: -------------------- Weet je onlogisch het ontstaan van leven is zonder bovennatuurlijke sturing. Het ontstaan van een cel (van iets doods naar iets levends). Hoe kwam daar leven in? Doordat toevallig net de juiste stoffen aanwezing waren en juist reageerden? Ik heb er werkelijk meer fantasie voor nodig om dat te geloven dan geloven dat het door God gemaakt is. twee punten die in de wetenschap gelden: - alles heeft een begin - alles komt ergens vandaan Hoe kan het eerste iets dan ontstaan zijn? Als iets altijd ergens vandaan moet komen? Als niks eeuwig kan zijn, dat alles een begin heeft en weer ergens anders uit ontstaat. Dan zouden het heelal en de aarde dus nooit ontstaan zijn. ------------------- Mij geeft het meer bevrediging dat achter het leven een ontwerper zit. Dat het leven 'toevallig' ontstaan is, vind ik een onmogelijkheid. De evolutionisten hebben ook geen verklaring voor het ontstaan van de menselijke geest 'het zelfbewustzijn', dit is bij dieren niet aanwezig.... maar nu treden we in herhaling........ Laatst gewijzigd op 29-11-2006 om 15:20. |
29-11-2006, 15:29 | |||||||||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Liefde & Relatie |
Relatieproblemen suvannah | 268 | 13-04-2012 22:36 | |
Lichaam & Gezondheid |
Wat heb je nou altijd al willen weten over het menselijk lichaam? deel 2 Miracle | 499 | 21-08-2006 11:07 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Dijkstal: Nederlandse politiek zaait haat LaResistance | 138 | 10-06-2004 18:01 | |
Liefde & Relatie |
Wat zou je doen.... @Moon | 23 | 07-02-2004 00:00 | |
Lichaam & Gezondheid |
Schimmel infectie Lorelei | 8 | 13-01-2004 10:43 | |
Psychologie |
Dementie BelleRosé | 11 | 14-07-2003 16:13 |