Advertentie | |
|
26-10-2003, 00:34 | |
Verwijderd
|
Het is heel duidelijk afkomstig uit het oude, christelijke gedachtengoed dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is, zoals je zelf heel terecht al opmerkt. Ik ben er dus eigenlijk zelf nog niet uit. Ik vind wel dat de overheid een financiële bijdrage zou moeten verlenen aan mensen die kinderen willen. Er zijn namelijk ook mensen die absoluut niet christelijk zijn, of het gezin als hoeksteen van de samenleving zien, maar die kinderen gewoon leuk vinden (hoewel ik me dat niet kan voorstellen, maar dat is weer een heel ander verhaal ) Die mensen moet je wel in staat stellen hun kinderwens waar te maken. Wat als ze zo arm zijn dat ze er gewoon niet voor kunnen zorgen? Misschien (waarschijnlijk?) zijn ze wel buiten hun eigen schuld arm geworden. Dan is het nogal wrang dat ze daarom geen kinderen op de wereld zouden mogen zetten. Waar ik wel fel tegen ben is de toenemende kinderbijslag bij opvolgende kinderen. Ééntje mag nog wel 'met subsidie' geboren worden, een tweede eventueel ook. Maar daarna is het wel echt afgelopen - die grote gezinnen zijn werkelijk middeleeuws! |
26-10-2003, 00:39 | ||
Citaat:
Ligt er denk ik maar net aan hoe je er tegen aan kijkt. Kinderbijslag is verreweg minder dan wat een kind kost, dus ik vind het nou niet echt een stimulering om kinderen te krijgen ofzo. En ik vind ook niet dat die steun het "normaal" maakt om een kind te krijgen. Mensen met een ziekte krijgen ook extra steun, maar de regering wil ook niet iedereen ziek hebben. Ik vind het meer een tegemoedkoming in je recht kinderen te krijgen. (zoals gezegd) de regering makat het gewoon mogelijk dat je kinderen kunt onderhouden, of je zou nou wilt of niet. |
26-10-2003, 00:40 | ||
Citaat:
Ik had een heel intelligent stuk getypt, maar mn brain wil niet meer. Ik vind het iig nog steeds fout en mensen die helemaal geen geld hebben kunnen misschien beter geen kinderen krijgen, omdat het op de langere termijn alleen nog maar duurder wordt om kinderen te onderhouden en de overheid niet ALLES kan betalen. (ook krijgen deze mensen vaker meerdere kinderen, nog duurder dus) Ik ga zó verschrikkelijk bewust geen kinderen krijgen. Vriendinnen roepen nu nog: oh, jij krijgt de meeste kinderen, als eerste! (Nouja, als eerste kan al niet, want die vriendinnen lopen al rond te sletten en ik maagdelijk niet. ) Maar da's offtopic over hoe vervelend ik kinderen vind. Een winter of zomerbruiloft?
__________________
http://roospleonasmes.blogspot.com | ~rosacrouch
|
26-10-2003, 00:42 | ||
Citaat:
__________________
http://roospleonasmes.blogspot.com | ~rosacrouch
|
26-10-2003, 00:47 | |
Hehehe, ik moet eens wat beter opletten.
Hmmm, dan ben ik denk ik ook tegen, want dan wordt het zoals je al zei meer een soort fok premie. Ook een beetje raar, omdat iedereen al loopt te zeiken dat we zo overbevolkt zijn Zou je eerder een korting in de kinderbijslag verwachten. En ik vind persoonlijk wel dat het gezin in zekere mate de hoeksteen van de samenleving is, maar of je dat nou verbeterd door meer kinderen te kweken betwijfel ik... En dan wordt het ook een beetje van, "ach, laten we nog maar een kind nemen, om de prijs hoeven we het niet te laten." |
26-10-2003, 00:49 | ||
Citaat:
Ik dacht het wel nl.
__________________
http://roospleonasmes.blogspot.com | ~rosacrouch
|
26-10-2003, 00:53 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Bewust geen kinderen krijgen Dat lijkt me ook wel wat. Elke ochtend wakker worden met het bewustzijn dat wij de wereld níet hebben opgezadeld met consumerende en milieuvervuilende kleine krengen Bovendien hebben we dan lekker veel meer tijd voor elkaar en om vroeg naar bed te gaan zonder geschreeuw vanuit de kinderkamer Zomerbruiloftje maar? |
26-10-2003, 00:57 | ||
Citaat:
Ik ben het 100% met je eens dat een gezin niet je nr 1 doel moet zijn, maar ik denk dat goede gezinnen wel belangrijk zijn voor de samenleving. En niet alleen voor de samenleving, maar een goed gezin is het belangrijkst voor het kind. Als je beslist om een kind te nemen dan vind ik ook dat het kind dat eigenlijk je 1e prioriteit moet zijn. Als je het financieel ruim genoeg hebt vind ik het bijvoorbeeld asociaal als je allebei toch gaat werken en je kind 5 dagen in de week op ene crech, school of straat dumpt. Wat dat betrefd vind ik kinderbijslag dus ook goed (extra voor opvoeding kind) maar een bonus daarop weer niet (ga je kinderen nemen terwijl je misschien wel twijfelt of als het eigenlijk niet kan)
__________________
AL jullie moeders.
|
26-10-2003, 01:02 | |||
Citaat:
Citaat:
Ik ga naar bed, ik wens jullie allemaal fijne dromen op deze kut avond waarop ik verplicht door het falen van openbaar vervoer thuis zit.
__________________
AL jullie moeders.
|
26-10-2003, 01:04 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
26-10-2003, 08:39 | ||
Citaat:
Gezin dient wel doel nr 1 te zijn. en daar zeg je zowat:ik pleit voor financiele bijdrage als 1 van de ouders thuis zit en als de asocialen graag willen werken krijgen ze niks. moeite voor kinderen dient beloond te worden en ik kan werken en je kind dumpen niet ehct moeite noemen |
26-10-2003, 12:44 | |
Een gezin is zeker belangrijk, dat is de basis zo ongeveer voor de toekomst. Máár, dat hoeft de overheid niet te gaan stimuleren met extra bijdragen aan gezinnen! Die hele kinderbijslag is verdomd achterhaald, want je kiest zelf voor de kinderen. Sinds er voorbehoedsmiddelen te koop zijn kies je daar zelf voor namelijk... Om dan nog eens een extra bijdrage te gaan doen is helemaal
__________________
Zeg vaker NEE (tegen Europa)
|
26-10-2003, 13:14 | ||
Citaat:
En zoals ik al 7293 genoemd heb nou, is het aansturen op grote gezinnen door de overheid ouderwets en achterhaalt. Mensen die alleen leven zijn toch niet minder dan mensen die grote gezinnen aan het opfokken zijn? Nee, vrijgezellenleven rules. (Ohnee, huwelijk hè... Waar gaan we heen op huwelijksreis, dan?)
__________________
http://roospleonasmes.blogspot.com | ~rosacrouch
|
26-10-2003, 14:14 | ||
Citaat:
Niet de boel omdraaien.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
Ads door Google |
26-10-2003, 14:28 | |
Mensen kiezen in deze tijd zelf voor kinderen. Kinderbbijslag is een andere kwestie, maar ik vind niet dat mensen extra geld horen te krijgen vanwege hun kroost. Je geeft dan de boodschap dat het niet uitmaakt of je kinderen neemt en dat je zelf voor ze moet zorgen: de staat betaalt wel alles.
__________________
So a baby seal walked into a club...
|
26-10-2003, 14:33 | ||
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
26-10-2003, 14:40 | ||
Citaat:
En Anonymous John, juist als je mensen "bonussen" gaat geven voor het krijgen van kinderen zendt je als overheid toch juist de boodschap dat het beter is om kinderen te krijgen? Ik denk dat ik geen bonusje krijg toegekent als ik straks alleen met mijn katten in een appartmentje ga wonen... [Of met eventuele huwelijkspartner hè... ]
__________________
http://roospleonasmes.blogspot.com | ~rosacrouch
|
26-10-2003, 14:43 | ||
Citaat:
Nee. Je maakt de bewuste keuze dat je geen kinderen maakt. Dat is heel wat anders.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
26-10-2003, 14:46 | ||
Citaat:
__________________
http://roospleonasmes.blogspot.com | ~rosacrouch
|
26-10-2003, 14:48 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
So a baby seal walked into a club...
|
26-10-2003, 14:58 | |
Het CDA wil mensen laten betalen naar hun inkomen minus onontkoombare kosten voor bijvoorbeeld kinderen en ziektekosten. Ik vind dat mensen wel degelijk een tegemoetkoming moeten krijgen voor hun kinderen, maar dat hebben we al in de vorm van kinderbijslag. Wat betreft de onontkoombare kosten voor chronisch zieken ben ik het wel met het CDA eens.
Een homoseksueel koppel dat kinderen adopteert wordt ook als een gezin gezien. Staatssecreatris Wijn zei gisteravond in het programma Knevel op Zaterdag dat ook Paul de Leeuw, zijn vriend en kinderen als gezin worden gezien. |
Advertentie |
|
26-10-2003, 14:59 | ||
Citaat:
__________________
http://roospleonasmes.blogspot.com | ~rosacrouch
|
26-10-2003, 15:38 | ||
Citaat:
Je weet wel. Hormonen enzo.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
26-10-2003, 15:50 | ||
Citaat:
__________________
http://roospleonasmes.blogspot.com | ~rosacrouch
|
26-10-2003, 15:51 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Een recht op gezinsleven (family life) is een (Europees) grondrecht. Aanvaard wordt dat onder omstandigheden de overheid niet alleen passief moet zijn (om te vermijden, in de grondrechten van burgers te treden) maar ook actief moet optreden, namelijk om burgers in staat te stellen hun grondrechten te verwezenlijken. Ik denk dat dat hier aan de hand is, vooral als je het grondrecht op een gezinsleven als uitgangspunt neemt. Dan komt geldelijke steun aan onvermogenden die kinderen willen, een stuk minder vreemd voor. (En vrijgezellenleven vind ik ook prima. Ik hoef niet per se te trouwen. Vrijheid, blijheid, om het zo te zeggen. Maar een leuk tripje is natuurlijk nooit weg. ) Citaat:
Naar mijn mening is het krijgen van kinderen net zon bewuste keuze als het niet krijgen van kinderen, zeker met de huidige stand van de medische zorg. Volgens mij kiezen mensen met grote gezinnen vrijwel altijd heel bewust voor de omvang van zo'n gezin. De maatschappelijke opvattingen tegenwoordig zijn nu eenmaal zodanig, dat er als het ware 'vrijheid van gezinsvorming' is. De vroegere 'kinderplicht' is niet meer van deze tijd. Daaruit leid ik af dat het bewust vormen van een groot gezin iemands volledige eigen verantwoordelijkheid is, en dus maar onder zeer beperkte omstandigheden door de overheid financiëel gesteund dient te worden. |
26-10-2003, 15:51 | ||
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
26-10-2003, 15:53 | ||
Citaat:
Dus is de keuze van alle andere vrouwen de het kind wél houden toch bewuster dan wanneer er de mogelijkheden van abortus ea er niet zijn?
__________________
http://roospleonasmes.blogspot.com | ~rosacrouch
|
26-10-2003, 15:58 | ||
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|