Banbeleid

Op welke manier is op dit moment het banbeleid (qua duraties) geregeld?

En hoe lang blijft dus een overtreding gelden? En is er na en tijdje van gedragen een reductie van de volgende bantijd?

Dat wordt geloof ik nu per geval bekeken. Als iemand dus lang niet geband is en zich goed heeft gedragen dan is het afhankelijk van de ernst van de overtreding een extra waarschuwing of slechts een week ipv automatisch na twee maanden een half een jaar.

http://forum.scholieren.com/faq.php?...age#faq_bannen

Uitlokken van andere forumers

ik zie dit vaak gebeuren, maar nooit een ban volgen, hoe kan dit?

[Em.]

GluipigeBever schreef:

ik zie dit vaak gebeuren, maar nooit een ban volgen, hoe kan dit?

01-10-2010 12:25 de Duif met de Bijl Uitlokken van andere forumers 05-10-2011 12:00
30-09-2010 23:49 hitz0r Uitlokken van andere forumers 30-09-2011 23:00

Tenzij dat niet was wat je bedoelde, maar dit vond ik zo snel in de banlijst.

Wat wordt er eigenlijk bedoeld met 'uitlokken van andere forumers'?

Syori schreef:

Wat wordt er eigenlijk bedoeld met 'uitlokken van andere forumers'?

Dingen zeggen die op zich niet direct banbaar zijn (dus geen hoi ik hoop dat je kanker krijgt), bewust binnen die grenzen blijvend, maar wel zo dat andere forumers de neiging hebben erop in te gaan met een dergelijke reactie.

Lusi schreef:

Dingen zeggen die op zich niet direct banbaar zijn (dus geen hoi ik hoop dat je kanker krijgt), bewust binnen die grenzen blijvend, maar wel zo dat andere forumers de neiging hebben erop in te gaan met een dergelijke reactie.

Maar dan ligt het toch niet aan de persoon die uitlokt? Degene die dan over de schreef gaat heeft gewoon geen zelfbeheersing.

Em. schreef:

Tenzij dat niet was wat je bedoelde, maar dit vond ik zo snel in de banlijst.

Syori schreef:

Maar dan ligt het toch niet aan de persoon die uitlokt? Degene die dan over de schreef gaat heeft gewoon geen zelfbeheersing.

Ik word ook wel eens uitgelokt, omdat men verwacht dat ik er altijd op in ga.
Als ik er dan over klaag zie ik niks gebeuren, ik verwacht dan ook dat er een waarschuwing/aanteking gemaakt wordt en er geen ban volgt.

De voorbeelden die Em. gaat betreft forumers die kort daarvoor een wat langere ban hebben gehad en dan voor uitlokking een wel heel lange ban krijgen..

Waar dus ik constateer dat ik vaak niks zie gebeuren, ondanks geklaag, en vermoed dus dat daar dan alleen een waarschuwing wordt gegeven (of niks, maar daar heb ik geen inzicht in). In andere gevallen volgen er straffen die ogenschijnlijk proportioneel hard uit vallen.

Het schema uit de FAQ waar Dittrich naar refereert mist dus het volgende:

- Verschillen in strafmaat n biij de verschillende overtredingen (Lijkt me dat uitlokking minder bestraft wordt dan reclame/racisme).
- Verschillen strafmaat bij recidive en tijd sinds vorige ban/ duur van vorige ban.

Er staan in dat FAQ artikel dat de ban tijden gestandaardiseerd zijn, terwijl in de huidige uitvoering van het beleid dit niet terug te vinden is als ik het reflecteer op bovenstaande twee punten.

Als ik het mis heb, dan valt hier toch een schema voor te produceren?
Als dit schema niet te produceren valt is het niet gestandaardiseerd en dus scheef?

[Pluis]

Op dit moment is de duur van de ban niet gerelateerd aan de ernst van de overtreding (tenzij je een spambot bent, dan krijg je gelijk een perm). Wel is het natuurlijk zo dat je voor het posten van porno sneller geband wordt dan wanneer je offtopic gaat op L&G bijv. Daarbij geldt ook dat als het een recidief is van wat je al eens eerder gedaan hebt (en waarvoor je ook een ban dan wel waarschuwing hebt gehad), je dan uiteraard ook sneller weer 'aan de beurt' bent.
We hebben geen "verjaargrens" oid voor bans of opgeslagen posts of waarschuwingen.

Syori schreef:

Maar dan ligt het toch niet aan de persoon die uitlokt? Degene die dan over de schreef gaat heeft gewoon geen zelfbeheersing.

Ja dan worden beide erop aangesproken, maar als iemand steeds binnen de regels blijft maar wel de sfeer verziekt, wordt dat dus alsnog bestraft

[Ymir]

GluipigeBever schreef:

ik zie dit vaak gebeuren, maar nooit een ban volgen, hoe kan dit?

Em. schreef:

Tenzij dat niet was wat je bedoelde, maar dit vond ik zo snel in de banlijst.

Ik heb een tijd geleden nog iemand iets van 2 of 3 keer gerapporteerd, wordt niets mee gedaan, komt 0 terugkoppeling. Dus ehm, selectief banbeleid ftw?
Ik bedoel, als ik die dingen had gepost weet ik zeker dat ik al een ban had gehad, want ik ben vaak voor minder gebanned. Maar goed, ik heb natuurlijk in de afgelopen 6 jaar al eens een ban gehad dus ben ik tuig van de richel en moet ik voor het minste of geringste weer weggetrapt worden ondanks hoe lang het is sinds mijn laatste ban.

Amirite?!

Nee, want dat er geen terugkoppeling komt betekent niet per definitie dat er niets mee gedaan is. Dat iemand niet direct geband wordt, wil ook niet zeggen dat er niks gedaan is. Dat soort zaken zijn iets tussen beheer en het betreffende lid, in het geval dat er iets mee gedaan wordt, maar het kan natuurlijk ook goed zijn dat jij de enige bent die ergens een probleem mee heeft. Dan wordt er dus niks mee gedaan.
Dat jij dan vervolgens het gevoel krijgt dat er een selectief banbeleid heerst, klopt dus ook niet per se. Er wordt immers een veel groter arsenaal aan interventies ingezet dan dat voor jou inzichtelijk is.

ZIe mijn post dittrich

Want?

Dat jij dan vervolgens het gevoel krijgt dat er een selectief banbeleid heerst, klopt dus ook niet per se. Er wordt immers een veel groter arsenaal aan interventies ingezet dan dat voor jou inzichtelijk is.

Waarom is dit niet transparant dan als het niet selectief is?

[Balance]

GluipigeBever schreef:

- Verschillen in strafmaat n biij de verschillende overtredingen (Lijkt me dat uitlokking minder bestraft wordt dan reclame/racisme).
- Verschillen strafmaat bij recidive en tijd sinds vorige ban/ duur van vorige ban.

Er staan in dat FAQ artikel dat de ban tijden gestandaardiseerd zijn, terwijl in de huidige uitvoering van het beleid dit niet terug te vinden is als ik het reflecteer op bovenstaande twee punten.

Als ik het mis heb, dan valt hier toch een schema voor te produceren?
Als dit schema niet te produceren valt is het niet gestandaardiseerd en dus scheef?

2 dagen
1 week
2 weken
1 maand
2 maanden
half jaar
jaar
permanent

Dit is het algemene schema.
Voor reclamemakers en mensen die puur komen om te klooien (leden met iets van <10 posts en alleen maar porno of geklier ofzo) wordt daar een uitzondering op gemaakt. Die krijgen vaak een jaar ban of gelijk een perm.

Verjaring is inderdaad nog niet gestandaardiseerd. Officieel doen we daar niet aan, maar officieus willen we iemand die na een maandban bijvoorbeeld 2 jaar lang niks fout heeft gedaan en zich een avond flink kut voelt en misdraagt, nog wel eens alsnog een afkoelban geven.

We hebben het op Admin wel eens eerder gehad over verjaring en volgens mij staan daar best wat mensen voor open. De procedure zoals die nu wordt gevolgd is in de loop der tijd ontstaan en dateert uit een periode waarin je nog niet te maken had met mensen die al 10 jaar lid zijn
Ik moet eerlijk zeggen dat de discussie nooit uitgewerkt is, dus we hebben hier nooit iets mee gedaan. Maar ik denk dat het best een goede is om die opnieuw te starten en ben zelf wel benieuwd of je hier zelf ook een idee bij hebt. Op een manier die naar jouw idee zowel voor de leden als voor de fb's aanvaardbaar zou kunnen zijn.

GluipigeBever schreef:

Waarom is dit niet transparant dan als het niet selectief is?

Omdat het iets is tussen beheer en het betreffende lid. De rest van het forum heeft daar niks mee te maken.

@Balance, ah duidelijk, ik wil hier best met een voorstel voor komen hoor!

@Dittrich volgens mij begrijp je het niet helemaal, maar goed, je bent ook geen fb meer dus /care

[Batave]

Dittrich schreef:

Omdat het iets is tussen beheer en het betreffende lid. De rest van het forum heeft daar niks mee te maken.

Volgens mij bedoelt GB hier niet alleen het conflict tussen het beheer en een specifiek lid, maar het algemene beleid dat bij dit soort conflicten gevoerd wordt.

[Balance]

Dat is een ander onderwerp en kan prima in het andere beleidstopic worden besproken (is ook al gebeurd volgens mij).
Het ging in dit topic over de lengte van bans en eventuele verjaring. Laten we het even daarbij houden.

@Bever: ik ben benieuwd naar het voorstel. We hebben zelf de draad mbt dit onderwerp ook weer opgepakt op Admin.

GluipigeBever schreef:

@Balance, ah duidelijk, ik wil hier best met een voorstel voor komen hoor!

@Dittrich volgens mij begrijp je het niet helemaal, maar goed, je bent ook geen fb meer dus /care

Ik zie niet in hoe "het is niet openbaar" direct betekent dat iets dús selectief is. Dat is namelijk helemaal niet zo.

Batave schreef:

Volgens mij bedoelt GB hier niet alleen het conflict tussen het beheer en een specifiek lid, maar het algemene beleid dat bij dit soort conflicten gevoerd wordt.

Dat heeft hij dan niet erg duidelijk uitgelegd Hoe dan ook, een oplossing daarvoor zou misschien kunnen zijn het opnemen van waarschuwingen in de banlist.
Dus dat je zoiets krijgt:

Banlijst
Geband op	User	Reden voor ban	Ban duurt tot
datum	x	Waarschuwing	nvt

Natuurlijk nogal een ruwe schets, maar het idee is hopelijk duidelijk.

[Balance]

N.a.v. dit topic is er opnieuw gekeken naar het beleid.
Hier het voorstel: http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1829644

Om het onderwerp goed onder de aandacht te brengen heb ik een apart topic aan gemaakt. Daarom gooi ik deze nu dicht.