Koningin schorst het besluit van de gemeente Haarlemmermeer

[0oFZo0]

Cellencomplex Schiphol blijft open

Gepubliceerd op woensdag 07 december 2005

Het besluit van de gemeente Haarlemmermeer om het cellencomplex op Schiphol-Oost op korte termijn te sluiten, is bij koninklijk besluit geschorst tot 24 april volgend jaar. Dat is gebeurd op verzoek van minister Piet Hein Donner van Justitie.
Burgemeester en wethouders van de gemeente Haarlemmermeer besloten gisteren nog dat de gebruiksvergunningen van het cellencomplex op Schiphol zouden worden ingetrokken en het complex dus zou worden gesloten.

Bolletjesslikkers
Minister Donner heeft het verzoek tot schorsing ingediend omdat de besluiten van de gemeente tot gevolg zouden hebben dat de detentie van bolletjesslikkers in de vleugels waarvan de vergunningen zijn ingetrokken niet kan worden voortgezet, terwijl dat wel noodzakelijk is.

Bovendien is de minister van oordeel dat er geen sprake is van een overtreding van de veiligheidsvoorschriften. Dat was het belangrijkste argument voor de gemeente Haarlemmermeer om tot onmiddellijke sluiting over te gaan. Justitie wil elders in of dichtbij de luchthaven een nieuw, permanent detentiecentrum neerzetten. Donner wil in tussentijd voorlopig het huidige complex handhaven om de nieuwbouw zorgvuldig te kunnen voorbereiden.

Haarlemmermeer beraadt zich
De schorsing van het besluit duurt tot 24 april 2006 en geeft tijd om opnieuw met de gemeente Haarlemmermeer te overleggen over de toekomst van het cellencomplex. Dit was ook de inzet van de brief die de minister van Justitie dinsdag 6 december aan de gemeente heeft gestuurd.

Het gemeentebestuur van Haarlemmermeer beraadt zich op een reactie op de schorsing van het besluit en brengt de reactie hierop in de loop van woensdagmiddag naar buiten, zo liet een gemeentewoordvoerder weten.

Borghouts niet verbaasd
Commissaris van de koningin Borghouts in Noord Holland is niet verbaasd over het besluit. Borghouts trad op als bemiddelaar in het conflict tussen de gemeente en het ministerie van justitie. "De minister heeft steeds aangegeven dat hij die cellen nodig heeft voor de opvang van bolletjesslikkers en dat hij geen andere voorziening heeft op dit moment. Hij zocht dus naar een instrument om de cellen te kunnen blijven gebruiken."

Volgens Borghouts heeft ook Haarlemmermeer de schorsing zien aankomen. "Ik denk dat de gemeente dit wel heeft verwacht."

Ook in de huidige situatie beschouwt de commissaris zijn bemiddelingspoging niet als mislukt. "We moeten afwachten hoe het verder gaat." Dinsdag gaf de commissaris al te kennen dat volgens hem de cellen voor bolletjesslikkers veilig zijn.

www.planet.nl


Wat vinden we er van dat de koningin dit zomaar doet zonder eerst naar de gemeent te luisteren?

[K-pax]

"Dat is gebeurd op verzoek van minister Piet Hein Donner van Justitie. "

Als het alleen de koningin was, was het slecht, maar die heeft niet echte macht. Een minister mag er van mij wel over beslissen. Of ik het ermee eens ben ofniet.... moet ik even over na denken

[T_ID]

0oFZo0 schreef op 07-12-2005 @ 15:11 :
Wat vinden we er van dat de koningin dit zomaar doet zonder eerst naar de gemeent te luisteren?

Dat planet internet geen betrouwbare bron is, en al helemaal niet als andere nieuwsbronnen veel bedektere termen gebruiken.


Verder was de gemeente Haarlemmermeer aan het doordrammen op iets dat simpelweg niet haalbaar is, de alternatieve grond die ze boden is niet bebouwd en ook nog eens veel te duur.

Als ze ergens tegen zijn, fine, maar als ze eerder toestemden dienen ze met een werkbaar alternatief te komen.

[MightyMarcel]

er is ook niet echt wat mis met het cellencomplex. Het gevaarlijkste gedeelte is immers al afgefikt. daarnaast, 'de koningin' heeft hooguit een handtekening gezet onder iets wat ze even gelezen heeft; het is meer een uitdrukking, 'in naam van de koningin'. Dat gebeurt door haar ambtenaren (of hoe die ook heten als ze voor hare majesteit pennelikken). Zou een mooie boel worden als de koningin zich overal mee zou moeten bemoeien.

en de gemeente had er beter aan gedaan mee te denken, door bv een alternatief aan te bieden, in plaats van simpelweg te besluiten dat de cellen dicht zouden moeten. Je kunt de gevangen echt niet zomaar weer vrijlaten, lijkt me.

[0oFZo0]

T_ID schreef op 07-12-2005 @ 15:26 :
Dat planet internet geen betrouwbare bron is, en al helemaal niet als andere nieuwsbronnen veel bedektere termen gebruiken.

Planet is niet de enige bron, ik heb het nieuws van de NOS en heb de tekst van planet gehaald.

T_ID schreef op 07-12-2005 @ 15:26 :
Verder was de gemeente Haarlemmermeer aan het doordrammen op iets dat simpelweg niet haalbaar is, de alternatieve grond die ze boden is niet bebouwd en ook nog eens veel te duur.

Als ze ergens tegen zijn, fine, maar als ze eerder toestemden dienen ze met een werkbaar alternatief te komen.

Wat nu alternatief?
Als de gemeente constateerd dat er bepaalde dingen niet volgens de regels gaan moeten ze de tent sluiten.
Alternatief of niet.

[0oFZo0]

MightyMarcel schreef op 07-12-2005 @ 15:35 :
er is ook niet echt wat mis met het cellencomplex. Het gevaarlijkste gedeelte is immers al afgefikt. daarnaast, 'de koningin' heeft hooguit een handtekening gezet onder iets wat ze even gelezen heeft; het is meer een uitdrukking, 'in naam van de koningin'. Dat gebeurt door haar ambtenaren (of hoe die ook heten als ze voor hare majesteit pennelikken). Zou een mooie boel worden als de koningin zich overal mee zou moeten bemoeien.

en de gemeente had er beter aan gedaan mee te denken, door bv een alternatief aan te bieden, in plaats van simpelweg te besluiten dat de cellen dicht zouden moeten. Je kunt de gevangen echt niet zomaar weer vrijlaten, lijkt me.

De koningin heeft niet eens naar de gemeente geluisterd alleen maar naar die Donner.



Zeker kunnen die cellen zomaar dicht als ze daar de zaakjes niet op orde hebben. En waar ze dan met die gevangenen heen moeten dat is het probleem van Donner, hij is tenslotte verantwoordelijk.

[T_ID]

0oFZo0 schreef op 07-12-2005 @ 15:37 :
Planet is niet de enige bron, ik heb het nieuws van de NOS en heb de tekst van planet gehaald.

Maar wel de enigen die het hebben over de koningin. De rest praat van een 'koninklijk besluit' toch heel wat anders dan Beatrix die arbitrair beslist dat Donner gelijk heeft.

Ik vind het trouwens debiel om te stellen 'dat Donner dan maar voor die gevangen moet zorgen'.

Toen er bij die brand in diezelfde situatie iemand in een isoleercel werd geplaatst voor een paar dagen brak de pleuris los, en nu zou datzelfde deze keer willens en wetens moeten gebeuren?

Ach kom nou, Haarlemmermeer is gewoon schijnheilig bezig door net te doen alsof het cellencomplex nu opeens zo verschrikkelijk onveilig is, het is niet veilger of inveiliger dan voor de brand, en toen vonden ze het prima.


Als ze geen cellen wilden hadden ze niet met de bouw toe moeten stemmen. Dat deden ze wel, en nu is het hun probleem, daar hoeven gedetineerden niet onder te lijden.

[0oFZo0]

T_ID schreef op 07-12-2005 @ 15:52 :
Ik vind het trouwens debiel om te stellen 'dat Donner dan maar voor die gevangen moet zorgen'.

Natuurlijk is Donner verantwoordelijk, hij is toch minister van justitie?

T_ID schreef op 07-12-2005 @ 15:52 :
Toen er bij die brand in diezelfde situatie iemand in een isoleercel werd geplaatst voor een paar dagen brak de pleuris los, en nu zou datzelfde deze keer willens en wetens moeten gebeuren?

Er toch nog wel andere mogelijkheden dan mensen in een isoleercel zetten hoop ik toch. Als er geen alternatieven zijn:
Weer foutje van Donner dan.

T_ID schreef op 07-12-2005 @ 15:52 :
Ach kom nou, Haarlemmermeer is gewoon schijnheilig bezig door net te doen alsof het cellencomplex nu opeens zo verschrikkelijk onveilig is, het is niet veilger of inveiliger dan voor de brand, en toen vonden ze het prima.

Voor de brand voldeed het complex aan de regels. Toch is het misgegaan en dus heeft de gemeente gezegd dat hun regels dus niet streng genoeg zijn, de verantwoordelijkheid niet willen dragen en daarom dus het complex willen sluiten.

T_ID schreef op 07-12-2005 @ 15:52 :
Als ze geen cellen wilden hadden ze niet met de bouw toe moeten stemmen. Dat deden ze wel, en nu is het hun probleem, daar hoeven gedetineerden niet onder te lijden.

Nee als het nog eens affikt lijdt daar niemand onder

Koninklijk besluit is gewoon een regelingsvorm die echt niet inhoudt dat de koningin zelf haar wil doordrukt. Het vroegere Kroonberoep hield ook echt niet in dat Bea zelf ging oordelen over uitspraken van lagere bestuursrechters.

En verder is dit eigenlijk wel begrijpelijk. Ik vind het dapper dat die gemeente voet bij stuk houdt, maar hoeveel vrijheid de Nederlandse decentrale structuur ook geeft aan gemeenten, uiteindelijk is het natuurlijk niet aanvaardbaar dat een gemeente zich blijvend onttrekt aan rijksbeleid.

[0oFZo0]

nare man schreef op 07-12-2005 @ 16:28 :
En verder is dit eigenlijk wel begrijpelijk. Ik vind het dapper dat die gemeente voet bij stuk houdt, maar hoeveel vrijheid de Nederlandse decentrale structuur ook geeft aan gemeenten, uiteindelijk is het natuurlijk niet aanvaardbaar dat een gemeente zich blijvend onttrekt aan rijksbeleid.

Valt wat voor te zeggen...

[T_ID]

0oFZo0 schreef op 07-12-2005 @ 16:07 :
Natuurlijk is Donner verantwoordelijk, hij is toch minister van justitie?

Niet voor het weghalen van een centrum waar hij geen probleem mee heeft, omdat iemand anders die het eerst goed vond er nu opeens wel een probleem mee heeft.

Donner is verantwoordelijk voor het complex zelf. Maar Haarlemmermeer dient te zorgen voor een alternatief als ze het ding dicht willen.

0oFZo0 schreef op 07-12-2005 @ 16:07 :
Er toch nog wel andere mogelijkheden dan mensen in een isoleercel zetten hoop ik toch. Als er geen alternatieven zijn:

Het cellentekort speelt al jaren. Dat had je kunnen weten.

0oFZo0 schreef op 07-12-2005 @ 16:07 :
Voor de brand voldeed het complex aan de regels. Toch is het misgegaan en dus heeft de gemeente gezegd dat hun regels dus niet streng genoeg zijn, de verantwoordelijkheid niet willen dragen en daarom dus het complex willen sluiten.

Dan had de gemeente beter moeten keuren. Zij verstrekken immers die vergunningen. Is het college van Haarlemmermeer al afgetreden daardoor?

0oFZo0 schreef op 07-12-2005 @ 16:07 :
Nee als het nog eens affikt lijdt daar niemand onder

Dat is ook echt iets dat morgen weer zal gebeuren.

Ook iets dat je had kunnen bedenken.

Ik vermoed overigens dat er aan overheidszijde wel meer meespeelt dan louter beleidsmatige overwegingen. Immers, de regering heeft altijd beweerd dat het complex brandveilig was, moest daar later van terugkomen, maar stelde zich daarna op het standpunt dat die gevangenis in elk geval nu wél brandveilig is. Dus als de gemeente Haarlemmermeer die bak toch dichtgooit, dan is dat eigenlijk gezichtsverlies voor Verdonk en Donner. Ik denk dat ze het koste wat het kost willen openhouden om maar niet te hoeven toegeven dat ze een foutief standpunt hebben ingenomen over de brandveiligheid ervan.

[0oFZo0]

T_ID schreef op 07-12-2005 @ 17:18 :
Het cellentekort speelt al jaren. Dat had je kunnen weten.

En wie zijn schuld is dat?

[T_ID]

0oFZo0 schreef op 07-12-2005 @ 19:54 :
En wie zijn schuld is dat?

Geen idee. Maar mag ik vragen of jij honderd euro meer belasting zou willen betalen of net zoveel minder studiefinanciering ontvangen?

[0oFZo0]

T_ID schreef op 07-12-2005 @ 20:07 :
Geen idee. Maar mag ik vragen of jij honderd euro meer belasting zou willen betalen of net zoveel minder studiefinanciering ontvangen?

nee dat wil ik niet



geen appels met peren vergelijken graag

[T_ID]

Dan is het antwoord op je eerdere vraag dat er dus geen geld is voor het rigoreus oplossen van het cellentekort.

Verder: ooit eens geprobeerd om in Nederland iets gebouwt te krijgen? nee? Voor de aanvraagprocedure plus bezwaren van bewoners alleen al staat zes jaar plannen.

[MightyMarcel]

0oFZo0 schreef op 07-12-2005 @ 19:54 :
En wie zijn schuld is dat?

niet die van donner. of is het cellentekort de afgelopen ambtsperiode pas ontstaan ? dacht t niet he.

daarnaast, dingen die al afgefikt zijn, vliegen doorgaans niet nog een keer in de fik. Is zo'n beetje de meest betrouwbare manier om iets brandveilig te krijgen; steek de boel in de hens, en wat blijft staan is brandveilig. logisch, toch.

[K-pax]

MightyMarcel schreef op 07-12-2005 @ 23:17 :
niet die van donner. of is het cellentekort de afgelopen ambtsperiode pas ontstaan ? dacht t niet he.

daarnaast, dingen die al afgefikt zijn, vliegen doorgaans niet nog een keer in de fik. Is zo'n beetje de meest betrouwbare manier om iets brandveilig te krijgen; steek de boel in de hens, en wat blijft staan is brandveilig. logisch, toch.

De brandweer probeert er vaak voor te zorgen dat niet meer in de fik vliegt en dan blussen ze de brand.
HOPELIJK zijn ze wel zo slim zijn het overige complex brandveilig te maken.

[McCaine]

nare man schreef op 07-12-2005 @ 16:28 :
Koninklijk besluit is gewoon een regelingsvorm die echt niet inhoudt dat de koningin zelf haar wil doordrukt. Het vroegere Kroonberoep hield ook echt niet in dat Bea zelf ging oordelen over uitspraken van lagere bestuursrechters.

Eerlijk gezegd zou ik het zinvoller vinden als ze dat wel deed, maar dat is uit romantisch gevoel

Ze heeft wel rechten gestudeerd

[Blood Fire Rage]

nare man schreef op 08-12-2005 @ 01:26 :
Ze heeft wel rechten gestudeerd

Ik dacht Nederlands?

[0oFZo0]

MightyMarcel schreef op 07-12-2005 @ 23:17 :
niet die van donner. of is het cellentekort de afgelopen ambtsperiode pas ontstaan ? dacht t niet he.

Nee dat probleem speelt al veel langer maar op dit moment is Donner al een paar jaar verantwoordelijk...

[T_ID]

0oFZo0 schreef op 08-12-2005 @ 11:23 :
Nee dat probleem speelt al veel langer maar op dit moment is Donner al een paar jaar verantwoordelijk...

En is (uiteraard gecompenseerd voor toename van de instroom) het cellentekort sinds dat Donner er is toe- of afgenomen?

Ow, jammer, daar gaat weer een bewindsman-bashen-argument.

[m3tr01dm1nd3d]

Het is donner maar, het is gelukkig niet zo dat dit soort dingen echt normaal beginnen te worden ofzo

[K-pax]

en nu spant de gemeente Haarlemmermeer de staat weer een kort geding aan volgens het NOS nieuws

Misschien is het dan afgelopen.

Iemand die een V-gebaar maakt naar Ali B. neem ik niet serieus..