Oud 21-05-2006, 11:03
firelizzard
Avatar van firelizzard
firelizzard is offline
Ik ben gewoon nieuwsgierig hoe de gemiddelde student/scholier hier: -- KLIK -- over denkt.

Ik denk persoonlijk dat het verkeerd zal gaan uitpakken. Zoals al vermeld staat in het dossier zijn er studenten die zich er door laten afschrikken. Ik begrijp niet helemaal waarom ze het willen invoeren. Ik snap best dat als je sancties stelt dat er studenten zullen zijn die beter nadenken over hun studie enzo, maar het komt de kenniseconomie denk ik niet ten goede.

Dit laatste zeg ik omdat ik denk dat de drempel voor een Bachelor of Master opleiding te groot wordt door de kosten.

He denken jullie erover?

Groet,

F.
__________________
WWW.GOUWENAAR.NL
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 21-05-2006, 11:22
Verwijderd
Tsja, Rutte heeft Geschiedenis gestudeerd als ik mij niet vergis, dus is het ook niet zo verrassend dat hij denkt dat alle WO-studies wel een eitje zullen zijn en het allemaal veel sneller kan.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 11:47
MickeyV
MickeyV is offline
Wees blij dat ie geen rechten heeft gedaan.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 12:00
Verwijderd
Als ik het goed heb houdt dit 'rugzakje met geld' in dat je maximaal zes jaar mag doen over een vierjarige alfa-opleiding. Wie niet binnen zes jaar een vierjarige alfa-opleiding kan doen, hoort niet thuis op de universiteit. Dat is een uitgemaakte zaak. Met die termijn kun je een jaar volledig verneuken en ook nog een jaar fulltime besturen als je dat zou willen. En studies zijn erop gericht om binnen ongeveer viereneenhalf à vijf jaar afgerond te worden.

Dat je lucht- en ruimtevaarttechniek niet in een keer perfect haalt is te begrijpen. Maar al die softe alfastudies, al die mensen die feitelijk twaalf uurtjes college per week hebben en dan zeuren dat ze niet genoeg kunnen werken, die moeten een schop onder hun hol hebben. Daar komt bij dat als je door eigen schuld langer dan zes jaar over een studie doet, je dat prima bij kunt lenen.

Dat leenstelsel impliceert natuurlijk dat je terug moet betalen en je kunt alleen goed terugbetalen als je een redelijk betalende baan hebt. Dat houdt dus in dat er misschien minder animo is voor allerlei vage en niet geweldig nuttige 'studies' (film- en televisiewetenschappen, vrijetijdswetenschappen, algemene cultuurwetenschappen, taal en cultuur et cetera) waar jaarlijks duizenden studenten instromen en waar uiteindelijk de maatschappij nauwelijks baat bij heeft.

Studeren is investeren, kun of wil je dat niet opbrengen dan heb je pech. In Nederland is het werkethos van de gemiddelde student sowieso al verschrikkelijk. In de meerderheid van de landen van de wereld is het absoluut vanzelfsprekend dat je gewoon alles haalt binnen de tijd die ervoor staat. 'Zittenblijven' op de middelbare school is bij ons ook abnormaal, iedereen vindt het normaal dat je je HAVO of VWO afrondt binnen de tijd die ervoor staat. Waarom geldt dat dan niet voor de universiteit of het HBO? Nederlandse studenten zijn gewoon lui.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 12:05
Verwijderd
Citaat:
Mephostophilis schreef op 21-05-2006 @ 12:22 :
Tsja, Rutte heeft Geschiedenis gestudeerd als ik mij niet vergis, dus is het ook niet zo verrassend dat hij denkt dat alle WO-studies wel een eitje zullen zijn en het allemaal veel sneller kan.
Twee jaar marge voor een studie van 4 of 5 jaar is toch heel redelijk?
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 12:07
Verwijderd
Citaat:
Snees schreef op 21-05-2006 @ 13:05 :
Twee jaar marge voor een studie van 4 of 5 jaar is toch heel redelijk?
En dan hebben we het tegenwoordig ook nog nauwelijks meer over 'studies' - slechts mc-tentamens, nauwelijks college, afgestemd op een niveau dat gewoon onder het gemiddelde ligt.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 12:11
Verwijderd
Citaat:
nare man schreef op 21-05-2006 @ 13:07 :
En dan hebben we het tegenwoordig ook nog nauwelijks meer over 'studies' - slechts mc-tentamens, nauwelijks college, afgestemd op een niveau dat gewoon onder het gemiddelde ligt.
Wie ben jij om dat te bepalen dan? En zeggen 'Ik hoorde het van die en die' telt natuurlijk niet.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 12:27
Verwijderd
Citaat:
Kenjirro schreef op 21-05-2006 @ 13:11 :
Wie ben jij om dat te bepalen dan?
Iemand die ziet wat er gebeurt, zowel op universiteiten als in de praktijk. Daarnaast iemand die onderzoeken leest, in (vak)tijdschriften en van de Onderzoeks Visitatie Commissie.

Citaat:
En zeggen 'Ik hoorde het van die en die' telt natuurlijk niet.
Je hebt gelijk. Als vrienden, studie- of kantoorgenoten hebben gestudeerd in een bepaalde stad, zijn hun verhalen over universiteiten natuurlijk absoluut niet te vertrouwen. Je moet per se overal zelf lijfelijk aanwezig zijn geweest voor je er een uitspraak over doet, anders kun je nooit iets zeggen!
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 12:29
firelizzard
Avatar van firelizzard
firelizzard is offline
Citaat:
nare man schreef op 21-05-2006 @ 13:07 :
En dan hebben we het tegenwoordig ook nog nauwelijks meer over 'studies' - slechts mc-tentamens, nauwelijks college, afgestemd op een niveau dat gewoon onder het gemiddelde ligt.
Nee ik begrijp best wat hij bedoeld. Als de gemiddelde Nederlandse student zeurt dat het te moeilijk is en alle studenten doen dat dan wordt de norm bijgesteld. Men bedenkt niet dat het misschien wel aan de student ligt.

De norm wordt omlaag gehaald en dan krijg je inderdaad makkelijkere tentames waar bijvoorbeeld een student uit Duitsland (met dezelfde studie) van zou denken welk niveau het is.

De Nederlandse student moet misschien inderdaad iets harder worden aangepakt op dat punt.

Ik neem trouwens aan nare man dat je het in je opmerking nog steeds had over de 'vage studies' toch?

F.
__________________
WWW.GOUWENAAR.NL
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 12:35
Verwijderd
Ja. De tentamens die je voor je mik krijgt bij studies als lucht- en ruimtevaarttechniek, civiele techniek, technische natuurkunde et cetera zijn in de regel geen kattenpis. Maar de tentamens die je bij de gemiddelde alfa-studie moet maken zijn om te huilen.

Het probleem wat je hier schetst is overigens gemeengoed in Nederland. Hier te lande is men eerder geneigd om het niveau van de tentamens gewoon omlaag te gooien dan te accepteren dat er meer mensen uitvallen. Als het gemiddelde hier te laag ligt dan wordt de lat gewoon lager gelegd. Het is immers etikettenplakkerij.

Ingevolge internationale afspraken moeten we tegen 2020 toch wel de helft van de beroepsbevolking 'hoger opgeleid' kunnen noemen. Wat is nu een betere manier om de halve bevolking 'hoger opgeleid' te krijgen dan gewoon het niveau van HBO- en WO-opleidingen lager leggen? Meer doorstroom vanaf MBO en HBO, meer goktentamens, minder zware colleges, minder stof, doe maar rustig aan dan breekt het lijntje niet?

In Nederland, anders dan bijvoorbeeld de VS, is het (universitair) onderwijs afgestemd op het laten afstuderen van zo groot mogelijke aantallen gemiddelde studenten, en niet op het laten afstuderen van zo hoog mogelijk gekwalificeerde mensen. Dat zouden er dan immers minder worden, dan krijgen de onderwijsinstellingen minder geld binnen en kunnen we internationaal niet voor de dag komen met ons (op papier) zo geweldig hoge percentage mensen dat een HBO- of WO-opleiding doet.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 12:35
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
nare man schreef op 21-05-2006 @ 13:00 :
Dat leenstelsel impliceert natuurlijk dat je terug moet betalen en je kunt alleen goed terugbetalen als je een redelijk betalende baan hebt. Dat houdt dus in dat er misschien minder animo is voor allerlei vage en niet geweldig nuttige 'studies' (film- en televisiewetenschappen, vrijetijdswetenschappen, algemene cultuurwetenschappen, taal en cultuur et cetera) waar jaarlijks duizenden studenten instromen en waar uiteindelijk de maatschappij nauwelijks baat bij heeft.
Nuttig =/= goed betalend.

Moskovic bijvoorbeeld verdient klauwen met geld, maar het vereist geen wiskundige studie om te zien dat de maatschappij veel minder aan hem heeft dan de gemiddelde ruimtelijk planner, etc.

Daarom weet ik ook niet of dat hele terugbetalen idee wel zo slim is. Iemand die dan faalt voor zijn studie moet met alleen een VWO diploma een baan vinden en dan zijn carrière beginnen met een x aantal duizend euro aan schulden.


Lijkt me een beter idee om gewoon eerst eens de inspanningen voor studies recht te trekken en daarna te kijken wat sneller/langzamer/zwaarder/lichter moet.


Mijn geschiedenisleraar studeerde af op een vage scriptie over het eetgedrag van monnikken in een bepaalde kloosterorde ergens in de 14e eeuw (=boeiend, not dus) en mijn neef haalde zijn sociologie met het verwerken van wat statistieken over het woongedrag van bejaarden, iets dat ik na het zien van de 'studie' (die dus niet eens eigen onderzoek vereiste) net zo goed had kunnen doen, zonder eerst een jaar of tien sociologie te studeren.

Aan de andere kant vraag ik me dan ook wel weer af wat we in godsnaam hebben aan een wiskundige die vergelijkingen met veertig variabelen leert oplossen zonder enige raakvlak met de werkelijkheid, dus wat dat betreft, nut is enigzins relatief.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 12:40
Verwijderd
Citaat:
T_ID schreef op 21-05-2006 @ 13:35 :
Nuttig =/= goed betalend.
Hoewel ik het normaal gesproken niet met hem eens ben had PGWR een tijdje terug wel een mooie opmerking hierover: 'als iets nut heeft, is de maatschappij vanzelf wel bereid er geld voor te betalen'.

Citaat:
Moskovic bijvoorbeeld verdient klauwen met geld, maar het vereist geen wiskundige studie om te zien dat de maatschappij veel minder aan hem heeft dan de gemiddelde ruimtelijk planner, etc.
Zo geweldig goed verdient Moszkovic niet, en bovendien verdient de gemiddelde ruimtelijk planner ongeveer evenveel als de gemiddelde beginnende advocaat.

Citaat:
Daarom weet ik ook niet of dat hele terugbetalen idee wel zo slim is. Iemand die dan faalt voor zijn studie moet met alleen een VWO diploma een baan vinden en dan zijn carrière beginnen met een x aantal duizend euro aan schulden.
Misschien moet je dan gewoon niet falen voor je studie, bijvoorbeeld? Als er echt uitzonderlijke omstandigheden zijn moet er uiteraard (deels) kwijtgescholden worden. Dat moet dan gewoon echt goed inhoudelijk getoetst en beoordeeld worden. Maar iemand die door eigen domheid, luiheid of incompetentie is afgehaakt heeft geen enkele aanspraak op kwijtschelding. Dan moet je maar beter je best doen.

Citaat:
Lijkt me een beter idee om gewoon eerst eens de inspanningen voor studies recht te trekken en daarna te kijken wat sneller/langzamer/zwaarder/lichter moet.
Het spreekt voor zich dat studies eerst kwaliteit moeten gaan afleveren voor er geld voor gevraagd kan worden op de manier zoals Rutte nu wil doen.

Citaat:
Mijn geschiedenisleraar studeerde af op een vage scriptie over het eetgedrag van monnikken in een bepaalde kloosterorde ergens in de 14e eeuw (=boeiend, not dus) en mijn neef haalde zijn sociologie met het verwerken van wat statistieken over het woongedrag van bejaarden, iets dat ik na het zien van de 'studie' (die dus niet eens eigen onderzoek vereiste) net zo goed had kunnen doen, zonder eerst een jaar of tien sociologie te studeren.
Sociologie is dan ook een studie waar het aantal studenten prima gedecimeerd zou kunnen worden zonder dat de maatschappij als geheel of het wetenschappelijk niveau er ook maar íets van te lijden zou hebben.

Citaat:
Aan de andere kant vraag ik me dan ook wel weer af wat we in godsnaam hebben aan een wiskundige die vergelijkingen met veertig variabelen leert oplossen zonder enige raakvlak met de werkelijkheid, dus wat dat betreft, nut is enigzins relatief.
Nut is uiteraard afhankelijk van je definitie. Je ruikt al dat ik hier 'economisch dan wel maatschappelijk nut' bedoel. Onnuttig wiskundig onderzoek hoeft naar mijn idee ook niet uit de algemene pot bekostigd te worden. De vraag is alleen of er zoiets bestaat als absoluut onnuttig wiskundig onderzoek.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 12:45
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
nare man schreef op 21-05-2006 @ 13:40 :
Hoewel ik het normaal gesproken niet met hem eens ben had PGWR een tijdje terug wel een mooie opmerking hierover: 'als iets nuttig heeft, is de maatschappij vanzelf wel bereid er geld voor te betalen'.
Vandaar dat verpleegkundigen (met of zonder hoge eisen en veel verantwoordelijkheden) ondanks een schreeuwend tekort een hongerloon verdienen en specialisten af en toe maar wat aankloten, gratis meedoen met de medische maffia en ondanks dat toch een fortuin verdienen.

Op dat principe vertrouwen is toch teveel vertrouwen in de klassieke economische leer denk ik.

Citaat:
nare man schreef op 21-05-2006 @ 13:40 :
Maar iemand die door eigen domheid, luiheid of incompetentie is afgehaakt heeft geen enkele aanspraak op kwijtschelding. Dan moet je maar beter je best doen.
Ook daar moet een grens aan zitten, want iemand zonder aanwijsbaar nut failliet helpen is ook niet echt wenselijk.

Citaat:
nare man schreef op 21-05-2006 @ 13:40 :
Nut is uiteraard afhankelijk van je definitie. Je ruikt al dat ik hier 'economisch dan wel maatschappelijk nut' bedoel. Onnuttig wiskundig onderzoek hoeft naar mijn idee ook niet uit de algemene pot bekostigd te worden. De vraag is alleen of er zoiets bestaat als absoluut onnuttig wiskundig onderzoek.
Yeah, maar ja, dan heb je ook nog fundamenteel onderzoek. Dat heeft geen direct nut, maar kan wel leiden tot ontdekkingen die enorm veel nut hebben.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 12:59
Verwijderd
Citaat:
T_ID schreef op 21-05-2006 @ 13:45 :
Vandaar dat verpleegkundigen (met of zonder hoge eisen en veel verantwoordelijkheden) ondanks een schreeuwend tekort een hongerloon verdienen en specialisten af en toe maar wat aankloten, gratis meedoen met de medische maffia en ondanks dat toch een fortuin verdienen.
Nogal tendentieus vind je niet? 'Medische maffia'. Even afgezien van het grote feest in het Radboud Ziekenhuis is het niet zo gek dat specialisten meer verdienen dan verpleegkundigen. Ik denk dat als je aan de gemiddelde burger vraagt wie er meer 'moet' verdienen, een doorsnee zuster of een chirurg-hoogleraar, dat dan de overgrote meerderheid voor de specialist gaat.

Citaat:
Op dat principe vertrouwen is toch teveel vertrouwen in de klassieke economische leer denk ik.
Ik hang het ook niet aan, ik vond het alleen wel gepast om op jouw oneliner te reageren. Overigens zit er wel degelijk een kern van waarheid in. Dat er toevallig chirurgen zijn die fuckups maken en verpleegdkundigen die zeer gekwalificeerd en nuttig zijn maar toch weinig verdienen, wil niet zeggen dat dat hele principe 'dus' niet waar is.

Citaat:
Ook daar moet een grens aan zitten, want iemand zonder aanwijsbaar nut failliet helpen is ook niet echt wenselijk.
Duh, als iemand niet verwijtbaar werkloos blijft dan moet het natuurlijk worden kwijtgescholden. Het belang van de staat bij invordering van die gelden weegt dan niet op tegen het belang van de oud-student om niet failliet te gaan en nog geld over te houden om zelf van te leven.

Citaat:
Yeah, maar ja, dan heb je ook nog fundamenteel onderzoek. Dat heeft geen direct nut, maar kan wel leiden tot ontdekkingen die enorm veel nut hebben.
Precies, maar je bent het denk ik wel met me eens dat je prima wetenschappelijk-fundamenteel onderzoek kunt doen in de natuurkunde, chemie, geneeskunde, sterrenkunde etc. die inderdaad niet direct maar wel op termijn enorm nuttig zijn, terwijl wetenschappelijk-fundamenteel onderzoek dat op termijn enorm nuttig is naar het gedrag van een of andere stam bosnegers in donker-Afrika zich toch wat moeilijker laat denken.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 13:10
Verwijderd
Citaat:
Snees schreef op 21-05-2006 @ 13:05 :
Twee jaar marge voor een studie van 4 of 5 jaar is toch heel redelijk?
Dat is het ook. De vraag is: is het effectief? Dat lijkt me niet. Belonen werkt beter dan straffen: dus beloon mensen die een studie binnen de tijd afronden gewoon met geld. En moedig mensen aan die bijvoorbeeld geneeskunde, een bètastudie of mbo-bouw of techniek gaan doen (met geld dus). Dáár is vraag naar, niet naar iemand die veel verstand heeft van Slavische culturen uit de zevende eeuw voor Christus.

Een numerus fixus op 'pret'-studies (zoals Nare Man die aankaartte) lijkt me ook prima. We kunnen best met een tiende van het huidige aantal psychologie-studenten, om maar wat te noemen (er is al een numerus fixus bij sommige psychologie-faculteiten maar van mij mag het best wat rigoureuzer). En de belachelijke numerus-fixus op de WO-zorgopleidingen weghalen natuurlijk.

De kosten verhogen lijkt me alleen maar tot effect hebben dat mensen minder vaak gaan studeren, dat lijkt me toch niet het gewenste effect.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 13:11
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
nare man schreef op 21-05-2006 @ 13:59 :
Nogal tendentieus vind je niet? 'Medische maffia'. Even afgezien van het grote feest in het Radboud Ziekenhuis is het niet zo gek dat specialisten meer verdienen dan verpleegkundigen.
Je weet helemaal niet wat voor praktijken er zich afspelen rondom medisch onderzoek, daar baseerde ik mijn uitspraak op. Ook rond besluitvorming in het runnen van ziekenhuizen en aanbesteding van geld heeft de toplaag onder de artsen gewoon veel te veel te vertellen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 13:26
Verwijderd
Citaat:
Mephostophilis schreef op 21-05-2006 @ 14:10 :
Dat is het ook. De vraag is: is het effectief? Dat lijkt me niet. Belonen werkt beter dan straffen: dus beloon mensen die een studie binnen de tijd afronden gewoon met geld.
Er is onderzoek gedaan naar de effecten van belonen op studenten, ik geloof dat dat ging om eerstejaars algemene economie aan de Universiteit van Amsterdam. Die zouden duizend euro en een laptop krijgen als ze binnen een jaar hun propedeuse zouden halen. Het bleek geen enkel effect te hebben.

In het verlengde daarvan durf ik wel aan te nemen dat het ook geen effect heeft om mensen te straffen. Ik beweer dan ook niet dat de modaliteit van deze plannen goed is; ik onderschrijf alleen de principiële stellingname dat je een beetje snel moet studeren en dat achterlijk lange vertragingen niet 'normaal' zijn ofzo.

Ik vrees namelijk dat de effecten hiervan zullen zijn dat mensen vroegtijdig de universiteit zullen verlaten. Dat gaat alleen nog maar makkelijker nu ze met de BaMa-structuur al na drie jaar een 'diploma' in handen krijgen (dat pleepapiertje 'bachelor of arts'). Dat heeft dus tot gevolg dat lager gekwalificeerde mensen de arbeidsmarkt op zullen stromen, het werkt alleen maar averechts dus.

De beste oplossing in mijn ogen is nog altijd differentiatie: bied mensen op hun eigen niveau de hoogst mogelijke kwaliteit onderwijs aan. Dus niet koste wat het kost proberen MBO'ers naar een hogeschool te trappen en HBO'ers het gevoel te geven dat ze ook prima een WO-opleiding kunnen doen. Zorg er dan voor dat mensen ook écht een kwalitatief hoogwaardige MBO of HBO doen, waar ze ook echt dingen van leren die en WO'er niet leert. Nu is er met name op HBO/WO nog teveel overlap: HBO-opleidingen die slappe aftreksels zijn van de WO-variant (HBO psychologie, HBO rechten bijvoorbeeld; en over de kwaliteit van de diverse HBO-economie-opleidingen zullen we het maar niet eens hebben). Daar moet dus in gesnoeid worden.

Citaat:
T_ID schreef:
Je weet helemaal niet wat voor praktijken er zich afspelen rondom medisch onderzoek, daar baseerde ik mijn uitspraak op. Ook rond besluitvorming in het runnen van ziekenhuizen en aanbesteding van geld heeft de toplaag onder de artsen gewoon veel te veel te vertellen.
Toevallig ben ik daar uit hoofde van mijn functie prima van op de hoogte.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 13:29
Verwijderd
Citaat:
nare man schreef op 21-05-2006 @ 14:26 :
Er is onderzoek gedaan naar de effecten van belonen op studenten, ik geloof dat dat ging om eerstejaars algemene economie aan de Universiteit van Amsterdam. Die zouden duizend euro en een laptop krijgen als ze binnen een jaar hun propedeuse zouden halen. Het bleek geen enkel effect te hebben.
Niet verrassend, die economie-studenten gaan gewoon naar hun pappie toe voor een laptop.
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 21-05-2006, 14:03
firelizzard
Avatar van firelizzard
firelizzard is offline
Citaat:
nare man schreef op 21-05-2006 @ 14:26 :
In het verlengde daarvan durf ik wel aan te nemen dat het ook geen effect heeft om mensen te straffen.
Daar heb je helemaal gelijk in. Ik citeer uit het rapport:

Uit onderzoek door Newcom Results & Consultancy, gedaan in opdracht van het Interstedelijk Studenten Overleg (ISO), blijkt dat bij invoering van het leerrechten stelsel 20% van de studenten zal stoppen met studeren om financiële redenen. 18% van de studenten zegt in het nieuwe stelsel zelfs geen master te gaan volgen, terwijl ze dat in het huidige stelsel wel van plan zijn. Ten derde zegt de helft van de studenten te overwegen een studie te gaan volgen in een land zonder of met weinig collegegeld.

Dus straffen schrikt zelfs af! Mensen willen niet eens beginnen aan een studie omdat ze bang zijn voor de eventuele gevolgen. Als je een kenniseconomie wilt creeeren in Nederland (dat is in ieder geval de bedoeling), dan moet je eerst de lat iets hoger leggen (het niveau bedoel ik dan) en vervolgens iemand niet willen belonen of straffen want dat heeft geen uitwerking.

Citaat:
Mephostophilis schreef op 21-05-2006 @ 14:29 :
Niet verrassend, die economie-studenten gaan gewoon naar hun pappie toe voor een laptop.
Jij zegt dat nu zo en dat is wel waar, maar dat kan ook nog een probleem worden dat er uit voort vloeit, want zodirect zijn we weer terug bij af...De 'rijke' aan de studie en de 'arme' aan de lopende band. (Om het maar eens zwart-wit te zeggen)

F.
__________________
WWW.GOUWENAAR.NL

Laatst gewijzigd op 21-05-2006 om 14:07.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 14:11
Verwijderd
Citaat:
firelizzard schreef op 21-05-2006 @ 15:03 :
Jij zegt dat nu zo en dat is wel waar, maar dat kan ook nog een probleem worden dat er uit voort vloeit, want zodirect zijn we weer terug bij af...De 'rijke' aan de studie en de 'arme' aan de lopende band. (Om het maar eens zwart-wit te zeggen)
Dat is gewoon kul. Er wordt altijd aangevoerd dat armen straks niet meer kunnen studeren maar dat is niet te verwachten als je een goed leensysteem invoert, niet zo'n rigide automatische beoordeling maar van geval tot geval bekijken of iemand verwijtbaar niet aan een baan is gekomen met die studie, draagkracht, andere mogelijkheden om inkomen te genereren, et cetera.

Er zal altijd een restcategorie van mensen uit 'arme' gezinnen zijn die niet bijster slim zijn, die een 'vage' studie willen doen en die er ook nog veel 'sociale activiteiten' naast willen doen. Er is een kans dat die mensen misschien minder snel zullen gaan studeren dan nu het geval is. Maar ik geloof niet dat het belang van de maatschappij om veel en echt goed opgeleide mensen op de arbeidsmarkt te krijgen opweegt tegen de uitval van misschien een groep aan de onderkant.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 14:16
Nephtys
Avatar van Nephtys
Nephtys is offline
Wat ik me nu afvraag: geldt dit stelsel voor één studie of geldt dit voor je complete studietraject?

Ik heb bijvoorbeeld eerst 1,5 jaar aan de Hogeschool gestudeerd, waarna ik naar de Universiteit ben overgestapt. De kans dat ik mijn studie in vier jaar precies afrond, is vrij klein. Ieder blok dat je niet haalt, moet je vaak weer volgen in verband met de moeilijkheidsgraad. Dus één blok missen, is weer één trimester achter. Als het dus geldt voor je hele studietraject vind ik het wel onredelijk, vooral met al die propedeusenormen die worden gesteld door de IBG.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 14:23
firelizzard
Avatar van firelizzard
firelizzard is offline
Citaat:
Nephtys schreef op 21-05-2006 @ 15:16 :
Wat ik me nu afvraag: geldt dit stelsel voor één studie of geldt dit voor je complete studietraject?

Ik heb bijvoorbeeld eerst 1,5 jaar aan de Hogeschool gestudeerd, waarna ik naar de Universiteit ben overgestapt. De kans dat ik mijn studie in vier jaar precies afrond, is vrij klein. Ieder blok dat je niet haalt, moet je vaak weer volgen in verband met de moeilijkheidsgraad. Dus één blok missen, is weer één trimester achter. Als het dus geldt voor je hele studietraject vind ik het wel onredelijk, vooral met al die propedeusenormen die worden gesteld door de IBG.
Volgens mij is het de bedoeling van dit plan dat iemand in een keer goed kiest voor een studierichting en een onderwijsinstelling. Ze willen de student meer laten 'shoppen' zodat de student iets goed overwogen besluit.

In het rapport komt dit voor:

We hebben dus gezien dat staatssecretaris Rutte studietegoed / ‘rugzakjes met geld’ wil uitdelen aan studenten, waarmee ze 1 bacheloropleiding en 1 master opleiding kunnen kopen. In de paragrafen hieronder zal besproken worden welke effecten leerrechten hebben op collegegeld, studiefinancie-ringsstelsel en bekostiging van instellingen.

en

Studenten krijgen slechts gedurende een beperkte periode leerrechten. Ze kunnen dus een beperkt aantal jaar beschikken over het rugzakje met geld. De periode waarin de student kan beschikken over de leerrechten is de cursusduur van de bachelor en masteropleiding, plus twee jaar (c+2 ). Als je een driejarige bachelor en eenjarige master volgt, krijg je dus 6 jaar studietegoed. Doe je een driejarige bachelor en een tweejarige master, dan krijg je 7 jaar studietegoed, etc.

Als ik het goed begrijp geldt het dus voor je gehele studietraject (ervan uitgaande dat je een bachelor en een master studie doet). Of zit ik nu fout Het kan natuurlijk aan mij liggen maar het idee is voor mij een beetje vaag op dat punt. Iemand die het kan verhelderen?
__________________
WWW.GOUWENAAR.NL
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 14:31
Verwijderd
Citaat:
Nephtys schreef op 21-05-2006 @ 15:16 :
Wat ik me nu afvraag: geldt dit stelsel voor één studie of geldt dit voor je complete studietraject?
Het lijkt mij niet meer dan normaal dat jaren die je op een andere opleiding hebt doorgebracht niet hoeft 'mee te nemen' in je eigen nadeel. Dan gaat de termijn opnieuw lopen op het moment dat je aan een universitaire studie begint. Maar ik wil er dan wel een beperking in aanbrengen: 'tenzij dat onredelijk is', dus bijvoorbeeld mensen die verwijtbaar drie jaar hebben gedaan over hun HBO-P, moeten van die 'overtime' wel een gedeelte 'voor straf' meenemen naar hun universitaire rugzakje, zodat ze aan het eind moeten bijbetalen.

Je zou zoiets nog kunnen normeren op (bijvoorbeeld) een jaar voor je HBO-P, in die zin dat als je er anderhalf jaar over doet, je een half jaar gekort wordt op je leerrechten op de universiteit, behalve wanneer je kunt aantonen (zoals in jouw geval) dat het ligt aan onredelijke vertraging of schuld van de hogeschool in kwestie.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 14:53
Experiment
Experiment is offline
Mm, het idee erachter is goed,maar er verandert volgens mij niet zoveel hiermee.

Wat echt mooi zou zijn is als men eindelijk eens zou durven differentieren naar studie. Waarom betaalt de 3000e overbodige theaterwetenschapper evenveel als een van de technici waarom we zitten te springen?
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 16:52
Relief
Avatar van Relief
Relief is offline
Citaat:
Experiment schreef op 21-05-2006 @ 15:53 :
Mm, het idee erachter is goed,maar er verandert volgens mij niet zoveel hiermee.

Wat echt mooi zou zijn is als men eindelijk eens zou durven differentieren naar studie. Waarom betaalt de 3000e overbodige theaterwetenschapper evenveel als een van de technici waarom we zitten te springen?
In de zin van dat de technici meer moeten betalen dan een theaterwetenschapper of dat een technici minder moet betalen? Dat laatste lijkt me erg redelijk. Overbodige studies >>>> meer collegegeld.
__________________
"Mijn psychiater zegt dat ik schizofreen ben. Wij vinden van niet!"
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 21-05-2006, 17:04
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
1 bachelor en 1 master? Dat betekend dus dat het zeldzame genie dat twee studies aan kan dat dus nooit meer zal kunnen doen omdat er maar voor één studie betaald wordt?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 17:06
Sanctus
Avatar van Sanctus
Sanctus is offline
Maar het is niet zo dat 100 procent van de mensen die bijv. Theaterwetenschappen gaat studeren, werkloos wordt. Als niet iedereen die een dergelijke studie doet werkloos wordt, heeft die studie dus toch wel een functie. Er is blijkbaar wel werk mee te vinden.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 17:08
Experiment
Experiment is offline
Citaat:
Relief schreef op 21-05-2006 @ 17:52 :
In de zin van dat de technici meer moeten betalen dan een theaterwetenschapper of dat een technici minder moet betalen? Dat laatste lijkt me erg redelijk. Overbodige studies >>>> meer collegegeld.
Minder. Hoewel technische studies duurder zijn, lijkt me dat een goed middel om mensen wat beter te laten nadenken over wat ze nu gaan studeren in plaats van een pretstudie kiezen, omdat ze daar op dat moment nog helemaal geen consequenties van hebben.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 17:49
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Mensen die over 'overbodige studies' praten moeten een hond opeten.

En Mark Rutte heeft van onderwijs geen kaas gegeten, met zijn vermarkting. Kwaliteit gaat achteruit ten behoeve van commercialiteit.
Bovendien is het simpele feit dat je na een jaar kunt ontdekken dat je studie toch niets voor jou is al genoeg om dit rukplan als bagger te kunnen bestempelen. Waarom die hoer nog serieus genomen wordt is me een raadsel.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 17:55
Verwijderd
Citaat:
Sanctus schreef op 21-05-2006 @ 18:06 :
Maar het is niet zo dat 100 procent van de mensen die bijv. Theaterwetenschappen gaat studeren, werkloos wordt. Als niet iedereen die een dergelijke studie doet werkloos wordt, heeft die studie dus toch wel een functie. Er is blijkbaar wel werk mee te vinden.
Goed, niet honderd, dan wellicht achtenennegentig procent. Het komt erop neer dat je als student in een 'vage' studie een zeer kleine kans hebt dat je ook daadwerkelijk in je eigen creatieve vakgebied aan het werkt komt. Als je de kranten bekijkt (bijv. Banenjacht van de Volkskrant, erg leuke serie) dan lees je dat mensen uit zulke disciplines vaak op willekeurig welke baan schrijven omdat ze toch moeten werken. Ze worden intercedent bij een uitzendbureau, medewerker binnendienst ergens, noem maar op, allerlei baantjes die niets of vrijwel niets met hun studie te maken hebben. Daarin moeten ze overigens ook nog concurreren met niet alleen mensen van hun eigen studie maar met alle mensen van álle 'vage studies' omdat ze dan immers niet meer vanuit hun specifieke kennis solliciteren maar vanuit hun algemene 'academisch werk- en denkniveau'.

Citaat:
Juice schreef:
Mensen die over 'overbodige studies' praten moeten een hond opeten.
Leg mij eens uit waarom de samenleving zou moeten meebetalen aan het afleveren van duizenden cultuur-, muziek- en theaterwetenschappers per jaar terwijl er jaarlijks misschien drie of vier nodig zijn.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 18:01
Relief
Avatar van Relief
Relief is offline
Citaat:
Leg mij eens uit waarom de samenleving zou moeten meebetalen aan het afleveren van duizenden cultuur-, muziek- en theaterwetenschappers per jaar terwijl er jaarlijks misschien drie of vier nodig zijn.
__________________
"Mijn psychiater zegt dat ik schizofreen ben. Wij vinden van niet!"
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 18:03
hhendrikxx
hhendrikxx is offline
Ik zou zeggen:

geef studenten 5 jaar beurs, zorg voor voldoende kamers, en stel dan strenge eisen!
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 18:32
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
nare man schreef op 21-05-2006 @ 18:55 :
Leg mij eens uit waarom de samenleving zou moeten meebetalen aan het afleveren van duizenden cultuur-, muziek- en theaterwetenschappers per jaar terwijl er jaarlijks misschien drie of vier nodig zijn.
Als je over mensen gaat praten in termen van 'nodig' heb je het gewoon niet helemaal begrepen. Als iemand theaterwetenschapper wil worden, is er nog een theaterwetenschapper nodig. Mensen willen gewoon theaterwetenschappers worden. Vinden ze cool. Je weet nooit welke er grote maatschappelijke diensten gaan bewijzen, maar overbodig zijn studies nooit.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 18:36
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
nare man schreef op 21-05-2006 @ 14:26 :
Toevallig ben ik daar uit hoofde van mijn functie prima van op de hoogte.
Dingen als de sof van AMT en de A&B facturen binnen de AMR dus? Ok, dat had ik niet verwacht.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 18:40
Verwijderd
Citaat:
T_ID schreef op 21-05-2006 @ 18:04 :
1 bachelor en 1 master? Dat betekend dus dat het zeldzame genie dat twee studies aan kan dat dus nooit meer zal kunnen doen omdat er maar voor één studie betaald wordt?
Daar kan vast wel aan gesleuteld worden, zeker als je die twee studies naast elkaar doet. Dan kom je natuurlijk één of twee jaar tekort, maar die marge heb je. Het zou wel heel achterlijk zijn om na al die jaren een tweede studie ineens onmogelijk te maken.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 18:50
Verwijderd
Ik begrijp trouwens niet waarom de discussie ontaardt in het 'nut' van een bepaalde studie. Moet een alumnus zich dan per definitie maatschappelijk nuttig maken? Het criterium 'nuttig op de arbeidsmarkt' is knap belazerd: daarmee kan je alle niet-toegepaste richtingen opdoeken (een nieuw inzicht in Homerus of niet-commuterende groepen zal nooit toegepast worden). Het lijkt me veel zinniger dat de maatschappij investeert in het instituut 'wetenschap' dan in de arbeidsmarkt. De laatste kan namelijk goed voor zichzelf opkomen (meer vraag -> hogere lonen), terwijl de Slavistiek zonder hulp van buitenaf doodbloedt. Een maatschappij met alleen ingenieurs, juristen en artsen is erg arm.
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 21-05-2006, 20:14
firelizzard
Avatar van firelizzard
firelizzard is offline
Citaat:
T_ID schreef op 21-05-2006 @ 18:04 :
1 bachelor en 1 master? Dat betekend dus dat het zeldzame genie dat twee studies aan kan dat dus nooit meer zal kunnen doen omdat er maar voor één studie betaald wordt?
Ja dat vind ik een hele goeie ja...Hoe wil Rutte dat in het vat gieten?
__________________
WWW.GOUWENAAR.NL
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 20:18
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Juist voor die 'slappe alphastudies'. Stel je voor dat iemand van plan is twee verschillende talen te studeren, dat kan dan dus niet meer.

Dat terwijl ik zo inschat dat je als tolk echt niet aan kan komen zetten met 'hoi, ik spreek maar twee talen'.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 21:56
Verwijderd
Citaat:
Mephostophilis schreef op 21-05-2006 @ 12:22 :
Tsja, Rutte heeft Geschiedenis gestudeerd als ik mij niet vergis, dus is het ook niet zo verrassend dat hij denkt dat alle WO-studies wel een eitje zullen zijn en het allemaal veel sneller kan.
Zeker als je dan ook nog bedenkt dat hij maar liefst 8 jaar voor die cursus nodig had.

Verder denk ik ook dat het de kenniseconomie niet bepaald in de hand werkt. Om een voorbeeld te noemen; op dit moment is de studieduur in Delft gemiddeld 7,3 jaar. Als we daar die 5+2 regel toepassen zien we dus al dat er een probleem ontstaat. Als klap op de vuurpijl heeft het CvB besloten om een harde knip te gaan invoeren, waardoor je bij het missen van 1 vak niet aan je master mag beginnen. Door deze maatregelen worden wel erg weinig scholieren gestimuleerd om een technische studie te gaan doen.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 23:00
Verwijderd
Citaat:
Sanctus schreef op 21-05-2006 @ 18:06 :
Maar het is niet zo dat 100 procent van de mensen die bijv. Theaterwetenschappen gaat studeren, werkloos wordt. Als niet iedereen die een dergelijke studie doet werkloos wordt, heeft die studie dus toch wel een functie. Er is blijkbaar wel werk mee te vinden.
Ja, maar dat is in de regel natuurlijk bij werkgevers die op zoek zijn naar in het algemeen academisch geschoolde mensen. Ik geloof dat na 1 jaar zo'n 90% van de afgestudeerden bij pretstudies een baan heeft. Dat lijkt veel, maar dat is natuurlijk slecht in vergelijking met een werkloosheidspercentage van 6%.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 23:11
hhendrikxx
hhendrikxx is offline
En ook nog:

Als je in drie jaar je bachelor haalt, dan begin je dan direct aan die twee jaar voor master. Dat extra jaar kan je dus niet benutten.

Andersom: als je na vier jaar je bachelor niet hebt, dan begin je aan jaren met hoog collegegeld. Die jaren '5 en 6' zijn nl. alleen voor master.

Maak het systeem nou simpel. Iedereen 6 jaar. En geef iedereen igg 5 jaar BEURS!!
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 23:25
MickeyV
MickeyV is offline
Citaat:
Snees schreef op 21-05-2006 @ 19:50 :
Ik begrijp trouwens niet waarom de discussie ontaardt in het 'nut' van een bepaalde studie. Moet een alumnus zich dan per definitie maatschappelijk nuttig maken? Het criterium 'nuttig op de arbeidsmarkt' is knap belazerd: daarmee kan je alle niet-toegepaste richtingen opdoeken (een nieuw inzicht in Homerus of niet-commuterende groepen zal nooit toegepast worden). Het lijkt me veel zinniger dat de maatschappij investeert in het instituut 'wetenschap' dan in de arbeidsmarkt. De laatste kan namelijk goed voor zichzelf opkomen (meer vraag -> hogere lonen), terwijl de Slavistiek zonder hulp van buitenaf doodbloedt. Een maatschappij met alleen ingenieurs, juristen en artsen is erg arm.
Hear hear. Goed gesproken, fijnzinnige kameraad.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Met citaat reageren
Oud 21-05-2006, 23:40
Verwijderd
Citaat:
Snees schreef op 21-05-2006 @ 19:50 :
Ik begrijp trouwens niet waarom de discussie ontaardt in het 'nut' van een bepaalde studie.
Ik begrijp dat wel. Dat komt doordat wanneer de discussie 'in tijd beperkt studeren met een financiële stok achter de deur' weer opgerakeld wordt, het altijd het eerst de studenten cultuurwetenschappen en andere vage shizzle zijn die het eerst piepen. Het zijn ook niet de juristen, de bedrijfseconomen, de werktuigbouwkundigen en dergelijke die het erg vinden dat ze later iets terug moeten betalen. Sowieso zie je bij de 'minst nuttige studies' ook de grootste gemiddelde studie-achterstand. Daar wordt gewoon het meest gelanterfanterd.
Met citaat reageren
Oud 22-05-2006, 00:01
MickeyV
MickeyV is offline
Dat zegt toch helemaal niets? Nogal wiedes dat bij zulke discussies in de eerste plaats die studenten zich bedreigd voelen, die een wat financieel vooruitzicht betreft minder gelukkige studie gekozen hebben. Dat zegt niets meer dan dat bepaalde studies meer dan andere studies een economische waarde hebben, wat niemand ontkent. De vraag of daarmee ook de academische waarde van zulke studies is beslist zou ik geneigd zijn ontkennend te beantwoorden, en ik blijf Rechten daarvoor een goed argument vinden (maar bestuurskunde oid netzozeer, vermoed ik): vrij makkelijk, weliswaar economisch best interessant (in de zin van: die stufi komt via belastinggelden wel terug, en ruimschoots, naar valt aan te nemen) maar, in ieder geval in de huidige vorm, van heel geringe wetenschappelijke betekenis. 't Is nu gewoon een beroepsopleiding, en als ik jou mag geloven niet eens een al te beste.

Taalkunde lijkt mij dan weer een goed voorbeeld van het omgekeerde: economisch nauwelijks interessant, ook overigens niet echt "nuttig" (in de zin van: je geneest er geen AIDS mee, hoewel er wel goed wordt samengewerkt met takken der geneeskunde op het gebied van bv. afasie), maar moeilijk en wetenschappelijk niet suspect.

Studenten Rechten zullen dan uiteraard minder bezwaar tegen "jouw" systeem hebben, maar of het dús ook een goed systeem is, passend bij de wens, de wetenschap te bevorderen, tja...
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann

Laatst gewijzigd op 22-05-2006 om 00:05.
Met citaat reageren
Oud 22-05-2006, 03:38
Love & Peace
Avatar van Love & Peace
Love & Peace is offline
Citaat:
Snees schreef op 21-05-2006 @ 19:50 :
Een maatschappij met alleen ingenieurs, juristen en artsen is erg arm.
Wat mij betreft vormen archeologen, filosofen, theologen,antropologen en sociologen absoluut een meerwaarde voor de samenleving, maar dat zelfde kan ik niet zeggen over een studie welke mensen opleidt tot filmwetenschapper ofzo. Ik zie daar de meerwaarde (ook op cultureel gebied) niet van in. Het is voor mij dan ook heel begrijpelijk dat mensen protesteren tegen de verspilling van academisch talent aan zulke nutteloze studies.
Naast dat ik en mi de samenleving niets heeft aan een filmwetenschapper, hebben de studenten zelf vaak ook niets aan de opleiding, omdat ze door het enorme aanbod en maar kleine vraag werkloos worden. Daarom is het in hun eigen belang, in 's lands belang en daarmee in mijn belang om de stormloop op zulke studies tegen te houden door bijvoorbeeld de studiekosten te verhogen voor maatschappelijk minder nuttige studies.

Laatst gewijzigd op 22-05-2006 om 03:43.
Met citaat reageren
Oud 22-05-2006, 06:52
MightyMarcel
Avatar van MightyMarcel
MightyMarcel is offline
Citaat:
nare man schreef op 22-05-2006 @ 00:40 :
Ik begrijp dat wel. Dat komt doordat wanneer de discussie 'in tijd beperkt studeren met een financiële stok achter de deur' weer opgerakeld wordt, het altijd het eerst de studenten cultuurwetenschappen en andere vage shizzle zijn die het eerst piepen. Het zijn ook niet de juristen, de bedrijfseconomen, de werktuigbouwkundigen en dergelijke die het erg vinden dat ze later iets terug moeten betalen. Sowieso zie je bij de 'minst nuttige studies' ook de grootste gemiddelde studie-achterstand. Daar wordt gewoon het meest gelanterfanterd.
Hoe kun je in godsnaam een achterstand opbouwen bij een studie cultuurwetenschappen ?

overigens gelden deze leerrechten toch ook voor hbo-studies ? hoe zit het dan met iemand die 1 jaar hbo doet (en zn propedeuse haalt) en dan uni gaat doen ?

overigens betaald elke rij-instructeur zn opleiding zelf (of de baas doet dat), en dat gaat al snel om ca 10.000 euro. Dat verdien je op den duur wel weer terug, maar daar wordt helemaal niet zo moeilijk over gedaan, terwijl mi een rij-instructeur a) nuttiger werk doet dan een 'filmwetenschapper', 'cultuurdeskundige' of een filosoof en b)sowieso een grotere kans op werk heeft).

laatste noot : 6 jaar voor een studie van 4 jaar; kan ik nou niet rekenen, of is dat 150% van de tijd die je nodig hoort te hebben ?
__________________
Aut Caesar aut nullus
Met citaat reageren
Oud 22-05-2006, 08:36
firelizzard
Avatar van firelizzard
firelizzard is offline
Citaat:
MightyMarcel schreef op 22-05-2006 @ 07:52 :
overigens gelden deze leerrechten toch ook voor hbo-studies ?
Het geldt voor bachelor en master sudies, dus gaat het geldzakje gewoon mee van de HBO naar de uni. Theoretisch zou je dan beter afzijn omdat je dan meer tijd (3 jaar HBO die je 'inhaalt') op de uni kan besteden lijkt me. Of maak ik nu een denkfout?
__________________
WWW.GOUWENAAR.NL

Laatst gewijzigd op 22-05-2006 om 08:38.
Met citaat reageren
Oud 22-05-2006, 10:28
MightyMarcel
Avatar van MightyMarcel
MightyMarcel is offline
Citaat:
firelizzard schreef op 22-05-2006 @ 09:36 :
Het geldt voor bachelor en master sudies, dus gaat het geldzakje gewoon mee van de HBO naar de uni. Theoretisch zou je dan beter afzijn omdat je dan meer tijd (3 jaar HBO die je 'inhaalt') op de uni kan besteden lijkt me. Of maak ik nu een denkfout?
maar als je je hbo P gehaald hebt, en je gaat naar de uni, ben je in totaal toch minstens 5 jaar bezig ?
__________________
Aut Caesar aut nullus
Met citaat reageren
Oud 22-05-2006, 11:01
firelizzard
Avatar van firelizzard
firelizzard is offline
Citaat:
MightyMarcel schreef op 22-05-2006 @ 11:28 :
maar als je je hbo P gehaald hebt, en je gaat naar de uni, ben je in totaal toch minstens 5 jaar bezig ?
Ja, maar als je je HBO afmaakt (4 jaar) en je doet er een aanvullende master bij (2 jaar) kom je op 6 jaar. Als je je P haalt en je stapt over naar de Uni en die duurt vervolgens vijf jaar, dan kom je ook weer op 6. Het zakje met geldt geldt voor C+2, dus dat zou inhouden dat je voor 8 jaar een studietegoed krijgt.
__________________
WWW.GOUWENAAR.NL
Met citaat reageren
Oud 22-05-2006, 14:12
Experiment
Experiment is offline
Citaat:
Juice schreef op 21-05-2006 @ 18:49 :
Mensen die over 'overbodige studies' praten moeten een hond opeten.

Van mij mogen mensen best een nutteloze studie doen als ze dat leuk vinden. Echter aangezien ze daarmee niet bijdragen aan de gemeenschap lijkt het me redelijk dat ze dan de kosten daarvan, gemiddeld zo'n 15000 euro per jaar, zelf betalen.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
De Kantine Vochtige en saaie streken #405
Verwijderd
500 03-11-2008 13:10
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Balkenende - Bos
WärteR
500 06-11-2006 15:38
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Op wie zou je nu stemmen? (poll)
T_ID
500 30-09-2006 01:14
De Kantine 4e stelling
firelizzard
2 19-05-2006 09:01


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:10.