Verschil tussen Jehovah's Getuigen en Christendom?

[=zwart wit=]

Gent schreef op 31-03-2006 @ 21:39 :
Als je met een bijbeltekst aan komt waarin het zo zou staan krijg je een krat bier van me (of wijn... wat jij wil). Ik weet zeker, dat het niet om dwang gaat! Er staat namelijk: 'Gaat dan henen, maakt alle volkeren tot mijn discipelen en doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des heiligen Geestes en leert hen onderhouden al wat Ik u bevolen heb' (Matteus 28:19).

Ook heeft G'd ons vrijheid van keus gegeven. Ik vind in bovenstaande tekst niets van dwang. Mijn uitleg zou zijn... (vrij vertaald dus) trek dan deze wereld in en geef alle volken mijn boodschap door (evangelie betekend nml blijde boodschap), doop hen dan in de naam van de Vader, de Zoon en de heilige Geest en leer ze mijn lessen en het naleven hiervan.

23 En de heer zeide tot den dienstknecht: Ga uit in de wegen en heggen; en dwing ze in te komen, opdat mijn huis vol worde;

wijn graag.

als god ons de keuze zou geven, zou er nooit iemand geloven. er was immers niemand die god zocht.

probeer niet te veel te lezen wat ik niet bedoel. wat is dwingen? geloven of kop eraf? nee.
niet op een manier van 'ik bied je iets aan, kijk maar wat je ermee doet'. waarom 'god houdt van je' ipv 'god eist van je'?

[XQseMe2]

Stouwdam schreef op 31-03-2006 @ 17:33 :
Ik las ergens dat Jezus bij de J.G. geboren is, voordat de mensen geboren waren, en zo konden mensen direcht vergeven worden vanaf het begin van de aarde.

ik weet niet waar je het gelezen hebt, maar dan heb je het óf verkeerd gelezen óf het is verkeerd neergezet, want Jeh.Getuigen geloven dat Jezus wel vóór de aarde gemaakt is (uit de bijbel op te maken wanneer wordt gezegd "laten WIJ de mens maken naar ONZE gelijkenis.." etc) maar pas later op aarde kwam, door als een mens geboren te worden.
Pas toen hij doodging, zijn leven gaf, was dat de losprijs die hij gaf aan de gehele wereld en als jij je dankbaar toont voor die losprijs, dán pas wordt je gered. (dat zijn even mijn eigen woorden, het komt grof gezegd daarop neer)

Toen de wereld geschapen is, heeft God een paradijs gemaakt (hof van Eden) waarin de mens mocht wonen (...) Doordat dit zo gemaakt is, heeft de mens een eigen leven kunnen leiden. Als dit niet zo was, dan waren de mensen pionnetjes van God, en konden we zelf niet kiezen, hoe we ons leven willen volgen.

Dit klopt niet, en dat zou jij als christen toch moeten weten
De mens heeft vrije wil van God gekregen, en dit mogen ze toepassen zoals ze zelf willen. Adam & Eva hadden die vrije wil ook al, en het was aan hun en hun vrije wil of ze op zijn vriendelijke verzoek om die boom niet aan te raken in zouden gaan. Ze hadden ik weet niet hoeveel bomen in die tuin staan! En toch kon ze die verleiding van die éne boom niet weerstaan omdat ze dacht net als God te worden. Ofwel: ook (een) God zou worden ipv net als God het verschil kennen tussen goed en kwaad.

Mocht zij dus hier niet op ingegaan zijn, en iedereen was geboren etc etc, dan hadden ook die personen stuk voor stuk die vrije wil gehad om wel of niet voor God te kiezen, om wel of niet die boom en zn vruchten aan te raken.

Het is in mijn optiek dan ook zo, dat de J.G. geen christenen zijn, maar een 'sekte'. Dit omdat zij bijv. volgens de regels geen verjaardag mogen vieren e.d. Dit is bij het Christendom niet zo, de christenen mogen zeker feesten (Jezus feeste zelf ook en dronk ook wijn). Hierin liggen dus naar mijn idee grote verschillen tussen Christenen en jehova's getuigen.

De regels van Jeh.Getuigen wat betreft bijvoorbeeld verjaardagen vieren, is geheel op de bijbel gebaseerd.
Ja, Jezus vierde ook feest en dronk ook wijn, inderdaad, maar als je even goed verder leest, lees je ook dat dat bijvoorbeeld ook op een BRUILOFT was. Daar is ook het wonder van die grote kannen water in wijn veranderen gebeurd.

Verder staat er ook in de bijbel dat God zegt dat je alleen Hem mag aanbidden en geen andere god(en). De oorsprong van verjaardagen ligt wél in het aanbidden van andere goden. Vroeger geloofde men namelijk dat elke ster aan de hemel een god was. En als je een kind kreeg, dan hoorde die geboortedatum bij een bepaalde ster ofwel god. En elk jaar moest je dan dat kind op die datum met cadeau's overladen om die god gunstig te stemmen. Deed je dat niet, dan kreeg je de toorn van die god over je heen en kon je bijvoorbeeld een jaar lang een slechte oogst hebben. Daar dat het inkomen was van die mensen, waren ze niet echt blij met het vooruitzicht van een slechte oogst (om even bij het voorbeeld van oogst te blijven) dus werd hun kind elk jaar op zn geboortedatum in het zonnetje gezet. Daarbij kwam dus ook kijken dat het kind vereerd werd (lees boven). Nou 1+1=2 want 1: andere goden aanbidden mag niet, alleen God zelf en 2: andere mensen vereren valt onder hetzelfde concept. Immers, je verering gaat niet naar God maar naar mensen.

Tegenwoordig vieren mensen hun verjaardag niet meer omdat ze bang zijn dat ze anders de toorn van een paar sterretjes over zich heen krijgen, maar gewoon omdat het leuk is. Klopt!
Maar Jeh.Getuigen blijven die oorsprong van het feest onthouden, want zonder die oorsprong was het hele feest er nooit geweest (ja dat rijmt) en dáárom vieren Jeh.Getuigen geen verjaardagen.
Elke feestdag heeft zowat vrijwel ook zo'n soortgelijke oorsprong en betekenis, en dat is dus ook waarom Jeh.Getuigen de meeste feestdagen dus niet meeviert.

En daarbij moet je aan het leven van een Christen kunnen zien, dat deze christen is, elke dag langs de deuren is dan niet nodig. Daarbij is het wel noodzakelijk, dat je evangeliseert, dat moet iedereen doen. Maar dat betekend niet letterlijk langs de deuren gaan..

Er staat letterlijk in de bijbel dat je wél langs de deuren en huizen moet gaan van mensen. Jezus zegt het zelf tegen zijn dicipelen "Gaat daarom van huis tot huis, in alle natiën...en verkondig Gods Koninkrijk" (weet zo snel niet meer pcies waar dat stond, maar erges in Mattheüs gloof ik)

Voor zover ik weet zijn Jeh.Getuigen de enigen die dat ook daadwerkelijk doen WÉRELDWIJD!!
Er zijn ook andere religies die het doen, dat klopt...maar wereldwijd? Dat weet ik niet...

En wat er wordt bedoeld met het "laten zien van" is niet dat je met kettinkjes en armbandjes loopt of de hele dag met een bijbel etc, er wordt bedoeld dat je het laat zien in je gedrag, in je kleding, in je taalgebruik, etc.

In je gedrag: hoe ben je naar mensen toe in je omgeving? Hoe gedraag jij je? Ben je altijd aan 1 stuk door aan het vloeken en schelden en schop je iedereen om je heen van je weg etc? Of ga je respectvol om met je medemens? Ben je als het even kan altijd vriendelijk tegen anderen? Engazomaardoor

In je kleding: wordt niet bedoeld dat je altijd een rok oid moet dragen of een net pak, maar meer van 'loop je er netjes bij?' en dat kan ook door je gewoon normaal redelijk aan te kleden met frisse en schoon gewassen kleding. Niet dat je erbij loopt als een voddenbaal met kleding die aan alle kanten gescheurd is en ongewassen.

Ik heb eigenlijk wel een keer zin om een goed gesprek aan te gaan. Ben toch wel benieuwd, wat hun beweegd, en hoe hun denken over bepaalde onderwerpen..

Sta dan wel open voor wat ze zeggen. Je hoeft het niet persé te geloven, maar ga niet alles meteen aan de kant schuiven in de zin van dat je hun daarmee eigenlijk geen kans geeft om hun verhaal te doen.

En je hoeft alleen maar te wachten tot ze aan je deur komen. En dat is meestal de zaterdag ochtend

[Belgarath]

XQseMe2 schreef op 01-04-2006 @ 14:30 :
Sta dan wel open voor wat ze zeggen. Je hoeft het niet persé te geloven, maar ga niet alles meteen aan de kant schuiven in de zin van dat je hun daarmee eigenlijk geen kans geeft om hun verhaal te doen.

En andersom dan? Het is de ervaring van veel mensen dat wanneer de JG's aan de deur komen er vooral sprake is van een eenzijdig gesprek. Wanneer je zelf je denkbeelden meedeelt wordt daar niet eerlijk op ingegaan.

[XQseMe2]

Belgarath schreef op 01-04-2006 @ 14:46 :
En andersom dan? Het is de ervaring van veel mensen dat wanneer de JG's aan de deur komen er vooral sprake is van een eenzijdig gesprek. Wanneer je zelf je denkbeelden meedeelt wordt daar niet eerlijk op ingegaan.

ja het is jammer dat dat veel gebeurt idd. Ik ben het daar dan ook niet mee eens, want een verhaal heeft 2 kanten.
Gelukkig ken ik zát mensen die dit niet doen, en écht luisteren naar anderen ookal geloven ze het zelf niet enzo. Het is dan echt een gesprek van 2 kanten en daarbij stellen ze dan zelf ook vragen over hoe-of-wat.

Ieder persoon is verschillend in zijn / haar geloof, in het geloven ervan en het uitoefenen ervan. De één heeft zoiets van "dit is de waarheid, dit is mijn waarheid, er bestaat hiernaast geen andere dus hou je kop maar verder" en een ander heeft zoiets van "ja ik geloof hierin en geloof ook dat dit de waarheid is maar dat is mijn mening. Ik ben daarnaast ook benieuwd naar jouw mening want ik ben benieuwd naar jou zelf en je gedachtengang, en ik laat iedereen vrij in zijn/haar geloof en mening"

[Hugo Chrétien]

XQseMe2 schreef op 01-04-2006 @ 14:30 :
Er staat letterlijk in de bijbel dat je wél langs de deuren en huizen moet gaan van mensen. Jezus zegt het zelf tegen zijn dicipelen "Gaat daarom van huis tot huis, in alle natiën...en verkondig Gods Koninkrijk" (weet zo snel niet meer pcies waar dat stond, maar erges in Mattheüs gloof ik)

Lucas 10: 3-7
3 Gaat heen, zie, Ik zend u als lammeren midden onder wolven. 4 Draagt geen beurs of reiszak of sandalen, en groet niemand onderweg. 5 Welk huis gij ook binnentreedt, zegt eerst: Vrede zij dezen huize. 6 En indien daar een zoon des vredes is, dan zal uw vrede op hem rusten, maar zo niet, dan zal hij tot u terugkeren. 7 Blijft in dàt huis, eet en drinkt wat men u geeft, want de arbeider is zijn loon waard. Gaat niet van het ene huis naar het andere.

Het zendingsbevel is iets langer maar voor nu even van minder belang.

Matt 10: 11
Welke stad of welk dorp gij ook binnenkomt, onderzoekt wie het daarin waard is, en blijft daar tot uw vertrek.

Voor zover ik weet zijn Jeh.Getuigen de enigen die dat ook daadwerkelijk doen WÉRELDWIJD!!

Lucas 10:16
16 Wie naar u hoort, hoort naar Mij (Jezus); en wie u verwerpt, verwerpt Mij; en wie Mij verwerpt, verwerpt Hem, die Mij gezonden heeft.

Blood Fire Rage schreef op 01-04-2006 @ 03:19 :
Was dit een spelfout of doe je het expres? En waarom?

In het Jodendom, volgens mij, is het niet toegestaan de naam van God uit te schrijven

[Juda[NL]]

Gent schreef op 14-02-2006 @ 00:32 :
Tja misschien dat hier een zoekfunctie voor is, maar daar heb ik momenteel even geen tijd voor aangezien ik zo slapen moet.

Maar okay, wat is nu precies het verschil?
En hoe krijg je je (hopelijk) a.s. schoonouders zover om je te accepteren als 'anders' gelovige?

Ik ben trouwens zelf gelovig opgevoed (eerst christelijk, toen messiasbelijdend joods). En ben nu zelf echt begonnen met mijn ondekkings tocht. Ik ondervind hierbij nogal hinder van de ouders van mijn vriendin. Het is zelfs zo erg dat ze hierdoor twijfeld aan onze relatie.

Heb daar gelukkig geen last van, accepteren dat ik 100% Jood ben

[Blood Fire Rage]

Lucky Luciano schreef op 01-04-2006 @ 20:43 :
In het Jodendom, volgens mij, is het niet toegestaan de naam van God uit te schrijven

Hebreeuws word sowieso zonder klinkers geschreven (Jiddisch weet ik niet).

Blood Fire Rage schreef op 03-04-2006 @ 20:46 :
Hebreeuws word sowieso zonder klinkers geschreven (Jiddisch weet ik niet).

Maar dan zou het logischer zijn om JHWH te schrijven

[Il organista]

Blood Fire Rage schreef op 03-04-2006 @ 20:46 :
Hebreeuws word sowieso zonder klinkers geschreven (Jiddisch weet ik niet).

Jiddisch wordt ook zonder klinkers geschreven. En JHWH mag je niet schrijven in het Jodendom, omdat dat de heilige godsnaam is. G'd is dus een leuk alternatief.

[Volk]

Hugo Chrétien schreef op 01-04-2006 @ 20:39 :
Lucas 10: 3-7
3 Gaat heen, zie, Ik zend u als lammeren midden onder wolven. 4 Draagt geen beurs of reiszak of sandalen, en groet niemand onderweg. 5 Welk huis gij ook binnentreedt, zegt eerst: Vrede zij dezen huize. 6 En indien daar een zoon des vredes is, dan zal uw vrede op hem rusten, maar zo niet, dan zal hij tot u terugkeren. 7 Blijft in dàt huis, eet en drinkt wat men u geeft, want de arbeider is zijn loon waard. Gaat niet van het ene huis naar het andere.

Het zendingsbevel is iets langer maar voor nu even van minder belang.

Matt 10: 11
Welke stad of welk dorp gij ook binnenkomt, onderzoekt wie het daarin waard is, en blijft daar tot uw vertrek.



Lucas 10:16
16 Wie naar u hoort, hoort naar Mij (Jezus); en wie u verwerpt, verwerpt Mij; en wie Mij verwerpt, verwerpt Hem, die Mij gezonden heeft.

Er staat wel degelijk ergens dat je 2 aan 2 van deur tot deur moest hoor. Kan zo alleen niet eventjes de schriftplaats herinneren.

[XQseMe2]

Hugo Chrétien schreef op 01-04-2006 @ 20:39 :
*KNIP!*

Your point.....?

Al die teksten slaan niet eens op het van huis-tot-huis gaan om het koninkrijksnieuws te verkondigen
Ik kan ook wel lukraak teksten gaan aanhalen om mijn gelijk te krijgen, maar ik moet wel reeël blijven en wel naar het achterliggende verhaal blijven kijken dat erachter schuilt.

Jezus heeft gezegd dat mensen van huis-tot-huis moe(s)ten met zn 2en, om het nieuws over God's koninkrijk te verkondigen. Ik weet serieus zo snel niet meer in welke tekst dat precies zo staat, maar het stáát er. Ik zoek het wel op voor je dan.

[XQseMe2]

Volk schreef op 05-04-2006 @ 19:31 :
Er staat wel degelijk ergens dat je 2 aan 2 van deur tot deur moest hoor. Kan zo alleen niet eventjes de schriftplaats herinneren.

dank je!

[Hugo Chrétien]

Il organista schreef op 05-04-2006 @ 18:58 :
Jiddisch wordt ook zonder klinkers geschreven. En JHWH mag je niet schrijven in het Jodendom, omdat dat de heilige godsnaam is. G'd is dus een leuk alternatief.

Persoonlijk vindt ik het een idioot alternatief.

Het Joods schrift is een medeklinkerschrift, maar kent wel degelijk een manier om de klinkers weer te geven. De befaamde masoreten hebben daar wel voor gezorgd. Door hen werd bijv. onder de medeklinkers van de heilige Godsnaam, JHWH, de klinkers van het woord Adonai (heer) geplaatst. Hierdoor werd toen de uitspraak van de naam verloren was gegaan in sommige kringen een nieuw surrogaatwoord geintroduceerd: Jehovah.

Om terug te keren op het onderwerp, het is dus in eerste instantie al niet nodig om enkel medeklinkers te gebruiken. Vervolgens wordt het nog toegepast op een woord dat algemeen wordt gebruikt als een vertaling is voor de Hebreeuwse woorden Elohim, El en Eloah (dat overigens wel voluit voorkomt). Het woord HEERE, HERE of HEER waarmee de Godsnaam in de Nederlandse taal algemeen wordt weergegeven en wat uit eerbied voor de Godsnaam met hoofdletters wordt geschreven ben ik nog nooit als H'R tegengekomen.

[Hugo Chrétien]

XQseMe2 schreef op 07-04-2006 @ 16:17 :
Your point.....?

Al die teksten slaan niet eens op het van huis-tot-huis gaan om het koninkrijksnieuws te verkondigen
Ik kan ook wel lukraak teksten gaan aanhalen om mijn gelijk te krijgen, maar ik moet wel reeël blijven en wel naar het achterliggende verhaal blijven kijken dat erachter schuilt.

Jouw aantijging slaat ten ene male nergens op aangezien ik geen zin had op complete hoofdstukken uit de bijbel te citeren en daarom maar slechts een paar verzen heb geciteerd welke ik voor dat moment het meest van belang achtte voor het verhaal. In tegenstelling wat je waarschijnlijk vermoed kan ik mijn keuze van de teksten wel degelijk verklaren aan de hand van de context.

De teksten die ik aanhaalde betreffen respectievelijk het de uitzending van de 70 discipelen en die van de 12 discipelen. In beide gevallen werden er discipelen (leerlingen) uitgezonden om in het land te verkondigen dat het Koninkrijk Gods nabij is. (Matt 10:7; Lucas 9:2; 10:9) en dat men zich dient te bekeren (Mark 6:12). En blijkens de teksten genazen de discipelen ondertussen nog een aantal zieken.
De aanleiding van deze uitzending lezen we ook: nl. Mattheus 9: 35-38 en in mindere mate in Lucas 10:2. Dan lezen we dat Jezus het evangelie (het goede nieuws) van het Koninkrijk verkondigde en mensen genas. Nadat hij de menigte aanzag en met ontferming over hen bewogen werd, zond hij de zijnen uit.
Oftewel de discipelen werden uitgezonden om het goede nieuws van het Koninkrijk te verkondigen, dat Jezus hun leermeester aan hen geleerd had. Hiermee jouw aantijging weerleggend dat dit niets met evangelieverkondiging van doen had.

Vervolgens dient de vraag zich aan hoe deze uitzendingen zich verhouden tot het werk van de apostelen na de hemelvaart van Christus aangezien er wel degelijk enkele verschillen te bespeuren vallen. In Mattheus 10 gaat het over de uitzending van de twaalf discipelen. We lezen echter in hetzelfde hoofdstuk vanaf vers 17 een gedeelte dat niet aan enkel deze uitzending kan worden toegekend.
Vers 22: “En GIJ zult ter wille van mijn naam voorwerpen van haat zijn voor alle mensen; wie echter heeft volhard tot het einde, die zal gered worden.” Enkel die uitzending zou dan immers betekenen tot het einde van die betreffende zending door dood of totdat ze weer bijelkaar zouden komen en Jezus het onderwijs zou hervatten. Bij mijn weten is geen der discipelen vroegtijdig gestorven, waardoor dus enkel de betekenis van tot het einde van die specifieke reis zou overblijven. Dus werd Judas Iskariot gered. Gered waarvan? Geeft de bijbel soms orakelspreuken zonder antwoord? Wordt er met “gered worden” niet steeds bedoeld gered van de vloek van de Wet waar Christus ons van bevrijd heeft opdat wij mogen leven? Betekend dat niet dat Judas in het boek des Levens zou geschreven staan, ondanks dat er door Jezus over hem wordt gezegd: Matt 26: 25 Het ware voor die mens goed geweest, als hij niet geboren was.
Zo is het dan ten ene male onmogelijk om dit hoofdstuk te zien als enkel betrekking hebbend op deze specifieke uitzending. Dus houdt dat tevens in dat de uitzending zelf niet als geschiedenis moet worden behandeld, maar eveneens als een boodschap die nog steeds opgeld doet.

En dan lees ik bijv in Lukas 10 over de uitzending van de zeventig:
3 Gaat heen. Ziet! Ik zend U uit als lammeren te midden van wolven. 4 Draagt geen beurs, noch voedselzak, noch sandalen, en omhelst niemand ter begroeting onderweg. 5 Waar GIJ ook een huis binnengaat, zegt eerst: ’Vrede zij over dit huis.’ 6 En indien daar een vriend des vredes is, zal UW vrede op hem rusten. Maar zo niet, dan zal hij tot U terugkeren. 7 Blijft dus in dat huis en eet en drinkt datgene waarin zij voorzien, want de werker is zijn loon waard. Gaat niet van het ene huis over naar het andere.

Deze opdracht lijkt ook in Mattheus 10 voor te komen waar staat:
11 Welke stad of welk dorp GIJ ook binnengaat, onderzoekt wie daarin het waard is, en blijft daar totdat GIJ vertrekt.

Dat zijn voor mij zwaarwegende redenen genoeg om mij van de praktijken van de Jehovah’s getuigen af te keren. Indien jij een tekst kunt opgeven waarin Jezus zijn leerlingen gebiedt om van huis tot huis te gaan, dan kunnen we verder praten zo niet, dan zeg ik je het woord van van Yeshua HaMassiach ben HaElohim aan: “en wie Mij verwerpt, verwerpt Hem, die Mij gezonden heeft.”

[Gent]

Juda[NL] schreef op 02-04-2006 @ 15:42 :
Heb daar gelukkig geen last van, accepteren dat ik 100% Jood ben

Good 4 you.
What religion are they into? (try looking a little further)


off topic: just back from a chupah in Israel. Ga binnenkort alles wel even doorlezen. Reactie volgt dus nog.

[XQseMe2]

Hugo Chrétien schreef op 10-04-2006 @ 12:58 :
En dan lees ik bijv in Lukas 10 over de uitzending van de zeventig:
3 Gaat heen. Ziet! Ik zend U uit als lammeren te midden van wolven. 4 Draagt geen beurs, noch voedselzak, noch sandalen, en omhelst niemand ter begroeting onderweg. 5 Waar GIJ ook een huis binnengaat, zegt eerst: ’Vrede zij over dit huis.’ 6 En indien daar een vriend des vredes is, zal UW vrede op hem rusten. Maar zo niet, dan zal hij tot U terugkeren. 7 Blijft dus in dat huis en eet en drinkt datgene waarin zij voorzien, want de werker is zijn loon waard. Gaat niet van het ene huis over naar het andere.

Deze opdracht lijkt ook in Mattheus 10 voor te komen waar staat:
11 Welke stad of welk dorp GIJ ook binnengaat, onderzoekt wie daarin het waard is, en blijft daar totdat GIJ vertrekt.

wat in Lukas 10 staat, gaat volgens mij niet over de uitzending betreffende het goede nieuws van het Koninkrijk verkondigen.
Het gaat over een compleet ander soort uitzending, dus is het niet van toepassing. Maar goed, vergeef me als ik er naast zit, ik zal er binnekort eens de bijbel goed op naslaan

Wat die tekst in Mattheüs 10 betreft: er wordt indd gezegd "blijft daar tot gij vertrekt" maar met "daar" wordt bedoeld de stad of het dorp. Waar en hoe je verbleef in die stad / dat dorp, deed er denk ik niet echt toe. Het staat er ook niet bij. Dus als ze in dat dorp van huis tot huis gingen, was dat volgens mij niet verkeerd.
Want hoe moesten ze bijvoorbeeld dan ook onderzoeken wie daarin het waard was? Door ergens in een hoekie te duiken, en daar te blijven zitten en nix te doen totdat ze weer zouden vertrekken?? Ik denk het niet...

"Welke stad of welk dorp gij ook binnengaat, onderzoekt wie daarin het waard is, en blijft daar (in die stad of in dat dorp) totdat gij vertrekt"

[XQseMe2]

Hugo Chrétien schreef op 10-04-2006 @ 12:58 :
En dan lees ik bijv in Lukas 10 over de uitzending van de zeventig:
3 Gaat heen. Ziet! Ik zend U uit als lammeren te midden van wolven. 4 Draagt geen beurs, noch voedselzak, noch sandalen, en omhelst niemand ter begroeting onderweg. 5 Waar GIJ ook een huis binnengaat, zegt eerst: ’Vrede zij over dit huis.’ 6 En indien daar een vriend des vredes is, zal UW vrede op hem rusten. Maar zo niet, dan zal hij tot U terugkeren. 7 Blijft dus in dat huis en eet en drinkt datgene waarin zij voorzien, want de werker is zijn loon waard. Gaat niet van het ene huis over naar het andere.

Deze opdracht lijkt ook in Mattheus 10 voor te komen waar staat:
11 Welke stad of welk dorp GIJ ook binnengaat, onderzoekt wie daarin het waard is, en blijft daar totdat GIJ vertrekt.

wat in Lukas 10 staat, gaat volgens mij niet over de uitzending betreffende het goede nieuws van het Koninkrijk verkondigen.
Het gaat over een compleet ander soort uitzending, dus is het niet van toepassing. Maar goed, vergeef me als ik er naast zit, ik zal er binnekort eens de bijbel goed op naslaan

Wat die tekst in Mattheüs 10 betreft: er wordt indd gezegd "blijft daar tot gij vertrekt" maar met "daar" wordt bedoeld de stad of het dorp. Waar en hoe je verbleef in die stad / dat dorp, deed er denk ik niet echt toe. Het staat er ook niet bij. Dus als ze in dat dorp van huis tot huis gingen, was dat volgens mij niet verkeerd.
Want hoe moesten ze bijvoorbeeld dan ook onderzoeken wie daarin het waard was? Door ergens in een hoekie te duiken, en daar te blijven zitten en nix te doen totdat ze weer zouden vertrekken?? Ik denk het niet...

"Welke stad of welk dorp gij ook binnengaat, onderzoekt wie daarin het waard is, en blijft daar (in die stad of in dat dorp) totdat gij vertrekt"

Wordt nix gezegd over van huis-tot-huis gaan...

[XQseMe2]

ps: zullen we weer teruggaan naar het originele topic?
We kunnen wel heel leuk de bijbel gaan ontleden en vertellen welke tekst waar staat en wat ermee bedoeld wordt, maar het ging in deze topic meer om het verschil tussen Jeh.Getuigen en het Christendom.
*lees titel*

[Gent]

XQseMe2 schreef op 15-04-2006 @ 21:11 :
ps: zullen we weer teruggaan naar het originele topic?
We kunnen wel heel leuk de bijbel gaan ontleden en vertellen welke tekst waar staat en wat ermee bedoeld wordt, maar het ging in deze topic meer om het verschil tussen Jeh.Getuigen en het Christendom.
*lees titel*

Idd.
Dat is eigenlijk waar ik graag achter wil komen.

[XQseMe2]

Gent schreef op 17-04-2006 @ 01:22 :
Idd.
Dat is eigenlijk waar ik graag achter wil komen.

weet je dat na 119 berichten nog niet dan?

[Gent]

XQseMe2 schreef op 17-04-2006 @ 03:08 :
weet je dat na 119 berichten nog niet dan?

*vind dat XQseMe2 een kieteldood verdient*

[XQseMe2]

Gent schreef op 17-04-2006 @ 20:31 :
*vind dat XQseMe2 een kieteldood verdient*

*grin*

[Gent]

XQseMe2 schreef op 19-04-2006 @ 00:00 :
*grin*

I dare you

[Volk]

XQseMe2 schreef op 15-04-2006 @ 21:11 :
ps: zullen we weer teruggaan naar het originele topic?
We kunnen wel heel leuk de bijbel gaan ontleden en vertellen welke tekst waar staat en wat ermee bedoeld wordt, maar het ging in deze topic meer om het verschil tussen Jeh.Getuigen en het Christendom.
*lees titel*

Jehovah's getuigen zien zichzelf als christenen. En echt het verschil tussen JG en christendom, zoals de originele vraag is, kan ik niet geven omdat ik niet weet wat je precies bedoelt met christendom aangezien er wel meer dan 100 verschillende soorten christenen zijn.

[Gent]

Okay, ik zou het dan nu bijna anders gaan zeggen.
De bijbel zoals het bedoelt is dan? vind het een beetje vage reactie (mijn mening).

Over het algemeen vinden de meeste kerken aardig aansluiting bij elkaar, maar verafschuwen ze (wat ik overigens slecht vind!) de Jehovah's getuigen en andersom.

De gelovigen (althans ikzelf) respecteren en accepteren de mening van een JG wel. Andersom is dat compleet anders. Je word wel gerespecteerd (tot op bepaalde hoogte), maar je visie op het geloof word NIET geaccepteerd.

Zelf heb ik het gevoel alsof een heleboel mensen in een keurslijf gedrukt worden en zelf niet meer nadenken. Word er wel nagedacht en dreigt een JG bijv. de 'verkeerde' kant op te gaan dan is er altijd wel iemand van 'hoger hand' die zegt hoe het wel moet of is.

[Volk]

JG respecteren andere geloven juist wel en verafschuwen geen enkel geloof. De visie op je geloof wordt geaccepteerd maar er word ook de eigen visie uitgelegd. Verder vinden ze het echt geen ramp als je je eigen visie wilt behouden. Emmers ijskoud water over zich heen in de winter vinden ze veel erger.

Verder zijn er geen mensen die een hogere functie hebben, alleen personen die een grotere verantwoordelijkheid hebben. En je wordt alleen geholpen als je dat wil. Als je niet geholpen wilt worden, dan niet.

[Gent]

Volk schreef op 28-04-2006 @ 13:01 :
JG respecteren andere geloven juist wel en verafschuwen geen enkel geloof. De visie op je geloof wordt geaccepteerd maar er word ook de eigen visie uitgelegd. Verder vinden ze het echt geen ramp als je je eigen visie wilt behouden. Emmers ijskoud water over zich heen in de winter vinden ze veel erger.

Verder zijn er geen mensen die een hogere functie hebben, alleen personen die een grotere verantwoordelijkheid hebben. En je wordt alleen geholpen als je dat wil. Als je niet geholpen wilt worden, dan niet.

* Respecteren doen ze inderdaad, accepteren doen ze het niet.
* Mijn visie op mijn geloof werd/wordt niet geaccepteerd. (er worden alleen maar bijbelteksten op je afgevuurd en NIET door de JG's nagedacht)
* Wat de eigen visie betreft, er zijn maar weinig JG's die daadwerkelijk een eigen visie hebben. En als dat dan wel zo is, dan is het wel zo dat het heel mooi in het JG straatje past.
* Wat dat betreft vinden ze het echt WEL een ramp als je je eigen visie behoud. (bang dat je een bedreiging bent voor het geloof van mede JG's, bijvoorbeeld hun dochter)

* Okay, wat die hogere functie betreft... mijn fout dat heb ik daar dan fout neergezet. Je wist/weet wat ik ermee bedoelde. Iemand met een 'grotere verantwoordelijkheid' kijk je 'tegenop' en 'staat dus hoger dan jij'.
* Je word idd. geholpen als je dat wil. (ben je erg genoeg over de schreef gegaan) En wil je dat niet, dan (kan) volgt er verstoting. (en dan kijk ik even heel erg zwart wit)

[Volk]

Gent schreef op 30-04-2006 @ 13:26 :
* Respecteren doen ze inderdaad, accepteren doen ze het niet.
* Mijn visie op mijn geloof werd/wordt niet geaccepteerd. (er worden alleen maar bijbelteksten op je afgevuurd en NIET door de JG's nagedacht)
* Wat de eigen visie betreft, er zijn maar weinig JG's die daadwerkelijk een eigen visie hebben. En als dat dan wel zo is, dan is het wel zo dat het heel mooi in het JG straatje past.
* Wat dat betreft vinden ze het echt WEL een ramp als je je eigen visie behoud. (bang dat je een bedreiging bent voor het geloof van mede JG's, bijvoorbeeld hun dochter)

* Okay, wat die hogere functie betreft... mijn fout dat heb ik daar dan fout neergezet. Je wist/weet wat ik ermee bedoelde. Iemand met een 'grotere verantwoordelijkheid' kijk je 'tegenop' en 'staat dus hoger dan jij'.
* Je word idd. geholpen als je dat wil. (ben je erg genoeg over de schreef gegaan) En wil je dat niet, dan (kan) volgt er verstoting. (en dan kijk ik even heel erg zwart wit)

Bang dat je een bedreiging bent voor bv hun dochter ken ik. Had/heeft mijn moeder ook. Maar het gaat er vooral om dat ze het beste willen voor hun dochter. En dat is te begrijpen. Maar soms...

sorry, ik ga hier nog wel een keer verder op in maar ik kan nu eventjes niet de woorden vinden...

[L1tje!!]

Zooo zeg.. heb bijna hoofdpijn na t lezen van al deze berichten! Ikzelf ben christen en vind t wel interessant om te lezen wat de achtergrond is van JG's.

Wat ik geloof is dat het christendom NIET bij religie hoort.. Het is een geloof. Het hangt niet af van wetten, hoewel toch veel christenen hier naar leven (maar dit niet de sleutel is tot God).

[Gent]

Volk schreef op 02-05-2006 @ 10:41 :
[B
sorry, ik ga hier nog wel een keer verder op in maar ik kan nu eventjes niet de woorden vinden... [/B]

PM me maar (graag zelfs)

[Gent]

L1tje!! schreef op 02-05-2006 @ 19:07 :
Zooo zeg.. heb bijna hoofdpijn na t lezen van al deze berichten! Ikzelf ben christen en vind t wel interessant om te lezen wat de achtergrond is van JG's.

Wat ik geloof is dat het christendom NIET bij religie hoort.. Het is een geloof. Het hangt niet af van wetten, hoewel toch veel christenen hier naar leven (maar dit niet de sleutel is tot God).

Lieve schat

het woord religie omvat alle (soorten) geloven.

Dikke van Dale:

re·li·gie (de ~ (v.), -giën/~s)
1 godsdienst

re·li·gi·eus1 (de ~ (m.), -euzen)
1 lid van een kloostergemeenschap

re·li·gi·eus2 (bn.)
1 godsdienstig <=> areligieus
2 gebonden aan een kloosterregel of gelofte

re·li·gi·eu·ze (de ~ (v.), ~n/~s)
1 kloosterlinge

re·li·gie·vre·de (de ~)
1 godsdienstvrede

Misschien de mening even bijstellen of zelf nog even doorzoeken.
Good luck

[L1tje!!]

Wat ik eigenlijk bedoel.... heb t verkeerd opgeschreven jah... is dat bij christenen gelijk de link wordt gelegd met allerlei regels en wetten. Dat is toch religie? Er zijn zoveel mensen die zich daaraan willen houden maar niet echt in God geloven. Misschien dat t zo wat duidelijker is. Maar dit hoort eigenlijk niet echt bij dit onderwerp.

[ons_ukje]

Zo, wat een verhaal he!

Verschillen zijn er genoeg tussen Jehovah's Getuigen en het Christendom.

Het viel me wel op dat het hier overwegend over JG's gaat, wat het voor Gent lastiger maakt om achter het verschil te komen (als je maar over een geloof te horen krijgt weet je niet wat het andere geloof gelooft).

Ik vond het wel een beetje vreemd dat er veel wordt gezegd dat JG's een sekte zijn terwijl er tegelijk wordt gezegd dat zij Jehovah en Jezus centraal stellen. Naar mijn idee volgt een sekte nog altijd een mens na..

Dan nog een ingewikkelde opmerking.. JG's zijn geen deel van de Christenheid maar wel Christenen...

[XQseMe2]

ons_ukje schreef op 03-05-2006 @ 20:37 :
1) Zo, wat een verhaal he!

2) Het viel me wel op dat het hier overwegend over JG's gaat, wat het voor Gent lastiger maakt om achter het verschil te komen (als je maar over een geloof te horen krijgt weet je niet wat het andere geloof gelooft).

3) Ik vond het wel een beetje vreemd dat er veel wordt gezegd dat JG's een sekte zijn terwijl er tegelijk wordt gezegd dat zij Jehovah en Jezus centraal stellen. Naar mijn idee volgt een sekte nog altijd een mens na..

4) Dan nog een ingewikkelde opmerking.. JG's zijn geen deel van de Christenheid maar wel Christenen...

1) ach ja, zo blijf je teminste origineel *lol*

2) Ik denk dat het opzich wel goed is voor Gent, om al die verhalen over Jeh.Getuigen zelf te horen te krijgen, want hij is ook zelf anders-gelovig opgevoed dus het verhaal van die kant te bekijken, kent hij al

3) tot nu toe heeft er zich ook nog geen collectieve zelfmoord voorgedaan redelijk pluspuntje

4) goed verwoord!
sterker nog: Jeh.Getuigen zien het zelfs als dusdanig ---> er is de Christenheid en het Christendom.
zij behoren tot het Christendom, en alle overige religie's onder de Christenheid. (vraag me niet waarom en hoe, want dat zou ik echt niet weten. zallut toch ns gaan navragen...)

[XQseMe2]

Gent schreef op 26-04-2006 @ 01:19 :
I dare you

what's to dare?
you challenged me, remember

[Gian]

XQseMe2 ben ij jvg?

[Gian]

Frostbite schreef:

Het coole van de jehovah's is dat ze gewoon een officiele website hebben http://www.watchtower.org/

Ze hebben gewoon weer de zoveelste interpretatie van de bijbel dus wat dat betreft zijn het gewoon christenen. Het meest opvallende verschil met andere christenen is dat jehovah's echt achter hun ideeen staan. Ze geloven dat iedereen die hun geloof niet aanhangt naar de hel gaat en daar handelen ze ook naar. Ze weten echt wel dat ze irritant gevonden worden met hun bekeringsdrang maar ze hebben het ervoor over omdat ze het beste met je voor hebben. Andere christenen vinden het over het algemeen geen enkel punt om bevriend te zijn met ongelovigen en ook al betekent dat volgens hun geloof dat die vrienden naar de hel gaan er wordt geen enkele bekeringspoging ondernomen. Gegeven dat ze geloven wat ze zeggen te geloven kan ik die jehovah's op dit punt dus veel beter begrijpen.

Er bestaat niet eens een hel voor jhg

[JaJ]

Gian schreef:

XQseMe2 ben ij jvg?

het is niet de bedoeling dat je een topic van zo lang geleden weer naar boven haalt voor een dergelijk nutteloos paar opmerkingen