Hoe precies is de drie-eenheid geloofwaardig?

Qua symboliek is er niets mis mee. Maar de personificatie heb ik moeite mee. Zo snap ik niet waarom er niet meer eenheden zijn dan drie. De hand van god wordt ook genoemd in de bijbel. Waarom zit die er niet bij?

[FreekFreek]

Doc Holliday schreef:

Qua symboliek is er niets mis mee. Maar de personificatie heb ik moeite mee. Zo snap ik niet waarom er niet meer eenheden zijn dan drie. De hand van god wordt ook genoemd in de bijbel. Waarom zit die er niet bij?

Omat die niet als distinctief persoon aanwezig is.

[Joostje]

Kazet Nagorra schreef:

Er is ook geen enkele logische reden waarom er überhaupt een metafysisch iets zou zijn, dus dat maakt niet uit. Verder maken meer aannames het niet minder waarschijnlijk, net zoals het niet waarschijnlijker wordt dat je een willekeurig getal tussen nul en één raadt als je duizend getallen tussen 0 en 1 raadt i.p.v. slechts één getal.

Maar de aanwezigheid (of afwerzigheid) daarvan is niet een mogelijkheid uit een oneindig aantal mogelijkheden, zoals bij goden), maar simpelweg iets dat niet aangetoond kan worden. De kans dat Schr"odinger's kat dood is is ook niet oneindig klein.

FreekFreek schreef:

Omat die niet als distinctief persoon aanwezig is.

En de heilige geest wel?

[FreekFreek]

Doc Holliday schreef:

En de heilige geest wel?

Ja.

FreekFreek schreef:

Ja.

Waar?

[hookee]

Joostje schreef:

- Staat ergens in het OT dat de Joden het woord Gods moete verspreiden?

Komt nog bij dat het joodse 1 van de schaarse religies is die geen enkele vom van werving kent. Sterker nog, ze maken het verrekte moeilijk jood te kunnen worden.

[arPos]

Doc Holliday schreef:

Qua symboliek is er niets mis mee. Maar de personificatie heb ik moeite mee. Zo snap ik niet waarom er niet meer eenheden zijn dan drie. De hand van god wordt ook genoemd in de bijbel. Waarom zit die er niet bij?

ga je gang en gooi hem erbij, punt van geloof is dat als er 1tje juist is (onwaarschijnlijk maar laten we het aannemen) is de rest onjuist of deels onjuist. en aangezien god volgens de bijbel niet rechtvaardig is maar luistert naar je vraag om vergeving en kijkt of je goed geleefd hebt, kom je op zijn overweging wel of niet in het paradijs.

tegelijk kan je het zo zien: als alles gods vooropgezette plan is/was dan is het ook zijn plan dat we verschillende dingen geloven.

[cartman666]

Doc Holliday schreef:

Waar?

Hier: Uit elk evangelie eentje waar het in mijn ogen het duidelijkst uit blijkt. Als je zoekt op "geest" vind je veel meer.
Matteüs 10:20
Marcus 13:11
Lucas 12:10
Johannes 14:26
bron: NBV

Overigens is het handiger om een evangelie als geheel te zien ipv zo stukjes eruit te pikken. Een evangelie is een geheel.

[Joostje]

Wel interessant om te zien dat blijkbaar niet de Vader, maar de Heilige Geest de vader van Jezus is .

[cartman666]

Joostje schreef:

Wel interessant om te zien dat blijkbaar niet de Vader, maar de Heilige Geest de vader van Jezus is .

Klopt, in Lucas 1:35 staat:
‘De heilige Geest zal over je komen en de kracht van de Allerhoogste zal je als een schaduw bedekken.'

Waarbij volgens mij de heilige Geest als synoniem wordt gesteld voor "kracht van de Allerhoogste".

Matheüs1:20 is er heel duidelijk over: ‘Jozef, zoon van David, wees niet bang je vrouw Maria bij je te nemen, want het kind dat ze draagt is verwekt door de heilige Geest.'

[FreekFreek]

cartman666 schreef:

Klopt, in Lucas 1:35 staat:
Matheüs1:20 is er heel duidelijk over: ‘Jozef, zoon van David, wees niet bang je vrouw Maria bij je te nemen, want het kind dat ze draagt is verwekt door de heilige Geest.'

Dat laatste vers is alleen in de NBV zo duidelijk.
(SV77)want hetgeen in haar ontvangen is, dat is uit de Heilige Geest.
(NBG'51) wat in haar verwekt is, is uit de heilige Geest.
(WV'95)want wat bij haar tot leven is gewekt, is van de heilige Geest.
Dat Hij verantwoordelijk was voor de Maagdelijke geboorte van Christus is niet hetzelfde als Hem verwekken.

cartman666 schreef:

Hier: Uit elk evangelie eentje waar het in mijn ogen het duidelijkst uit blijkt. Als je zoekt op "geest" vind je veel meer.
Matteüs 10:20
Marcus 13:11
Lucas 12:10
Johannes 14:26

Ik vind deze voorbeelden niet écht duidelijk. Zou het niet mogelijk zijn dat met de heilige geest word bedoelt de gedachte van god. God is heilig, en de gedachte aan hem zit in ons. En dat kan je troosten, of inspireren. "In de geest van..."

[FreekFreek]

Mwah, zoals de Geest in bijvoorbeeld Hand 13 of de brieven wordt gesproken lijkt dat niet echt waarschijnlijk te zijn. Het is zeker zaak de brieven hierbij te pakken omdat je met alleen de evangeliën inderdaad weinig specifieke uitspraken kunt doen.

En dan nog blijf ik het frappant vinden dat alleen in het NT de heilige geest naar voren komt. Maar goed, ik heb al gelasterd tegenover de heilige geest. Dus ik ben al de lul. (Handig systeem, zo 'moet' je wel geloven in de heilige geest anders ben je 'verdoemd'. )

[FreekFreek]

Doc Holliday schreef:

En dan nog blijf ik het frappant vinden dat alleen in het NT de heilige geest naar voren komt.

Hij is overigens wel in het OT te lezen, bijvoorbeeld in het eerste hoofdstuk van Genesis waarin staat dat de geest Gods over de wateren zweefde, maar dan nog zul je het OT zogezegd met trinitaire bril moeten lezen om die te zien.
Overigens is dat helemaal geen issue, het idee dat God zich steeds verder heeft gepenbaard met als culminatie Christus is een vrij bekend gegeven.

[arPos]

Doc Holliday schreef:

En dan nog ... 'verdoemd'. )

dat komt omdat het nieuwe testament een soort pre-moderne geselecteerde interpretatie is van de oorspronkelijke thora.

maargoed, verdoemt zijn we toch al, in de meeste religiën tenminste.

Joostje schreef:

Maar de aanwezigheid (of afwerzigheid) daarvan is niet een mogelijkheid uit een oneindig aantal mogelijkheden, zoals bij goden), maar simpelweg iets dat niet aangetoond kan worden. De kans dat Schr"odinger's kat dood is is ook niet oneindig klein.

Slecht voorbeeld, aangezien die paradox al opgelost is.