Wetenschapsquiz 2003.

[thunder110]

VPRO blaast wetenschapsquiz af


HILVERSUM De VPRO heeft de tiende
Nationale Wetenschapsquiz,die morgen
zou worden opgenomen,op het laatste
moment afgeblazen.Aanleiding is de
publicatie van de vragen in de VPRO-
gids.Per abuis is dat een week te vroeg
gebeurd.De zes kandidaten konden zich
daardoor op de quiz voorbereiden.

De VPRO wilde de opname toch door laten
gaan,uit respect voor de kandidaten,
drie hoofdredacteuren van dagbladen en
drie wetenschappers.Maar presentator
Wim T.Schippers voelde daar niet voor.

De omroep heeft nu besloten de quiz op
tv te vervangen door een uitzending met
een korte toelichting op de antwoorden.

De vragen kun je hier vinden.

[Just Johan]

Wel jammer dat Wim T. Schippers het nu niet doet hoor, maarja.

[DEChengst]

Just Johan schreef op 23-11-2003 @ 16:23:
Wel jammer dat Wim T. Schippers het nu niet doet hoor, maarja.

Dat wordt dus Bert&Ernie MP3's luisteren

[Screaming Slave]

wat een ongelooflijke blunder van de eindredacteur van de VPRO-gids, niet?

[Blitzkrieg Bop]

mja... en nu?

wat een ongelooflijk domme vragen trouwens

Wim T. Schippers was gisteren bij Bvd, waar hij als ik het goed heb zei dat er waarschijnlijk een soort Paas-Wetenschapsquiz komt.

[thunder110]

Blitzkrieg Bop schreef op 25-11-2003 @ 00:11:
wat een ongelooflijk domme vragen trouwens

Mwah, dat vond ik wel meevallen. Behalve die stomme psychologievragen, zoals de vraag of vrouwen beter emoties van gezichten kunnen aflezen. Boo fucking hoo. .

[GinnyPig]

Sja, domme actie natuurlijk. Maar goed, dan maar wat vragen behandelen?

Vraag 13 Wanneer begint een astronaut in zijn ruimtevaartuig buiten de dampkring te zweven?

A. Wanneer hij ver genoeg verwijderd is van de aantrekkingskracht van de aarde.
B. Wanneer zijn ruimtevaartuig precies tussen twee zwaartekrachtvelden hangt.
C. Wanneer hij de motor van zijn ruimtevaartuig afzet.

C, want je begint pas te zweven als je geen kracht meer voelt werken. Aangezien het ruimtevaartuig al buiten de dampkring zit is de zwaartekracht al klein genoeg om deze te verwaarlozen. Alleen de kracht van de motor speelt dan nog een rol.

Vraag 16 Met een steekproef testen we de deelnemers aan de tiende Nationale Wetenschapsquiz op een verboden pepmiddel. Stel dat tien procent van de deelnemers het pepmiddel gebruikt. De test is slechts voor negentig procent zuiver. Eén deelnemer blijkt pep-positief. Hoe groot is de kans dat hij het pepmiddel daadwerkelijk heeft gebruikt?

A. Minder dan vijftig procent.
B. Vijftig procent.
C. Meer dan vijftig procent.

B, want de kans gelijk aan:
"kans dat er pepmiddel is gebruikt"/"totale kans dat test positieve uitslag geeft"
waarbij geldt:
"kans dat er pepmiddel is gebruikt" = 0.9*0.1
"totale kans dat test positieve uitslag geeft" = 0.9*0.1 + 0.1*0.9 (2 mogelijkheden: er is pepmiddel gebruikt en dit wordt ook zo getest of er is geen pepmiddel gebruikt en dit wordt fout getest).

Dus een kans van 1/2, oftewel 50%

Vraag 20 In een emmer water drijft een blokje hout. Je bindt een touw aan het hengsel en slingert de emmer aan het touw rond. Wat gebeurt er met het blokje hout?

A. Het blokje zakt dieper in het water.
B. Het blokje komt meer naar boven.
C. Het blokje blijft op hetzelfde niveau.

Je kan deze vraag eigenlijk ook interpreteren als: wat gebeurt er met het blokje hout, als de aarde "opeens" meer massa zou hebben. Aangezien de zwaartekracht er eerst al indirect voor zorgde dat het blokje hout op het water dreef (hout heeft tenslotte een kleinere dichtheid), zorgt een sterkere (zwaarte)kracht ervoor dat het blokje hout dus meer naar boven komt. Antwoord B dus.

Mjah, who's next?

Doe ik ook wel even een makkelijke.

Vraag 4, Hoe diep zink je weg in bewegend drijfzand wanneer je er rechtstandig in verzeild raakt?
A. Tot aan je middel.
B. Tot aan je kin.
C. Helemaal.

Drijfzand is zand zwevend in water, drijfzand heeft dus min of meer dezelfde dichtheid als water, je zal er dus totaan je longen, waar lucht in zit blijven drijven. A, dus.
Dat drijfzand een zuigende werking heeft (zie onder anderen Suske en Wiske), is een fabeltje.

[Gatara]

Jensk schreef op 25-11-2003 @ 18:09:
Doe ik ook wel even een makkelijke.

Drijfzand is zand zwevend in water, drijfzand heeft dus min of meer dezelfde dichtheid als water, je zal er dus totaan je longen, waar lucht in zit blijven drijven.

erm.... en wat als je uitgeademd hebt?

Oei....
Eh, ik weet niet.
In het water zink je toch ook niet als je uitademt?

[Gatara]

Jensk schreef op 26-11-2003 @ 19:17:
Oei....
Eh, ik weet niet.
In het water zink je toch ook niet als je uitademt?

jawel

Om bv. op de grond te kunnen zitten of liggen van een zwembad, moet je veel lucht uitblazen (niet alles, want dan verdrink je ).

ik dacht persoonlijk dat t tot je middel was omdat t oppervlakte van je lichaam daar te groot voor was en je zwaarte dus eroverheen werd verspreid. Ik weet niet goed hoe ik moet uitleggen

[Chimera]

Jensk schreef op 25-11-2003 @ 18:09:
Drijfzand is zand zwevend in water, drijfzand heeft dus min of meer dezelfde dichtheid als water, je zal er dus totaan je longen, waar lucht in zit blijven drijven.

Zand 'zweeft' niet in water. Drijfzand is water met daartussen water, dus in de ruimte tussen de zandkorrels. Als je dit zand in trilling brengt krijg je liquifactie, het water werkt als 'glijmiddel' voor de zandkorrels waardoor drijfzand ongeveer vloeibaar wordt. De dichtheid van drijfzand ligt dus heel dicht bij de dichtheid van zand zelf, en het is dus onmogelijk erin te verdrinken.

Graan daarentegen is een ander verhaal. Het gebeurt nog wel eens dat kinderen in een wagon met graan of mais willen spelen, en de dichtheid daarvan is een stuk lager dan de onze. Als je daar in gaat spelen zak je langzaam weg, en je komt niet meer boven. Hetzelfde geld voor schuimbeton, daar gebeuren ook nog wel eens ongelukjes mee.

[Tampert]

Je staat op een plaat waarop een katrol vastzit. Door de katrol loopt een touw dat met het ene eind vastzit aan het plafond. Je trekt aan het andere eind. Kun je de plaat met jezelf erop omhoog trekken?

A. Ja, maar dat lukt alleen de allersterksten ter wereld.
B. Nee, dat is principieel onmogelijk.
C. Ja, dat lukt de meeste mensen.

Volgens mij is dit een typisch voorbeeld van jezelf aan je haren omhoogtrekken. Ik laat een mechanische beschouwing achterwege (al was het maar omdat ik niet wil dat jullie zien welke grove fouten ik maak). Ik zal zo op mijn bureau eens een krachtenplaatje tekenen en houd het op B

Tampert schreef op 27-11-2003 @ 18:35:
Volgens mij is dit een typisch voorbeeld van jezelf aan je haren omhoogtrekken. Ik laat een mechanische beschouwing achterwege (al was het maar omdat ik niet wil dat jullie zien welke grove fouten ik maak). Ik zal zo op mijn bureau eens een krachtenplaatje tekenen en houd het op B

ja nou ehmmm mijn scheikunde docent zei dus dat je je dan afzet bij het tillen tegen de plaat... dus je zet jezelf af tegen jezelft, levert dus een totaalkracht op van 0...

maaruh... ander vraagje:

Op een tafel staan twee karretjes. Aan elk karretje zit een touw. Elk touw hangt naar beneden via een katrol aan de tafelrand. Aan het ene touw hangt een gewicht van vijf kilogram. Aan het andere touw trekt iemand met een kracht overeenkomend met vijf kilogram. Welk karretje komt sneller op gang?

A. Het karretje met het hangende gewicht.
B. Het karretje met de trekkende persoon.
C. Het maakt niet uit

maar goed ik zat dus te denken aan B, maar ik weet niet waarom...

Op een tafel staan twee karretjes. Aan elk karretje zit een touw. Elk touw hangt naar beneden via een katrol aan de tafelrand. Aan het ene touw hangt een gewicht van vijf kilogram. Aan het andere touw trekt iemand met een kracht overeenkomend met vijf kilogram. Welk karretje komt sneller op gang?

A. Het karretje met het hangende gewicht.
B. Het karretje met de trekkende persoon.
C. Het maakt niet uit

Ik denk dat het antwoord A is; gezien er dankzij de wieltjes onder de karretjes en het katrol bijna geen weerstand is, ga ik er grofweg vanuit dat het gewicht vrij valt. Zodra de karretjes worden losgelaten, begint het karretje te vallen met een snelheid die groeit met 9,8 m/s. Bij de persoon die trekt is er geen sprake van valversnelling, maar van een constante kracht.

[GinnyPig]

perseus schreef op 30-11-2003 @ 20:12:
Op een tafel staan twee karretjes. Aan elk karretje zit een touw. Elk touw hangt naar beneden via een katrol aan de tafelrand. Aan het ene touw hangt een gewicht van vijf kilogram. Aan het andere touw trekt iemand met een kracht overeenkomend met vijf kilogram. Welk karretje komt sneller op gang?

A. Het karretje met het hangende gewicht.
B. Het karretje met de trekkende persoon.
C. Het maakt niet uit

Ik denk dat het antwoord A is; gezien er dankzij de wieltjes onder de karretjes en het katrol bijna geen weerstand is, ga ik er grofweg vanuit dat het gewicht vrij valt. Zodra de karretjes worden losgelaten, begint het karretje te vallen met een snelheid die groeit met 9,8 m/s. Bij de persoon die trekt is er geen sprake van valversnelling, maar van een constante kracht.

Allereerst de zwaartekracht. Deze levert een constante kracht van 5*9.8 m/s. Met deze kracht moet vervolgens zowel het karretje als het gewicht worden verplaatst.

Nu de situatie waarbij iemand aan het karretje trekt. In dat geval wordt er een kracht geleverd die even groot is als de zwaartekracht. Maar in dit geval moet alleen het karretje worden getrokken.

In beide gevallen is er dus sprake van een even grote kracht. Alleen wanneer een persoon er aan trekt is er minder massa die moet worden verplaatst, dus komt het karretje sneller op gang. Antwoord B

Tampert schreef op 27-11-2003 @ 18:35:
Volgens mij is dit een typisch voorbeeld van jezelf aan je haren omhoogtrekken. Ik laat een mechanische beschouwing achterwege (al was het maar omdat ik niet wil dat jullie zien welke grove fouten ik maak). Ik zal zo op mijn bureau eens een krachtenplaatje tekenen en houd het op B

Dat kan wel, denk ik.
Als je een katrol gebruikt, kun je jezelf ook aan je haren omhoog trekken.
Je kunt jezelf optrekken aan een touw dat aan het plafond hangt.
Als dat touw via een katrol toevallig aan dat plankje vast zit kun je je er nog steeds aan optrekken. Trek je je op aan dat touw, dan hang je als het ware een gewicht aan het touw, en dat zelfde gewicht verdwijnt van het plankje, omdat het aan het touw hangt. Het hele gebeuren komt dan in beweging.
Als ik niks over het hoofd heb gezien dan.

[GinnyPig]

Jensk schreef op 03-12-2003 @ 21:15:
Dat kan wel, denk ik.
Als je een katrol gebruikt, kun je jezelf ook aan je haren omhoog trekken.
Je kunt jezelf optrekken aan een touw dat aan het plafond hangt.
Als dat touw via een katrol toevallig aan dat plankje vast zit kun je je er nog steeds aan optrekken. Trek je je op aan dat touw, dan hang je als het ware een gewicht aan het touw, en dat zelfde gewicht verdwijnt van het plankje, omdat het aan het touw hangt. Het hele gebeuren komt dan in beweging.
Als ik niks over het hoofd heb gezien dan.

Doordat je aan het touw trekt zet je jezelf af tegen de plank. Aangezien deze twee krachten even groot zijn, maar tegengesteld gericht heffen ze elkaar op. De zwaartekracht zorgt dan helemaal voor een resulterende kracht naar beneden, dus no way dat je jezelf op die manier omhoog krijgt.

GinnyPig schreef op 03-12-2003 @ 22:03:
Doordat je aan het touw trekt zet je jezelf af tegen de plank. Aangezien deze twee krachten even groot zijn, maar tegengesteld gericht heffen ze elkaar op. De zwaartekracht zorgt dan helemaal voor een resulterende kracht naar beneden, dus no way dat je jezelf op die manier omhoog krijgt.

Niet als je aan het touw gaat hangen, want dan laat je de zwaartekracht zijn werk doen.
"Als je een katrol gebruikt, kun je jezelf ook aan je haren omhoog trekken. ", wat ik eerder in een post beweerde is iig niet waar.

[GinnyPig]

Jensk schreef op 03-12-2003 @ 23:15:
Niet als je aan het touw gaat hangen, want dan laat je de zwaartekracht zijn werk doen.
"Als je een katrol gebruikt, kun je jezelf ook aan je haren omhoog trekken. ", wat ik eerder in een post beweerde is iig niet waar.

De katrol zit vast aan de tafel, niet aan het plafond.

Dus aan het touw gaan hangen lijkt me niet echt mogelijk

[Tampert]

GinnyPig schreef op 04-12-2003 @ 00:07:
De katrol zit vast aan de tafel, niet aan het plafond.

Dus aan het touw gaan hangen lijkt me niet echt mogelijk

Bovendien schuoilt inconsistentie in deze vraag. Je zult namelijk nooit hoog komen. Voordat je goed en wel hoog bent is de tafel allang omgekiept en lig je alsnog op de grond.

GinnyPig schreef op 04-12-2003 @ 00:07:
De katrol zit vast aan de tafel, niet aan het plafond.

Dus aan het touw gaan hangen lijkt me niet echt mogelijk

Juist, je hebt helemaal gelijk.

[Chaucus]

Chimera schreef op 27-11-2003 @ 10:22:
...Drijfzand is water met daartussen water...

Zoiets ja

Maar volgens mij heb je verder gelijk hoor

[De Veroorzaker]

de link naar de vragen is gestorven ?

http://www.vpro.nl/wetenschap/nwq/pr...es/NWQ2003.htm

[GinnyPig]

Vraag 10. Hou een strook papier aan een uiteinde vast. Draai het andere uiteinde een halve slag. Plak de uiteinden aan elkaar. Je hebt nu een band van Möbius. Knip de band in de lengte doormidden. Knip het resultaat nogmaals in de lengte doormidden. Wat hou je over?
a) Vier banden.
b) Twee banden.
c) Eén band.

Een eigenschap van de Mobius strip is dat deze maar 1 rand heeft. Knip je de strip door de lengte door, dan blijft deze rand intact. Maar aangezien je strip doormidden knipt, ontstaat er zo een tweede rand. Je hebt nu geen mobiusstrip meer, dus nog een keer doorknippen moet 2 banden leveren. B

[edit]Voorbeeld van een mobius strip: http://mathworld.wolfram.com/MoebiusStrip.html[/edit[

Je staat op een plaat waarop een katrol vastzit. Door de katrol loopt een touw dat met het ene eind vastzit aan het plafond. Je trekt aan het andere eind. Kun je de plaat met jezelf erop omhoog trekken?

Om toch maar weer eens hierop terug te komen.
Het kan dus toch weer wel, volgens mij.

Touwen zijn gemakshalve weggelaten.

Na ten rade te zijn geweest bij mijn Natuurkundeleraar, kwam ik op deze uitleg.
Kracht X is de kracht waarmee je trekt, die werkt 2x omhoog (omdat katrol), en een keer naar beneden (omdat dat zo is). Resultaat is dus een keer naar boven.
Zit je nog met de zwaartekracht, die wordt overwonnen als X groter is.
Trek je dus aan het touw, met de kracht van je eigen gewicht, dan ga je omhoog.
De meeste mensen kunnen zichzelf optrekken aan een touw en die kunnen dit dus ook, C dus.

[De Veroorzaker]

Jensk schreef op 12-12-2003 @ 16:13:
Om toch maar weer eens hierop terug te komen.
Het kan dus toch weer wel, volgens mij.
[afbeelding]
Touwen zijn gemakshalve weggelaten.

Na ten rade te zijn geweest bij mijn Natuurkundeleraar, kwam ik op deze uitleg.
Kracht X is de kracht waarmee je trekt, die werkt 2x omhoog (omdat katrol), en een keer naar beneden (omdat dat zo is). Resultaat is dus een keer naar boven.
Zit je nog met de zwaartekracht, die wordt overwonnen als X groter is.
Trek je dus aan het touw, met de kracht van je eigen gewicht, dan ga je omhoog.
De meeste mensen kunnen zichzelf optrekken aan een touw en die kunnen dit dus ook, C dus.

hoe kom je erbij dat de kracht 2x omhoog werkt?
overigens: het ging zich om een vast katrol, nietwaar?

[DaDude]

Jensk schreef op 12-12-2003 @ 16:13:
*verhaal*[/B]

Had mijn natuurkunde leraar ook...

Mobiusstrip --> 2 ringen
die met het karretje was B want het gewichtje moet zichzelf ook versnellen en de hand natuurlijk niet..

DeVeroorzaker schreef op 14-12-2003 @ 20:07:
hoe kom je erbij dat de kracht 2x omhoog werkt?
overigens: het ging zich om een vast katrol, nietwaar?

Da's het voordeel van een katrol, die verdubbelt de kracht.
Het ging idd om een vast katrol.

[De Veroorzaker]

Jensk schreef op 15-12-2003 @ 17:04:
Da's het voordeel van een katrol, die verdubbelt de kracht.
Het ging idd om een vast katrol.

dat is kul

vast katrol --> keert de richting van de kracht
los katrol --> halveert de benodigde kracht maar verdubbelt de hoeveelheid touw die je in moet halen (dus arbeid blijft gelijk)

dus klopt je plaatje niet

DeVeroorzaker schreef op 15-12-2003 @ 20:35:
dat is kul

vast katrol --> keert de richting van de kracht
los katrol --> halveert de benodigde kracht maar verdubbelt de hoeveelheid touw die je in moet halen (dus arbeid blijft gelijk)

dus klopt je plaatje niet

Onwaar,
Je trekt aan het touw, en hebt dus spankracht, deze spankracht zal aan allebei de kanten van het katrol gaan werken.

[De Veroorzaker]

Jensk schreef op 16-12-2003 @ 07:56:
Onwaar,
Je trekt aan het touw, en hebt dus spankracht, deze spankracht zal aan allebei de kanten van het katrol gaan werken.

dan breekt het touw

Ik kan het natuurlijk mis hebben, maar als je een stevig touwtje pakt niet.

[DaDude]

nou, hij is vandaag weer op tv geweest, bah bah wat een slechte presentatie, die doos van lunatic die dus echt helemaal niks weet over wetenschap

en dan heb je ook nog edith blegh, die kan dus echt niet uitleggen, over de vraag met de kansberekening.

Het leek net een debielenshow, geen wonder dat niemand wetenschap boeit...(je kent die mensen wel "bah wetenschap is saai")

maarja khad bijna alle vragen goed, maar het werd wel niet goed uitgelegd, en dan nog die vrouwen die zingen "de tiende vraag"

"nou wat jullie ???"

Nou ja goed, jammer dat Wim t. Schippers het niet deed, maar verder, och, ik vond het wel een prima showtje.
Het is best moeilijk om een simpel en goed lopend programma over wetenschap te maken.
Offtopic: Ik ben toch blij dat ik die ene vraag goed had

[Interupter]

Ik vond het juist heel goed gedaan, zoals ieder jaar, en dat orkest hoort gewoon bij het programma, dat maakt het allemaal wat luchtiger. Verder vond ik de presentatrice goed, (het leek alleen of ze aangeschoten was).
Alleen bij de vraag over het catrol waarbij je jezelf omhoog moet trekken heb ik nog steeds mijn twijfels, aangezien het niet lukte zonder aan het gespannen touw te trekken.

[- DeJa - Vu -]

hm, ik hebbet gemist dit jaar...

[gary moore]

jammer dat dat kutwijf het verneukte door een beetje zich op te lopen geilen waardoor die man niet meer normaal het antwoord kon uitleggen.

[Just Johan]

Ik vond dat die Karen het best leuk deed; zelf bleek ik het wat minder goed gedaan te hebben, maar dat hoort erbij.

[squat]

Wat een lulhoer dat wijf. Je zou toch wel verwachten dat je een IQ hoger dan 65 nodig zou hebben om een wetenschapsquiz te presenteren maar ik had het blijkbaar fout.

Dan nog belachelijk simpele vragen. Kan het niet echt wetenschap noemen. Meeste is toch wel basiskennis.

En dat mens van die kansberekening kon ook niet uitleggen. Ze had zelfs helemaal geen uitleg gegeven. Gewoon voorgedaan hoe je zo'n sommetje moet maken. Ook wel basiskennis.

Alleen bij de vraag over het catrol waarbij je jezelf omhoog moet trekken heb ik nog steeds mijn twijfels, aangezien het niet lukte zonder aan het gespannen touw te trekken.

Hoe kan je daar nou twijfels bij hebben. Die katrol draait alleen de benodigde kracht om. Hij hoeft alleen evenveel kracht te hebben om de som van het gewicht te kunnen tillen. Als je het zonder katrol wilt doen lijm je een plankje aan je voeten en trek je jezelf omhoog aan een touw. Niet echt hogere natuurkunde.

Hij trok aan dat touw omdat door zijn gewicht het zwaartepunt veranderde van het midden naar de zijkant waardoor dat ding opzij vliegt. Door aan het touw te gaan hangen kwam het zwaartepunt boven de katrol.

[Franse imbeciel]

Just Johan schreef op 26-12-2003 @ 12:28:
Ik vond dat die Karen het best leuk deed; zelf bleek ik het wat minder goed gedaan te hebben, maar dat hoort erbij.

Precies, het hoort bij de VPRO (dacht ik, of was het NCRV?). Ook dat koortje, hilarisch. De vragen vond ik dit keer van een matige kwaliteit.

Nog over dat karretje, kvraag me ten eerste af hoe ze dat wilde demonstreren (gheb niet gekeken). Maar over dat antwoord, het klopt weliswaar dat dat gewicht in beweging moet worden gebracht, maar tis toch ook zo dat die arm niet in 1x een kracht van 48N kan leveren, dat duurt ook 'even'.