Atheisme vs agnosticisme: welke is een betere houding om aan te nemen in het leven?

[Realmoslim]

"He made the earth egg-shaped.
From it, He produced its own water and pasture.." (Koran 79 : 30-31)

"Waal-arda baAAda thalika dahaha
Akhraja minha maaha wamarAAaha"(Koran 79 : 30-31)

[Realmoslim]

Briseïs schreef op 08-06-2004 @ 17:43 :
Dat maakt niet uit. Het argmument dat de Islam de snelst groeiende religie ter wereld is, maakt het nog niet waar, of de enige ware godsdienst. En je kutn het bestaan van een God ook niet bewijzen. Dat is nou juist het hele punt van een religie, je gelooft erin, of niet. En ook al als het bestaan van een god bewezen wordt, hoeft dat nog steeds niet te betekenen dat een godsdienst juist is.

Daar gaat de hele test om, kijken of je gelooft of niet. De evolutietheorie is ook een geloof, er is geen bewijs. Dat er steeds meer mensen Moslim worden hoeft niet persee te bewijzen dat het waar is, dat weet ik wel, maar het bewijst wel dat de leugens tegen de Islam vals zijn, want je gaat er niet zomaar in geloven, je gaat eerst een onderzoek doen, toch? En geloof mij maar sommige mensen hebben zelf een onderzoek gehouden van 20 jaar lang en uiteindelijk zijn ze Moslim geworden.

[De Veroorzaker]

Contradicties in de Koran voor de fun ertussendoor, zag toevallig de contradicties in de bijbel link, dank daarvoor.

[De Veroorzaker]

Realmoslim schreef op 08-06-2004 @ 18:52 :
Daar gaat de hele test om, kijken of je gelooft of niet. De evolutietheorie is ook een geloof, er is geen bewijs.

Gisteren wel nog, vreemd dat bewijs zo maar van de een op de andere dag kan verdwijnen.

[Realmoslim]

De Veroorzaker schreef op 08-06-2004 @ 18:56 :
Contradicties in de Koran voor de fun ertussendoor, zag toevallig de contradicties in de bijbel link, dank daarvoor.

Als je naar answering-christianity gaat, die link die ik je heb gegeven, dan kom je zoiezo bij die site die jij hebt gegeven, want ze debateren namelijk met elkaar. Answering-islam is zo erg verschut gezet door verschillende mensen en ze zijn betrapt op hun leugens.

Bekijk deze debat "The ultimate Dialogue (video) met Dr.Zakir Naik en Dr.William Campbell(answering-islam team) maar ik waarschuw je het is echt verschut voor de answering-islam team, ze durven het niet eens op hun site te zetten.

http://www.examinethetruth.com/Debate_Video.htm

For the audio :
http://www.ahya.org/invite/ultimate.html

Eerlijk gezegd vind ik het zielig voor William Campbell, hij heeft zo veel verkeerde dingen over de Islam gezegd, maar toch heb ik medelijden met hem, ik weet niet waarom. Misschien omdat die gewoon oud is.


Maar die Sam Shamoun(hoort ook bij de answering-islam team) die naast hem zit tijdens de debat, daar heb ik geen medelijden mee.

Download zijn debat met Dr.Nadir :

http://www.islamiccenterofpeoria.org...%20Shamoun.mp3 (Save Target As)

Bezoek ook :
Answering-Islam on the run.
Challenge Debate

En de debat met Richard Carriers over de site die Bart Klink heeft gepost, ook met Dr.Nadir :

http://www.islamiccenterofpeoria.org...rd_Carrier.mp3 (Save Target As)

Hieronder vind je een site met hoge kwaliteiten videos van Yusef Estes, hij was een priester die moslim is geworden.
http://www.lightuponlight.com/islam/...ownload&cid=56

Bezoek ook voor andere hoge kwaliteit videos(ook "converts to islam") :
http://www.lightuponlight.com/islam/...&orderby=dateD

Gisteren wel nog, vreemd dat bewijs zo maar van de een op de andere dag kan verdwijnen.

Wat?!? En wat probeer je hiermee te bewijzen. De evolutie theorie is geen wetenschapelijke bewijs, het is een theorie, de meeste wetenschappers geloven er niet eens in. Ze hebben geen enkel bewijs, de enige zogenaamde bewijs die ze hebben kan de proces uitleggen, maar eerst moeten ze bewijzen dat die proces wel heeft plaats gevonden.

De Koran bevat geen fouten, de Koran daagt iedereen uit om een fout te vinden, maar niemand is het gelukt.

[De Veroorzaker]

Realmoslim schreef op 08-06-2004 @ 19:39 :KNIP

Dankje voor de linkjes, zal ze proberen allemaal te bekijken.
Wist niet dat die site al vaker in zijn hemd was gezet (dat lees je er meestal niet op )

Wat?!? En wat probeer je hiermee te bewijzen. De evolutie theorie is geen wetenschapelijke bewijs, het is een theorie, de meeste wetenschappers geloven er niet eens in. Ze hebben geen enkel bewijs, de enige zogenaamde bewijs die ze hebben kan de proces uitleggen, maar eerst moeten ze bewijzen dat die proces wel heeft plaats gevonden.

De wetenschap beschrijft de wereld met theorieën. In het dagelijkse leven is iets een theorie als er weinig of geen bewijs voor is. In de wetenschap is een theorie een verklaring voor hoe iets werkt. Zo heb je bijv ook de theorie dat de aarde om de zon draait enz. Maar volgens mij ligt dit buiten het topic.
Mocht je er eens op MSN of een ander communicatiemiddel over willen discussieren (mail) PM me even, dan krijg je mijn emailadres.

[Realmoslim]

De Veroorzaker schreef op 08-06-2004 @ 20:53 :
[B]Dankje voor de linkjes, zal ze proberen allemaal te bekijken.
Wist niet dat die site al vaker in zijn hemd was gezet (dat lees je er meestal niet op )

Graag gedaan

Realmoslim schreef op 08-06-2004 @ 17:02 :
Wat je zegt slaat nergens op. De Koran is 1400 jaar oud en heeft ook dingen beschreven voordat jullie het hebben ontdekt.

Je begrijpt niet wat ik bedoel. Het is makkelijk om achteraf te zeggen: "ja, dat staat in de Koran, lees maar". Als de Koran werkelijk wetenschappelijke waarde heeft kun je er dingen mee voorspellen. En dat is tot nu toe nog niet gebeurd.

[Realmoslim]

Mephostophilis schreef op 08-06-2004 @ 21:37 :
Je begrijpt niet wat ik bedoel. Het is makkelijk om achteraf te zeggen: "ja, dat staat in de Koran, lees maar". Als de Koran werkelijk wetenschappelijke waarde heeft kun je er dingen mee voorspellen. En dat is tot nu toe nog niet gebeurd.

Jij begrijpt je zelf niet eens. Kijk! De Koran is 1400 jaar oud, alle wetenschap die erin zit bestond dus al in de Koran 1400 jaar geleden, wat wil je nog meer? Weet je wel wat 1400 jaar is of niet? De Koran zit vol met voorspellingen die allemaal zijn uitgekomen, hieronder een :

A. L. M.*

Certainly, the Romans will be defeated.
In the nearest land. After their defeat, they will rise again and win.

Within several years. Such is GOD's decision, both in the first prophecy, and the second. On that day, the believers shall rejoice.

In GOD's victory. He grants victory to whomever He wills. He is the Almighty, Most Merciful.

Such is GOD's promise - and GOD never breaks His promise - but most people do not know.

They care only about things of this world that are visible to them, while being totally oblivious to the Hereafter. (Koran 30 : 1-7)


Misschien heb ik je nog steeds niet begrepen, of jij hebt mij niet begrepen dat kan ook.

[beuk]

Realmoslim schreef op 08-06-2004 @ 23:25 :
Jij begrijpt je zelf niet eens. Kijk! De Koran is 1400 jaar oud, alle wetenschap die erin zit bestond dus al in de Koran 1400 jaar geleden, wat wil je nog meer? Weet je wel wat 1400 jaar is of niet? De Koran zit vol met voorspellingen die allemaal zijn uitgekomen, hieronder een :

Waar het om gaat is dat de zinsnedes in de Koran weliswaar achteraf zó te interpreteren zijn dat ze een bepaald voorspellend karakter hebben, maar dat in feite niet zijn, omdat ze zo vaag en algemeen zijn dat je er allerlei kanten mee uit kunt. Je kunt niet een bepaald stuk uit de Koran nemen en dat zonder meer op de wereld projecteren in een wetenschappelijk jasje, als die wetenschappelijke conclusie niet eerst langs andere weg getrokken is.

Na de aanslagen in New York kwamen er ook allemaal mensen aanzetten met teksten van Nostradamus. Kíjk, hier staat dat het zou gebeuren! Leuk achteraf, maar was daar dan wat eerder mee gekomen als je er zo'n vertrouwen in hebt

[Rafiq]

A. L. M.*

Certainly, the Romans will be defeated.
In the nearest land. After their defeat, they will rise again and win.

Within several years. Such is GOD's decision, both in the first prophecy, and the second. On that day, the believers shall rejoice.

In GOD's victory. He grants victory to whomever He wills. He is the Almighty, Most Merciful.

Such is GOD's promise - and GOD never breaks His promise - but most people do not know.

They care only about things of this world that are visible to them, while being totally oblivious to the Hereafter. (Koran 30 : 1-7)

Kijk ook gelijk op:

http://www.answering-christianity.com/defeat_romans.htm

[Bart Klink]

Realmoslim schreef:

Bart Klink, lees alles weer en denk goed na dit keer. Je zal de antwoorden daar vinden. Ik raad je aan om eerst een onderzoek te doen voordat je komt praten. En vergeet niet, de wetenschap is het eens met de Koran, het hoeft niet persee andersom.

Waarom reageer je niet gewoon op mijn kritiek in plaats van te roepen dat ik niet goed nadenk?

Die site die je mij hebt gegeven stelt niks voor, ze hebben alles gepakt van answering-islam.org en is weer zo een Islam haat site vol met leugens die niks zelf kunnen verzinnen...Bezoek deze sites hieronder

Jammer dat je het ook hier weer bij laat om alleen te schreeuwen in plaats van inhoudelijk op de kritiek in te gaan.

Er zijn zo veel beroemde wetenschappers Moslims geworden, zoveel priesters, nonnen enz. Islam is het snelst groeiende geloof en het meest logische.

Heb je ook nog echte argumenten of alleen maar drogredenen?

De evolutietheorie is ook een geloof, er is geen bewijs.

Wat?!? En wat probeer je hiermee te bewijzen. De evolutie theorie is geen wetenschapelijke bewijs, het is een theorie, de meeste wetenschappers geloven er niet eens in. Ze hebben geen enkel bewijs, de enige zogenaamde bewijs die ze hebben kan de proces uitleggen, maar eerst moeten ze bewijzen dat die proces wel heeft plaats gevonden.

Islamitische creationisten zijn blijkbaar net zo onwetend als christelijke creationisten. Heb jij enig idee waar je hier over praat? Weet je wat een wetenschappelijke theorie inhoudt? Heb jij ook maar enige kennis van wetenschapsfilosofie, biologie, genetica, paleontologie, geologie, enzovoort? Misschien is het handig je eerst eens te verdiepen in de materie alvorens zulke onzin te posten.

De Koran bevat geen fouten, de Koran daagt iedereen uit om een fout te vinden, maar niemand is het gelukt.

Oh ja?

And verily We created the heavens and the earth, and all that is between them, in six Days, and naught of weariness touched Us. (Qur'an 50:38)

Het ontstaan van de aarde en alles daarop gebeurde niet in 6 dagen, maar over een periode van 4,5 miljard jaar.

Bart Klink schreef op 09-06-2004 @ 10:38 :
Waarom reageer je niet gewoon op mijn kritiek in plaats van te roepen dat ik niet goed nadenk?

...dat is wat Realmoslim altijd doet. Hij luistert nooit, dus negeer hem gewoon.

[FF4-Ever]

Dat een geloof snel groeit heeft niets met de inhoud er van te maken.

Oh, en dat de islam het meest logisiche geloof zou zijn doet er niets aan af dat het niet logisch is. Het is namelijk een geloof. Als het logisch was zou je er niet in hoeven geloven, dan zou je het simpelweg accepteren.

Realmoslim schreef op 08-06-2004 @ 23:25 :
Misschien heb ik je nog steeds niet begrepen, of jij hebt mij niet begrepen dat kan ook.

Ik houd het maar op het eerste.

[Realmoslim]

Waarom reageer je niet gewoon op mijn kritiek in plaats van te roepen dat ik niet goed nadenk?

Jij denkt niet goed na. Er was wel een explosie, waarom denk je dat het Big Bang heet. Er was wel gas en dat is er nog steeds, hierdoor kunnen ze bewijzen dat er ooit een Big Bang was, want ze kunnen niet terug in de tijd gaan. Ik raad je aan om de onderstaande sites te bezoeken, als je meer sites wil dan moet je het zeggen :

http://www.space.com/scienceastronom...ic_000628.html
http://www.umich.edu/~gs265/bigbang.htm

Als je goed kijkt naar de Koran verzen dan zie je duidelijk dat er staat dat alles een "ding" was en dat het daarna uitelkaar ging(of ontploft), de wetenschap van nu is ook niet zeker, maar je ziet dat er vergelijkingen zijn tussen de Koran en de wetenschap, daarom zeg ik de wetenschap is het eens met de Koran, maar de Koran is het niet eens met de wetenschap. De informatie die in die verzen zit kon je 1400 jaar geleden niet weten. Zou jij de Big Bang 1400 jaar geleden kunnen uitleggen, het moet ook rijmen he.

Jammer dat je het ook hier weer bij laat om alleen te schreeuwen in plaats van inhoudelijk op de kritiek in te gaan.

Vriend, jij komt toch ook alleen met die site van jou, dus heb ik je ook een paar sites gegeven. En zoals ik al zei die site is allang al tegenbewezen in een debat met Dr. Nadir :

http://www.islamiccenterofpeoria.org...rd_Carrier.mp3 (Save As)

Die site van jou kopieert alles gewoon van answering-islam. Bezoek die andere videos die ik heb gepost.

Islamitische creationisten zijn blijkbaar net zo onwetend als christelijke creationisten. Heb jij enig idee waar je hier over praat? Weet je wat een wetenschappelijke theorie inhoudt? Heb jij ook maar enige kennis van wetenschapsfilosofie, biologie, genetica, paleontologie, geologie, enzovoort? Misschien is het handig je eerst eens te verdiepen in de materie alvorens zulke onzin te posten.

Waar zijn je bewijzen dat de Islamitische en Christelijke creationisten onwetend zijn. Er zijn zoveel Moslims en Christenen die de evolutietheorie hebben tegenbewezen en jullie darwinists stonden helemaal verschut, dus stil maar. Jij weet niks over de geloven, ik raad je aan om je eens te verdiepen in die dingen voordat je komt posten. Bezoek gelijk deze site hieronder :

http://www.harunyahya.com

Oh ja?

And verily We created the heavens and the earth, and all that is between them, in six Days, and naught of weariness touched Us. (Qur'an 50:38)

Het ontstaan van de aarde en alles daarop gebeurde niet in 6 dagen, maar over een periode van 4,5 miljard jaar. [/B]

Dit is geen fout, bekijk de verzen hieronder :

"He rules (all) affairs from the heavens to the earth: in the end will (all affairs) go up to Him on a day the space whereof will be (as) a thousand years of your reckoning."(Koran 32 : 5)

"Yet they ask thee to hasten on the Punishment! But Allah will not fail in His promise. Verily a day in the sight of thy Lord is like a thousand years of your reckoning."(Koran 22 : 47)

"The angels and the Spirit ascend unto Him in a day the measure whereof is (as) fifty thousand years"(Koran 70 : 4)


Bezoek de sites hieronder voor de uitleg :
http://www.ummah.com/ifsa/pages/sect...my/astro2a.htm
http://www.ummah.com/ifsa/pages/sect...my/astro2b.htm

...dat is wat Realmoslim altijd doet. Hij luistert nooit, dus negeer hem gewoon.

Moet je horen wie het zegt.

Dat een geloof snel groeit heeft niets met de inhoud er van te maken.

Oh, en dat de islam het meest logisiche geloof zou zijn doet er niets aan af dat het niet logisch is. Het is namelijk een geloof. Als het logisch was zou je er niet in hoeven geloven, dan zou je het simpelweg accepteren.

Het betekent wel dat de zogenaamde fouten die ze hebben gevonden in de Koran niet waar zijn, snap je. Waarom zou een wetenschapper Moslim worden als de wetenschap die in de Koran zit fout is. Geloof het of niet er zijn veel mensen, waaronder ook wetenschappers die Moslim zijn geworden door de wetenschap die in de Koran zit.

Islam is veel logischer dan de evolutietheorie, de evolutietheorie is een fabeltje die al bestond in Egypte, ze hebben er helemaal geen bewijs voor. De evolutietheorie is een "geloof", het is niet zeker. Islam is de enige religie die je kan bewijzen, Moslims mogen niet zomaar blindelings in iets geloven zoals jullie dat doen, ze moeten gaan onderzoeken, ze moeten het zeker weten. Moslims hebben meer geloof in de Islam dan dat jullie in de evolutietheorie hebben.

Realmoslim schreef op 09-06-2004 @ 12:22 :Moet je horen wie het zegt.

Ja hoor, jongen. Ik ben degene die moeilijke vragen altijd beantwoordt met "Wat je zegt slaat nergens op"(08-06-2004 @ 14:57), "lees alles weer en denk goed na dit keer" (08-06-2004 @ 14:57), "Jij begrijpt je zelf niet eens" (08-06-2004 @ 23:25), "Jij denkt niet goed na" (09-06-2004 @ 12:22).

[Briseïs]

Ahum, dit topic ging toch over atheïsme en agnosticisme? Het lijkt er nu verdacht veel op dat het een overtuig-mensen-dat-de-islam-de-beste-is topic. Of andersom.

Enne, stop sowieso even met elkaar allerlei sites om de oren te gooien.

[Realmoslim]

alluman schreef op 09-06-2004 @ 12:47 :
Ja hoor, jongen. Ik ben degene die moeilijke vragen altijd beantwoordt met "Wat je zegt slaat nergens op"(08-06-2004 @ 14:57), "lees alles weer en denk goed na dit keer" (08-06-2004 @ 14:57), "Jij begrijpt je zelf niet eens" (08-06-2004 @ 23:25), "Jij denkt niet goed na" (09-06-2004 @ 12:22).

Waarom post je mijn hele post er niet gelijk mee, inplaats een deel ervan te laten zien. Domme argumenten kun je ook niet beantwoorden, als je zegt dat iets niet zo is terwijl het wel zo is, dan is dat toch gewoon dom, als je niet eens de moeite wilt nemen om eventjes goed na te denken, dan kan ik er ook niets aan doen.

Realmoslim schreef op 09-06-2004 @ 13:05 :
Waarom post je mijn hele post er niet gelijk mee, inplaats een deel ervan te laten zien. Domme argumenten kun je ook niet beantwoorden, als je zegt dat iets niet zo is terwijl het wel zo is, dan is dat toch gewoon dom, als je niet eens de moeite wilt nemen om eventjes goed na te denken, dan kan ik er ook niets aan doen.

Dom zijn betekent niet dingen niet begrijpen, het betekent dingen niet willen begrijpen. Deze mensen willen jou best begrijpen, maar begrijpelijk genoeg zijn jouw argumenten niet te begrijpen als een zinvolle bijdrage aan deze begripvolle discussie.

[Bart Klink]

Realmoslim schreef:

Jij denkt niet goed na. Er was wel een explosie, waarom denk je dat het Big Bang heet.

Als je zelf wat beter had nagedacht wat je tot de ontdekking gekomen dat de Big bang een expansie van ruimte is geweest. Voor een explosie is al ruimte nodig, die pas op dat moment gevormd werd. De naam Big Bang is verzonnen door tegenstanders om het idee belachelijk te maken.

Er was wel gas en dat is er nog steeds, hierdoor kunnen ze bewijzen dat er ooit een Big Bang was, want ze kunnen niet terug in de tijd gaan. Ik raad je aan om de onderstaande sites te bezoeken, als je meer sites wil dan moet je het zeggen :

Misschien moet je die sites waarna je verwijst eerst zelf eens lezen. “In the very beginning there was nothing except for a plasma soup.” [...] “After about one to three minutes had passed since the creation of the universe, protons and neutrons began to react with each other to form deuterium, an isotope of hydrogen. Deuterium, or heavy hydrogen, soon collected another neutron to form tritium. Rapidly following this reaction was the addition of another proton which produced a helium nucleus. Scientists believe that there was one helium nucleus for every ten protons within the first three minutes of the universe. After further cooling, these excess protons would be able to capture an electron to create common hydrogen. Consequently, the universe today is observed to contain one helium atom for every ten or eleven atoms of hydrogen.”

Dat is heel wat anders dan gas en/of rook waar de koran het over heeft. De Big bang is ontstaan uit een singulariteit, niet uit gas. Gas werd pas later gevormd.

Als je goed kijkt naar de Koran verzen dan zie je duidelijk dat er staat dat alles een "ding" was en dat het daarna uitelkaar ging(of ontploft), de wetenschap van nu is ook niet zeker, maar je ziet dat er vergelijkingen zijn tussen de Koran en de wetenschap, daarom zeg ik de wetenschap is het eens met de Koran, maar de Koran is het niet eens met de wetenschap. De informatie die in die verzen zit kon je 1400 jaar geleden niet weten. Zou jij de Big Bang 1400 jaar geleden kunnen uitleggen, het moet ook rijmen he.

Het idee dat het universum is ontstaan uit een gasachtige substantie is al veel ouder dan 1400 jaar, de oude Grieken en Perzieers kenden het ook al. Niets nieuws onder de zon.

Waar zijn je bewijzen dat de Islamitische en Christelijke creationisten onwetend zijn.

Wat dacht je van dat al de argumenten waarmee ze aankomen al vele malen weerlegd zijn door de wetenschap? Toch blijven ze terugkomen. Neem hier eens een kijkje: http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

Er zijn zoveel Moslims en Christenen die de evolutietheorie hebben tegenbewezen en jullie darwinists stonden helemaal verschut, dus stil maar.

Geef mij eens 1 argument tegen biologische evolutie en/of de evolutietheorie dat nog niet weerlegd is. Probeer nu zelf eens wat te formuleren in plaats van hele lappen te plakken van sites. Succes!

Dit is geen fout, bekijk de verzen hieronder :

"He rules (all) affairs from the heavens to the earth: in the end will (all affairs) go up to Him on a day the space whereof will be (as) a thousand years of your reckoning."(Koran 32 : 5)

"Yet they ask thee to hasten on the Punishment! But Allah will not fail in His promise. Verily a day in the sight of thy Lord is like a thousand years of your reckoning."(Koran 22 : 47)

"The angels and the Spirit ascend unto Him in a day the measure whereof is (as) fifty thousand years"(Koran 70 : 4)

Leuk geprobeerd, maar met 6.000 (6X1.000) of 300.000 (6X50.000) jaar Kom je nog steeds niet aan 4,5 miljard.

[Realmoslim]

Bart Klink schreef op 09-06-2004 @ 14:32 :
Realmoslim schreef:

Als je zelf wat beter had nagedacht wat je tot de ontdekking gekomen dat de Big bang een expansie van ruimte is geweest. Voor een explosie is al ruimte nodig, die pas op dat moment gevormd werd. De naam Big Bang is verzonnen door tegenstanders om het idee belachelijk te maken.

Expansie, verspreiding, explosie wat is de verschil, komt allemaal op hetzelfde neer. De Koran zegt verspreiden(uitelkaar)

Misschien moet je die sites waarna je verwijst eerst zelf eens lezen. “In the very beginning there was nothing except for a plasma soup.” [...] “After about one to three minutes had passed since the creation of the universe, protons and neutrons began to react with each other to form deuterium, an isotope of hydrogen. Deuterium, or heavy hydrogen, soon collected another neutron to form tritium. Rapidly following this reaction was the addition of another proton which produced a helium nucleus. Scientists believe that there was one helium nucleus for every ten protons within the first three minutes of the universe. After further cooling, these excess protons would be able to capture an electron to create common hydrogen. Consequently, the universe today is observed to contain one helium atom for every ten or eleven atoms of hydrogen.”

Dat is heel wat anders dan gas en/of rook waar de koran het over heeft. De Big bang is ontstaan uit een singulariteit, niet uit gas. Gas werd pas later gevormd.

De Koran zegt ook dat alles uit een singulariteit is onstaan :

"Do not the Unbelievers see that the heavens and the earth were joined together (as one unit of creation), before we clove them asunder? We made from water every living thing. Will they not then believe? (The Noble Quran, 21:30)"

"Moreover He comprehended in His design the sky, and it had been (as) smoke(hot gas): He said to it and to the earth: 'Come ye together, willingly or unwillingly.' They said: 'We do come (together), in willing obedience.' So He completed them as seven firmaments in two Days, and He assigned to each heaven its duty and command. And We adorned the lower heaven with lights, and (provided it) with guard. Such is the Decree of (Him) the Exalted in Might, Full of Knowledge. (The Noble Quran, 41:11-12)"


Een debat over de wetenschappelijke wonderen in de Koran :
http://www.examinethetruth.com/ahmed-giron.htm

Het idee dat het universum is ontstaan uit een gasachtige substantie is al veel ouder dan 1400 jaar, de oude Grieken en Perzieers kenden het ook al. Niets nieuws onder de zon.

Geef bewijs, dit is allang al tegenbewezen. Je probeert te zeggen dat de profeet Mohammed(vzmh) die informatie van de Grieken heeft gepakt, toevallig heeft hij de juiste gepakt. Kijk weer naar de verzen, wat daar staat wisten de Grieken niet en trouwens er zijn duizenden andere wetenschappelijke verzen in de Koran.

Wat dacht je van dat al de argumenten waarmee ze aankomen al vele malen weerlegd zijn door de wetenschap? Toch blijven ze terugkomen. Neem hier eens een kijkje: http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

Dat is nou precies wat jullie doen, jullie worden zo vaak tegenbewezen, maar toch komen jullie terug. Ik heb hier een site voor je :

http://www.harunyahya.com

Geef mij eens 1 argument tegen biologische evolutie en/of de evolutietheorie dat nog niet weerlegd is. Probeer nu zelf eens wat te formuleren in plaats van hele lappen te plakken van sites. Succes!

Het is een feit dat de evolutietheorie voor geen meter klopt. Jij moet mij bewijzen dat de evolutietheorie klopt. Iets kan niet uit het niks onstaan.

Leuk geprobeerd, maar met 6.000 (6X1.000) of 300.000 (6X50.000) jaar Kom je nog steeds niet aan 4,5 miljard.

Ten eerste bewijs eerst dat die 4.5 miljard waar is met je eigen woorden. Ten tweede begrijpt er geen bal van, lees de verzen nog een keer.

'Het is niet waar, het klopt niet! Lees de verzen!!!'

Fund...sorry

Radioactiviteit heeft bewezen dat de aarde rond de 4,5 miljard jaar oud is. En kom nu niet met: 'Jaah dat heeft de duivel gedaan' of 'Natuurkunde is ook maar door de mens verzonnen'...

De Darwinisten houden in deze discussie het hoofd koel, terwijl de Creationist niet kan argumenteren en half gek wordt...

[Realmoslim]

FuSe schreef op 09-06-2004 @ 17:51 :
'Het is niet waar, het klopt niet! Lees de verzen!!!'

Fund...sorry

Radioactiviteit heeft bewezen dat de aarde rond de 4,5 miljard jaar oud is. En kom nu niet met: 'Jaah dat heeft de duivel gedaan' of 'Natuurkunde is ook maar door de mens verzonnen'...

De Darwinisten houden in deze discussie het hoofd koel, terwijl de Creationist niet kan argumenteren en half gek wordt...

Ik zeg dat de Darwinisten niet kunnen argumenteren en half gek worden. Betekent dat dat ik gelijk heb?

Als je goed kijkt en nadenkt,

"He rules (all) affairs from the heavens to the earth: in the end will (all affairs) go up to Him on a day the space whereof will be (as) a thousand years of your reckoning."(Koran 32 : 5)

"Yet they ask thee to hasten on the Punishment! But Allah will not fail in His promise. Verily a day in the sight of thy Lord is like a thousand years of your reckoning."(Koran 22 : 47)

"The angels and the Spirit ascend unto Him in a day the measure whereof is (as) fifty thousand years"(Koran 70 : 4)

Als je de verzen leest dan weet je dat een dag voor God meerdere jaren is voor ons(1000 en elke keer als de engelen naar hem toe gaan is het 50 000). Je weet niet hoe vaak de engelen naar hem toe gaan, jij mag het berekenen. Je weet wel alvast dat de 6 dagen voor God meerdere jaren zijn voor ons.

Hij heeft de hemel en aarde in 6 dagen gemaakt. Later heeft Hij Adam in de hemel geschapen, dit moet je niet mee rekenen met de 6 dagen, want dat is daarna. Adam heeft ook een tijdje in de hemel gezeten.

De wetenschap is het eens met de Koran, maar de Koran is het niet eens met de wetenschap.

Als je goed had gekeken en na gedacht dan zou je hier ook achter zijn gekomen.

Wat ik nog wil zeggen is dat de Islam geen geloof is het is een religie met bewijzen.

Realmoslim schreef op 09-06-2004 @ 19:50 :
Wat ik nog wil zeggen is dat de Islam geen geloof is het is een religie met bewijzen.

Dat is te belachelijk om serieus op in te gaan.

[Realmoslim]

Mephostophilis schreef op 09-06-2004 @ 19:53 :
Dat is te belachelijk om serieus op in te gaan.

Je moet begrijpen wat ik ermee bedoel. Jullie zeggen altijd dat "geloven" niet bewezen kunnen worden en dat als ze logisch zijn dat ze geen "geloven" meer kunnen worden genoemd. Geloof is dus niet het juiste woord ook al hebben ze bijna dezelfde betekenis.

[Bart Klink]

Expansie, verspreiding, explosie wat is de verschil, komt allemaal op hetzelfde neer. De Koran zegt verspreiden(uitelkaar)

Ik begrijp het, je Nederlands is niet zo best. Misschien is het handig om eerste even een woordenboek te raadplegen voordat je zulke onzin verspreidt. De expansie van spacetime is op geen enkele manier te vergelijken met een explosie of een verspreiding. Voor die laatste twee is ruimte al nodig.

"Do not the Unbelievers see that the heavens and the earth were joined together (as one unit of creation), before we clove them asunder? We made from water every living thing. Will they not then believe? (The Noble Quran, 21:30)"

"Moreover He comprehended in His design the sky, and it had been (as) smoke(hot gas): He said to it and to the earth: 'Come ye together, willingly or unwillingly.' They said: 'We do come (together), in willing obedience.' So He completed them as seven firmaments in two Days, and He assigned to each heaven its duty and command. And We adorned the lower heaven with lights, and (provided it) with guard. Such is the Decree of (Him) the Exalted in Might, Full of Knowledge. (The Noble Quran, 41:11-12)"

Deze teksten zijn zo vaag dat je er van alles in kunt lezen. Wat verstaat de koran onder “heavens”, “earth”, “smoke”, “the seven firmaments” ,“lover heaven”?

Jij leest gewoon wat je wilt lezen, er staat hier helemaal niets dat te maken heeft met de hedendaagse kennis omtrent kosmologie. Verder zit er nog al een verschil tussen rook en hete gassen, die hier voor het gemak maar voor hetzelfde aangezien worden.

Geef bewijs, dit is allang al tegenbewezen. Je probeert te zeggen dat de profeet Mohammed(vzmh) die informatie van de Grieken heeft gepakt, toevallig heeft hij de juiste gepakt. Kijk weer naar de verzen, wat daar staat wisten de Grieken niet en trouwens er zijn duizenden andere wetenschappelijke verzen in de Koran.

Kom maar met de bewijzen dat Mohammed dit niet van de Grieken had of dat de Grieken dit nog niet wisten. Dat de oude Grieken deze ideeën al hadden (ver voor het jaar 0) is terug te vinden in zo’n beetje elk boek over de Griekse oudheid. Wat dacht je bijvoorbeeld van de Griek Anaximenes (570-500 v. C.) die al beschreef dat alles is ontstaan uit gas?

Dat is nou precies wat jullie doen, jullie worden zo vaak tegenbewezen, maar toch komen jullie terug. Ik heb hier een site voor je :

http://www.harunyahya.com

Op die site staat dezelfde onzin die al lang weerlegd is. Ik ga daar nu niet verder op in. Ik wil je nogmaals vragen om ook maar 1 argument tegen biologische evolutie en/of de evolutietheorie te geven. Hier op DIT forum, van JOU in het NEDERLANDS, geen knip- en plakwerk van een van je vele sites dus.

Het is een feit dat de evolutietheorie voor geen meter klopt.

Dan ben ik erg benieuwd naar je argumenten! Je zou er op z’n minst een Nobelprijs voor krijgen. De gehele biologie is namelijk gebaseerd op biologische evolutie en de evolutietheorie. Knappe jongen als je die basis kunt wegslaan!

Jij moet mij bewijzen dat de evolutietheorie klopt.

Ten eerste ligt de bewijslast aan jouw kant, jij doe de claim dat de evolutietheorie niet klopt. Ten tweede is evolutie overal in de natuur waar te nemen, kijk bijvoorbeeld eens naar virologie. Of wat dacht je van je eigen lichaam, waar vele rudimentaire organen in zitten? Je eigen hersenen? De duizenden overgangsvormen? Genetische, anatomische en morfologische overeenkomsten?

Iets kan niet uit het niks onstaan.

En wat heeft die met de evolutietheorie te maken? Heb jij ook maar enig idee wat de evolutietheorie is?

Ten eerste bewijs eerst dat die 4.5 miljard waar is met je eigen woorden.

Dan moet ik je een heel verhaal gaan geven over radio-isotopendatering, wat veel te ver gaat voor dit topic. Sla een willekeurig geo(chrono)logieboek open en het zal je uitgelegd worden.

Ik wil je tevens bij deze uitnodigen om eens een kijkje te nemen op dit forum: http://www.creatieofevolutie.oponsfo...orum/index.php

[Realmoslim]

Bart Klink schreef op 09-06-2004 @ 20:41 :
Ik begrijp het, je Nederlands is niet zo best. Misschien is het handig om eerste even een woordenboek te raadplegen voordat je zulke onzin verspreidt. De expansie van spacetime is op geen enkele manier te vergelijken met een explosie of een verspreiding. Voor die laatste twee is ruimte al nodig.

Als jij mensen niet kan begrijpen is dat jou probleem. Ik zei dat ze allemaal op het zelfde neer komen, explosie, verspreiding, expansie. Met andere worden zo komen allemaal uit een "ding", jij zegt dat het expansie is, mij best dan is het expansie : "we clove them asunder". Hoe zou jij het 1400 jaar geleden uitleggen? Het moet ook rijmen. Hier heb je een andere vertaling : "Do not the unbelievers see that the skies (space) and the earth (matter) were joined together (as one unit of creation) and we ripped them apart?" (Koran 21 : 30)

Deze teksten zijn zo vaag dat je er van alles in kunt lezen. Wat verstaat de koran onder “heavens”, “earth”, “smoke”, “the seven firmaments” ,“lover heaven”?

Wat denk je zelf. Onze planeet zit in de "lower heaven". Zoals ik al zei hoe zou jij het 1400 jaar geleden uitleggen?

Jij leest gewoon wat je wilt lezen, er staat hier helemaal niets dat te maken heeft met de hedendaagse kennis omtrent kosmologie. Verder zit er nog al een verschil tussen rook en hete gassen, die hier voor het gemak maar voor hetzelfde aangezien worden.

Het woordje dat gebruikt wordt in de Koran betekent "hete gas" of iets dat daarop lijkt. Wetenschappers hebben verschillende meningen over de Big Bang, maar als ze naar de Koran gaan kijken dan zullen ze zeggen dat het wel kan.

Kom maar met de bewijzen dat Mohammed dit niet van de Grieken had of dat de Grieken dit nog niet wisten. Dat de oude Grieken deze ideeën al hadden (ver voor het jaar 0) is terug te vinden in zo’n beetje elk boek over de Griekse oudheid. Wat dacht je bijvoorbeeld van de Griek Anaximenes (570-500 v. C.) die al beschreef dat alles is ontstaan uit gas?

Jij moet met je bewijzen komen, want jij bent diegene die het naar voren heeft gebracht, bewijs je argumenten. De Koran zegt niet dat alles uit gas is onstaan, het vertelt juist dat alles een was. Er zijn duizenden wetenschappelijke verzen in de Koran en ze zijn allemaal waar.

We constructed the sky with our hands, and we will continue to expand it .(Koran 51 : 47)

Bezoek deze sites ze zullen je je alles uitleggen :

http://www.submission.org/universe.html
http://www.answering-christianity.com/6_days.htm
http://www.answering-christianity.com/hot_gas.htm

En ik denk niet dat jij het beter weet dan de wetenschappers die moslim zijn geworden door de wetenschap die in de Koran is te vinden.

Op die site staat dezelfde onzin die al lang weerlegd is. Ik ga daar nu niet verder op in. Ik wil je nogmaals vragen om ook maar 1 argument tegen biologische evolutie en/of de evolutietheorie te geven. Hier op DIT forum, van JOU in het NEDERLANDS, geen knip- en plakwerk van een van je vele sites dus.

Ik zeg dat die site die jij hebt gegeven vol onzin staat die al lang is tegenbewezen, betekent dat dat ik gelijk heb? Bewijzen. Er zijn zoveel bewijzen tegen de evolutietheorie. Het zijn er te veel om op te noemen, maar ik zal je een voorbeeld geven :

Hoe leg je de V vorm van de vogels uit, kom me niet uileggen waarvoor het dient, ik vroeg hoe ze dat weten, hebben ze allerlei vormen geprobeert?

Dan ben ik erg benieuwd naar je argumenten! Je zou er op z’n minst een Nobelprijs voor krijgen. De gehele biologie is namelijk gebaseerd op biologische evolutie en de evolutietheorie. Knappe jongen als je die basis kunt wegslaan!

Ten eerste ligt de bewijslast aan jouw kant, jij doe de claim dat de evolutietheorie niet klopt. Ten tweede is evolutie overal in de natuur waar te nemen, kijk bijvoorbeeld eens naar virologie. Of wat dacht je van je eigen lichaam, waar vele rudimentaire organen in zitten? Je eigen hersenen? De duizenden overgangsvormen? Genetische, anatomische en morfologische overeenkomsten?

Eigenlijk ligt de bewijslast aan jou kant, ik zit hier ook te bewijzen dat de Islam waar is, waarom doe jij dat ook niet met de evolutietheorie. Jij hebt een paar voorbeelden opgenoemd die juist een bewijs zijn voor de Islam, God vraagt ons ook om naar ons zelf te kijken en hoe we zijn gemaakt en dat we de natuur moeten waarnemen enz De natuur bewijst de evolutietheorie juist tegen.

En wat heeft die met de evolutietheorie te maken? Heb jij ook maar enig idee wat de evolutietheorie is?

Ik weet precies wat de evolutietheorie is, maar jullie geloven toch ook dat er geen God is, of wel?

Dan moet ik je een heel verhaal gaan geven over radio-isotopendatering, wat veel te ver gaat voor dit topic. Sla een willekeurig geo(chrono)logieboek open en het zal je uitgelegd worden.

Laat maar ik geloof je. Hoe dan ook de wetenschap is het mee eens met de Koran.

Dr. Keith Moore een beroemde wetenschapper in embryology heeft de Koran gelezen, hij heeft iets in een vers gelezen en hij hou wou toen controleren of het wel klopt, na een onderzoek is gebleken dat het inderdaad zo is. Hij heeft er toen een nobel prijs voor gekregen...

http://www.islam-guide.com/ch1-1-a.htm

Ik wil je tevens bij deze uitnodigen om eens een kijkje te nemen op dit forum: http://www.creatieofevolutie.oponsfo...orum/index.php

Zal ik doen.

[Bart Klink]

Realmoslim schreef:

Als jij mensen niet kan begrijpen is dat jou probleem. Ik zei dat ze allemaal op het zelfde neer komen, explosie, verspreiding, expansie. Met andere worden zo komen allemaal uit een "ding", jij zegt dat het expansie is, mij best dan is het expansie : "we clove them asunder". Hoe zou jij het 1400 jaar geleden uitleggen? Het moet ook rijmen. Hier heb je een andere vertaling : "Do not the unbelievers see that the skies (space) and the earth (matter) were joined together (as one unit of creation) and we ripped them apart?" (Koran 21 : 30)

Ook hier weer wordt voor het gemak “skies” als ruimte gezien en “earth” als materie. Waarmee denk je dit te kunnen rechtvaardigen?

Wat denk je zelf. Onze planeet zit in de "lower heaven". Zoals ik al zei hoe zou jij het 1400 jaar geleden uitleggen?

Nogmaals: wat is “lower heaven”? ‘lage ruimte’? wat zijn “the seven firmaments”? Wat heeft dit te maken met kosmologie?

Het woordje dat gebruikt wordt in de Koran betekent "hete gas" of iets dat daarop lijkt. Wetenschappers hebben verschillende meningen over de Big Bang, maar als ze naar de Koran gaan kijken dan zullen ze zeggen dat het wel kan.

het Arabische woord dat gebruikt wordt is dukham, wat rook betekent. Rook is heel wat anders dan heet gas! Rook is gemaakt van as, hoofdzakelijk koolstof, en wordt geproduceerd bij verbranding (oxidatie), niet bij plasmacondenstatie, zoals werkelijk het geval was. Rook lijkt geenszins op verhitte watersof of helium, het heeft totaal andere eigenschappen. Jij leest gewoon wat je wilt lezen, de vergelijking tussen rook en hete gassen is geheel onterecht.

Jij moet met je bewijzen komen, want jij bent diegene die het naar voren heeft gebracht, bewijs je argumenten. De Koran zegt niet dat alles uit gas is onstaan, het vertelt juist dat alles een was. Er zijn duizenden wetenschappelijke verzen in de Koran en ze zijn allemaal waar.

Ik heb mijn standpunt beargumenteerd: “Dat de oude Grieken deze ideeën al hadden (ver voor het jaar 0) is terug te vinden in zo’n beetje elk boek over de Griekse oudheid. Wat dacht je bijvoorbeeld van de Griek Anaximenes (570-500 v. C.) die al beschreef dat alles is ontstaan uit gas?”

Ik wacht nog steeds op jouw bewijzen........

En ik denk niet dat jij het beter weet dan de wetenschappers die moslim zijn geworden door de wetenschap die in de Koran is te vinden.

En wederom een drogreden(Argumentum ad verecundiam). Heb je ook nog echte argumenten?

Ik zeg dat die site die jij hebt gegeven vol onzin staat die al lang is tegenbewezen, betekent dat dat ik gelijk heb? Bewijzen. Er zijn zoveel bewijzen tegen de evolutietheorie. Het zijn er te veel om op te noemen, maar ik zal je een voorbeeld geven :

Hoe leg je de V vorm van de vogels uit, kom me niet uileggen waarvoor het dient, ik vroeg hoe ze dat weten, hebben ze allerlei vormen geprobeert?

Door het vliegen in een convexe V-formatie kunnen vogels energiezuiniger vliegen, waardoor ze veel verder kunnen vliegen. Dit levert uiteraard een evolutionair voordeel op boven vogels die dit niet (kunnen) doen. Door selectie houdt je op de duur alleen de lange afstandsvogels die in v-formatie vliegen over.

Eigenlijk ligt de bewijslast aan jou kant, ik zit hier ook te bewijzen dat de Islam waar is, waarom doe jij dat ook niet met de evolutietheorie. Jij hebt een paar voorbeelden opgenoemd die juist een bewijs zijn voor de Islam, God vraagt ons ook om naar ons zelf te kijken en hoe we zijn gemaakt en dat we de natuur moeten waarnemen enz De natuur bewijst de evolutietheorie juist tegen.

Ik heb wederom mijn stadpunt beargumenteerd, sla een willekeurig biologieboek open en je zult nog veel meer vinden. Jij blijft maar roepen dat de natuur evolutie tegenspreekt, nog steeds zonder ook maar 1 argument te geven. De bewijslast ligt dus nog steeds aan jouw kant.

Ik weet precies wat de evolutietheorie is,

Waarom laat je dat dan niet blijken uit je reacties?

maar jullie geloven toch ook dat er geen God is, of wel?

Wie bedoel je met “jullie”? Ik persoonlijk ben een atheïst, maar de gehele natuurwetenschap is agnostisch, evolutiewetenschap dus ook.

Laat maar ik geloof je. Hoe dan ook de wetenschap is het mee eens met de Koran.

Waar in de koran staat dat de aarde 4,5 miljard jaar oud is dan? Ik kom alleen maar totaal andere dingen tegen.

Dr. Keith Moore een beroemde wetenschapper in embryology heeft de Koran gelezen, hij heeft iets in een vers gelezen en hij hou wou toen controleren of het wel klopt, na een onderzoek is gebleken dat het inderdaad zo is.

Dit is ook onzin:

The Qur'an on Embryology
In 1982 Keith Moore, an anatomy professor at the University of Toronto, produced a textbook titled "The Developing Human, 3rd edition". In this book Moore states his astonishment at the way embryonic development is depicted in the Qur'an. Moore would go on to produce fourth and fifth editions of his textbook, as well as another book titled "Human Development as described in the Quran and Sunnah", all of which many Muslims cite with great pleasure. Moore and his Muslim supporters are referring to the following verse:
We placed him as sperm in a place of rest, firmly fixed; Then We made the sperm into a clot of blood; then of that blood clot We made a lump; then we made out of that lump bones and clothed the bones with flesh; then we developed out of it another creature. So blessed be God, the best to create! (Quran 23:13-14)
Indeed, at first glance, this seems like a remarkable statement for a "7th century desert Arab" to make. However, upon closer study, one realizes that there is both explanation and error to this verse. First we must ask if this was an original theory, and second we must ask if it is correct.
Many people are amazed by the mention of sperm in this verse. This is nothing special. Since the beginning of time man has been aware of the "seed" that is released from the penis during sexual intercourse. The Bible, a text much older than the Qur'an, tells a story of a man who was struck down by God for "spilling his seed on the ground" (Genesis 38:9-10).
The entire study of human life as mentioned in the Qur'an is not original at all. While Muslims try to claim that Muhammad made these statements before scientists discovered them, they are wrong. Theories of the formation of a child inside the womb was put forth by Aristotle nearly 1,000 years before the Qur'an was written. In fact Aristotle correctly described the function of the umbilical cord, something not mentioned in the Qur'an, showing that earlier philosophers were aware of such things mentioned by Muhammad and more. Every mention of human development in the Qur'an is similar to Roman and Greek theories. Consider the following verse referring to sperm:
He is created from a drop (of sperm) emitted-- Proceeding from between the backbone and the ribs. (Qur'an 86:6-7)
Clearly this verse is incorrect, and clearly it has origins in earlier theories. First of all, for sperm to originate between the back and the ribs would mean that it comes from the kidneys! We now know that semen is produced in the testicles, but people in Muhammad's time did not know this. Eleven centuries before Muhammad, the Greek physician Hippocrates theorized that sperm passed through the kidneys into the penis. For centuries this was an accepted (and incorrect) belief of the origins of sperm.
There are those who claim Muhammad had no contact with Greeks or Romans. Pre-Islamic Arabia definitely had contact with Byzantium, Syria, Egypt, Persia, and Babylon. There were many Jews and Christians living in the area, and they were familiar with Greek or Roman philosophy. The Christians were connected to Rome. The Jews were connected to Babylon and Persia. It is easy to see how such theories regarding embryonic development may have reached Muhammad.
Finally, to touch back on the verses that spoke of the development of an unborn child, I will say they too are incorrect. The Qur'an stated that the blood clot was turned to bone and then God "clothed the bones with flesh" (Quran 23:13-14). It is scientific fact that living tissue forms first, and then bones grow at a later time, and continue to gain strength (by building calcium) for many years after birth. Therefore, this is one of many scientific inaccuracies in the Qur'an.

Bron: http://www.infidels.org/library/mode.../islamsci.html

Hij heeft er toen een nobel prijs voor gekregen...

Volgens mij is dit gewoon een leugen. Heb je hier bewijsmateriaal van? Wanneer heeft hij die gekregen en waarvoor?

[Maarten]

Atheisme is de waarheid. Feit.

[De Veroorzaker]

Realmoslim schreef op 09-06-2004 @ 17:09 :
Het is een feit dat de evolutietheorie voor geen meter klopt. Jij moet mij bewijzen dat de evolutietheorie klopt. Iets kan niet uit het niks onstaan.

Even een kleine opmerking van mijn kant: de evolutietheorie zegt niks over het onstaan van wat dan ook, slechts over het evolueren van leven. Voor het ontstaan zou je bijvoorbeeld de enosymbiontische (?) theorie kunnen gebruiken.

[Realmoslim]

Ik zal het jullie allemaal stap voor stap proberen uitteleggen, maar dan moet je ook mee denken anders zul je het niet begrijpen.

In het Arabisch had je toen(1400 jaar geleden) nog geen woord voor "heavens" en nu nog steeds niet. Het Arabische woord "samaa" kan "heavens", "skies" en "universe" betekenen. Het zelfde woord wordt overal in de Koran voor alle drie betekenissen gebruikt. Om te weten welk van de drie Hij bedoelt moet je naar de hele vers kijken en ook als het nodig is andere verzen bij halen.

God bedoelt in vers 21:30 met "Earth" de materie of kwestie, dat komt doordat de aarde hier nog niet is gemaakt. Hij heeft de aarde pas later in 4 dagen geschapen. God zegt ook letterlijk "used to be", dus hoe ze eerst waren.

Dus eerst was alles("heavens" en "earth") één stuk :

Have not those who disbelieve known that the heavens and the earth were of one piece , then We parted them , and we made every living thing of water ? Will they not then believe ?(Holy Quran 21 : 30)

Als je goed kijkt dan zie je dat deze vers over het algemeen gaat. Hij heeft nog steeds niet uitgelegd hoe Hij alles heeft gemaakt, maar wel dat alles(“heavens” en “earth”) uit één stuk is ontstaan. Met “those who disbelieve” bedoelt God mensen die niet in een God geloven en die geloven dat alles uit het water is ontstaan, dus uit het “niks”. Hij zegt dat juist zij uit alle mensen moeten geloven dat God bestaat, want de manier hoe alles is ontstaan is wonderbaarlijk en zij zijn er achtergekomen.

Hieronder zie je hoe die de hemelen en de aarde heeft gemaakt :

Then He turned to the sky, when it was still gas, and said to it, and to the earth, "Come into existence, willingly or unwillingly ." They said, "We come willingly ."
Thus, He* completed the seven universes in two days , and set up the laws for every universe. And we* adorned the lowest universe with lamps, and placed guards around it. Such is the design of the Almighty, the Omniscient. (Holy Quran 41:11-12)

Met het woord “samaa” in deze vers wordt “universe” bedoelt, dat is logisch, want toen waren de 7 “hemelen” nog niet gemaakt. Vroeger had je in het Arabisch geen woord voor gas, dus Hij kon uit twee woorden kiezen: wolken of rook(uit vuur), het woord dat Hij hier gebruikt is rook, rook is heet en een wolk is koud. Als je goed kijkt en logisch nadenkt dan zie je dat de “gas” hier in deze vers de materie is van de “hemelen” die ook samen met de materie van de aarde uit één stuk zijn onstaan.

God zei tegen hen(hemelen en aarde) “Come into existence, willingly or unwillingly” en zij zeiden “We come willingly”. Dit bewijst dat ze zich zelf hebben laten ontstaan door God te gehoorzamen, dit is ook zo met veel andere dingen. Hier staat ook dat die elke hemel een wet heeft gegeven die ze moeten volgen, een wet is ook gegeven aan de aarde, bijvoorbeeld de water cyclus. In “the lowest universe” zit onze aarde, zon enz Jij mag bedenken wat de "lamps" en "gaurds" zijn.

Hij heeft dus de hemelen en de aarde gemaakt in 2 dagen :

Thus, He* completed the seven universes in two days , and set up the laws for every universe. And we* adorned the lowest universe with lamps, and placed guards around it. Such is the design of the Almighty, the Omniscient.(Holy Quran 41:12)

Say, "You disbelieve in the One who created the earth in two days ,* and you set up idols to rank with Him, though He is Lord of the universe." (Holy Quran 41:9)

Later heeft hij de inhoud van de aarde(bergen, zee, planten enz) in 4 dagen gemaakt:

He placed on it stabilizers (mountains), made it productive, and He calculated its provisions in four days, to satisfy the needs of all its inhabitants.(Holy Quran 41:10)

In totaal heeft die alles in 6 dagen gemaakt. Zie hieronder nog een paar wetenschappelijke verzen die over Astronomie gaan :

"And the firmament, We constructed with power and skill and verily We are expanding it . (The Noble Quran, 51:47)"

"Have they not looked at the sky above them, and how we constructed it and adorned it, without a flaw ?"(Holy Quran 50:6)

(God) created the heavens without any pillars that you can see(Holy Quran 31:10)

The sun and the moon are perfectly calculated .(Holy Quran 55:5)

He has committed the sun and the moon in your service, continuously. He has committed the night and the day to serve you.(Holy Quran 14:33)

(God) is the One Who has set out for you the stars, that you may guide yourselves by them through the darkness of the land and of the sea. We have detailed the signs for people who know.(Holy Quran 6 :97)

Most blessed is the One who placed constellations in the sky, and placed in it a lamp , and a shining moon.(Holy Quran 25:61)

(God is) the One Who created the night, the day, the sun and the moon. Each one is travelling in an orbit with its own motion(Holy Quran 21:33)

The sun must not catch up the moon, nor does the night outstrip the day. Each one is travelling in an orbit with its own motion(Holy Quran 36:40)

He created the heavens and the earth truthfully. He rolls the night over the day , and rolls the day over the night .* He committed the sun and the moon, each running for a finite period. Absolutely, He is the Almighty, the Forgiving(93:5)

Deze vers zegt dat de aarde rond is.

When you look at the mountains, you think that they are standing still . But they are moving , like the clouds. Such is the manufacture of GOD, who perfected everything. He is fully Cognizant of everything you do.(Holy Quran 27:88)

Deze vers zegt letterlijk dat de aarde draait.

He made the earth egg-shaped .*(Holy Koran 79:30)

Ik heb er alleen een paar opgenoemd, er zijn er nog veel meer, maar het is te veel om op te noemen. Er zijn er wel duizenden verzen die over de wetenschap gaan.

Ik heb mijn standpunt beargumenteerd: “Dat de oude Grieken deze ideeën al hadden (ver voor het jaar 0) is terug te vinden in zo’n beetje elk boek over de Griekse oudheid. Wat dacht je bijvoorbeeld van de Griek Anaximenes (570-500 v. C.) die al beschreef dat alles is ontstaan uit gas?”

Leuk, maar je hebt nog steeds niet bewezen dat Mohammed(vzmh) de informatie van hem heeft gepakt. Je hebt gezien dat de informatie over de Big Bang in de Koran veel overzichterlijker is. Laat dan wat teksten zien van de oude Grieken en zoals ik al zei laat bewijsmateriaal zien dat die het van hem heeft gepakt. De uitvinders van de Big Bang hebben er niet voor niets een prijs voor gekregen.

Er staan duizenden andere wetenschappelijke verzen in de Koran die iemand van 1400 jaar geleden niet zou kunnen weten en ze zijn allemaal juist. Als die dingen ging overschrijven zou die vast ook valse informatie overschrijven. Je had niet eens een vertaling van de Griekse boeken in die tijd en de profeet Mohammed(vzmh) kon niet schrijven noch lezen. Wat jij zegt is niet logisch.

Jij komt met niks nieuws, er is een debat hierover gehouden met Dr.Denis Girron en Dr.Nadir Ahmed luister er even na :

Debate "Quran and Modern Science"

Download debat audio deel 1 (Save As) Download debat audio deel 2 (Save As)

Tekst overzicht van de debat.

Dr. Alfred Kroner is one of the world’s renowned geologists. He is Professor of Geology and the Chairman of the Department of Geology at the Institute of Geosciences, Johannes Gutenberg University, Mainz, Germany. He said: “Thinking where Muhammad came from . . . I think it is almost impossible that he could have known about things like the common origin of the universe, because scientists have only found out within the last few years, with very complicated and advanced technological methods, that this is the case.” [2] (To view the RealPlayer video of this comment click here ) . Also he said: “Somebody who did not know something about nuclear physics fourteen hundred years ago could not, I think, be in a position to find out from his own mind, for instance, that the earth and the heavens had the same origin.” [3] (View the RealPlayer video of this comment ).

Door het vliegen in een convexe V-formatie kunnen vogels energiezuiniger vliegen, waardoor ze veel verder kunnen vliegen. Dit levert uiteraard een evolutionair voordeel op boven vogels die dit niet (kunnen) doen. Door selectie houdt je op de duur alleen de lange afstandsvogels die in v-formatie vliegen over.

Ik dacht dat ik nog zei dat je me niet moet komen uileggen waarvoor het dient, want dat weet ik al. Ik vroeg hoe ze dat weten, hebben ze allerlei vormen geprobeerd? En Uiteindelijk vliegen ze allemaal in de 8 en de V vorm, dat klinkt niet logisch.

Ik heb wederom mijn stadpunt beargumenteerd, sla een willekeurig biologieboek open en je zult nog veel meer vinden. Jij blijft maar roepen dat de natuur evolutie tegenspreekt, nog steeds zonder ook maar 1 argument te geven. De bewijslast ligt dus nog steeds aan jouw kant.

Ik daag jou uit om de Islam tegen te bewijzen, hier nu, in het Nederlands. Het gaat je toch niet lukken, want het is de waarheid. De zogenaamde bewijzen die jullie hebben om de evolutietheorie te bewijzen kun je net zo goed gebruiken om de Islam te bewijzen.

Bijvoorbeeld jij zegt dat de dieren veel overeenkomsten hebben...dus!..De Maker heeft dezelfde fantasie en heeft ze zo gemaakt om te overleven in een bepaald gebied.

Ze hebben zo veel fossielen gevonden van verschillende dieren zonder voorvaders of hoe je het ook wil noemen, waardoor de zogenaamde "evolution tree" breekt.

Ze hebben ook fossielen gevonden van dieren van miljoenen jaar geleden die precies hetzelfde zijn als die van nu. De smoesje die ze hiervoor hebben verzonnen is dat die dieren al perfect zijn geëvolueerd, maar wie beslist dat? Een voorbeeld van zo een fossiel is de haai. Een haai hoeft niet perfect te zijn, want er zijn veel betere vissen en zoogdieren die in de zee leven, waarom is een haai bijvoorbeeld niet slimmer dan een dolfijn. En zo zijn er nog veel en veel meer.

De bewijzen die jullie hebben zullen alleen de proces van de evolutie kunnen uitleggen en dus niet dat die proces wel ooit heeft plaatsgevonden.

Voor diegene die niet in een God geloven. Hoe kan alles uit het niks zijn onstaan, hoe is het leven ontstaan, het bewustzijn enz.

Ik hoef de evolutietheorie niet tegen te bewijzen omdat het ook niet is bewezen en het kan ook nooit bewezen worden. Het is een "geloof" en geen feit. De evolutie idee hadden ze al in de tijd van de Egyptenaren, het is dus al iets dat heel erg oud is.

de gehele natuurwetenschap is agnostisch

Wie zegt dat?

Waar in de koran staat dat de aarde 4,5 miljard jaar oud is dan? Ik kom alleen maar totaal andere dingen tegen.

Lees jij überhaupt wel mijn posts? Zoals ik al zei :

"He rules (all) affairs from the heavens to the earth: in the end will (all affairs) go up to Him on a day the space whereof will be (as) a thousand years of your reckoning."(Koran 32 : 5)

"Yet they ask thee to hasten on the Punishment! But Allah will not fail in His promise. Verily a day in the sight of thy Lord is like a thousand years of your reckoning."(Koran 22 : 47)

"The angels and the Spirit ascend unto Him in a day the measure whereof is (as) fifty thousand years"(Koran 70 : 4)

Als je de verzen leest dan weet je dat een dag voor God meerdere jaren is voor ons(1000 en elke keer als de engelen naar hem toe gaan is het 50 000). Je weet niet hoe vaak de engelen naar hem toe gaan, jij mag het berekenen. Je weet wel alvast dat de 6 dagen voor God meerdere jaren zijn voor ons.

Hij heeft de hemel en aarde in 6 dagen gemaakt. Later heeft Hij Adam in de hemel geschapen, dit moet je niet mee rekenen met de 6 dagen, want dat is daarna. Adam heeft ook een tijdje in de hemel gezeten.

De wetenschap is het eens met de Koran, want deze verzen bewijzen de wetenschap niet tegen. Er staat niet letterlijk 4.5 miljard omdat dat ook niet zo belangerijk is, wat wel belangerijk is is dat een dag Voor God meerdere jaren is voor ons.

Dit is ook onzin:
The Qur'an on Embryology artikel...

Eerst zeg je tegen mij dat ik niet moet kopieren en plakken en dan doe je het zelf. Deze hele "oude" artikel die je hebt gepost is al tegen bewezen door verschillende sites en debatten. Je moet weten dat bijna iedereen informatie pakt van answering-islam.org zonder te onderzoeken. Het is bewezen dat de answering-islam.org vol met leugens zit, bezoek de onderstaande sites :

http://www.answering-christianity.com (heeft alle artikelen van answering-islam tegen bewezen, ook dat met die embryology)
http://www.bismikaallahuma.org/
http://www.islamic-awareness.org/Quran/Sources/
The Amazing Quran -by Gary Miller

Dr.William Campell(answering-islam team) heeft een boek geschreven over embryology in de Koran en over Keith Moore, het bevat meer informatie dan die artikel. Hij heeft een debat gehouden met Dr.Zakir Naik die hem helemaal heeft tegen bewezen, zo erg dat die verschut is gezet voor de publiek. Hij heeft hem zelfs gepakt op zijn leugens. William Campell werd in de eerste ronde al afgemaakt en hij gaf de hele tijd toe dat die in problemen zit enz.

The ultimate dialogue : "The Quran and Bible in light of Modern Science" Debate between "Dr.William Campbell" and "Dr.Zakir Naik". :

Download debate video :
http://www.examinethetruth.com/Debate_Video.htm

Download debate audio :
http://www.ahya.org/invite/ultimate.html

Zie ook gelijk :
Answering-Islam on the run!

Geloof niet zomaar wat die anti-islam sites zeggen zonder het eerst te controleren.


In die artikel hebben ze een verkeerde vertaling gegeven van sura 86 vers 6-7, de juiste vertaling is

He was created from ejected liquid.
From between the spine and the viscera(Holy Quran 86:6-7)

De Koran zegt sperma omdat de mannelijke zaad altijd de beslissende is. De eicel is altijd x en wordt beschreven in vers 23:13-14 als "a place of rest, firmly fixed" daarna komt er een embryo uit enz. Zoals ik al zei bekijk die debat en bezoek ook die sites.

Nog een van de vele bewijzen dat de Koran niks heeft overgenomen uit de Bijbel en Torah staat hier onder vermeld in een post op de forum van answering-christianity.com, bezoek deze site :

http://www.answering-christianity.co...ame=331/26.txt

Nog een bewijs is dat de Bijbel alle koningen van Egypte een Farao noemt, terwijl de Koran alleen de koning in de tijd van Moses een farao noemt de andere noemt die gewoon koning.
Het is een feit dat pas vanaf de tijd van Moses de koningen Farao's werden genoemd. Dit kon je 1400 jaar geleden niet weten.

En zo zijn er duizenden andere bewijzen dat de Koran van God komt en dat God bestaat, ik heb je gewaarschuwd als je niet wilt geloven dan is dat jou probleem. Maar je weet toch wel dat de hel voor eeuwig is he. Denk er maar over na.

Je hebt me veel laten schrijven man.

[Realmoslim]

De Veroorzaker schreef op 11-06-2004 @ 17:15 :
Even een kleine opmerking van mijn kant: de evolutietheorie zegt niks over het onstaan van wat dan ook, slechts over het evolueren van leven. Voor het ontstaan zou je bijvoorbeeld de enosymbiontische (?) theorie kunnen gebruiken.

Ja ik weet, maar met de evolutietheorie bedoelde ik ook het geloof, dus dat er geen God bestaat, dat wij van apen komen of voorouders van waar wij en de apen van zijn gekomen enz.

[Bart Klink]

Ik zal het jullie allemaal stap voor stap proberen uitteleggen, maar dan moet je ook mee denken anders zul je het niet begrijpen.

In het Arabisch had je toen(1400 jaar geleden) nog geen woord voor "heavens" en nu nog steeds niet. Het Arabische woord "samaa" kan "heavens", "skies" en "universe" betekenen. Het zelfde woord wordt overal in de Koran voor alle drie betekenissen gebruikt. Om te weten welk van de drie Hij bedoelt moet je naar de hele vers kijken en ook als het nodig is andere verzen bij halen.

God bedoelt in vers 21:30 met "Earth" de materie of kwestie, dat komt doordat de aarde hier nog niet is gemaakt. Hij heeft de aarde pas later in 4 dagen geschapen. God zegt ook letterlijk "used to be", dus hoe ze eerst waren.

Dus eerst was alles("heavens" en "earth") één stuk :

Have not those who disbelieve known that the heavens and the earth were of one piece , then We parted them , and we made every living thing of water ? Will they not then believe ?(Holy Quran 21 : 30)

Ik zie nog steeds niet in hoe deze tekst moet slaan op de big bang. De big bang gaat uit van een singulariteit die expandeerde waarmee ruimte-tijd ontstond.

[quote]
Met het woord “samaa” in deze vers wordt “universe” bedoelt, dat is logisch, want toen waren de 7 “hemelen” nog niet gemaakt.[/quoe]
Waar in de wetenschap vinden we die 7 hemelen?

God zei tegen hen(hemelen en aarde) “Come into existence, willingly or unwillingly” en zij zeiden “We come willingly”. Dit bewijst dat ze zich zelf hebben laten ontstaan door God te gehoorzamen, dit is ook zo met veel andere dingen.

Ik heb nooit geweten dat de aarde een keuzevrijheid had, leg me dat eens uit.

Hij heeft dus de hemelen en de aarde gemaakt in 2 dagen :

Thus, He* completed the seven universes in two days , and set up the laws for every universe. And we* adorned the lowest universe with lamps, and placed guards around it. Such is the design of the Almighty, the Omniscient.(Holy Quran 41:12)

Say, "You disbelieve in the One who created the earth in two days ,* and you set up idols to rank with Him, though He is Lord of the universe." (Holy Quran 41:9)

En waar slaan die twee dagen hier op? Dat mag de lezer zeker ook zelf invullen?

"And the firmament, We constructed with power and skill and verily We are expanding it . (The Noble Quran, 51:47)"

Ook het idee van een expanderend universum is al veel ouder dan Mohammed, de Grieken hadden dit idee ook al voor het jaar 0.

"Have they not looked at the sky above them, and how we constructed it and adorned it, without a flaw ?"(Holy Quran 50:6)

Wat is hier wetenschappelijk aan? Dit is weer zo vaag dat je er alles in kunt lezen. Wat wordt bedoeld met flaw?

(God) created the heavens without any pillars that you can see(Holy Quran 31:10)

Waar zijn de pilaren die we niet kunnen zien?

The sun and the moon are perfectly calculated .(Holy Quran 55:5)

Dit was ook al bekend bij de Grieken, zelfs daarvoor al.

Most blessed is the One who placed constellations in the sky, and placed in it a lamp , and a shining moon.(Holy Quran 25:61)

De maan schijnt niet, hij weerkaatst slecht zonlicht (net als een spiegel waar je met een lamp in schijnt ook niet zelf schijnt, het is immers de lamp die schijnt, niet de spiegel). Waarom weet Allah dit niet?

De verdere teksten die je geeft bevatten allemaal ideeën die al lang ontdekt waren door de Grieken ver voor Mohammed.

Leuk, maar je hebt nog steeds niet bewezen dat Mohammed(vzmh) de informatie van hem heeft gepakt. Je hebt gezien dat de informatie over de Big Bang in de Koran veel overzichterlijker is. Laat dan wat teksten zien van de oude Grieken en zoals ik al zei laat bewijsmateriaal zien dat die het van hem heeft gepakt. De uitvinders van de Big Bang hebben er niet voor niets een prijs voor gekregen.

De werken van de Grieken waren al lang bekend in die regionen voordat de islam is ontstaan. Kijk bijvoorbeeld eens naar de veroveringen van Alexander de Grote. Het is dus heel aannemelijk dat Mohammed hiervan gehoord en/of gelezen had. Als jij de exclusiviteit van de koran wilt aantonen, zul jij het aannemelijk moeten maken dat Mohammed deze kennis niet van buitenaf heeft. De bewijslast ligt aan jouw kant!

Wat werk van de oude Grieken kun je hier vinden:
http://phyun5.ucr.edu/~wudka/Physics...ownloads/2.pdf

Ik dacht dat ik nog zei dat je me niet moet komen uileggen waarvoor het dient, want dat weet ik al. Ik vroeg hoe ze dat weten, hebben ze allerlei vormen geprobeerd? En Uiteindelijk vliegen ze allemaal in de 8 en de V vorm, dat klinkt niet logisch.

Het zou goed kunnen dat er meerder vormen geprobeerd zijn, maar dat is onmogelijk te achterhalen. Het is evolutionair logisch dat de vogelsoorten die het efficiëntst vliegen uitgeselecteerd worden en zich dus kunnen voortplanten.

Ik daag jou uit om de Islam tegen te bewijzen, hier nu, in het Nederlands. Het gaat je toch niet lukken, want het is de waarheid.

Je verschuift wederom de bewijslast, die ligt aan jouw kant. JIJ beweert dat de Koran zo bijzonder is, dus zal JIJ dat ook moeten aantonen met argumenten en/of bewijzen! Ik hoef niets te bewijzen, ik geef louter kritiek.

De zogenaamde bewijzen die jullie hebben om de evolutietheorie te bewijzen kun je net zo goed gebruiken om de Islam te bewijzen.

Ok, een voorbeeldje: hoe verklaar jij rudimentaire organen, zoals verstandskiezen, de appendix en ons staartbeentje?

Bijvoorbeeld jij zegt dat de dieren veel overeenkomsten hebben...dus!..De Maker heeft dezelfde fantasie en heeft ze zo gemaakt om te overleven in een bepaald gebied.

Is het niet toevallig dat deze soorten precies liggen in de volgorde van hun evolutionaire geschiedenis.

Ze hebben zo veel fossielen gevonden van verschillende dieren zonder voorvaders of hoe je het ook wil noemen, waardoor de zogenaamde "evolution tree" breekt.

Voorbeelden graag!

Ze hebben ook fossielen gevonden van dieren van miljoenen jaar geleden die precies hetzelfde zijn als die van nu. De smoesje die ze hiervoor hebben verzonnen is dat die dieren al perfect zijn geëvolueerd, maar wie beslist dat? Een voorbeeld van zo een fossiel is de haai. Een haai hoeft niet perfect te zijn, want er zijn veel betere vissen en zoogdieren die in de zee leven, waarom is een haai bijvoorbeeld niet slimmer dan een dolfijn. En zo zijn er nog veel en veel meer.

Jij snap echt niets van biologische evolutie he? Dieren evolueren niet, maar soorten. Verder evolueren soorten alleen maar als dat nodig is om te overleven. Als een soort al zodanig aangepast is aan zijn omgeving om goed te kunnen overleven is evolueren helemaal niet nodig. Waarom zou een haai slimmer moeten zijn dan een dolfijn als deze prima kan overleven? Misschien is het handig dat je je eerst eens wat gaat verdiepen in evolutiewetenschappen. Ik heb geen zin om constant te gaan reageren op jouw argumenten die puur zijn gebaseerd op onwetendheid.

De bewijzen die jullie hebben zullen alleen de proces van de evolutie kunnen uitleggen en dus niet dat die proces wel ooit heeft plaatsgevonden.

Wat bedoel je hier mee? Zowel de processen die evolutie veroorzaken als de evolutionaire geschiedenis zijn uitgebreid gedocumenteerd.

Voor diegene die niet in een God geloven. Hoe kan alles uit het niks zijn onstaan, hoe is het leven ontstaan, het bewustzijn enz.

Hoe is God ontstaan?

Ik hoef de evolutietheorie niet tegen te bewijzen omdat het ook niet is bewezen en het kan ook nooit bewezen worden. Het is een "geloof" en geen feit. De evolutie idee hadden ze al in de tijd van de Egyptenaren, het is dus al iets dat heel erg oud is.

Hieruit blijkt je onwetendheid op het gebied van evolutiewetenschap en wetenschapsfilosofie nog meer. Een wetenschappelijke theorie kan per definitie niet bewezen worden en kan ook nooit een feit zijn. Een wetenschappelijke theorie kan alleen geverifieerd (ondersteund) of gefalsifieerd (weerlegd) worden. Dat het idee van evolutie al oud is, is totaal irrelevant.

Wie zegt dat?

Wel eens gehoord van wetenschapsfilosofie? De natuurwetenschap houdt zich bezig met de natuur, het waarneembare, het fysische. Ze zoekt naar naturalistische verklaringen. Ze doet daarom geen uitspraak over het metafysische, het onwaarneembare, dus niet over god(en)

Lees jij überhaupt wel mijn posts? Zoals ik al zei :

Hier gaat de Koran de fout in:

[41:10] He placed therein (i.e. the earth) firm mountains from above it, and He blessed it, and measured therein its sustenance (for its dwellers) in four Days equal (i.e. all these four 'days' were equal in the length of time), for all those who ask (about its creation).
Dat deze dagen gelijk waren komt absoluut niet overeen met wat de wetenschap ons leert.

En over de embryologie:
We placed him as sperm in a place of rest, firmly fixed; Then We made the sperm into a clot of blood; then of that blood clot We made a lump; then we made out of that lump bones and clothed the bones with flesh; then we developed out of it another creature. So blessed be God, the best to create! (Quran 23:13-14)

In de ontwikkeling van een embryo ontstaat eerst het vlees, de botten pas een aardige tijd daarna. De koran gaat de fout in door te zeggen dat het andersom is.

En hier:
He is created from a drop (of sperm) emitted-- Proceeding from between the backbone and the ribs. (Qur'an 86:6-7)

Als jouw sperma van tussen je ribben en je ruggengraat komt zou ik toch eens langs de dokter gaan! Sperma komt uit de balzak, niet uit de nieren (die van tussen je ribben en je ruggengraat zitten).

Ik ben erg benieuwd naar jouw Nederlandse uitleg van deze fouten!

Ja ik weet, maar met de evolutietheorie bedoelde ik ook het geloof, dus dat er geen God bestaat, dat wij van apen komen of voorouders van waar wij en de apen van zijn gekomen enz.

Je onwetendheid kent echt geen grenzen he? De evoluteitheorie is GEEN geloof, maar een wetenschappelijke theorie, gebaseerd op een gigantische berg empirische bewijzen. De evolutietheorie zegt NIETS over het bestaan van god(en). De evolutietheorie beweert helemaal NIET dat mensen van apen komen?

Ik wil je bij deze nogmaals verzoeken je eerst eens te verdiepen in evolutiewetenschappen en wetenschapsfilosofie alvorens zulke onzin te gaan posten. Je maakt jezelf belachelijk door zo hard te schreeuwen over dingen waar je totaal geen verstand van hebt.

[Realmoslim]

Bart Klink schreef op 12-06-2004 @ 01:34 :
Ik zie nog steeds niet in hoe deze tekst moet slaan op de big bang. De big bang gaat uit van een singulariteit die expandeerde waarmee ruimte-tijd ontstond.

Doe je dit expres? Wat je zegt staat letterlijk in die verzen. Sorry, maar als je het niet kan zien dan kan ik je niet helpen. Het ligt vast aan dit :

“When GOD ALONE is mentioned the hearts of those who do not believe in the Hereafter shrink with aversion, but when others are mentioned beside Him, they are satisfied.” (Holy Quran 39:45)

“Do they not ponder the Quran?. Or do they have locks on their hearts?” (Holy Quran 47:24)

"If we made it a non-Arabic Quran they would have said, 'If only its verses were made clear!. Can it be Arabic and non-Arabic?'. Say, "For those who believe, it is a guide and healing. As for those who disbelieve, they will be deaf and blind to it, as if they are being addressed from faraway." (Holy Quran 41:44)

“And when explain the Quran, We place between you and those who do not believe in the hereafter an invisible barrier. And we place shields over their hearts, that they should not understand it, and a deafness in their ears. And if you mention your Lord in the Quran Alone, they run away giving their backs in aversion.” (Holy Quran 17:45-46)

“And those who rejected said: ‘Do not listen to this Quran and make noise in it, that you may win.” (Holy Quran 41:26)

Ik heb nooit geweten dat de aarde een keuzevrijheid had, leg me dat eens uit.

De hemelen en de aarde konden kiezen tussen "willingly" of "unwillingly". Eigenlijk zijn ze precies hetzelfde alleen bij willingly onstaan ze en veranderen ze zelf door God te gehoorzamen en zijn wetten te volgen en bij "unwillingly" zouden ze gewoon gelijk zo onstaan, God hoeft dan alleen te zeggen "wees" en het is. Je moet weten wat God hiermee bedoelt, elke woord in de Koran heeft wel een betekenis, hij zet ze er niet zomaar in. Dus je moet er goed over nadenken. Een ander voorbeeld is een plant die groeit.

En waar slaan die twee dagen hier op? Dat mag de lezer zeker ook zelf invullen?

Wat?! Het staat gewoon in die vers.

Ook het idee van een expanderend universum is al veel ouder dan Mohammed, de Grieken hadden dit idee ook al voor het jaar 0.

Ja zal wel. De Grieken hadden zoveel fouten, waarom heeft hij die ook niet overgeschreven dan. De Grieken dachten dat de aarde plat was, ze hadden nog zo veel andere fantasie.

Wat is hier wetenschappelijk aan? Dit is weer zo vaag dat je er alles in kunt lezen. Wat wordt bedoeld met flaw?

De ruimte wordt ermee bedoelt, vertel me even wat je zelf denkt.

Waar zijn de pilaren die we niet kunnen zien?

Vroeger dachten ze dat alles met pilaren werd vastgehouden, dus de lucht, wolken enz Hier zegt het letterlijk dat er geen pilaren zijn. De ruimte en aarde worden in de lucht gehouden, maar dan niet door pilaren maar door God zelf. Hoe kunnen de planeten in de ruimte zweven? En waar ligt de ruimte zelf? Beantwoord deze vragen dan weet je hoe God dat doet.

Dit was ook al bekend bij de Grieken, zelfs daarvoor al.

Meen je dat? Laat me niet lachen.

De maan schijnt niet, hij weerkaatst slecht zonlicht (net als een spiegel waar je met een lamp in schijnt ook niet zelf schijnt, het is immers de lamp die schijnt, niet de spiegel). Waarom weet Allah dit niet?

Dat zegt de vers ook!! Waarom denk je dat ik het hier zet? De zon is de "lamp" en de maan reflecteert het licht, het schijnt. Hieronder een andere vers :

He designed the moon therein to be a light , and placed the sun to be a "lamp" . (Holy Quran 71:16)

De verdere teksten die je geeft bevatten allemaal ideeën die al lang ontdekt waren door de Grieken ver voor Mohammed.

Ja zal wel. Dat de aarde rond is en dat het rond draait enz. En hoe zit het met alle andere duizende juiste wetenschapelijke verzen.

De werken van de Grieken waren al lang bekend in die regionen voordat de islam is ontstaan. Kijk bijvoorbeeld eens naar de veroveringen van Alexander de Grote. Het is dus heel aannemelijk dat Mohammed hiervan gehoord en/of gelezen had. Als jij de exclusiviteit van de koran wilt aantonen, zul jij het aannemelijk moeten maken dat Mohammed deze kennis niet van buitenaf heeft. De bewijslast ligt aan jouw kant!

Ik heb je een paar verzen laten zien die gaan over de Astronomie, het lijkt helemaal niet op die van de Grieken. De Grieken hadden zoveel andere fantasie en ook verkeerde wetenschap, waarom staan die ook niet in de Koran?

Dus al die wetenschappers die prijzen hebben gewonnen hebben eigenlijk ook alles gestolen...hmm...Zeg dat voor hen gezicht.

Er staan duizenden andere verzen in de Koran die niemand wist en ze zijn allemaal juist...heb je wel naar die debat geluisterd? Je moet luisteren oke, het zal je alles uitleggen.

Het zou goed kunnen dat er meerder vormen geprobeerd zijn, maar dat is onmogelijk te achterhalen. Het is evolutionair logisch dat de vogelsoorten die het efficiëntst vliegen uitgeselecteerd worden en zich dus kunnen voortplanten.

Ben je nu serieus met dat allerlei vormen proberen? Dat vogels allerlei vormen "samen" proberen dat is kan gewoon niet, kijk...ze proberen samen allerlei vormen en met vormen bedoel ik dan niet een driehoek of een rondje enz, want dat kennen de vogels niet, dus ze proberen gewoon alles : ze blijven door elkaar vliegen totdat ze "samen" een vorm hebben gevonden. En dan worden later andere vogels geboren die precies in dezelfde vorm vliegen. Dat kan gewoon niet joh.

Ik heb een andere voorbeeld voor je over de Giraffen. Verbeter me als ik het fout heb he. Kijk ze zeggen toch dat de Giraffen zich hebben ontwikkeld uit voorouders die steeds hun nek moesten rekken om aan eten te komen, dus uit bomen, ze hadden dus geen andere voedsel, want als er voedsel op de grond ligt dan hoeven ze hun nek niet te rekken. Hoe overleven ze het dan? Proberen ze te zeggen dat de Giraffen(beide ouders) hun nek bleven rekken(hoe lang konden ze zonder voedsel blijven) en dan nadat ze dood gaan hun kind weer verder gaat waar ze waren gebleven.

Zoals ik zei, ze hebben geen bewijs dat dit(rekken van het nek) heeft plaatsgevonden. Dit is hun verklaring voor waarom Giraffen een lange nek hebben als het om de evolutietheorie gaat. Ze moeten wel wat verzinnen toch.

Weet je wat de probleem met hen is, als ze wat gaan uitleggen kijken ze maar naar een ding en de rest vergeten ze, snap je wat ik bedoel? Hetzelfde doen ze met de Koran, ze kijken niet naar het geheel, ze pakken gewoon een vers en dan leggen ze uit hoe dat kan komen en dan vergeten ze gewoon de rest. Met andere woorden de toeval is gewoon te groot, het kan gewoon niet. Probeer een keer te kijken naar het geheel en dan zul je het wel begrijpen.

Je verschuift wederom de bewijslast, die ligt aan jouw kant. JIJ beweert dat de Koran zo bijzonder is, dus zal JIJ dat ook moeten aantonen met argumenten en/of bewijzen! Ik hoef niets te bewijzen, ik geef louter kritiek.

Oke ik ben het met je eens deze bewijslast ligt aan mij kant, maar de bewijslast over dat Grieken en of de profeet Mohammed(vzmh) van hen heeft overgeschreven of niet die ligt aan jou kant, want jij beweert het. Ik heb je al een paar bewijzen gegeven dat hij(vzmh) het niet van hen heeft kunnen overgeschrijven. Er zijn er nog veel meer, zoals ik al zei, kijk naar het geheel, bewijs dat die alle andere verzen van iemand heeft overgeschreven en bewijs hoe die dat heeft kunnen doen zonder de fouten er bij te zetten.

Ok, een voorbeeldje: hoe verklaar jij rudimentaire organen, zoals verstandskiezen, de appendix en ons staartbeentje?

Ook dit is een bewijs dat je kan gebruiken voor de Islam. Alles wat God heeft gemaakt volgt wetten en codes. De wetten zijn dan bijvoorbeeld dus de watercyclus, draaien van de planeten enz en de code is bijvoorbeeld de DNA, chromosomen enz. Het staat ook in de Quran dat zonder deze codes je niet kunt onstaan of leven. Die codes kunnen worden verandert door de omgeving en/of door de ouders enz. De staart beentje hoort bij de ruggengraat. Hoe leg jij de ogen, oren en de neus uit?

Is het niet toevallig dat deze soorten precies liggen in de volgorde van hun evolutionaire geschiedenis.

Dat is helemaal niet zo...De Kameel is de enige zoogdier dat in de woestijn kan overleven, als je weet wat ik bedoel.

Voorbeelden graag!

Hier vind je een paar http://www.harunyahya.com

Jij snap echt niets van biologische evolutie he? Dieren evolueren niet, maar soorten. Verder evolueren soorten alleen maar als dat nodig is om te overleven. Als een soort al zodanig aangepast is aan zijn omgeving om goed te kunnen overleven is evolueren helemaal niet nodig. Waarom zou een haai slimmer moeten zijn dan een dolfijn als deze prima kan overleven? Misschien is het handig dat je je eerst eens wat gaat verdiepen in evolutiewetenschappen. Ik heb geen zin om constant te gaan reageren op jouw argumenten die puur zijn gebaseerd op onwetendheid.

Waarom leven de verschillende dieren van dezelfde soort nog allemaal tegelijk, in dezelfde gebied?

Wat bedoel je hier mee? Zowel de processen die evolutie veroorzaken als de evolutionaire geschiedenis zijn uitgebreid gedocumenteerd.

Wat ik ermee bedoel is dat het geen feit is dat het wel is gebeurd, dat is logisch want ze kunnen niet terug gaan in de tijd. De bewijzen die ze nu hebben zullen alleen kunnen bewijzen of beter gezegd uitleggen hoe ze zijn gevolueerd, als dat wel echt is gebeurd. Ze verzinnen van de raarste dingen zoals dat met die giraf. Daarom zeg ik het is een soort geloof en geen feit.

Hoe is God ontstaan?

Je hebt nog steeds niet uitgelegd hoe alles uit het niks kan onstaan. Hoe kan iets uit het niks zijn bestaan, niks kan eigenlijk niet eens bestaan. De enige verklaring hiervoor is dat God bestaat, het kan niet anders. Dat wij nu leven is een bewijs dat God bestaat. God heeft ons geschapen, dus kun je er ook van uitgaan dat die ons niet alle kennis heeft gegeven. Je moet God niet vergelijken met een mens of iets anders, God heeft altijd bestaan en zal altijd bestaan. Je moet ook weten dat dit allemaal een test is en als die je zo maakt dat je alles weet dan heeft het ook geen zin.

Hieruit blijkt je onwetendheid op het gebied van evolutiewetenschap en wetenschapsfilosofie nog meer. Een wetenschappelijke theorie kan per definitie niet bewezen worden en kan ook nooit een feit zijn. Een wetenschappelijke theorie kan alleen geverifieerd (ondersteund) of gefalsifieerd (weerlegd) worden. Dat het idee van evolutie al oud is, is totaal irrelevant.

Helemaal niet, ik zei "ik bedoelde". Bedoelen is wat heel anders dan zeggen dat iets zo is. Je zegt zelf dat de evolutietheorie geen feit is en toch geloof je niet in een God. Mensen in die tijd van de Egyptenaren hadden allerlei rare ideeen, ze geloofden in vele goden, dat mensen van dieren komen(van een krokodil bijv)enz

Wel eens gehoord van wetenschapsfilosofie? De natuurwetenschap houdt zich bezig met de natuur, het waarneembare, het fysische. Ze zoekt naar naturalistische verklaringen. Ze doet daarom geen uitspraak over het metafysische, het onwaarneembare, dus niet over god

Wetenschap van nu zou nooit hebben bestaan zonder geloven(Islam, Christendom, Jodendom enz) allemaal hebben ze wat geleverd aan de wetenschap van nu. 1/8 van de Koran zegt dat de mensen de natuur, dieren, hoe alles werkt enz moeten gaan onderzoeken en door dit te doen zullen ze God beter kennen(bijv, dat die alles kan, dat die de slimste is enz)

Hier gaat de Koran de fout in:

[41:10] He placed therein (i.e. the earth) firm mountains from above it, and He blessed it, and measured therein its sustenance (for its dwellers) in four Days equal (i.e. all these four 'days' were equal in the length of time), for all those who ask (about its creation).
Dat deze dagen gelijk waren komt absoluut niet overeen met wat de wetenschap ons leert.

Waar zie je hier de fout? Ik heb je al uitgelegd dat een dag vele jaren is voor ons...en dat die later Adam heeft gemaakt in de hemel en dat die daar ook een tijd heeft geleefd. Tijdens zijn verblijf in de Hemel bestaat de aarde al en ook de dieren die daar zitten.

En over de embryologie:
We placed him as sperm in a place of rest, firmly fixed; Then We made the sperm into a clot of blood; then of that blood clot We made a lump ; then we made out of that lump bones and clothed the bones with flesh; then we developed out of it another creature. So blessed be God, the best to create! (Quran 23:13-14)

In de ontwikkeling van een embryo ontstaat eerst het vlees, de botten pas een aardige tijd daarna. De koran gaat de fout in door te zeggen dat het andersom is.

Als je de proces met je eigen ogen ziet dan is het precies hoe het daar staat, bijvoorbeeld eerst lijkt het op een "clot of blood" of "hanging leech" en daarna maakt die daarvan iets dat op een "bite size" fetus of lump lijkt enz. Je zegt toch dat eerst de vlees komt en daarna de botten, maar laten we even kijken naar een andere vertaling

Then We made the seed a clot, then We made the clot a lump of flesh , then We made (in) the lump of flesh bones, then We clothed the bones with flesh, then We caused it to grow into another creation, so blessed be Allah, the best of the creators.(Quran 23:13-14)

Waaruit onstaan de botten?! Uit de "lump of flesh" of "lump" toch? Dat worden toch de botten, daarna komen pas de spieren, huid enz. God heeft het juist perfect uitgelegd. Ik zie niet wat jij hier fout aan vind, misschien omdat je niet had verwacht dat de beschrijvingen zo goed zouden zijn en dus alles fout ziet.

Bekijk die debat met Dr.William Campbel en Dr.Zakir Naik. Ze zullen alle punten bespreken ook die je hier hebt opgenoemd beter dan ik dat kan doen. Ze zullen niet alleen over embryology debateren, maar ook over vele andere wetenschap, maar embryologie is de grootste onderwerp.

En hier:
He is created from a drop (of sperm) emitted-- Proceeding from between the backbone and the ribs. (Qur'an 86:6-7)

Als jouw sperma van tussen je ribben en je ruggengraat komt zou ik toch eens langs de dokter gaan! Sperma komt uit de balzak, niet uit de nieren (die van tussen je ribben en je ruggengraat zitten).

Ik ben erg benieuwd naar jouw Nederlandse uitleg van deze fouten!

Ja ik heb die artikel al gelezen en ik heb je die uitleg al gegeven het ligt nog aan jou of je het wel wil lezen of niet. Zoals ik al zei de juiste vertaling voor vers 86:6-7 is

He was created from ejected liquid.
From between the spine and the viscera . (Holy Quran 86 :6-7)

En dit is precies juist. Bekijk die debat daar hebben ze het ook over deze vers. Bij een baby ligt de balzak ook "echt" tussen de ribben en ruggengraat en als hij ouder wordt zakt het naar beneden. Een ruggengraat is langer dan de ribben, dus als iemand zegt dat iets tussen de ruggengraat en ribben ligt dan hoeft dat niet te betekenen dat het bij de ribben zit. Het kan ook helemaal onderaan zitten bij de einde van de ruggengraat zolang het maar niet voor de ribben ligt, dus er tussen. Daarom noemt Hij de ruggengraat ook eerder. Ik zie echt niet wat hier fout aan is, je moet ook weten dat de Koran rijmt waardoor het de connectie tussen bepaalde woorden laat zien, gewoon dat je het weet. Maar hoe dan ook de juiste vertaling is "viscera".

Je onwetendheid kent echt geen grenzen he? De evoluteitheorie is GEEN geloof, maar een wetenschappelijke theorie, gebaseerd op een gigantische berg empirische bewijzen. De evolutietheorie zegt NIETS over het bestaan van god(en). De evolutietheorie beweert helemaal NIET dat mensen van apen komen?

Ik wil je bij deze nogmaals verzoeken je eerst eens te verdiepen in evolutiewetenschappen en wetenschapsfilosofie alvorens zulke onzin te gaan posten. Je maakt jezelf belachelijk door zo hard te schreeuwen over dingen waar je totaal geen verstand van hebt.

Oke, waar geloof jij dan in? Je gelooft toch dat de mensen van apen(voorouders) komen? Wat voor bewijs gebruik je ervoor? Juist ja de evolutietheorie.

[Bart Klink]

Realmoslim,

Het heeft geen zin hier nog verder op in te gaan, jij blijft alleen maar met teksten en links smijten en we gaan volledig off-topic. Je leest de teksten precies zo als het je uitkomt (jij kunt zelfs van rook hete gassen maken), de teksten zijn zo vaag dat je er alles in kunt lezen. De teksten die jij aanhaalt hebben concreet niets gemeen met de moderne kosmologie.

Ook je onwetendheid over evolutiewetenschappen en wetenschapsfilosofie maakt een serieuze discussie over dit onderwerp onmogelijk. In je laatste post haal je zelfs Lamarckisme met de evolutietheorie door elkaar. Ik wil je daarom nogmaals verzoeken je hier eerst eens wat in te verdiepen alvorens hier kritiek op te uiten. Deze FAQ kan je daarmee aardig op weg helpen: http://www.talkorigins.org/origins/faqs-qa.html

Laten we weer teruggaan naar het onderwerp van dit topic. Ik spreek je vast nog wel in andere topics.

Vriendelijke groet,

Bart

[Rollo Tomasi]

Haha, Realmoslim geeft aan hineininterpretierung een geheel nieuwe dimensie.

[Realmoslim]

Bart Klink schreef op 13-06-2004 @ 00:27 :
Realmoslim,

Het heeft geen zin hier nog verder op in te gaan, jij blijft alleen maar met teksten en links smijten en we gaan volledig off-topic. Je leest de teksten precies zo als het je uitkomt (jij kunt zelfs van rook hete gassen maken), de teksten zijn zo vaag dat je er alles in kunt lezen. De teksten die jij aanhaalt hebben concreet niets gemeen met de moderne kosmologie.

Ook je onwetendheid over evolutiewetenschappen en wetenschapsfilosofie maakt een serieuze discussie over dit onderwerp onmogelijk. In je laatste post haal je zelfs Lamarckisme met de evolutietheorie door elkaar. Ik wil je daarom nogmaals verzoeken je hier eerst eens wat in te verdiepen alvorens hier kritiek op te uiten. Deze FAQ kan je daarmee aardig op weg helpen: http://www.talkorigins.org/origins/faqs-qa.html

Laten we weer teruggaan naar het onderwerp van dit topic. Ik spreek je vast nog wel in andere topics.

Vriendelijke groet,

Bart

Is dit je ontsnappings poging? Vroeger had je geen woord voor gas. Jij mag hier nu in drie verzen de Big Bang uitleggen met de woorden van toen, het moet rijmen, het moet mooi klinken, het moet passen bij de vorige verzen, elke letter en woord. En het mag niet in de 16 groepen van de arabische poezie van toen komen. Het moet uniek zijn en het moet over geloof gaan.
En dit allemaal terwijl je word achtervolgd door honderden stammen die je willen doden. Veel succes.

Er waren vroeger wel woorden voor gas. Oude culturen ver voor 1400 maakten ook onderscheid tussen gas en rook, juist omdat het twee totaal verschillende dingen zijn.
In dit topic geven de 'darwinisten' regelmatig ondersteunende voorbeelden voor ons geloofbeeld. Elke keer ga je hier niet op in, maar zeg je dat we de verzen beter moeten lezen, of dat jij het tegendeel al bewezen hebt. De discussie werkt gewoon niet, je leest wat je wilt lezen.

En dat voorbeeld van die giraffe is ook niet waar. Het is niet zo dat ze hun nek oprekken en dat hun kinderen het ook hebben. Het gaat erom dat één of meerdere 'pre-giraffen' geboren werden met een genetische afwijking waardoor ze een langere nek hadden. Omdat deze lange nek voordelig werkt bij het verzamelen van voedsel heeft dit specifieke dier een grotere overlevingskans. Zijn kinderen hebben op hun beurt ook weer een langere nek (omdat het een genetische afwijking is), en hebben in vergelijking met kortgenekte een grotere overlevingskans, etc.

Rollo Tomasi schreef op 13-06-2004 @ 02:03 :
Haha, Realmoslim geeft aan hineininterpretierung een geheel nieuwe dimensie.

SSSSSssssshhhhhhhhffffffffffffffffffffffffffff------ =]PoK[=

Die zit.

[professor2]

Realmoslim schreef op 13-06-2004 @ 11:02 :
Is dit je ontsnappings poging? Vroeger had je geen woord voor gas. Jij mag hier nu in drie verzen de Big Bang uitleggen met de woorden van toen, het moet rijmen, het moet mooi klinken, het moet passen bij de vorige verzen, elke letter en woord. En het mag niet in de 16 groepen van de arabische poezie van toen komen. Het moet uniek zijn en het moet over geloof gaan.
En dit allemaal terwijl je word achtervolgd door honderden stammen die je willen doden. Veel succes.

dus niemands argument is geldig tenzijn het op rijm is
en hij eht schrijft als hij word achtervollgt ?

[Realmoslim]

FuSe schreef op 13-06-2004 @ 11:52 :
Er waren vroeger wel woorden voor gas, bewijs anders. Oude culturen ver voor 1400 maakten ook onderscheid tussen gas en rook, juist omdat het twee totaal verschillende dingen zijn.
In dit topic geven de 'darwinisten' regelmatig ondersteunende voorbeelden voor ons geloofbeeld. Elke keer ga je hier niet op in, maar zeg je dat we de verzen beter moeten lezen, of dat jij het tegendeel al bewezen hebt. De discussie werkt gewoon niet, je leest wat je wilt lezen.

En dat voorbeeld van die giraffe is ook niet waar. Het is niet zo dat ze hun nek oprekken en dat hun kinderen het ook hebben. Het gaat erom dat één of meerdere 'pre-giraffen' geboren werden met een genetische afwijking waardoor ze een langere nek hadden. Omdat deze lange nek voordelig werkt bij het verzamelen van voedsel heeft dit specifieke dier een grotere overlevingskans. Zijn kinderen hebben op hun beurt ook weer een langere nek (omdat het een genetische afwijking is), en hebben in vergelijking met kortgenekte een grotere overlevingskans, etc.

Nee. Je had geen woord voor gas in het arabisch. Die ondersteunende voorbeelden van jullie heb ik allemaal al tegenbewezen. Leg me uit hoe die vogels weten dat ze in een v vorm moeten vliegen. Toevallig werd er een kind geboren met een genetische afwijking en is toevallig ook gelijk in het voordeel voor die giraf. Waarom heeft die giraf met de langere nek een grotere kans op overleving, hoe groot is de verschil? Kreeg elke kind dat werd geboren steeds een langere nek? En nu zijn ze allemaal hetzelfde, toevallig. Als een ouder een genetische afwijking heeft dan krijgt de kind dat niet. Is niet logisch wat jij zegt. En zoals ik al zei met jullie voorbeelden(bewijzen) kun je alleen de proces uitleggen en niet dat die proces wel ooit heeft plaats gevonden.

Jullie kunnen wel makkelijk zeggen dat ik uit de verzen lees wat ik wil, maar bewijzen dat doen jullie niet. Ik heb jullie precies uitgelegd wat er staat, bewijs me dan tegen.

[Realmoslim]

professor2 schreef op 13-06-2004 @ 12:26 :


dus niemands argument is geldig tenzijn het op rijm is
en hij eht schrijft als hij word achtervollgt ?

Ten eerste leer Nederlands. Ten tweede hij zegt dat de verzen niet overzichtelijk zijn en dat God het anders(beter) had kunnen uitleggen. Dus ik daag hem nu uit om het beter uitteleggen.

[professor2]

Realmoslim schreef op 13-06-2004 @ 12:50 :
Nee. Hij zegt dat de verzen niet overzichtelijk zijn en dat God het anders(beter) had kunnen uitleggen. Dus ik daag hem nu uit om het beter uitteleggen.

volgens mij moet je eens overlezen want dat zegt hij helemaal niet

[Realmoslim]

professor2 schreef op 13-06-2004 @ 12:56 :
volgens mij moet je eens overlezen want dat zegt hij helemaal niet

Volgens mij is het nu de goede moment om je mond te houden.

Realmoslim schreef op 13-06-2004 @ 12:48 :
Nee. Je had geen woord voor gas in het arabisch. Die ondersteunende voorbeelden van jullie heb ik allemaal al tegenbewezen. Leg me uit hoe die vogels weten dat ze in een v vorm moeten vliegen. Toevallig werd er een kind geboren met een genetische afwijking en is toevallig ook gelijk in het voordeel voor die giraf. Waarom heeft die giraf met de langere nek een grotere kans op overleving, hoe groot is de verschil? Kreeg elke kind dat werd geboren steeds een langere nek? En nu zijn ze allemaal hetzelfde, toevallig. Als een ouder een genetische afwijking heeft dan krijgt de kind dat niet. Is niet logisch wat jij zegt. En zoals ik al zei met jullie voorbeelden(bewijzen) kun je alleen de proces uitleggen en niet dat die proces wel ooit heeft plaats gevonden.

Jullie kunnen wel makkelijk zeggen dat ik uit de verzen lees wat ik wil, maar bewijzen dat doen jullie niet. Ik heb jullie precies uitgelegd wat er staat, bewijs me dan tegen.

Een kind leert dat lopen op twee benen alleen lukt als je jezelf met je armen in evenwicht houdt. Sommige vogels hebben geleerd dat ze met een steen in hun bek eieren kunnen breken en vervolgens op kunnen eten, een aap leert dat hij met een stok een banaan uit een koker kan halen die een oppasser daar in heeft gelegd. Als deze dingen worden van ouder op kind overgebracht. Vogels leren dat ze langere afstanden kunnen afleggen wanneer ze in een V-formatie vliegen. Dit wordt overgenomen door de jongen die het vervolgens ook weer hun kinderen leren.
Leren is niet persé iets menselijks, het is iets natuurlijks.

Een giraffe met een langere nek heeft een grotere overlevingskans omdat hij bij bladeren kan waar zijn soortgenoten niet bij kunnen. De bladeren aan de onderkant van de boom worden, bij een grote populatie giraffen, helemaal weggevreten. Er is dus voor de giraffe een voedselschaarste. Maar de giraffe met een lange nek kan wel bij de hogere bladeren, die niet opgegeten zijn, omdat de anderen er neit bij kunnen. Daardoor heeft de giraffe met een langere nek een grotere overlevingskans. En jawel, als een dier/mens een genetische afwijking heeft, gaat dat ook over op zijn kinderen. Net zoals sommige ziektes, zoals kanker soms, genetisch overdraagbaar zijn. Je hebt, en dat blijkt maar uit de post die ik quote, geen ENKEL verstand van de natuurwetenschappen.

Overigens zijn er misschien wel duizenden andere genetische afwijkingen bij andere giraffen, maar zolang deze NIET in het voordeel zijn van het dier, zal het dier juist een kleinere overlevingskans hebben, en dus minder snel overleven, waardoor die genetische eigenschap stopt met voortbestaan.

[Rafiq]

hey Realmoslim, laat die Fuse even verschut staan.

En die andere kijk eens naar deze verzen:

And your Lord inspired the bee: build homes in mountains and trees, and in (the hives) they build for you.
Then eat from all the fruits, following the design of your Lord, precisely. From their bellies comes a drink of different colors, wherein there is healing for the people. This should be (sufficient) proof for people who reflect.(Holy Quran 16:68-69)

In het arabisch:

Waawha rabbuka ila alnnahli ani ittakhithee mina aljibali buyootan wamina alshshajari wamimma yaAArishoona
Thumma kulee min kulli alththamarati faoslukee subula rabbiki thululan yakhruju min butooniha sharabun mukhtalifun alwanuhu feehi shifaon lilnnasi inna fee thalika laayatan liqawmin yatafakkaroona(Holy Quran 16:68-69)

In the 16th chapter (Surah an-Nahl 16:68-69) the Qur'an mentions that the female bee leaves its home to gather food. Now, a person might guess on that, saying, "The bee that you see flying around - it could be male, or it could be female. I think I will guess female." Certainly, he has a one in two chance of being right. So it happens that the Qur'an is right. But it also happens that that was not what most people believed at the time when the Qur'an was revealed. Can you tell the difference between a male and a female bee? Well, it takes a specialist to do that, but it has been discovered that the male bee never leaves his home to gather food. However, in Shakespeare's play, Henry the Fourth, some of the characters discuss bees and mention that the bees are soldiers and have a king. That is what people thought in Shakespeare's time - that the bees that one sees flying around are male bees and that they go home and answer to a king. However, that is not true at all. The fact is that they are females, and they answer to a queen. Yet it took modern scientific investigations in the last 300 years to discover that this is the case.

Bewijs dit eens tegen. Ik daag jullie uit!

[Realmoslim]

FuSe schreef op 13-06-2004 @ 13:55 :
Een kind leert dat lopen op twee benen alleen lukt als je jezelf met je armen in evenwicht houdt. Sommige vogels hebben geleerd dat ze met een steen in hun bek eieren kunnen breken en vervolgens op kunnen eten, een aap leert dat hij met een stok een banaan uit een koker kan halen die een oppasser daar in heeft gelegd. Als deze dingen worden van ouder op kind overgebracht. Vogels leren dat ze langere afstanden kunnen afleggen wanneer ze in een V-formatie vliegen. Dit wordt overgenomen door de jongen die het vervolgens ook weer hun kinderen leren.
Leren is niet persé iets menselijks, het is iets natuurlijks.

Een giraffe met een langere nek heeft een grotere overlevingskans omdat hij bij bladeren kan waar zijn soortgenoten niet bij kunnen. De bladeren aan de onderkant van de boom worden, bij een grote populatie giraffen, helemaal weggevreten. Er is dus voor de giraffe een voedselschaarste. Maar de giraffe met een lange nek kan wel bij de hogere bladeren, die niet opgegeten zijn, omdat de anderen er neit bij kunnen. Daardoor heeft de giraffe met een langere nek een grotere overlevingskans. En jawel, als een dier/mens een genetische afwijking heeft, gaat dat ook over op zijn kinderen. Net zoals sommige ziektes, zoals kanker soms, genetisch overdraagbaar zijn. Je hebt, en dat blijkt maar uit de post die ik quote, geen ENKEL verstand van de natuurwetenschappen.

Overigens zijn er misschien wel duizenden andere genetische afwijkingen bij andere giraffen, maar zolang deze NIET in het voordeel zijn van het dier, zal het dier juist een kleinere overlevingskans hebben, en dus minder snel overleven, waardoor die genetische eigenschap stopt met voortbestaan.

Je zegt dat dieren dingen kunnen leren van hun ouders, daar ben ik het met je eens. De dieren zijn zo gemaakt dat ze de kinderen eten geven en dingen leren. Dat is ook wonderbaarlijk.
Maar hoe zijn ze achter de V vorm gekomen, zijn de vogels door elkaar gaan vliegen en dan na een tijdje hebben ze "gezamenlijk", na een discussie, de V en 8 vorm gekozen.

Hoe groot is de kans dat het kind de genetische afwijkingen krijgt. Het kind kan toch de gene krijgen van beide ouders? Als de giraf een genetische afwijking krijgt word de nek dan in een keer zo groot? Hoeveel giraffen krijgen gelijk dezelfde genetische afwijking waardoor ze een lange nek krijgen?

Zoals ik al zei, ze kunnen niet bewijzen dat de proces heeft plaatsgevonden, maar hoe de proces te werk heeft kunnen gaan. Kijk naar het "geheel". Ga naar buiten en kijk om je heen. God bestaat.

hey Realmoslim, laat die Fuse even verschut staan.

We proberen elkaar niet verschut te zetten, maar elkaar uitleggen hoe het echt zit.

Bewijs dit eens tegen. Ik daag jullie uit!

Je kan het niet tegenbewijzen. Ze hebben het geprobeerd, maar zonder succes. Ze hebben het er ook over in deze debat hieronder met Dr.Ahmed Nadir en Dr.Denis Giron :

"Quran and Modern Science" Incredible debate!

Download Now Part 1 (right mouse click and select "Save Target As")

Download Now Part 2 (right mouse click and select "Save Target As")

Text transcripts of the debate available here.

Realmoslim schreef op 14-06-2004 @ 10:48 :
Je zegt dat dieren dingen kunnen leren van hun ouders, daar ben ik het met je eens. De dieren zijn zo gemaakt dat ze de kinderen eten geven en dingen leren. Dat is ook wonderbaarlijk.
Maar hoe zijn ze achter de V vorm gekomen, zijn de vogels door elkaar gaan vliegen en dan na een tijdje hebben ze "gezamenlijk", na een discussie, de V en 8 vorm gekozen.

Hoe groot is de kans dat het kind de genetische afwijkingen krijgt. Het kind kan toch de gene krijgen van beide ouders? Als de giraf een genetische afwijking krijgt word de nek dan in een keer zo groot? Hoeveel giraffen krijgen gelijk dezelfde genetische afwijking waardoor ze een lange nek krijgen?

Zoals ik al zei, ze kunnen niet bewijzen dat de proces heeft plaatsgevonden, maar hoe de proces te werk heeft kunnen gaan. Kijk naar het "geheel". Ga naar buiten en kijk om je heen. God bestaat.


We proberen elkaar niet verschut te zetten, maar elkaar uitleggen hoe het echt zit.



Je kan het niet tegenbewijzen. Ze hebben het geprobeerd, maar zonder succes. Ze hebben het er ook over in deze debat hieronder met Dr.Ahmed Nadir en Dr.Denis Giron :

"Quran and Modern Science" Incredible debate!

Download Now Part 1 (right mouse click and select "Save Target As")

Download Now Part 2 (right mouse click and select "Save Target As")

Text transcripts of the debate available here.

Kijk nou dit lijkt meer op een discussie.

Om verder te gaan met evolutie:

Je neemt een groep katten neemt en je vermoord de helft van de katten met de langste staart. Vervolgens laat je de overige katten paren. Bij de generatie katten die daar op volgt doe je precies hetzelfde: je vermoord de helft met de langste staart. Vervolgens laat je de overgebleven weer paren. Als je dit lang genoeg toepast (zeg 15 a 20 generaties), dan krijg je uiteindelijk katten zonder staarten.

Dit is niet alleen een theorie, fokkers hebben het ook toegepast. Het katten-ras bestaat nog en heet de Marx-kat.

Hetzelfde is gedaan met ratten. Ze lieten telkens de meest agressive ratten met elkaar paren, bij de volgende generatie deden ze dit weer, de generatie die daarop volgde weer, etc.
Uiteindelijk hadden ze een zeer agressieve groep ratten.

Evolutie is bewezen, iig dat het gebeurd. Of het leven zoals wij het kennen ontstaan is door evolutie is een andere discussie.

Over die giraffen kun je het katten-experiment als voorbeeld nemen. Er hebben bij die giraffen misschien wel duizenden mutaties plaats gevonden. Sommige dieren worden geboren zonder poten, met een extra lange staart, of met juist zeer kleine poten. Al deze mutaties zijn niet bevoorderlijk voor het overleven van het beest. Het beest zal dan ook snel sterven (hoogstwaarschijnlijk voor het paart, en de genetische afwijking gaat verloren (tot het zich opnieuw voordoet)). Eén giraffe wordt echter geboren met een langere nek. Hij overleeft en 50% van zijn kinderen worden ook geboren met een langere nek. Uit mijn vorige posts mogen we concluderen dat een langere nek voor een giraffe bevoorderlijk is voor het overleven van het specifieke dier. De lange-nek giraffen hebben op hun beurt ook weer een grotere kans om te overleven en ook een significant gedeelte van hun jongen zal de genetische afwijking van hun vader hebben, etc.

Je moet niet vergeten dat evolutie miljarden jaren heeft geduurd. De geschiedenis van de mens als ontwikkeld dier is misschien 5 a 6000 jaar oud? Dat is natuurlijk vergeleken bij de extreem lange periode van 4,5 miljard jaar.

Over die ganzen. De vogels discusseren niet met elkaar, dat snap je zelf ook wel. Maar de vogels zullen er wel achter komen in welke formatie ze langere afstanden kunnen afleggen. Ze zullen op een gegeven moment merken dat ze, als ze schuin achter een andere vogel vliegen, minder energie gebruiken. Dit merken ze stuk voor stuk. Aangezien dit ook de beste manier is zullen andere vogels dit ook merken, en ook zo gaan vliegen.

[Realmoslim]

FuSe schreef op 14-06-2004 @ 14:05 :
Kijk nou dit lijkt meer op een discussie.

Om verder te gaan met evolutie:

Je neemt een groep katten neemt en je vermoord de helft van de katten met de langste staart. Vervolgens laat je de overige katten paren. Bij de generatie katten die daar op volgt doe je precies hetzelfde: je vermoord de helft met de langste staart. Vervolgens laat je de overgebleven weer paren. Als je dit lang genoeg toepast (zeg 15 a 20 generaties), dan krijg je uiteindelijk katten zonder staarten.

Dit is niet alleen een theorie, fokkers hebben het ook toegepast. Het katten-ras bestaat nog en heet de Marx-kat.

Hetzelfde is gedaan met ratten. Ze lieten telkens de meest agressive ratten met elkaar paren, bij de volgende generatie deden ze dit weer, de generatie die daarop volgde weer, etc.
Uiteindelijk hadden ze een zeer agressieve groep ratten.

Evolutie is bewezen, iig dat het gebeurd. Of het leven zoals wij het kennen ontstaan is door evolutie is een andere discussie.

Over die giraffen kun je het katten-experiment als voorbeeld nemen. Er hebben bij die giraffen misschien wel duizenden mutaties plaats gevonden. Sommige dieren worden geboren zonder poten, met een extra lange staart, of met juist zeer kleine poten. Al deze mutaties zijn niet bevoorderlijk voor het overleven van het beest. Het beest zal dan ook snel sterven (hoogstwaarschijnlijk voor het paart, en de genetische afwijking gaat verloren (tot het zich opnieuw voordoet)). Eén giraffe wordt echter geboren met een langere nek. Hij overleeft en 50% van zijn kinderen worden ook geboren met een langere nek. Uit mijn vorige posts mogen we concluderen dat een langere nek voor een giraffe bevoorderlijk is voor het overleven van het specifieke dier. De lange-nek giraffen hebben op hun beurt ook weer een grotere kans om te overleven en ook een significant gedeelte van hun jongen zal de genetische afwijking van hun vader hebben, etc.

Je moet niet vergeten dat evolutie miljarden jaren heeft geduurd. De geschiedenis van de mens als ontwikkeld dier is misschien 5 a 6000 jaar oud? Dat is natuurlijk vergeleken bij de extreem lange periode van 4,5 miljard jaar.

Over die ganzen. De vogels discusseren niet met elkaar, dat snap je zelf ook wel. Maar de vogels zullen er wel achter komen in welke formatie ze langere afstanden kunnen afleggen. Ze zullen op een gegeven moment merken dat ze, als ze schuin achter een andere vogel vliegen, minder energie gebruiken. Dit merken ze stuk voor stuk. Aangezien dit ook de beste manier is zullen andere vogels dit ook merken, en ook zo gaan vliegen.

Fuse, je hebt nog steeds niet bewezen dat de evolutietheorie is gebeurd. Wat je allemaal hebt opgenoemd zijn gewoon vermoedens die de proces kunnen uitleggen. Ook al duurde de evolutie 4.5 miljard jaar dan is het nog steeds te kort.

Die voorbeeld die je hebt opgenoemd over die katten bewijzen nog steeds niet dat het ook bij de giraffen zo is gegaan. In de Koran staat dat God alles een code heeft gegeven die ook kan worden verandert door de omgeving of ouders enz. Maar dat er een hele dier uit onstaat gaat een beetje te ver.

Jij zegt dat de giraffen met een langere nek een grotere kans hebben op overleven dan de giraffen met een korte nek. Dat komt door het eten zeg je, maar ik zeg dat ze juist een korte overlevings kans hebben omdat ze als ze worden gejaagd door een dier of zo dat ze minder snel kunnen rennen door de lange nek. Alles is in evenwicht, de genetische afwijkingen verbreken dat juist.

Dus je zegt dat de vogels door elkaar zijn gaan vliegen? Als ze steeds door elkaar gaan vliegen dan hebben ze niet eens de tijd om te voelen dat de V vorm hun energie bespaart, laat staan dat ze dat allemaal samen voelen.

Als je gelooft dat de mensen van apen zijn gekomen dan geloof je ook niet in een God. Hoe leg je de ogen, oren, neus enz uit. Hoe is het leven onstaan, het bewustzijn en noem maar op. Hoe leg je de verschil uit tussen planten, dieren, insecten enz en dat ze allemaal in evenwicht zitten. De kameel is de enige zoogdier dat in de woestijn kan leven, weet je wel wat de kameel allemaal heeft, hoeveel genetische afwijkingen heeft die wel niet gehad? God noemt een paar voorbeelden waar je naar toe moet kijken, twee daarvan zijn de kameel en de vogels.