Jezus

[Sleeping Liar]

Hoe betrouwbaar is eigelijk het feit dat jezus heeft bestaan?

Volgens de bijbel heeft jezus bestaan. Maar dan ga je je afvragen.

Hoe betrouwbaar is de bijbel?

[Love & Peace]

Het staat ook in de Kuran, dat hij heeft bestaan.

En het christendom is niet zomaar ontstaan, neem ik aan.

[RanC]

De bijbel is vrij onbetrouwbaar in MIJN ogen.

[Sleeping Liar]

En het christendom is niet zomaar ontstaan, neem ik aan.

Dat is waar

Maar is het niet zo, dat bange mensen voor onvoorspelbare dingen hun fantasie te loop laten gaan?

Als je de bijbel als historisch document met redelijke relevantie beschouwt - en dat is wel de heersende mening in de godsdienstgeschiedenis - dan kun je er wel van uitgaan dat Jezus heeft bestaan.

[Gatara]

Jezus als persoon of Jezus zoals ie bekend is volgens het christendom cq islam?

Gewoon het enkele feit dat hij geleefd heeft. Dat zei ik ook: de bijbel als historisch document, niet als wetenschappelijk document.

[Gatara]

nare man schreef op 08-04-2005 @ 00:03 :
Gewoon het enkele feit dat hij geleefd heeft. Dat zei ik ook: de bijbel als historisch document, niet als wetenschappelijk document.

mijn vraag was gericht aan de TS

Aha.

Jezus wordt niet alleen genoemd in de bijbel.

Ik meen dat Pontius Pilatus destijds contact heeft gehad met keizer Tiberius over het probleem van de Joden en het probleem "Jezus". We hebben enkele van die brieven nog gelezen met Latijn een paar jaar geleden in de eindexamenklas.

Praktisch niemand twijfelt er meer aan dat Jezus bestaan heeft, hoewel sommige conspiracy-freaks menen dat Jezus en Gaius Julius Caesar dezelfde persoon waren (zelfde initialen JC en leefden rond dezelfde tijd).

[be simple]

Jezus word idd niet alleen genoemd in de bijbel. In andere oude verhalen komt hij ook voor.

[Fantôme]

oké.
dan zou het aannemelijk zijn dat er een persoon heeft bestaan, 'Jezus' en wellicht ook nog wel dat hij zich heeft uitgegeven als 'Zoon van God'... Maar in hoeverre is het dan aannemelijk dat de 'Zoon van God' heeft bestaan? ofterwijl, of hij dat ook echt was?

~~Fantôme~~ schreef op 08-04-2005 @ 21:42 :
oké.
dan zou het aannemelijk zijn dat er een persoon heeft bestaan, 'Jezus' en wellicht ook nog wel dat hij zich heeft uitgegeven als 'Zoon van God'... Maar in hoeverre is het dan aannemelijk dat de 'Zoon van God' heeft bestaan? ofterwijl, of hij dat ook echt was?

Dat is totaal niet aannemelijk, maar een kwestie van wel of niet geloven.

[T_ID]

be simple schreef op 08-04-2005 @ 19:22 :
Jezus word idd niet alleen genoemd in de bijbel. In andere oude verhalen komt hij ook voor.

Dat verhoogd de onwaarschijnlijkheid eerder, het zou niet de eerste keer zijn dat er plagiaat wordt gepleegd door de schrijvers van de bijbel door simpelweg een oudere mythe van een ander volk over te schrijven met andere namen.

[Kitten]

Ik geloof inderdaad ook dat er verschillende documenten zijn die het hebben over 'Jezus' en zelfs verwijzingen hebben naar zijn (echte, zoals ook origineel in de bijbel stond) ouders. Als een normaal persoon met beroep die omdat ie onrust veroorzaakte als een slaaf aan een kruis is genageld (blijkbaar heel onprofessioneel, want je hoort er binnen 30 minuten aan te bezwijken).

Het is echter ook waarschijnlijk dat de persoon (een van die 'apostelen', ben zijn naam kwijt) die de bijbel (en de geschiedenis) herschreven heeft om Jezus 'heiliger' te maken die documenten ook vervalst heeft. Toch verw8 ik dat er idd zo-iemand heeft bestaan.

[vichog]

van mijn geschiedenisleraar:
We hebben geschiedkundig geen reden om aan te nemen dat Jezus niet heeft bestaan.We weten met (grote)zekerheid dat er een persoon genaamd Jezus, die door een groot aantal volgelingen de gezalfde (Christos) werd genoemd, in palestina aan het kruis is gestorven. Vele bronnen (naast de bijbel) maken hier melding van. Kruisiging was overigens een ' vrij normale' straf in die tijd voor opstandelingen.
Over zijn geboorte zijn de historici het minder eens, we blijven zitten met de volkstelling die na het jaar ' nul' plaatsvond en de regeerperiode van Herodes (die stierf namelijk voor het jaar ' nul' ). Terwijl in de bijbelse bronnen beide gegevens worden genoemd. welke tijdsbepalinjg is nu de juiste?

[vichog]

Kitten' 85 schreef op 09-04-2005 @ 10:15 :
Het is echter ook waarschijnlijk dat de persoon (een van die 'apostelen', ben zijn naam kwijt) die de bijbel (en de geschiedenis) herschreven heeft om Jezus 'heiliger' te maken die documenten ook vervalst heeft. Toch verw8 ik dat er idd zo-iemand heeft bestaan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbel#Vertalingen (let ook op de link
'Bijbelvertalingen').

[Sartre]

nare man schreef op 07-04-2005 @ 23:59 :
Als je de bijbel als historisch document met redelijke relevantie beschouwt - en dat is wel de heersende mening in de godsdienstgeschiedenis - dan kun je er wel van uitgaan dat Jezus heeft bestaan.

De evangelieen zijn alleen erg verschillend van karakter en spreken elkaar constant tegen. (Bijvoorbeeld over wat Jezus laatse woorden aan het kruis waren: Bij Marcus 'mijn god waarom heeft u mij verlaten', Bij Mattheus en Lucas: 'vader vergeef deze mensen want ze weten niet wat ze doen', en bij Johannes slechts: 'Het is volbracht') Er zijn onlangs enkele evangelieën ontdekt (de dode zee rollen) die mogelijk rond 30 AD zijn opgeschreven, als we aannemen dat Jezus rond 33 AD gestorven is zou het goed kunnen dat de schrijvers hiervan Jezus zelf hebben gezien. Deze vertellen weer een heel ander beeld van Jezus dan de kanonieke bijbel dat doet. Verder zijn er geen officiele documenten bekend waarin Jezus wordt vermeldt. Terwijl de Romeinen administratief heel sterk waren en alles heel netjes bijhielden. Het is goed mogelijk (en waarschijnlijk) dat er iemand als Jezus bestaan heeft maar bewijzen zijn hier dus niet voor. De verschillende geschriften die we over hem hebben zijn veelal later opgeschreven en zijn heel verschillend van karakter. Verder hadden de stichters van het Christendom een religieuze en politieke agenda, wat het moeilijk maakt om de authenciteit en de betrouwbaarheid vast te stellen van de documenten. Er was bijvoorbeeld een evangelie van Paulus wat lange tijd als authentiek beschouwd is. In de vroege middeleeuwen gebeurde het vaak dat er dingen opgeschreven werden die voor het gezag met de naam van een apostel ondertekend werden. Pas rond 1800 kwam men erachter dat het een middeleeuwse vervalsing was

[be simple]

Iedereen geloofd dat Julius Ceasar heeft geleefd, terwijl over hem maar 10 stukken zijn geschreven. Die stukken stammen af vanaf 950 jaar na zijn leven.
Over Jezus zijn 15.000 geschriften geschreven. Tot 300 jaar na Zijn leven is er over hem geschreven. Het leven van Jezus is veel meer beschreven en dus veel betrouwbaarder dan het bestaan van Julius Ceasar.
Ook komt Jezus in veel godsdiensten voor, of als profeet, of als goed mens of wat dan ook. De discussie of Jezus heeft bestaan, is dan ook zinloos.
En het evangelie van Johannes is ontstaan rond 90 -100 n.C., zo'n 60-70 jaar na Jezus' dood. Hij was een apostel en schreef zijn boeken/brieven op een hoge leeftijd. Johannes is gestorven in 102 n. chr. toen hij ongeveer 95 was.
De eerste teksten van Paulus worden rond het jaar 50 gedateerd, zo'n 15 jaar na Jezus' dood. Het lijkt mij betrouwbaar als een verhaal 15 jaar mondeling is overgeleverd.

[Sartre]

Sorry, ik was in de war met die andere Johannes, die van de Openbaring.

[vichog]

be simple schreef op 09-04-2005 @ 15:04 :
Iedereen geloofd dat Julius Ceasar heeft geleefd, terwijl over hem maar 10 stukken zijn geschreven. Die stukken stammen af vanaf 950 jaar na zijn leven.
Over Jezus zijn 15.000 geschriften geschreven. Tot 300 jaar na Zijn leven is er over hem geschreven. Het leven van Jezus is veel meer beschreven en dus veel betrouwbaarder dan het bestaan van Julius Ceasar.
Ook komt Jezus in veel godsdiensten voor, of als profeet, of als goed mens of wat dan ook. De discussie of Jezus heeft bestaan, is dan ook zinloos.
En het evangelie van Johannes is ontstaan rond 90 -100 n.C., zo'n 60-70 jaar na Jezus' dood. Hij was een apostel en schreef zijn boeken/brieven op een hoge leeftijd. Johannes is gestorven in 102 n. chr. toen hij ongeveer 95 was.
De eerste teksten van Paulus worden rond het jaar 50 gedateerd, zo'n 15 jaar na Jezus' dood. Het lijkt mij betrouwbaar als een verhaal 15 jaar mondeling is overgeleverd.

hé dat is mijn (aangepaste) tekst Maar hij blijft goed

[vichog]

Sartre schreef op 09-04-2005 @ 15:15 :
Sorry, ik was in de war met die andere Johannes, die van de Openbaring.

Dat maakt niet uit. Wel interessant, want dat wist ik zelf nog niet eens, dat Johannes ook Openbaringen heeft geschreven.

hier is een bewijsvoering voor het bestaan van Jezus van Nazareth.

http://www.eo.nl/portals/themes/arti...&theme=5641191

[Sartre]

rspct schreef op 09-04-2005 @ 21:06 :
hier is een bewijsvoering voor het bestaan van Jezus van Nazareth.

http://www.eo.nl/portals/themes/arti...&theme=5641191

hm ik vind dat niet overtuigend. De 'niet-christelijke bronnen' schrijven niet over Jezus zelf maar over Christenen. Dat er in de eerste en tweede eeuw AD overal christelijke gemeenschappen ontstonden is niets nieuws. Dat is hetzelfde als zeggen dat Jezus heeft bestaan omdat het Christendom nu bestaat. Bovendien zijn Tacitus en Plinius schrijvers uit de tweede eeuw AD, zoals ook vermeld staat, dus ruim 100 jaar na de dood van Jezus.

De vier evangelieën zijn misschien door ooggetuigen van Jezus opgeschreven alleen vertellen ze bijna allemaal een ander verhaal over Jezus. Dat maakt het ook niet betrouwbaar als bron.

[T_ID]

rspct schreef op 09-04-2005 @ 21:06 :
hier is een bewijsvoering voor het bestaan van Jezus van Nazareth.

http://www.eo.nl/portals/themes/arti...&theme=5641191

Een normaal man met de naam Jezus.


Geen bewijs voor een mythologisch figuur dus, en al helemaal geen godenzoon...

[be simple]

T_ID schreef op 09-04-2005 @ 22:09 :
Een normaal man met de naam Jezus.

Geen bewijs voor een mythologisch figuur dus, en al helemaal geen godenzoon...

Er staat volgens mij nergens dat het een normaal man met de naam Jezus was. Jezus was een veel voorkomende naam in die tijd, maar deze Jezus was anders dan anderen. Over deze Jezus zijn toen (en nu nog steeds) veel discussies geweest of wij gelijk had of niet.
Maar toen Jezus op aarde was heeft hij vaak tegen mensen gezegd niet door te vertellen wie hij was. En dan heeft het wel een voordeel (als ik dat zo mag zeggen) als je een naam hebt die veel voorkomt.

[T_ID]

Tja, dat er een figuur met de naam Jezus zal zijn geweest hoef ik niet tegen te spreken. Ik stipte alleen aan dat het nog geen bewijs is voor iemand met profetische gaven, laat staan een godheid.

[be simple]

T_ID schreef op 10-04-2005 @ 12:35 :
Tja, dat er een figuur met de naam Jezus zal zijn geweest hoef ik niet tegen te spreken. Ik stipte alleen aan dat het nog geen bewijs is voor iemand met profetische gaven, laat staan een godheid.

De bijbel staat er vol mee...

be simple schreef op 10-04-2005 @ 12:38 :
De bijbel staat er vol mee...

Ik stipte alleen aan dat het nog geen bewijs is voor iemand met profetische gaven, laat staan een godheid.

[one.]

be simple schreef op 10-04-2005 @ 12:38 :
De bijbel staat er vol mee...

De bijbel is geen betrouwbaar/onafhankelijk bewijs.

[be simple]

Ja, maar wanneer noem je iets een bewijs dan? Ik noem de bijbel (en andere verhalen) een bewijs dat Jezus een bijzonder mens was, en ook de zoon van God.
En als ik kijk hoe alles (de wereld, de mens, enz) in elkaar zit, vind ik dat ook een bewijs.

Nog een punt: de bijbel is eeuwen oud, en er staat in beschreven hoe de wereld er vanaf dat moment eruit zou zien en wat er zou gebeuren. ff een voorbeeld: in Openbaringen (en vast op nog meer plaatsen in de bijbel) staat dat er steeds meer hongersnoden, epidemieen, oorlogen, enz komen. En als je naar de statistieken kijkt, is dat ook zo. En dat hebben ze eeuwen geleden al gezegd. Dat is voor mij een bewijs, hoor.

[be simple]

SnakeZ schreef op 10-04-2005 @ 13:29 :
De bijbel is geen betrouwbaar/onafhankelijk bewijs.

Wat voor bewijs wil je dan? Hem zien? Zijn hand schudden? Dat gebeurd niet (of hij moet nu terugkomen). Hij leefde niet een tijdperk met video, wel met brieven.
Kijk, wij (de mensen in het algemeen) willen overal bewijs voor hebben. We geloven iets pas als we het kunnen zien, voelen of horen. Maar er is niet alleen de bijbel. Ook Romeinse schrijvers
(Tacticus, Suetonius, Jozefus, De Jonge) hebben over hem geschreven. Is het dan nog steeds onafhankelijk?

[one.]

be simple schreef op 10-04-2005 @ 13:32 :
Ja, maar wanneer noem je iets een bewijs dan?

Wanneer iets is waargenomen en opgeschreven door onafhankelijke/neutrale mensen, die geen belangen in de kwestie hebben.

be simple schreef op 10-04-2005 @ 13:32 :
Ik noem de bijbel (en andere verhalen) een bewijs dat Jezus een bijzonder mens was, en ook de zoon van God.

Heb je ook een volledig onafhankelijk onderzoek dat dat waar is.

be simple schreef op 10-04-2005 @ 13:32 :
En als ik kijk hoe alles (de wereld, de mens, enz) in elkaar zit, vind ik dat ook een bewijs.

Vind jij dat deze wereld perfect is dan? Misschien dat we nog maar een zeer simpele levensvorm zijn, en dat we over miljoenen jaren dan alleen maar geminacht worden door de wezens uit die tijd.

be simple schreef op 10-04-2005 @ 13:32 :
Nog een punt: de bijbel is eeuwen oud, en er staat in beschreven hoe de wereld er vanaf dat moment eruit zou zien en wat er zou gebeuren.

Ik voorspel dat er nog een oorlog komt, de kans dat dat gebeurt is vrijwel 100%, ik ben een profeet.

be simple schreef op 10-04-2005 @ 13:32 :
ff een voorbeeld: in Openbaringen (en vast op nog meer plaatsen in de bijbel) staat dat er steeds meer hongersnoden, epidemieen, oorlogen, enz komen. En als je naar de statistieken kijkt, is dat ook zo. En dat hebben ze eeuwen geleden al gezegd. Dat is voor mij een bewijs, hoor.

Iedereen kan voorspellen dat er nieuwe ziektes, orlogen etc. zullen voorkomen, dergelijke dingen kwamen destijds ook al voor.

be simple schreef op 10-04-2005 @ 13:32 :
Ja, maar wanneer noem je iets een bewijs dan? Ik noem de bijbel (en andere verhalen) een bewijs dat Jezus een bijzonder mens was, en ook de zoon van God.
En als ik kijk hoe alles (de wereld, de mens, enz) in elkaar zit, vind ik dat ook een bewijs.

Nog een punt: de bijbel is eeuwen oud, en er staat in beschreven hoe de wereld er vanaf dat moment eruit zou zien en wat er zou gebeuren. ff een voorbeeld: in Openbaringen (en vast op nog meer plaatsen in de bijbel) staat dat er steeds meer hongersnoden, epidemieen, oorlogen, enz komen. En als je naar de statistieken kijkt, is dat ook zo. En dat hebben ze eeuwen geleden al gezegd. Dat is voor mij een bewijs, hoor.

Een bewijs is bijvoorbeeld een betrouwbare waarneming of een betrouwbaar onafhankelijk historisch document.

[one.]

be simple schreef op 10-04-2005 @ 13:40 :
Wat voor bewijs wil je dan? Hem zien? Zijn hand schudden?

Bijvoorbeeld.

be simple schreef op 10-04-2005 @ 13:40 :
Kijk, wij (de mensen in het algemeen) willen overal bewijs voor hebben. We geloven iets pas als we het kunnen zien, voelen of horen.

Is dat zo onredelijk dan?

be simple schreef op 10-04-2005 @ 13:40 :
Maar er is niet alleen de bijbel. Ook Romeinse schrijvers
(Tacticus, Suetonius, Jozefus, De Jonge) hebben over hem geschreven. Is het dan nog steeds onafhankelijk?

Onafhankelijk, misschien. Betrouwbaar, geenszins. Want zij hebben gehoorde verhalen opgeschreven en waren er naar mijn weten niet zelf bij.

[be simple]

SnakeZ schreef op 10-04-2005 @ 13:42 :
Wanneer iets is waargenomen en opgeschreven door onafhankelijke/neutrale mensen, die geen belangen in de kwestie hebben.

De Romeinen zijn dan volgens mij onafhankelijk en neutraal erover, maar toch spreken ze erover.

Heb je ook een volledig onafhankelijk onderzoek dat dat waar is.

Dat zullen we pas hebben als Hij terugkomt.

Vind jij dat deze wereld perfect is dan? Misschien dat we nog maar een zeer simpele levensvorm zijn, en dat we over miljoenen jaren dan alleen maar geminacht worden door de wezens uit die tijd.

Nee, ik vind deze wereld niet perfect. Helemaal niet zelfs. Maar God's bedoeling was dat deze wereld goed en perfect zou zijn, maar door Adam en Eva is dat niet gelukt. Daarom vraagt Hij aan iedereen, hem te geloven. Nadat hij is teruggekomen, komt er een wereld met mensen die alleen maar goed zijn. Die wereld is perfect.

Ik voorspel dat er nog een oorlog komt, de kans dat dat gebeurt is vrijwel 100%, ik ben een profeet.

spot niet met de bijbel

Iedereen kan voorspellen dat er nieuwe ziektes, orlogen etc. zullen voorkomen, dergelijke dingen kwamen destijds ook al voor.

Ja, maar het wordt steeds meer en meer.

[be simple]

Zoals ik al zei, in Zijn tijd waren er nog geen camera's. Wij filmen als er iets bijzonders gebeurd, zij schreven het op. En uit zulke brieven is de bijbel opgebouwd.

Maar waarom doe je zo moeilijk over de vraag of Jezus wel of niet bestond? Er zijn rond de 15.000 brieven over hem! Dat zijn er heel wat meer dan over wie dan ook is geschreven. Julius Ceasar heeft maar 10 brieven over hem, waarvan de meeste 950 jaar na zijn overlijden zijn geschreven. En wie denk er ook maar eens bij na of hij heeft bestaan? Niemand, helemaal niemand. En over Jezus zijn al eeuwen discussies aan de gang...

Kun jij misschien met cijfers onderbouwen dat er 'meer' oorlogen zijn en 'meer' ziekten per inwoner?

be simple schreef op 10-04-2005 @ 13:56 :
Zoals ik al zei, in Zijn tijd waren er nog geen camera's. Wij filmen als er iets bijzonders gebeurd, zij schreven het op. En uit zulke brieven is de bijbel opgebouwd.

Maar waarom doe je zo moeilijk over de vraag of Jezus wel of niet bestond? Er zijn rond de 15.000 brieven over hem! Dat zijn er heel wat meer dan over wie dan ook is geschreven. Julius Ceasar heeft maar 10 brieven over hem, waarvan de meeste 950 jaar na zijn overlijden zijn geschreven. En wie denk er ook maar eens bij na of hij heeft bestaan? Niemand, helemaal niemand. En over Jezus zijn al eeuwen discussies aan de gang...

Het gaat niet zo zeer om zijn bestaan, maar om de eventuele goddelijke en/of mythologische status.

[be simple]

Mephostophilis schreef op 10-04-2005 @ 13:57 :
Kun jij misschien met cijfers onderbouwen dat er 'meer' oorlogen zijn en 'meer' ziekten per inwoner?

Ik heb nu geen cijfers bij de hand, maar ik zal ff kijken voor je.

be simple schreef op 10-04-2005 @ 13:58 :
Ik heb nu geen cijfers bij de hand, maar ik zal ff kijken voor je.

Het is wel frappant dat ondanks al die ziekte en ellende de levensverwachting is gestegen van zo'n 30 jaar in de tijd dat de bijbel is geschreven tot 80 nu (in Nederland).

[T_ID]

be simple schreef op 10-04-2005 @ 12:38 :
De bijbel staat er vol mee...

Wat ik zeg, geen argumenten voor het bestaan van een profeet of een godheid.

[be simple]

Mephostophilis schreef op 10-04-2005 @ 13:58 :
Het gaat niet zo zeer om zijn bestaan, maar om de eventuele goddelijke en/of mythologische status.

Jezus had in Zijn tijd 12 goede vrienden. Ze volgden Hem overal heen. 4 van hen hebben een soort van boek over Jezus geschreven. Ze vertellen hoe Hij zieken genas, duivelen uitworp, enz. Die 'boeken' zitten ook in de bijbel. Ze vertellen alle 4 dat Hij is gekruisigd, is begraven, en later weer op aarde liep. Oftewel: opgestaan uit de dood.
Goddelijk? ja!

be simple schreef op 10-04-2005 @ 14:02 :
Jezus had in Zijn tijd 12 goede vrienden. Ze volgden Hem overal heen. 4 van hen hebben een soort van boek over Jezus geschreven. Ze vertellen hoe Hij zieken genas, duivelen uitworp, enz. Die 'boeken' zitten ook in de bijbel. Ze vertellen alle 4 dat Hij is gekruisigd, is begraven, en later weer op aarde liep. Oftewel: opgestaan uit de dood.
Goddelijk? ja!

Nogmaals, de bijbel is geen bewijs.

[be simple]

Over Jezus is alleen geschreven, en als je al die brieven niet geloofd, dan niet. Verder is er niks te vertellen over Hem in de tijd dat hij op aarde was. Er is alleen over Hem geschreven, verder niet. Want zoals ik al eerder zei, Jezus leefde in een tijd waar gecommuniceerd werd dmv brieven en mondeling doorvertellen. Mondelinge verhalen zijn op den duur niet meer kloppend, brieven wel. En als jij de brieven geen bewijs vind, kan ik niet meer zeggen over Hem in Zijn tijd hier op aarde.

Het is geen bewijs. Dat is geen mening, maar een feit.

[be simple]

http://www.ode.nl/article.php?aID=4082 :
Twee feiten. In de afgelopen 50 jaar is het aantal gevallen van chronische ziekten in het Westen sterk toegenomen. In dezelfde periode nam het het vaccineren van baby’s en jonge kinderen tegen infectieziekten een vlucht.
Amerika beleeft een explosieve groei van chronische ziekten. Een op de 166 kinderen lijdt aan een aan autisme verwante stoornis, terwijl dat in 1970 een op de 2.500 kinderen was. Drie miljoen leerlingen op openbare scholen hebben een leerstoornis. In 1976 waren dat er, volgens het Amerikaanse ministerie van onderwijs, 800.000. Het aantal kinderen met astma, suikerziekte, adhd, concentratiestoornissen en artritis stijgt de laatste tijd gestaag.

Dit laat toch zien dat er meer ziektes zijn gekomen...

[Duncan Idaho]

Mephostophilis schreef op 10-04-2005 @ 14:23 :
Het is geen bewijs. Dat is geen mening, maar een feit.

Nee, dat is geen feit. Jij accepteert het niet als bewijs.

[Sartre]

be simple schreef op 10-04-2005 @ 13:40 :
Wat voor bewijs wil je dan? Hem zien? Zijn hand schudden? Dat gebeurd niet (of hij moet nu terugkomen). Hij leefde niet een tijdperk met video, wel met brieven.
Kijk, wij (de mensen in het algemeen) willen overal bewijs voor hebben. We geloven iets pas als we het kunnen zien, voelen of horen. Maar er is niet alleen de bijbel. Ook Romeinse schrijvers
(Tacticus, Suetonius, Jozefus, De Jonge) hebben over hem geschreven. Is het dan nog steeds onafhankelijk?

Als je naar die bronnen kijkt dan zie je dat de Romeinse schrijvers niet over Jezus zelf schreven, maar over Christenen. Dat er steeds meer Christelijke gemeenschappen ontstonden is voor niemand een verassing, maar het is geen bewijs voor het bestaan van Jezus. Dan kan je net zo goed zeggen dat Jezus bestaat omdat het Christendom bestaat.

be simple schreef op 10-04-2005 @ 14:36 :
http://www.ode.nl/article.php?aID=4082 :
Twee feiten. In de afgelopen 50 jaar is het aantal gevallen van chronische ziekten in het Westen sterk toegenomen. In dezelfde periode nam het het vaccineren van baby’s en jonge kinderen tegen infectieziekten een vlucht.
Amerika beleeft een explosieve groei van chronische ziekten. Een op de 166 kinderen lijdt aan een aan autisme verwante stoornis, terwijl dat in 1970 een op de 2.500 kinderen was. Drie miljoen leerlingen op openbare scholen hebben een leerstoornis. In 1976 waren dat er, volgens het Amerikaanse ministerie van onderwijs, 800.000. Het aantal kinderen met astma, suikerziekte, adhd, concentratiestoornissen en artritis stijgt de laatste tijd gestaag.

Dit laat toch zien dat er meer ziektes zijn gekomen...

Nee, aangezien het maar over één bepaald type gaat. Bovendien kan de oorzaak hiervan liggen in het feit dat deze ziekten eerder gediagnostiseerd worden.