De anti-christelijken

[Silindistani]

Wat vinden de christelijken hier eigelijk van de mensen die actief anti-christelijk zijn?

Dus mensen als Varg Vikernes en onze eigen Soulles en nog vele anderen.

Veel van deze mensen zijn in wezen 'goede' mensen (Varg uitgesloten ), ze geloven alleen erg sterk dat het christendom veel ellende heeft veroorzaakt. Ze minachten God en hebben medelijden met de mensen die er in geloven. Varg en veel andere figuren uit de Black Metal slaan helemaal het uiterste, want die steken actief kerken in de fik.

In wezen zijn deze mensen 'goede' mensen, zij volgen alleen hun eigen denkbeelden. Gaan ze nog wel naar de hemel?

[Oen]

Als iemand zegt dat het christendom een slecht geloof is, hoop ik dat diegene het in iedergeval kan onderbouwen, dan heb ik wel respect voor die persoon. En of die naar de hemel gaat, ik weet het niet ben niet God maar vroeger in mijn christelijke jaren heb ik geleerd dat God van iedereen houd dus zelfs van Varg. En waarom zou je iemand buitensluiten als je van die persoon houd. Zelf wil ik gewoon doodgaan en met rust gelaten worden.

[de abt van sion]

Oen schreef:
Als iemand zegt dat het christendom een slecht geloof is, hoop ik dat diegene het in iedergeval kan onderbouwen, dan heb ik wel respect voor die persoon. En of die naar de hemel gaat, ik weet het niet ben niet God maar vroeger in mijn christelijke jaren heb ik geleerd dat God van iedereen houd dus zelfs van Varg. En waarom zou je iemand buitensluiten als je van die persoon houd. Zelf wil ik gewoon doodgaan en met rust gelaten worden.

Dat komt omdat Silindistani een bekrompen visie heeft en op Pim stemt.

[soulless]

Heh. Ik ben zeer veel beter en zelfs 'christelijker' dan al die gereformeerde mensen in het dorp waar ik woonde.

Wil er nog iemand littekens zien die eens even bewijzen hoe vredelievend en verdragend Christenen zijn?

Ik heb geen God, religie of groep nodig om mijn eigen moraal na te leven. En daar ga ik het maar bij laten.

PS Is er een keuze of je naar de hemel mag? Als bepaalde mensen zich daar bevinden wil ik graag een prive-kamer zo ver mogelijk weg

[Radijs]

Het probleem met christenen is dat ze hun geloof zo opdringen, ze zijn niet open, bekrompen, veranderen regels hoe het hun uitkomt, doden mensen voor hun god maar een regel is dat ze niet mogen doden en dan zeggen ze dat het in de naam van god is. Par korte punten. Ik denk dat het christendom niet meer puur is, oud is, ongeloofwaardig, tegenstrijdig en nog meer van dat soort dingen.

Radijs

[mitsj]

hehe , ik hoef zowiezo niet naar een hemel ,
voor eeuwig gelukkig zijn gaat ook vervelen .

[Nielsje]

"Het christelijke godsbeeld is het meest corrupte godsbeeld waartoe we het op aarde gebracht hebben."

"Noch de religie, noch de moraal hebben in het christendom enig raakpunt met de werkelijkheid"

- Friedrich Nietzsche

Er is overigens nog steeds niemand geweest die het ons heeft uitgelegd...

[Roxanne]

Silindistani schreef:
Wat vinden de christelijken hier eigelijk van de mensen die actief anti-christelijk zijn?

Dus mensen als Varg Vikernes en onze eigen Soulles en nog vele anderen.

Veel van deze mensen zijn in wezen 'goede' mensen (Varg uitgesloten ), ze geloven alleen erg sterk dat het christendom veel ellende heeft veroorzaakt. Ze minachten God en hebben medelijden met de mensen die er in geloven. Varg en veel andere figuren uit de Black Metal slaan helemaal het uiterste, want die steken actief kerken in de fik.

In wezen zijn deze mensen 'goede' mensen, zij volgen alleen hun eigen denkbeelden. Gaan ze nog wel naar de hemel?

Net als ik een geloof heb en in Jehwah geloof, hebben zij een geloof, en geloven ze er dat er geen god oid is. Das tog hun keuze en hun manier van geloven? Laat ze er veel plezier mee hebben

[jimmyO]

Silindistani schreef:
Varg en veel andere figuren uit de Black Metal slaan helemaal het uiterste, want die steken actief kerken in de fik.

In wezen zijn deze mensen 'goede' mensen, zij volgen alleen hun eigen denkbeelden. Gaan ze nog wel naar de hemel?

Ja, mensen die het christelijk geloof niet verdragen zijn goed! Ze steken kerken in de fik en zeggen dat het christendom voor veel onrecht heeft gezorgt. Dat slaat dus als een tang op een varken!

En what the fck zei iemand over dat christenen mensen doden in naam van God?! Dan heb je wel rare christenen ontmoet hoor!

[L Boksha]

OK, dan zijn er in het verleden dus een HOOP rare christenen geweest, en die zijn er nog steeds. Kijk naar N. Ierland, of de Molukken, het gebeurt nog steeds...
Op papier is het Christendom vredelievend, maar domme mensen verneuken het.

Ikzelf kies er trouwens voor om helemaal niet te geloven, en vind dat mensen die schreeuwen dat God niet bestaat net zo dom (mischien iets minder) zijn als (dan) mensen die stellig geloven. Mensen die nu tegen het Christendom in Nederland tekeergaan omdat in het verleden en in andere landen mensen in elkaar gehakt zijn/worden vind ik overigens idioot.

[Silindistani]

jimmyO schreef:
Ja, mensen die het christelijk geloof niet verdragen zijn goed! Ze steken kerken in de fik en zeggen dat het christendom voor veel onrecht heeft gezorgt. Dat slaat dus als een tang op een varken!

En what the fck zei iemand over dat christenen mensen doden in naam van God?! Dan heb je wel rare christenen ontmoet hoor!

Het zijn mensen die staan voor hun eigen geloofsovertuiging, met vrienden en familie, mensen die liefhebben. Ze hebben alleen een grondige haat voor het Christendom en zien die het liefst verdwijnen van deze aardkloot. In weze zijn ze 'goed' dus ja. Ze vechten voor waar zij in geloven.

Christenen die doden? Wat dacht je bijvoorbeeld van de paus?

[soulless]

Alle religies dienen uitgeroeid te worden. Ze hebben hun evolutionaire doel gediend en zijn nu een blok aan het been van de mensheid.

Actief kerken in de brand steken lijkt mij een wat primitieve manier.

Nietzsche rox.

[Ulfheðin]

de abt van sion schreef:
Dat komt omdat Silindistani een bekrompen visie heeft en op Pim stemt.

wat komt daardoor? is een beetje onzinnig vind ik dat je dat zegt

Varg is in weze ook een goed mens, Hij heeft dan wel deelgenomen aan enkele kerkbranden maar nooit in naam van het Satanisme. (niet dat ik het Satanisme met slecht in verband breng, integendeel)

Het enigste in Varg wat misplaatst is zie ik dan zijn bekrompen visies, en hij is een beetje doorgedraait sinds hij zijn cel(len) betrokken heeft

Btw. Christenen zijn vermoord in naam van 'god' door van die Yahwe ofziets.

Kheb het meestal niet op die pubertjes die overal omgekeerde kruizen opzetten (hooguit met pen of typex) En als je dan vraagt waarom ze het doen word meteen zijne Satan erbij gehaald

Ikzelf beken ook vaak judas-kruizen te maken

Maar niet voor openbaar bezichtiging meestal, tenzij ik in een lamme bui ben met een beetje verf op zak en 's nachts door de stad zwerf. Maar meer vertel ik daar ook niet over

[jimmyO]

Silindistani schreef:
Het zijn mensen die staan voor hun eigen geloofsovertuiging, met vrienden en familie, mensen die liefhebben. Ze hebben alleen een grondige haat voor het Christendom en zien die het liefst verdwijnen van deze aardkloot. In weze zijn ze 'goed' dus ja. Ze vechten voor waar zij in geloven.

Christenen die doden? Wat dacht je bijvoorbeeld van de paus?

Nee, en christenen staan niet voor hun geloofsovertuiging, zij hebben geen familie en vrienden (hoewel ik DAAR trouwens de relevantie niet van inzie), zij hebben niet lief...

Was het niet zo dat vroeger, negers in amerika, ook zo behandelt werden? En hoe kijken wij daar NU tegen aan?

En de Paus die mensen heeft gedood? Mja,.. ik zal het niet ontkennen als jij met een bewijs aan komt. En ook al heeft ie wel iets gedaan, dan zeg ik nog; dan is dat een rare christen. Maar ik zeg ook; die anti-christelijken zijn natuurlijk ook niet koosjer.

[Silindistani]

jimmyO schreef:
Nee, en christenen staan niet voor hun geloofsovertuiging, zij hebben geen familie en vrienden (hoewel ik DAAR trouwens de relevantie niet van inzie), zij hebben niet lief...

Precies. Het zijn gewone mensen die lief hebben en die lol hebben. My point exactly.

Was het niet zo dat vroeger, negers in amerika, ook zo behandelt werden? En hoe kijken wij daar NU tegen aan?

Bij de negers ging het om ongefundeerde assumpties op basis van huidskleur. Het gaat hier om heel goed gefundeerde assumpties op basis van denkbeelden. Wel een grondig verschil dacht ik zo.

Jij vindt Nazi's toch ook 'fout'?

En de Paus die mensen heeft gedood? Mja,.. ik zal het niet ontkennen als jij met een bewijs aan komt. En ook al heeft ie wel iets gedaan, dan zeg ik nog; dan is dat een rare christen. Maar ik zeg ook; die anti-christelijken zijn natuurlijk ook niet koosjer.

Hmmm... De inquisitie? Wie had dat ook al weer bedacht? De paus(en) is(zijn) verantwoordelijk voor heel erg veel doden, waaronder duizenden mensen die aan aids sterven omdat de paus vindt dat een condoom niet mag.

Hoezo zijn ze niet kosjer? Ze vechten waar ze voor staan. Daar zou je eigelijk bewondering voor moeten hebben. Christenen kunnen dat niet, omdat ze dan hypocriet zijn. Zij zouden hun andere wang toe moeten keren.

[Silindistani]

Ulfheidin schreef:

Maar niet voor openbaar bezichtiging meestal, tenzij ik in een lamme bui ben met een beetje verf op zak en 's nachts door de stad zwerf. Maar meer vertel ik daar ook niet over

Ulfheidin schreef:

LOL

[soulless]

Het Christendom is een zwakteleer. Met jullie zielige systeem heb je de algemene ontwikkeling nou al lang genoeg tegen gehouden.

Racisme is nergens op gebaseerd,. Huidskleur zegt niks. Een degenererende levens-overtuiging echter wel is naar mijn inzicht wel degelijk een hele geldige reden om mensen te veroordelen.

[Vespasienne]

Ik ben ook wel actief geweest en las nietsche al op m'n 14e.
Heb tijden kerken beklad met "veritas" maar dat waren mijn rebelse jaren.

[soulless]

Vespasienne schreef:
Ik ben ook wel actief geweest en las nietsche al op m'n 14e.
Heb tijden kerken beklad met "veritas" maar dat waren mijn rebelse jaren.

Over uw sigje... Ik heb niks tegen op anarchie. Samen met mij huisgenoot zie ik al uit naar een post-apocalyptische anarchie. We sparen al bierdopjes aangezien die volgens de heilige geschriften (Fallout 1 & 2) de nieuwe valuta worden na de bom.

[de doornvogel]

Radijs schreef:
Het probleem met christenen is dat ze hun geloof zo opdringen, ze zijn niet open, bekrompen, veranderen regels hoe het hun uitkomt, doden mensen voor hun god maar een regel is dat ze niet mogen doden en dan zeggen ze dat het in de naam van god is. Par korte punten. Ik denk dat het christendom niet meer puur is, oud is, ongeloofwaardig, tegenstrijdig en nog meer van dat soort dingen.

Radijs

Je generaliseert wel maar er zit een kern van waarheid in je verhaal. Het is natuurlijk van de gekke dat mensen elkaar afslachten voor het 'geloof'. Maar ik vind het nog een kwalijkere zaak dat mensen zich een beeld van een geloof (bijv. het christendom) vormen op basis van misdragingen van zogenaamde aanhangers.

Maar ik vind het nog een kwalijkere zaak dat mensen zich een beeld van een geloof (bijv. het christendom) vormen op basis van misdragingen van zogenaamde aanhangers.

Waarom is dat kwalijk???

[Silindistani]

de doornvogel schreef:

Je generaliseert wel maar er zit een kern van waarheid in je verhaal. Het is natuurlijk van de gekke dat mensen elkaar afslachten voor het 'geloof'. Maar ik vind het nog een kwalijkere zaak dat mensen zich een beeld van een geloof (bijv. het christendom) vormen op basis van misdragingen van zogenaamde aanhangers.

Soulles vormt zjin beeld van het christendom TOTAAL niet naar zijn aanhangers. Hij vindt het een zwakte leer.

En dan nog, als de aanhangers van het christendom corrupt, hypocriet, egocentrisch en zwak zijn, dan lijkt mij dat een aardige reden om aan te nemen dat het christendom ook niet correct is.

[jimmyO]

Precies. Het zijn gewone mensen die lief hebben en die lol hebben. My point exactly.

Ik snap eerlijk gezegt niet echt wat je hiermee bedoelt. Je geeft het dus toch toe?

Bij de negers ging het om ongefundeerde assumpties op basis van huidskleur. Het gaat hier om heel goed gefundeerde assumpties op basis van denkbeelden. Wel een grondig verschil dacht ik zo.
Jij vindt Nazi's toch ook 'fout'?

Het gaat er om dat je mensen in hun waarde laat: nazi's laten mensen niet in hun waarde, mensen die die negers wilden uitroeien, lieten hun niet in hun waarde; mensen die handelen zoals dat voorbeeld, laten christenen niet bepaald in hun waarde, of ben je het daar mee niet met me eens? Als ik het goed heb, laten christenen andere mensen wel in hun waarde. Zie je christenen anti-christelijken lastigvallen, hun satanskerken verbranden? Ik dacht het niet.

Hmmm... De inquisitie? Wie had dat ook al weer bedacht? De paus(en) is(zijn) verantwoordelijk voor heel erg veel doden, waaronder duizenden mensen die aan aids sterven omdat de paus vindt dat een condoom niet mag.

Ja, vroeger werden mensen gedood door bepaalde figuren, alleen omdat ze niet christelijk waren, van die figuren zeg ik dan ook; ze zijn/waren zwaar in de war. Het echte christendom zit dan ook heel anders in elkaar dan, wat ZIJ er van 'begrepen'. Maar goed, dan vind ik het nog steeds ERRUG triest dat je met dit argument komt, omdat je hele overtuiging (dat die mensen goed zijn), gebaseerd is op het feit dat ze voor hun geloof uitkomen! In feite komt de paus toch ook voor z'n geloof uit! Hoe kan je dat DAT argument aanvoeren?

Hoezo zijn ze niet kosjer? Ze vechten waar ze voor staan. Daar zou je eigelijk bewondering voor moeten hebben. Christenen kunnen dat niet, omdat ze dan hypocriet zijn. Zij zouden hun andere wang toe moeten keren.

Ik zou bijna verdrietig worden van wat je allemaal zegt. Wat versta jij onder 'voor je geloof uitkomen'? Kerken in brand steken? Als die anti-christen uit het voorbeeld goed zijn, dan zijn die Afgaanse terroristen ook goed! Ja, ze komen toch uit voor hun geloof?! Maar ik zal je vertellen wat getuigenis van christenen inhoud;

Nooit ontkennen en met vrijmoedigheid erover spreken. Die vrijmoedigheid, en het feit dat de dicipelen altijd hun geloof bleven aanhouden, kostte wel hun leven. Alleen Johannes (de enigste van de twaalf dicipelen) stierf een natuurlijke dood. En de rest van de twaalf werden allemaal aan het kruis opgehangen, of gestenigd, of doorboort met pijlen of wat dan ook, en alleen omdat ze volhielden dat Jezus de Zoon van God was! DAT is pas getuigen!

Bedenk eens voor jezelf, waar je sterker voor moet zijn; getuigen zoals de dicipelen dat deden, of kerken in de fik steken zodat iedereen weet wat je geloofd?! In dat contrast lijkt mij het overduidelijk wat meer met "VECHTEN WAAR JE VOOR STAAT" te maken heeft!

[jimmyO]

En nog steeds worden er mensen in de wereld gemarteld en gedood alleen maar omdat ze van Jezus Christus getuigen!

[soulless]

jimmyO schreef:
En nog steeds worden er mensen in de wereld gemarteld en gedood alleen maar omdat ze van Jezus Christus getuigen!

Een volledig juiste actie. Het doden dan. Martelen is een verspilling van tijd.

[Silindistani]

jimmyO schreef:
Ik snap eerlijk gezegt niet echt wat je hiermee bedoelt. Je geeft het dus toch toe?

Het enige waar ze in verschillen met jou, is dat ze een andere geloofsovertuiging hebben. En die heftig verdedigen volgens hun eigen geloofsovertuiging. Het gaat mij er hier om, om te weten te komen wat christenen daar vanv vinden? Komen ze dan nog wel in jullie hemel? En zo niet, waarom niet?

Het gaat er om dat je mensen in hun waarde laat: nazi's laten mensen niet in hun waarde, mensen die die negers wilden uitroeien, lieten hun niet in hun waarde; mensen die handelen zoals dat voorbeeld, laten christenen niet bepaald in hun waarde, of ben je het daar mee niet met me eens? Als ik het goed heb, laten christenen andere mensen wel in hun waarde. Zie je christenen anti-christelijken lastigvallen, hun satanskerken verbranden? Ik dacht het niet.

Zucht, van de basis af aan... Waar kan je iemand op beoordelen? Op zijn huidskleur? Mag ik zeggen, hij is een neger, dus hij is slecht? Dat zou erg dom zijn om dat te zeggen. Waarop wel dan? Hij vindt Negers slecht, dus hij is dom? Jawel, want de conclusie was dat racisme domme generalisatie is. Hij is dus dom. Een racist is slecht? Nee, want hij kan mislijdt zijn in zijn jeugd of dergelijke dingen, hij is dus dom. Een christen is slecht? Nee, want hij heeft een geloofsovertuiging die hij best van kinds af aan ingestampt krijgt. Wat is zwak? Zelf je eigen leven niet kunnen lijden en dus de touwtjes aan iemand anders geven? Als je ja zegt, kan je van christenen zeggen dat ze zwak zijn. Dat zijn dan dus hele gegronden oordelen op basis van waardeoordelen, maarja, zonder waardeoordelen heb je ook geen maatschappij dus ja...

En christenen anti-christenen lastig vallen? Jongen, kom jij wel eens op centraal station? Je moet ze zowat van je afslaan!

Ja, vroeger werden mensen gedood door bepaalde figuren, alleen omdat ze niet christelijk waren, van die figuren zeg ik dan ook; ze zijn/waren zwaar in de war. Het echte christendom zit dan ook heel anders in elkaar dan, wat ZIJ er van 'begrepen'. Maar goed, dan vind ik het nog steeds ERRUG triest dat je met dit argument komt, omdat je hele overtuiging (dat die mensen goed zijn), gebaseerd is op het feit dat ze voor hun geloof uitkomen! In feite komt de paus toch ook voor z'n geloof uit! Hoe kan je dat DAT argument aanvoeren?

In feite heb ik nog helemaal niks gezegd over mijn overtuiging, dus dat is een wel heel erg voorbarige conclusie.

Ja, de paus komt voor zijn geloof uit. De anti-christenen ook. Ieder op zijn eigen manier, dat is nu mijn hele punt. Gaan die anti-christenen naar de hemel? Waarom zij niet en de paus wel (ik neem aan dat die wel naar de hemel gaat)?

Ik zou bijna verdrietig worden van wat je allemaal zegt. Wat versta jij onder 'voor je geloof uitkomen'? Kerken in brand steken? Als die anti-christen uit het voorbeeld goed zijn, dan zijn die Afgaanse terroristen ook goed! Ja, ze komen toch uit voor hun geloof?! Maar ik zal je vertellen wat getuigenis van christenen inhoud;

Ik weet niet waar jij die oordelen vandaan haalt, maar ik trek alleen een vergelijking hier. En ja, die vergelijking gaat ook op voor Osama. Hij vocht waar hij voor stond, net zoals de paus, net zoals die mensen in het stukje hier beneden en net zoals die gast met zijn geweer in de rembrandttoren. Ieder op de manier waarvan hij denkt dat die 'goed' is.

Nooit ontkennen en met vrijmoedigheid erover spreken. Die vrijmoedigheid, en het feit dat de dicipelen altijd hun geloof bleven aanhouden, kostte wel hun leven. Alleen Johannes (de enigste van de twaalf dicipelen) stierf een natuurlijke dood. En de rest van de twaalf werden allemaal aan het kruis opgehangen, of gestenigd, of doorboort met pijlen of wat dan ook, en alleen omdat ze volhielden dat Jezus de Zoon van God was! DAT is pas getuigen!

Bedenk eens voor jezelf, waar je sterker voor moet zijn; getuigen zoals de dicipelen dat deden, of kerken in de fik steken zodat iedereen weet wat je geloofd?! In dat contrast lijkt mij het overduidelijk wat meer met "VECHTEN WAAR JE VOOR STAAT" te maken heeft!

Beetje vreemde vergelijking. De een is 'goed' en de ander niet. Leg eens uit?

[Ulfheðin]

Silindistani schreef:
LOL

da was voor de lol

soulless schreef:
Een volledig juiste actie. Het doden dan. Martelen is een verspilling van tijd.

Wat is dit nu weer vooor vreemde reactie?
Laat iedereen gewoon in z'n waarde. Laat iedereen geloven waar hij in wil geloven, zolang diegene er geen andere mensen mee tot last is. Ik keur het dus ook helemaal niet goed wat er in Ierland, op de Molukken, of waar dan ook gebeurd, of is gebeurd, maar je kunt niet alle christenen afrekenen op wat andere mensen doen of hebben gedaan onder het motto dat het moet omdat ze christenen zijn. Er zijn heel veel christenen waar niemand last van heeft, en de mening of het geloof van anderen respecteren, alleen vergeten veel andere niet-christenen naar die mensen te kijken en kijken naar gebeurtenissen die zogenaamd vanuit het christendom kwamen, maar door de meeste andere christenen afgekeurd worden.
Laat iedereen dus gewoon in z'n waarde en begin niet meteen allerlei loze opmerkingen te roepen.

[Heathenpride]

jimmyO schreef:

Ja, mensen die het christelijk geloof niet verdragen zijn goed! Ze steken kerken in de fik en zeggen dat het christendom voor veel onrecht heeft gezorgt. Dat slaat dus als een tang op een varken!

En what the fck zei iemand over dat christenen mensen doden in naam van God?! Dan heb je wel rare christenen ontmoet hoor!

Woehahaha, Kijk naar de geschiedenis man!
hele culturen en bevolkingen zijn uitgeroeit.

[Heathenpride]

soulless schreef:
Het Christendom is een zwakteleer. Met jullie zielige systeem heb je de algemene ontwikkeling nou al lang genoeg tegen gehouden.

Racisme is nergens op gebaseerd,. Huidskleur zegt niks. Een degenererende levens-overtuiging echter wel is naar mijn inzicht wel degelijk een hele geldige reden om mensen te veroordelen.

Idd het christendom met hun moraal van naastenliefde is zwak en onnatuurlijk.


Er is een verschil tussen racisme en racialisme.
Racisme stel ik gelijk aan een gezonde trots op je afkomst, een positieve instelling naar 'eigen' cultuur en ras en een soort respect voor mensen van een andere afkomst die ook op dezelfde manier hiermee bezig zijn.
Racialisme is het beginsel dat je eigen ras het hoogste of het beste is. Dit kennen we ook onder de naam 'rassenhaat'.
Mijns inziens is racisme dus geen rassenhaat maar juist 'rassenliefde' oid. Ik kan dan ook alleen maar respect opbrengen voor mensen die daarmee bezig zijn, in hun verleden duiken en op zoek zijn naar hun wortels. Ik ben mij ervan bewust dat in ons moderne Europa de meeste rassen behoorlijk gemengd zijn (in Amerika helemaal). Er zijn echter nog steeds fundamenten, en we hebben nu de mogelijkheid om wat ooit van ons was terug te nemen.
Ik moedig ieder ander ook aan om trots op zijn afkomst, culturele en raciale kenmerken te zijn. Weet wie je bent!

Racialisme is behoorlijk onzinnig; hoe kan je nou een hiërarchie van rassen aanbrengen? Reactionaire propaganda, dat is het. Ik word dan ook wel eens moe van die 'SiegHeil1488' bandjes die het alleen maar hebben over White Power en All Niggers Must Die. Maar niet omdat het nazi's zouden zijn, maar omdat ze met veel belangrijker dingen bezig zouden moeten zijn ipv hun kleine kwellinkjes projecteren op mensen van een ander ras.

Helaas heeft 'racisme' de onprettige bijklank gekregen die eigenlijk aan 'racialisme' verleend zou moeten worden. Maar ja.

[bambykill]

Wat ik me dan weer afvraag: Hoe komt het dat het deel dat geloofd voortdurend oorlog voert en mensen verneukt terweil niet gelovigen een rustig welvarend leven lijden.

Aan de gelovigen: Zou je nog steeds geloven in god als je niet opgevoed was door je eigen ouders?

Als je echt geloofd in een god zou dat van binnen uit moeten komen. Zoiets moet niet opgelegd worden door anderen. Je moet je eigen geloof ontdekken.

[jimmyO]

REPLY OP Silindistani

-dat ze iets anders geloven vind ik okey. Dat ze dat willen duidelijk maken door kerken te verbranden vinik niet okey. Is dat nou echt zo vreemd? Of ze in de hemel komen; je weet een beetje wat christenen geloven toch?!

-ik kan over dat ene verhaaltje een boek schrijven aan fouten die jij maakt. Ik snap niet dat iemand zulke kromme gedachten kan hebben. Daar besteed ik dan ook geen moeite meer aan. verder;op het station staan dus christenen die het station af willen branden? Ten eerste is een station geen satans kerk, ten tweede geloof ik niet dat ze je kwaad willen doen hoor!

-Okey, niets over je overtuiging, laat me het opnieuw formuleren; 'Uitgangspunt in deze discussie'. Dat werkt voor mij ook wel, en nu ga je het ook nog ontkennen ook zeker.

-Als je wil weten WIE er naar de hemel gaan, dan moet je bij God zijn. Als ik ging mensen beoordelen, dan neem ik de taak van God over, en dan zondig ik. Wat ik wel geloof, is dat mensen die in die hele mikmak van het kruis geloven, dat die naar de hemel gaan. En als je wilt weten waarom, dan moet je je er even in verdiepen. en wat bedoel je eigenlijk hier mee: "waar jij die oordelen vandaan haalt" ???

-heb ik ooit gezegt welke mensen ik goed en slecht vond? Nu maak jij zelf ook voorbarige assumpties!

[Dit bericht is aangepast door jimmyO (13-03-2002).]

[Silindistani]

jimmyO schreef:
dat ze iets anders geloven vind ik okey. Dat ze dat willen duidelijk maken door kerken te verbranden vinik niet okey. Is dat nou echt zo vreemd? Of ze in de hemel komen; je weet een beetje wat christenen geloven toch?!

Waarom vindt jij het niet ok dat ze kerken verbranden? Zij doen alleen wat zij denken dat het best is. Dat doen de christenen ook. En of ze in de hemel komen is de gehele vraagstelling, en ik weet wel een beetje wat jullie geloven, maar op dit punt niet echt. Leg uit!

ik kan over dat ene verhaaltje een boek schrijven aan fouten die jij maakt. Ik snap niet dat iemand zulke kromme gedachten kan hebben. Daar besteed ik dan ook geen moeite meer aan. verder;op het station staan dus christenen die het station af willen branden? Ten eerste is een station geen satans kerk, ten tweede geloof ik niet dat ze je kwaad willen doen hoor!

O? Misschien moest je dat eens doen, want ik snap het namelijk niet. Zulke lose conclusies hebben we natuurlijk niets aan in deze discussie.

Ik bemerkte wel dat ik een woord vergeten was in dit stukje:
Nee, want hij heeft een geloofsovertuiging die hij best van kinds af aan ingestampt kan hebben gekregen.
Mijn excuses daarvoor.

Verder vecht ieder voor zijn geloof op de manier waarvan hij denkt dat het het best is. Op Centraal Station doen ze dat door achter je aan te lopen tot vervelens toe en dan nog wat langer.

Okey, niets over je overtuiging, laat me het opnieuw formuleren; 'Uitgangspunt in deze discussie'. Dat werkt voor mij ook wel, en nu ga je het ook nog ontkennen ook zeker.

Ok, in feite maakt dat niks uit. Mijn vraagstelling is dus, mocht dat nog niet duidelijk zijn: Iedereen vecht op zijn manier waar hij in geloof. Zijn de mensen die tegen het christendom zijn slecht volgens de christenen? Waarom zijn die mensen dan slecht?

Als je wil weten WIE er naar de hemel gaan, dan moet je bij God zijn. Als ik ging mensen beoordelen, dan neem ik de taak van God over, en dan zondig ik. Wat ik wel geloof, is dat mensen die in die hele mikmak van het kruis geloven, dat die naar de hemel gaan. En als je wilt weten waarom, dan moet je je er even in verdiepen. en wat bedoel je eigenlijk hier mee: "waar jij die oordelen vandaan haalt" ???

Jij schreef mij een aantal oordelen toe die ik niet gedaan had, maakt niet zo heel veel uit verder.

Ok, ik kan begrijpen dat jij niet wil beoordelen wie er naar de hemel gaat, maar jij moet wel een idee hebben wat 'slecht' is volgens God. Wat is op basis daarvan je oordeel over de anti-christenen? Dat zou ik graag willen weten.

heb ik ooit gezegt welke mensen ik goed en slecht vond? Nu maak jij zelf ook voorbarige assumpties!

Das waar, jij heb niet letterlijk gezegd wat jij goed en slecht vond. Echter jij insinueerd dat het jezelf laten doodmartelen voor je geloof sterker is dan kerken in de hens steken. Als jij dat niet vindt achter je stukje zou het verder niet van betekenis zijn.

Waarom is het dan sterker?

[Demon of Fire]

Ok, ik kan begrijpen dat jij niet wil beoordelen wie er naar de hemel gaat, maar jij moet wel een idee hebben wat 'slecht' is volgens God. Wat is op basis daarvan je oordeel over de anti-christenen? Dat zou ik graag willen weten.

Hij moet weten wat goed is en wat een goed leven is, om kans te maken om naar de Hemel te kunnen gaan.

Logischerwijs in mijn opinie, moet hij dan ondanks dat hij God niet is, ook weten wat slecht is.

Groetjes
Ben(die niet gelooft in de hemel en het zou weigeren om er naar toe te gaan

[Demon of Fire]

Ok, ik kan begrijpen dat jij niet wil beoordelen wie er naar de hemel gaat, maar jij moet wel een idee hebben wat 'slecht' is volgens God. Wat is op basis daarvan je oordeel over de anti-christenen? Dat zou ik graag willen weten.

Hij moet weten wat goed is en wat een goed leven is, om kans te maken om naar de Hemel te kunnen gaan.

Logischerwijs in mijn opinie, moet hij dan ondanks dat hij God niet is, ook weten wat slecht is.

Groetjes
Ben(die niet gelooft in de hemel en het zou weigeren om er naar toe te gaan

[soulless]

ABgirl schreef:
Wat is dit nu weer vooor vreemde reactie?
Laat iedereen gewoon in z'n waarde. Laat iedereen geloven waar hij in wil geloven, zolang diegene er geen andere mensen mee tot last is. Ik keur het dus ook helemaal niet goed wat er in Ierland, op de Molukken, of waar dan ook gebeurd, of is gebeurd, maar je kunt niet alle christenen afrekenen op wat andere mensen doen of hebben gedaan onder het motto dat het moet omdat ze christenen zijn. Er zijn heel veel christenen waar niemand last van heeft, en de mening of het geloof van anderen respecteren, alleen vergeten veel andere niet-christenen naar die mensen te kijken en kijken naar gebeurtenissen die zogenaamd vanuit het christendom kwamen, maar door de meeste andere christenen afgekeurd worden.
Laat iedereen dus gewoon in z'n waarde en begin niet meteen allerlei loze opmerkingen te roepen.

Iedereen gewoon in zijn waarde laten?

En als ik op logische gronden concludeer dat iemand GEEN waarde heeft?

Je probeert iemand die jouw hele cultuur en gedachtengoed heeft afgezworen te bepraten met argumenten die juist uit dat paradigma stammen, en ALLEEN in dat paradigma betekenis hebben.

[jimmyO]

Silindistani schreef:
[b]
Waarom vindt jij het niet ok dat ze kerken verbranden? Zij doen alleen wat zij denken dat het best is. Dat doen de christenen ook. En of ze in de hemel komen is de gehele vraagstelling, en ik weet wel een beetje wat jullie geloven, maar op dit punt niet echt. Leg uit!

Ofterwel; jij weet niet wat de kern van het christelijk geloof is? Ik snap niet dat je dan ooit met deze discussie begonnen bent! Maar goed, dan zal je het van mij moeten horen.

Het christelijk geloof steld het volgende; Jezus Christus was naar de aarde gekomen. Toen stierf Hij aan het kruis om te boeten voor alles wat WIJ (de mensen) hebben fout gedaan; Hij stierf dus voor alle zonde die op de wereld ooit gepleegd zou worden. Hij neemt dus ONZE straf op, zodat wij toch gered kunnen worden, door Hem. En op de derder dag van Zijn dood is Hij weer opgestaan uit de dood. Dat geloven christenen.

Dat brengt me tot het volgende; Het christendom steld ook dat niemand zonder zonde is. Iedereen heft wel iets in zijn leven gedaan waar die niet trots op is, of waarvan die misschien niet eens weet dat het een zonde was... Daarom is Jezus Christus ook de ENIGE WEG, omdat we zelf toch nooit volmaakt kunnen zijn.

Verder vecht ieder voor zijn geloof op de manier waarvan hij denkt dat het het best is. Op Centraal Station doen ze dat door achter je aan te lopen tot vervelens toe en dan nog wat langer.

Kijk, dit is jou eigen ervaring; het enige wat ik kan zeggen; heb je christenen ontmoet, dan heb je nog niet alle christenen van de wereld ontmoet. En heb je al eens geprobeerd te zeggen dat je er geen belangstelling bij hebt?

[b]
Ok, in feite maakt dat niks uit. Mijn vraagstelling is dus, mocht dat nog niet duidelijk zijn: Iedereen vecht op zijn manier waar hij in geloof. Zijn de mensen die tegen het christendom zijn slecht volgens de christenen? Waarom zijn die mensen dan slecht?

Ten eerste; je uitgangspunt in de discussie en je overtuiging is heel wat anders hoor. Ik zal het voor je voorkauwen; Uitgangspunt in de discussie is een uitgangspunt in de discussie; je hoeft het niet te menen, maar je kan het natuurlijk wel menen. Je overtuiging is datgene waar jij werkelijk van overtuigd bent. Vaak is je met een overtuiging, je uitgangspunt in de discussie. Maar met je overtuiging hoef je opzich ook helemaal niet te discussieren. Ik hoop dat je het verschil snapt, want anders is het wel errug triest.

Nu ff back2 the point; Ik kan natuurlijk niet voor elke christen spreken, maar wel bijna allemaal denk ik. Ten eerste 'vinden' wij niets. Wij 'geloven' dat die en die slecht is of niet. Dit geloven we op basis van de kruisiging van Jezus en wat dat betekent heeft. Ik zal je niet langer in spanning houden; Christenen gaan er van uit dat IEDEREEN slecht is. Ik 'vind' niet dat ik slecht ben, maar ik weet dat het wel zo is. En wij kunnen gered worden door Jezus Christus. Iig, ik geloof wel dat die anti-christenen slecht zijn, maar niet in de eerste plaats omdat ze iets anders geloven. EN eerlijk gezegt ook niet omdat ze kerken in de brand steken (hoewel dat nog steeds zuigt.)

Ok, ik kan begrijpen dat jij niet wil beoordelen wie er naar de hemel gaat, maar jij moet wel een idee hebben wat 'slecht' is volgens God. Wat is op basis daarvan je oordeel over de anti-christenen? Dat zou ik graag willen weten.[/quote] Ik oordeel niet, maar je weet nu wel wat ik geloof (als je alles gelezen hebt tenminste) En wat is 'slecht' volgens God? Ik denk dat God het meeste moeite heeft met het feit, dat zoveel mensen Hem niet willen leren kennen en volgen. DAT is pas zonde denk ik; niet bij God zijn.

Das waar, jij heb niet letterlijk gezegd wat jij goed en slecht vond. Echter jij insinueerd dat het jezelf laten doodmartelen voor je geloof sterker is dan kerken in de hens steken. Als jij dat niet vindt achter je stukje zou het verder niet van betekenis zijn.

Waarom is het dan sterker?

Ik zeg daarmee nog niets over goed en slecht.

En waarom is dat sterker?; Nou, misschien omdat je vreselijk pijn moet lijden, en misschien omdat de verleiding zo groot is om gewoon te zeggen dat je Jezus niet meer zult volgen? Misschien? Het is maar een gok hoor. En ja, voor het in de brand steken van kerken moet je wel moeite doen om benzine op te halen en dan wordt je moe, en dan moet je het ook nog aansteken. O nee, dat doe je met z'n zessen ofzo, maar goed, het komt in de buurt van marteling en dood. Nou, dit is moeilijk hoor!

[jimmyO]

.

[Dit bericht is aangepast door jimmyO (14-03-2002).]

[jimmyO]

voor ik het vergeet; Ik verzoek u vriendelijk om niet verder in te gaan op nieuwe dingen, die vanzelf wel bij je op zullen komen wanneer je weet wat christenen nou precies geloven; gewoon bij hetzelfde onderwerp blijven. Niet dak je niet vertrouw, maar dat is me al zo vaak voorgekomen, dat mensen gelijk een bult met verhalen dr neerzet, ovetr dat klopt niet en dit klopt niet. Dan moet je er even een nieuw topicje van mk ofzo. Dank u.

(tenzij je gewoon iets niet snapt natuurlijk)

[Silindistani]

jimmyO schreef:
Ofterwel; jij weet niet wat de kern van het christelijk geloof is? Ik snap niet dat je dan ooit met deze discussie begonnen bent! Maar goed, dan zal je het van mij moeten horen.

Het christelijk geloof steld het volgende; Jezus Christus was naar de aarde gekomen. Toen stierf Hij aan het kruis om te boeten voor alles wat WIJ (de mensen) hebben fout gedaan; Hij stierf dus voor alle zonde die op de wereld ooit gepleegd zou worden. Hij neemt dus ONZE straf op, zodat wij toch gered kunnen worden, door Hem. En op de derder dag van Zijn dood is Hij weer opgestaan uit de dood. Dat geloven christenen.

Dat brengt me tot het volgende; Het christendom steld ook dat niemand zonder zonde is. Iedereen heft wel iets in zijn leven gedaan waar die niet trots op is, of waarvan die misschien niet eens weet dat het een zonde was... Daarom is Jezus Christus ook de ENIGE WEG, omdat we zelf toch nooit volmaakt kunnen zijn.

Dit is geen discussie, ik wil simpelweg een mening horen van een Christen, maar dat schijnt heel erg moeilijk door te dringen tot jou. Ook weiger jij een mening te geven (of te hebben), wat mij dwingt tot dit rare interview, waarbij jij mij constant loopt aan te vallen.

Als ik het dus goed begrijp moet je in jesus geloven om 'toegelaten' te worden in de hemel. Is dat niet een beetje raar? Mensen die niet in jesus geloven kunnen een veel 'christelijker' leven leiden dan mensen die dat wel doen.

Kijk, dit is jou eigen ervaring; het enige wat ik kan zeggen; heb je christenen ontmoet, dan heb je nog niet alle christenen van de wereld ontmoet. En heb je al eens geprobeerd te zeggen dat je er geen belangstelling bij hebt?

Ik zeg ook niet dat alle christelijken zo zijn, jij beweert echter dat christenen nooit een ander lastig vallen met hun geloof.

Ja dat heb ik gezegd. Heeft verder niks met de vraagstelling te maken.

Ten eerste; je uitgangspunt in de discussie en je overtuiging is heel wat anders hoor. Ik zal het voor je voorkauwen; Uitgangspunt in de discussie is een uitgangspunt in de discussie; je hoeft het niet te menen, maar je kan het natuurlijk wel menen. Je overtuiging is datgene waar jij werkelijk van overtuigd bent. Vaak is je met een overtuiging, je uitgangspunt in de discussie. Maar met je overtuiging hoef je opzich ook helemaal niet te discussieren. Ik hoop dat je het verschil snapt, want anders is het wel errug triest.
Nu ff back2 the point; Ik kan natuurlijk niet voor elke christen spreken, maar wel bijna allemaal denk ik. Ten eerste 'vinden' wij niets. Wij 'geloven' dat die en die slecht is of niet. Dit geloven we op basis van de kruisiging van Jezus en wat dat betekent heeft. Ik zal je niet langer in spanning houden; Christenen gaan er van uit dat IEDEREEN slecht is. Ik 'vind' niet dat ik slecht ben, maar ik weet dat het wel zo is. En wij kunnen gered worden door Jezus Christus. Iig, ik geloof wel dat die anti-christenen slecht zijn, maar niet in de eerste plaats omdat ze iets anders geloven. EN eerlijk gezegt ook niet omdat ze kerken in de brand steken (hoewel dat nog steeds zuigt.)

Wat een verblindende kennis heb jij van discussieren zeg, ik ben helemaal onder de indruk. Wat ik dus bedoelde, is dat de formulering helemaal niks boeit. Het gaat om wat jij antwoord op mijn vragen. Mijn eigen overtuiging heeft totaal niks te maken met deze vraagstelling, en heb ik ook helemaal niet betrokken hierbij.

Als jullie helemaal niks vinden is het toch lastig leven. Geen mening, wow, dat moet erg lastig beslissingen maken zijn.

Ok, maar er gaan toch zeker wel mensen naar de hemel, oftewel mensen worden beoordeeld door God uiteindelijk. Je moet weten op basis waarop, want anders zou het niks uitmaken hoe je leefde, vertel!

Ik zeg daarmee nog niets over goed en slecht.
En waarom is dat sterker?; Nou, misschien omdat je vreselijk pijn moet lijden, en misschien omdat de verleiding zo groot is om gewoon te zeggen dat je Jezus niet meer zult volgen? Misschien? Het is maar een gok hoor. En ja, voor het in de brand steken van kerken moet je wel moeite doen om benzine op te halen en dan wordt je moe, en dan moet je het ook nog aansteken. O nee, dat doe je met z'n zessen ofzo, maar goed, het komt in de buurt van marteling en dood. Nou, dit is moeilijk hoor!

Dat is slechts een kwestie van situatie. Christenen hebben ook dingen gedaan die niet zo 'sterk' zijn. Anti-christenen zullen zich ook nooit bekeren tot het christendom bij martelingen. En verder dan dat, het is een erg loos oordeel, mensen worden ook vervolgt voor kerkenbrand hoor. Wat ik al zei: Ieder vecht op zijn manier. Is de een beter dan de ander volgens jou? (Ja ik verwoord het weer anders, want je schijnt nog steeds geen antwoord te hebben gegeven).

[jimmyO]

Mensen die niet in jesus geloven kunnen een veel 'christelijker' leven leiden dan mensen die dat wel doen.

Ja, dat is ook zo, maar is feite geloof ik dat dus wel. Dat Jezus Christus de enige weg is. Het is niet door werken dat je de hemel verdiend, maar door geloof in Hem. Want anders zou de dood aan het kruis voor niets zijn toch?

jij beweert echter dat christenen nooit een ander lastig vallen met hun geloof.

Zoals ik al zei; als je 1 christen ontmoet heb, heb je de ander nog niet ontmoet. In alle gevallen. Natuurlijk zijn er ook lastige christenen bij.

Als jullie helemaal niks vinden is het toch lastig leven. Geen mening, wow, dat moet erg lastig beslissingen maken zijn.

hahaha, op die manier... nou wij vinden het niet leuk dat kerken verbrand worden. Maar qua goed en slecht ligt het wel zo. Maar das ook het enige zo een beetje. Wij vinden heus wel wat. (dow!)

Ok, maar er gaan toch zeker wel mensen naar de hemel, oftewel mensen worden beoordeeld door God uiteindelijk. Je moet weten op basis waarop, want anders zou het niks uitmaken hoe je leefde, vertel!

Zoals ik jou al heb uitgelegd, is het puur op basis van geloof in Jezus Christus. Maar vaak is dat geloof weer op basis van iets dat je van God hebt gemerkt. Veel mensen die worden aangeraakt door God, en dan laat hij hun hun zonden zien. Ik ben zelf ook aangeraakt. O ja, en dan is daar de Heilige Geest ook nog, die onze rekerheid 'voedt'. Iig, als je met dat besef door het leven gaat, dan wil je automatisch wel 'goede dingen doen'. Om je naaste geven en wat socialer zijn enzo... Maar je redding is daar niet op gebaseerd. (Dat is ook het verschil met andere Godsdiensten)

Uuuuh, o ja, kijk Hij stierf wel voor allen, maar we moeten nog wel altijd om vergeving VRAGEN. Aan Hem. Maar goed, dat is dus mijn overtuiging.

Is de een beter dan de ander volgens jou?

Elk mens is slecht en dus zijn we allemaal gelijk.

Voor het geval, je bedoelde, welke METHODE beter is dan de ander (of niet), dan zal ik dat ook ff beantwoorden. Ik vind elke methode die mensen in hun waarde laat kunnen. Je hebt er immers geen last van.

Heb ik nu op een juiste manier geantwoord?

[Dit bericht is aangepast door jimmyO (16-03-2002).]

[mitsj]

Ja, dat is ook zo, maar is feite geloof ik dat dus wel. Dat Jezus Christus de enige weg is. Het is niet door werken dat je de hemel verdiend, maar door geloof in Hem. Want anders zou de dood aan het kruis voor niets zijn toch?

Zijn jullie christenen er ooit weleens van uit gegaan dat misschien geen een personage in de bijbel bestaan heeft.
Dat het alleen maar een symbolische waarde had.

[soulless]

Ach, ze hebben wel bestaan hoor. Voor een groot gedeelte is het oude Testament een nauwkeurige, zij het partijdige, geschiedsschrijving, waarin alle onverklaarbare dingen aan een God werden toegedicht.

En Jezus is voor mijn zonden gestorven? Hah.

Hij is een van de weinige echte zondaars, mensen die hun leven voor zwakkeren geven.

Verspilling. *kots*

[McCaine]

jimmyO schreef:
Ja, dat is ook zo, maar is feite geloof ik dat dus wel. Dat Jezus Christus de enige weg is. Het is niet door werken dat je de hemel verdiend, maar door geloof in Hem. Want anders zou de dood aan het kruis voor niets zijn toch?

Je beantwoordt je eigen vraag al

Zoals ik al zei; als je 1 christen ontmoet heb, heb je de ander nog niet ontmoet. In alle gevallen. Natuurlijk zijn er ook lastige christenen bij.

En veel ook...

hahaha, op die manier... nou wij vinden het niet leuk dat kerken verbrand worden. Maar qua goed en slecht ligt het wel zo. Maar das ook het enige zo een beetje. Wij vinden heus wel wat. (dow!)

Zoals? Ben je het wel eens oneens met de bijbel dan?

Zoals ik jou al heb uitgelegd, is het puur op basis van geloof in Jezus Christus. Maar vaak is dat geloof weer op basis van iets dat je van God hebt gemerkt. Veel mensen die worden aangeraakt door God, en dan laat hij hun hun zonden zien. Ik ben zelf ook aangeraakt. O ja, en dan is daar de Heilige Geest ook nog, die onze rekerheid 'voedt'. Iig, als je met dat besef door het leven gaat, dan wil je automatisch wel 'goede dingen doen'. Om je naaste geven en wat socialer zijn enzo... Maar je redding is daar niet op gebaseerd. (Dat is ook het verschil met andere Godsdiensten)

Volgens mij weet jij dan werkelijk helemaal geen zak van enige andere godsdienst..

Uuuuh, o ja, kijk Hij stierf wel voor allen, maar we moeten nog wel altijd om vergeving VRAGEN. Aan Hem. Maar goed, dat is dus mijn overtuiging.

Logisch. Vanzelfsprekend.

Elk mens is slecht en dus zijn we allemaal gelijk.

Ondanks dat de bijbel zegt van niet?

Voor het geval, je bedoelde, welke METHODE beter is dan de ander (of niet), dan zal ik dat ook ff beantwoorden. Ik vind elke methode die mensen in hun waarde laat kunnen. Je hebt er immers geen last van.

Dan is het christendom geen juiste methode.

[jimmyO]

mitsj schreef:

Zijn jullie christenen er ooit weleens van uit gegaan dat misschien geen een personage in de bijbel bestaan heeft.
Dat het alleen maar een symbolische waarde had.

Jezus' bestaan is het meest aangetoonde gebeurtenis in de geschiedenis.

[Demon of Fire]

jimmyO schreef:
Jezus' bestaan is het meest aangetoonde gebeurtenis in de geschiedenis.

Hoeveel oogkleppen heb je dan op, als je dit met een strak gezicht durft te zeggen?

Groetjes
Ben(die dat de meest voorbarige conclusie vind ooit

[jimmyO]

Zoals? Ben je het wel eens oneens met de bijbel dan?

Soms heb ik idd wel moeite met sommige dingen, maar ik geloof dat de bijbel onfeilbaar is. Meestal kom ik er ook wel ook. Nee, maak dat; altijd. (tenzij dr in de toekomst nog iets zal zijn, ik denk et niet)

Volgens mij weet jij dan werkelijk helemaal geen zak van enige andere godsdienst..

Heb ik het verkeerd als ik zeg dat in andere Godsdiensten, je de hemel moet VERDIENEN? Zijn er ook andere godsdiensten dan, die ook de dood van Jezus als enige redding zien?

Ondanks dat de bijbel zegt van niet?

Als je voor mij de tekst hier kan neerzetten waarin het tegendeel staat, dan zal ik dat argumet serieus nemen. Dat lijkt me redelijk.

Dan is het christendom geen juiste methode

Het christendom is geen methode. Beetje raar dat je dat zo insinueerd hoor.

[Mujahideen]

Demon of Fire schreef:
Hoeveel oogkleppen heb je dan op, als je dit met een strak gezicht durft te zeggen?

Groetjes
Ben(die dat de meest voorbarige conclusie vind ooit

Hier ben ik het met je eens voor een keer. Het leven van Jezus is in een mist gehuld, sommige historici ontkennen zelfs het bestaan van Jezus. Voor mij zelf is het geen probleem als je zegt dat er bijna geen historisch bewijs is voor het bestaan van Jezus, maar als men beweert dat Jezus' bestaan de meest aangetoonde gebeurtenis in de geschiedenis is, dan is het enige wat ik kan doen is heel hard lachen om deze lichtgelovigheid.

Ik kan niet eens aantonen dat ik gisteren m'n veters heb gestrikt...

[Vespasienne]

ABgirl schreef:
Wat is dit nu weer vooor vreemde reactie?
Laat iedereen gewoon in z'n waarde. Laat iedereen geloven waar hij in wil geloven, zolang diegene er geen andere mensen mee tot last is. Ik keur het dus ook helemaal niet goed wat er in Ierland, op de Molukken, of waar dan ook gebeurd, of is gebeurd, maar je kunt niet alle christenen afrekenen op wat andere mensen doen of hebben gedaan onder het motto dat het moet omdat ze christenen zijn. Er zijn heel veel christenen waar niemand last van heeft, en de mening of het geloof van anderen respecteren, alleen vergeten veel andere niet-christenen naar die mensen te kijken en kijken naar gebeurtenissen die zogenaamd vanuit het christendom kwamen, maar door de meeste andere christenen afgekeurd worden.
Laat iedereen dus gewoon in z'n waarde en begin niet meteen allerlei loze opmerkingen te roepen.

Christenen hebben geen waarde