|
|
Bekijk resultaten poll: hoe is volgens jou 'alles' ontstaan? | |||
Door de oerknal | 43 | 41.35% | |
Geschapen door een Schepper | 34 | 32.69% | |
anders, namelijk... | 19 | 18.27% | |
ID | 8 | 7.69% | |
Aantal stemmers: 104. Je mag niet stemmen in deze poll |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
02-10-2006, 22:14 | ||
Citaat:
Ik zal jouw punt de grond in boren door te stellen dat het heelal boven de natuurwetten staat en dus geen oorsprong nodig heeft. Val je dat punt aan dan zul je dat doen door me te vragen waarom het heelal boven de natuurwetten staat, maar dan zinkt je standpunt weer op het feit dat je dat voor god ook niet kunt uitleggen. Samen met het argument dat gebrek aan feiten over iets niet automatisch betekend dat je verzinsels erover als waarheid mag aanmerken lijkt het me dat je in god vs heelal schaakmat staat.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
Advertentie | |
|
02-10-2006, 22:17 | ||
Citaat:
Verder: is de oerknal niet gewoon een telkens herhalend proces, en dus sowieso niet 'het begin'?
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
02-10-2006, 22:36 | |||
Verwijderd
|
[QUOTE]Boebsie schreef op 02-10-2006 @ 23:06 :
Citaat:
Citaat:
Alleen één enkel feit die in de Koran 1400 jaar geleden is beschreven, maar amper 2 eeuwen bekend is in de wetenschap: Bergen Verder zijn er genoeg andere 'voorspellingen'te vinden in de Koran, gebruik je Google maar. Als we de kans gaan berekenen dat een persoon 1400 jaar dit allemaal heeft verzonnen. op hoeveel denk je dat we uitkomen? Op een kans die te verwaarlozen is. Welke van deze filosofen heeft is enig opzicht ook maar in de buurt hiervan gekomen? Geen. Maar zoals ik al zei, de Koran is er niet enkel om wat wetenschappelijke feiten op te sommen, maar om de mensheid zich op de weg van Allah te doen leven. |
02-10-2006, 22:38 | ||
Citaat:
Volgens mij is dat een subjectief begrip dat alleen bruikbaar is voor gelovigen. Jullie presenteren "bovennatuurlijkheid" echter als een algemeen begrip. Laatst gewijzigd op 02-10-2006 om 22:43. |
02-10-2006, 22:44 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Ik probeer me in te leven in het christendom. Maar feit is dat het geloof geen redenatie is. Het is op gevoel en intuitie. Je ervaart het geloof, en god. Ik heb het nooit ervaren, ergo, ik geloof niet. Laatst gewijzigd op 02-10-2006 om 22:48. |
02-10-2006, 22:48 | ||
Citaat:
Dat mensen bepaalde natuurverschijnselen niet kunnen verklaren maakt ze niet meteen bovennatuurlijk.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
02-10-2006, 22:50 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
02-10-2006, 22:53 | ||
Citaat:
Dit kun je niet serieus menen... Overigens zit de koran er naast: bergen worden onder andere gevormd door subductie van tektonische platen. Dit gaat gepaard met aardschokken. In koran 16:16 staat dat de bergen gemaakt zijn zodat we niet geschokt zullen worden.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 02-10-2006 om 23:08. |
02-10-2006, 22:59 | |
Zoals je al kan zien in het plaatje bij het artikel over subductie is er niks verder van de waarheid dan bergen die fungeren als heipalen voor continenten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Subductie Overigens zijn gebergtewortels een simpel effect van de zwaartekracht, het zogenaamde Isostatisch evenwicht. Zoals je daar als leest, niks bovennatuurlijks aan. Niks ankerpositie, gewoon een lap steen die omlaag wordt gedrukt omdat er meer steen bovenop ligt, totdat duwende krachten van onderen sterker worden. Gebergtewortels oefenen geen effect uit op het voorkomen van aardbevingen. De koran zit ernaast.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 02-10-2006 om 23:04. |
02-10-2006, 23:06 | ||
Citaat:
Het is hoe dan ook moeilijk voor een gelovig opgevoed persoon om zich te ontrekken van zijn haar/geloof, omdat je lastig van gewoontes afkomt. Zij hebben in dat opzicht een nadeel vind ik. Daarom dat ik liever niet zie dat ouders hun kind gelovig opvoeden, hoewel ik het begrijp aangezien zij denken dat dat het beste is voor hun kind, ontneem je zo een kind eventueel het vermogen om zelf over bepaalde dingen na te denken. |
02-10-2006, 23:47 | ||
Citaat:
Het beste voorbeeld dat ik kan geven is Aristoteles notabene 600- 500 voor christus. Daar gaat je verbazing dat 1400 jaar terug een persoon iets bedenkt dat later feitelijk valt aan te tonen. Niet alleen hebben we het over 2500 jaar terug, het gaat ook nog om een veel krachtiger voorbeeld namelijk de aarde zelf. Aristoteles dacht namelijk dat de aarde rond was. En dat blijkt zo te zijn was hij een god? |
03-10-2006, 00:58 | ||
Citaat:
De natuur maakt het universum. De natuur schept daarmee natuurwetten. De natuur beheerst deze wetten, aangezien zij ze ook kan scheppen. De natuur is uniek. De natuur is dus onbeschrijfbaar. Daar is ook geen speld tussen te krijgen. Welliswaar kunnen we grote delen natuur beschrijven (net zoals theisten hun god kenmerken kunnen geven), maar volgens bovengenoemde stelling kunnen we haar nooit echt kennen. Zie je wel? Dezelfde onzin in een nieuw jasje, en logisch gezien de meer voor de hand liggende optie ook nog (haal Occam's razor er maar weer eens bij..)
__________________
On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.
|
03-10-2006, 02:11 | ||
Citaat:
Niet zo lang geleden maakten wetenschappers een virus (zonder er een ziel in te stoppen ), waarmee afdoende bewezen is dat een levensvorm te bekomen is met alleen maar dode materie. Hoe kan je er trouwens zo zeker van zyn dat het niet mogelyk is ? |
03-10-2006, 04:47 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Laatst gewijzigd op 03-10-2006 om 05:31. |
03-10-2006, 04:58 | |||
Verwijderd
|
[QUOTE]T_ID schreef op 02-10-2006 @ 23:53 :
[B] Citaat:
Citaat:
|
03-10-2006, 05:01 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-10-2006, 07:53 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-10-2006, 07:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Die zogenaamde 'wetenschap' uit de koran komt me inmiddels ook wel de aars uit. Hoe veel wetenschappelijke voorspellingen zijn er gedaan aan de hand van de koran? Nul. Dat is dan ook de wetenschappelijke waarde van de koran, want het gaat om voorspellen en niet om achteraf ad hoc te verklaren en te interpreteren. |
03-10-2006, 08:38 | ||
Citaat:
Kort gezegd komt het er op neer dat we weten dat het universum uitdijt (expansie). Vergelijk het met een ballon die opgeblazen wordt (een vergelijking die niet helemaal opgaat, maar dat nu even terzijde). Aan de hand van die uitdijing kunnen wetenschappers 'terugrekenen', waarna je al vrij snel tot de conclusie komt dat het universum in het verleden veel kleiner geweest moet zijn, uiteindelijk oneindig klein en oneindig dicht. Dit punt wordt de singulariteit genoemd en bevatte heel het universum. Dit was, als de algemene relativiteitstheorie hier opgaat (en dat is een grote vraag), echter geen punt in ruimte en tijd, maar bevatte ruimte en tijd. De oerknal was dan ook geen expansie in ruimte-tijd, maar een expansie van ruimte-tijd. Daarom is het ook onzinnig je af te vragen wat er vóór de oerknal was, omdat ruimte-tijd toen nog niet bestond (althans, volgens de algemene relativiteitstheorie). Mind boggling he? En dit is slechts een zeer simpele versie van het echte verhaal!
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
03-10-2006, 08:50 | ||
Citaat:
Het ontstaan van leven is een zeer complex proces geweest met verschillende stappen. Veel daarover is nog onbekend, maar de laatste tijd worden grote vorderingen geboekt. Ik kan je wel weer een titel geven van een recent boek over deze materie, maar mijn ervaring met creationisten is dat ze niet eens bereid zijn zich daarin te verdiepen. Geloven in een grote Tovenaar die in zes dagen de wereld uit zijn hoed tovert is natuurlijk veel gemakkelijker, maar allerminst intellectueel bevredigend en tevens feitelijk onjuist.
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
03-10-2006, 08:55 | ||
Citaat:
Als God onbegrijpbaar/onbeschrijfbaar is, hoe kun je dan zeggen dat Hij de Schepper van het universum is? Dat is immers al een beschrijving! Zelf wanneer je zegt dat Hij onbeschrijfbaar is, geeft je al een beschrijving (namelijk dat Hij onbeschrijfbaar is). Dat hele God-is-onbeschrijfbaar-geneuzel leidt dus altijd tot een contradictio in terminis (interne tegenspraak).
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
03-10-2006, 09:19 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
03-10-2006, 09:20 | ||
Citaat:
Ik zou niet weten waarom het in tegenspraak zou zijn als je zegt dat God de aarde geschapen heeft maar dat je God zelf niet kan begrijpen. Je kan heus wel wat van God weten: Alles wat over Hem in de bijbel staat. En mischien begrijp je ook wel wat. edit: Il Organista was me net voor. Laatst gewijzigd op 03-10-2006 om 09:24. |
03-10-2006, 09:24 | ||
Citaat:
Ik vind het juist wel bevredigend dat wij hier met een doel op aarde zijn. Dat een God ons geschapen heeft. Ik vind jullie verklaring van het ontstaan van het universum/aarde etc. veel onbevredigender. |
03-10-2006, 09:57 | ||
Citaat:
2. Mij persoonlijk bevredigt het best hoor; je mag niet zo maar je eigen intellectuele onbevredigdheid projecteren op anderen, natuurlijk.
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
03-10-2006, 10:31 | ||
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
03-10-2006, 10:44 | ||||
Citaat:
Wat betreft de intellectuele bevrediging is het ook niet zo moeilijk: een toverstaf verklaart niets. Zowel de astronomie, geologie en biologie geven ons verklaringen waarom we bepaalde dingen wel waarnemen en andere dingen niet. Met een God kun je alles, en daarmee niets, verklaren. In dit recente artikel van mij (PDF-bestand) ga ik daar verder op in. Citaat:
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
03-10-2006, 10:51 | ||
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
03-10-2006, 11:01 | ||
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
03-10-2006, 11:06 | ||
Citaat:
Maar ook al zou er totaal geen verklaring zijn, dan nog is er geen beter alternatief. God is niets meer dan een pseudo-verklaring. Het ene mysterie door een andere vervangen is geen verklaring. Heb je dat artikel van mij al gelezen?
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
03-10-2006, 11:10 | ||
Citaat:
Maar weet je een Nederlands artikel op het internet waar ik kan lezen hoe het eerste leven (eerste cel) volgens de Darwinisten ontstaan zou kunnen zijn. Maar waarom zou een God geen alternatief zijn, alleen omdat dat niet in de regeltjes van de wetenschap past? Laatst gewijzigd op 03-10-2006 om 11:17. |
03-10-2006, 11:17 | ||
Citaat:
Dit terzijde.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
03-10-2006, 11:22 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
03-10-2006, 11:23 | ||
Citaat:
Dit eveneens terzijde.
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
03-10-2006, 11:28 | ||
Citaat:
Bergen verhinderen helemaal niet dat de aardkorst schudt. Gebieden waar bergen vormen zijn zelfs toneel van de zwaartse aardschokken. De koran bevat helemaal geen wetenschappelijke feiten die nog niet bekend waren. Als je het zo wilt gaan toetsen staan er zelfs grote fouten in.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
03-10-2006, 11:47 | ||
Citaat:
Maar toch de wetenschap geeft de voorkeur aan de oerknal en aan de evolutie. Deze twee gaan dus meestal wel samen. het bijbelse creationisme spreekt de evolutietheorie wel tegen. |
03-10-2006, 12:18 | ||
Citaat:
Overigens wordt hier gezegd dat de schepper de aarde in zes dagen moet hebben geschapen, maar er staat ook in de bijbel dat een dag voor god een jaar of duizend jaar kan zijn. Dan lijkt het me al iets aannemelijker. Evengoed: ik vind het niet aannemelijk genoeg om er meteen in te geloven.
__________________
Now it's said.
|
03-10-2006, 12:38 | ||
Citaat:
Dat wil niet zeggen dat je de gebeurtenissen in de bijbel om moet gaan zetten. Dan krijg je hele rare verhalen: een dagreis word een reis van duizendjaar. De mensen zijn miljoenen jaren oud enz. Nog een vraagje waar ik nieuwsgierig naar ben: Jij gelooft niet in een God is die alles geschapen heeft. En je geloof ook niet in evolutie. Als er geen Schepper is dan moet je toch wel in evolutie geloven of niet?? Wat geloof je dan wel??? |
03-10-2006, 12:50 | |||
Citaat:
...bergen zijn altijd door seismische activiteit ontstaan. Zij het tectonische verschuivingen of vulkanisme. Met andere woorden: aardbevingen zijn de veroorzakers van bergen. Stellen dat bergen aardbevingen dempen is dan ook de reinste onzin. Van Wikipedia: Citaat:
__________________
On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.
|
03-10-2006, 15:34 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
03-10-2006, 15:34 | ||
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
03-10-2006, 15:36 | ||
Citaat:
Hoe kun jij zeggen dat het niets over God zegt, als God onbeschrijfbaar is?
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
03-10-2006, 15:42 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
Advertentie |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Huiswerkvragen: Klassieke & Moderne talen |
Kan iemand mij helpen? ( met Duits ) scholier19 | 17 | 05-05-2011 10:44 | |
Liefde & Relatie |
Echte liefde vanaf het begin, Maar of er ooit een einde aan komt? Miss_Little | 8 | 23-03-2010 01:40 | |
Verhalen & Gedichten |
Begin van een boek .. commentaar? sinsere | 11 | 04-09-2005 21:41 | |
Liefde & Relatie |
Is het liefde of was het een flirt voor hem? lieve | 11 | 24-11-2003 16:51 | |
ARTistiek |
T begin hebbik hier wel es neergezet Eend | 48 | 18-05-2002 18:12 | |
ARTistiek |
Over de traan, de leugen en de waarheid (deel 5, begin hoofdstuk 2) Internationalist | 12 | 22-11-2001 09:06 |