Vertrouwen in de Mensheid...

[A Narrator]

Heb jij vertrouwen in de mensheid?
Geloof jij dat de mens goed van aard is en er ooit vrede tussen ons zal zijn?

Of...

Denk jij dat de mens een oorlogszuchtig wezen is dat zichzelf en zijn wereld naar de vernietiging zal helpen?

[farrar-misty]

De Mensheid als eenheid is verdoemd zichzelf te vernietigen. Misschien niet direct, maar ik geloof dat als de natuur ons niet zal overwinnen wij onzelf wel zullen overwinnen. Maar de Mensheid kun je niet als eenheid zien, niet helemaal. Ieder mens verschilt en niet ieder mens zal oorlogzuchtig zijn of juist vredelievend.

Maar over oorlogzuchtig: wat bedoel je daarmee? De drang om te vernietigen? Meer macht te hebben? Of de drang om vrede te bereiken? Om te bereiken wat volgens diegene waard is om voor te vechten?

is niet bepaald mystiek. Eerder psych of f&l. Ik stuur em naar het laatste.

[RockGuru]

Gremlin schreef op 29-03-2004 @ 15:54:
Heb jij vertrouwen in de mensheid?
Geloof jij dat de mens goed van aard is en er ooit vrede tussen ons zal zijn?

Ten eerste; ik vind dat de mensheid van nature niet slecht en niet goed is. "Goed" en "Kwaad" worden bepaald door de huidige gelden normen en waarden van de mensheid. Dus ik vind dat geen enkele mens "goed" of "slecht" is. Dat bestaat namelijk niet eens.

Gremlin schreef op 29-03-2004 @ 15:54:
Denk jij dat de mens een oorlogszuchtig wezen is dat zichzelf en zijn wereld naar de vernietiging zal helpen?

Door alle oorlogen bewijzen wij mensen dat wij in feite niets beter zijn dan de dieren. Dieren vechten voor territorium, wij doen dat ook. Dieren vechten voor partners/vrouwtjes en vele mensen doen dat óók.

Maar de mens is een oorlogszuchtig wezen, dit is deels verklaard door bovenstaande stukje. Het zijn zeg maar "oerdriften" en instincten die de mens nog steeds beheersen. Hoe ontwikkeld we ook wel niet mogen zelf.

En ja, ik denk dat de mensheid zichzelf en de wereld wel naar de klote helpt. Vroeger of later...

[farrar-misty]

ik zet in op: vroeger....

[A Narrator]

RockGuru schreef op 29-03-2004 @ 16:46:




Door alle oorlogen bewijzen wij mensen dat wij in feite niets beter zijn dan de dieren. Dieren vechten voor territorium, wij doen dat ook. Dieren vechten voor partners/vrouwtjes en vele mensen doen dat óók.

...

Over dat stuk van 'dat wij in feite niets beter zijn dan de dieren' heb ik mijn bedenkingen, want in feite zijn wij de enige wezens op Aarde die oorlog voeren. Dus je zou zelfs kunnen zeggen dat wij nog erger zijn dan dieren!

[RockGuru]

Gremlin schreef op 29-03-2004 @ 17:51:
Over dat stuk van 'dat wij in feite niets beter zijn dan de dieren' heb ik mijn bedenkingen, want in feite zijn wij de enige wezens op Aarde die oorlog voeren. Dus je zou zelfs kunnen zeggen dat wij nog erger zijn dan dieren!

Eerlijk gezegd, dit is de tweede draad waar ik een discussie met je heb, en ik ben het voor het eerst met je eens.

Dieren vechten uit instinct voor territorium, mensen doen dat ook, maar met hun volle verstand.

Dus ja, eigenlijk zijn wij misschien nóg erger dan sommige dieren.

[JaJ]

farrar-misty schreef op 29-03-2004 @ 16:06:
De Mensheid als eenheid is verdoemd zichzelf te vernietigen. Misschien niet direct, maar ik geloof dat als de natuur ons niet zal overwinnen wij onzelf wel zullen overwinnen. Maar de Mensheid kun je niet als eenheid zien, niet helemaal. Ieder mens verschilt en niet ieder mens zal oorlogzuchtig zijn of juist vredelievend.

Maar over oorlogzuchtig: wat bedoel je daarmee? De drang om te vernietigen? Meer macht te hebben? Of de drang om vrede te bereiken? Om te bereiken wat volgens diegene waard is om voor te vechten?

wat een onzin. de mensheid IS een facet van de natuur, en zoals alle onderdelen van de natuur is ook de mensheid gedoemd tot uitsterevn, zoals alle diersoorten overigens. al die dramatische onzin altijd over dat we ons gaan vernietigen. alsof het bij ons opeens ernstig is dat we uitsterven..

@ bootsman
als er wat uit de mens evolueert is het geen mens meer he? waarom moet er zonodifg een nieuwe mens komen? waarom kan het niet gewoon een keer afgelopen zijn?

[Flip!]

sinds er auto's gingen rijden en er zoiets als rassenhaat ontstond, is de zelfvernietiging van de mens begonnen.
dat is overduidelijk zichtbaar. wij zijn zo gefocust op alleen onszelf dat al het ander ons niets meer boeit.
men ziet niet in dat we de rest van het hele ecosysteem nodig hebben.
we kappen her en der lappen bos weg, om wegen aan te leggen voor een of ander stupide idee om in 3 uur tijd van hier naar daar te reizen ofzo.
het lijkt een te gek idee voor heel veel mensen, maar straks ben je binnen 1 minuut van Tokio naar New York. dan denk ik van ; waarom zo gehaast? waarom moet alles zo snel gaan?

we nemen de tijd gewoon niet meer. en dat zal uiteindelijk lijden tot een totale ondergang van de mens.

what a happy ending

[Isa]

mUrder schreef op 29-03-2004 @ 21:12:
sinds er auto's gingen rijden en er zoiets als rassenhaat ontstond, is de zelfvernietiging van de mens begonnen.
dat is overduidelijk zichtbaar. wij zijn zo gefocust op alleen onszelf dat al het ander ons niets meer boeit.
men ziet niet in dat we de rest van het hele ecosysteem nodig hebben.
we kappen her en der lappen bos weg, om wegen aan te leggen voor een of ander stupide idee om in 3 uur tijd van hier naar daar te reizen ofzo.
het lijkt een te gek idee voor heel veel mensen, maar straks ben je binnen 1 minuut van Tokio naar New York. dan denk ik van ; waarom zo gehaast? waarom moet alles zo snel gaan?

we nemen de tijd gewoon niet meer. en dat zal uiteindelijk lijden tot een totale ondergang van de mens.

what a happy ending

geestelijke ondergang wel, maar verder ben ik het niet eens, juist omdat wij met zoveel zijn. al word de hele wereld een grote stad en worden alle wouden vernietigd, en al het drinkwater op,
dan nog zullen er enkelen de hongersnood overleven, en zullen die de regen kunnen drinken, en begint alles bij hen opnieuw, en zij zullen landbouw gaan doen, als de natuur sowieso niet zelf al genoeg vermogen heeft om opnieuw te beginnen, want de natuur geeft niet snel op.

[JaJ]

Bootsman123 schreef op 29-03-2004 @ 21:09:
Omdat de mens volgens mij niet in staat is om zo maar ineens op te houden met het verkloten van deze aardbol.

nee je begrijpt me verkeerd
ik bedoel dat je hoop op een nieuw soort mensen ofzo. waarom zou er een nieuw mens komen die nobeler is? dat gebeurt alleen na zondvloeden. na deze mens is het afgelopen met de mensen, klaar. net zoals er nu geen onvervuilende t-rexxen zijn

[provider]

neem een konijn he
een konijn dat nog nooit een ander konijn heeft zien eten, weet toch dat ie moet eten en wat ie moet eten.
een konijn dat nooit een ander konijn 'kindjes heeft zien maken' met een ander konijn, weet toch als het erop aan komt hoe dat moet
en een konijn dat nog nooit is aangeraakt kan op 3 manieren reageren:
hard wegrennen, of juist heul stil blijven zitten, uit angst dus
blijven zitten omdat ie t leuk vind
of aanvallen, bijten krabben enzo

ik denk dat dat bij de mens ook zo is, je bent van nature een mietje, goed of slecht

en hoe je ook opgevoed wordt en opgroeid dat blijft altijd in je 'systeem' zitten

er zijn bijvoorbeeld mensen uit eenzelfde soort gezin die ongeveer het zelfde worden opgevoed en ongeveer hetzelfde opgroeien die heel anders zijn

neem bijvoorbeeld kinderen uit een gezin waarvan de ouders vaak ruzie hebben en daarom gescheiden zijn

vaak zijn die kinderen agressief, maar vaak ook heel verlegen, soms ook gewoon 'normaal' alsof er geen problemen zijn...

dat zal allemaal ook wel weer van intelligentie enzo afhangen, maar ik denk niet dat mensen per definitie van nature goed zijn

[hasseltboy]

Nee

[Orion2003]

De mens heeft helaas een aantal negatieve eigenschappen, de ergste en gevaarlijkste is denk ik hebzucht. Mensen willen over het algemeen zo veel mogelijk voor zichzelf. Hiervan komen nu eenmaal elende maar op zich kan dat niet zo veel kwaad, het is eerder een 'survival of the fittest' als er ook oorlogen van komen wordt het een ander verhaal, maar wanneer mensen niet kunnen winnen zullen ze er mee stoppen. Een oorlog zal nooit uitbreken wanneer beide partijen in staat zijn elkaar te vernietigen. Zo moet je dat bij de rest denk ik ook zien. Wanneer b.v. duidelijk wordt dat we echt niet meer bomen kunnen kappen, omdat we er anders allemaal aan gaan, zal ieder normaal mensen geen bomen meer kappen. Ik geloof ook niet dat de mensheid zichzelf zal vernietigen, daar is onze overlevingsdrang gewoon te groot voor.

[sextinction]

De aard der mensen is goed noch slecht.

[JaJ]

sextinction schreef op 05-04-2004 @ 10:08 :
De aard der mensen is goed noch slecht.

aard is een illusionair woord


heey.. nickchange

[meisje]

In de volkskrant stond dat de natuur de wereld bijstuurt door het aggressieve Y-Chromosoom uit te laten sterven. Zo zie je maar weer; de mannen zijn het schuld.

[.boris]

[cup a soup]

meisje schreef op 05-04-2004 @ 12:00 :
In de volkskrant stond dat de natuur de wereld bijstuurt door het aggressieve Y-Chromosoom uit te laten sterven. Zo zie je maar weer; de mannen zijn het schuld.

Wat moet ik me voorstellen bij de natuur die de wereld bijstuurt? moeder natuur die het te slecht vind gaan met de wereld en opeens ingrijpt?(erg veel aanhalingstekens )
ik zie geen oorzaak waardoor het Y-chromosoom uitsterft, evolutionair gezien. waardoor zou dit chromosoom lage overlevingskansen hebben?

[Isa]

die y chromosoom crap lijkt mij nonsens.
waarom is dit niet al eerder gebeurt waarom is y ooit ontstaan?

*en toch zegt moahmmed dat in de eindtijd de verhouding 1 man tot 50 vrouwen is*

[JaJ]

Isa schreef op 06-04-2004 @ 22:29 :
die y chromosoom crap lijkt mij nonsens.
waarom is dit niet al eerder gebeurt waarom is y ooit ontstaan?

*en toch zegt moahmmed dat in de eindtijd de verhouding 1 man tot 50 vrouwen is*

in de hemel ja...

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Ik zie dat het juist veel beter gaat.

In de middeleeuwen stuurden edelen legers op andere edelen af om oorlog te voeren voor de meest onzinnige dingen, boeren werden uitgebuit als horigen, er was veel ongelijkheid.

In de 21ste eeuw hebben we een verzorgingsstaat. We hebben hier al bijna een eeuw geen oorlog meer gekend. We werken samen op Europees niveau. Wij genieten van veel welvaart.

Kortom, we hebben ons nu georganiseerd. Door betere scholing zijn we wijzer geworden. We zijn niet zo gewelddadig als toen. Wij houden meer rekening met elkaar Een scenario dat nog betere tijden belooft lijkt mij veel waarschijnlijker.

$@nd€r $@l@m@nd€r schreef op 06-04-2004 @ 23:40 :
Ik zie dat het juist veel beter gaat.

In de middeleeuwen stuurden edelen legers op andere edelen af om oorlog te voeren voor de meest onzinnige dingen, boeren werden uitgebuit als horigen, er was veel ongelijkheid.

In de 21ste eeuw hebben we een verzorgingsstaat. We hebben hier al bijna een eeuw geen oorlog meer gekend. We werken samen op Europees niveau. Wij genieten van veel welvaart.

Kortom, we hebben ons nu georganiseerd. Door betere scholing zijn we wijzer geworden. We zijn niet zo gewelddadig als toen. Wij houden meer rekening met elkaar Een scenario dat nog betere tijden belooft lijkt mij veel waarschijnlijker.

BETERE TIJDEN?!


We hebben NOG NOOIT in de wereld ultieme vrede gehad. Er is altijd ergens oorlog. In de middeleeuwen werden mensen afgeslacht. Ik het heden worden mensen ook afgeslacht. Maar dan op manieren die sluwer zijn. Er veranderd niks, behalve onze middelen.

Welvaart is allemaal wel leuk en aardig maar ten koste van wat precies? Afrika heeft honger en dorst, en wij hebben het over welvaart. Lekker egoïstisch. Genieten mag, maar vergeet niet de mensen die geen welvaart hebben. En dan nog de natuur. We putten elke bron van matriaal uit, we vervuilen wat overblijft zodat ook die delen van de aarde kapot gaan. Dieren verdwijnen, oerwouden verdwijnen ook nog steeds, zelf na jaren waarschuwen!

We zijn georganiseert. En je weet wat er gebeurt als mensen een "kudde" vormen. Ik denk aan de woorden als: coruptie, misleiding van het volk, omkoperij enz. En de misdaad is ook nog steeds georganiseert, dus praat mij niet van minder geweldadig. En dan nog de terreur die de wereld bij de nek pakt...


Conclusie: Je moet eens buiten Nederland/Europa/Amerika denken. Dan is het plaatje minder roos-kleurig.

[sextinction]

JaJ schreef op 05-04-2004 @ 11:25 :
aard is een illusionair woord


heey.. nickchange

Nee, geen nickchange, ik ben niet extinction.


Aard is evenzeer illusionair als de mens zelf...

[JaJ]

sextinction schreef op 07-04-2004 @ 10:04 :
Nee, geen nickchange, ik ben niet extinction.


Aard is evenzeer illusionair als de mens zelf...

goh, ik zou toch zweren dat die wortel.. oh well

nah, nee. aard is een woord dat door een mens is verzonnen die zichzelf weer wat hogers wou toekennen. de mens is niet illusionair. tenminste, niet in onze wereld, en aangezien we alleen maar vanuit onze wereld hoeven te denken..

[extinction]

JaJ schreef op 07-04-2004 @ 10:27 :
goh, ik zou toch zweren dat die wortel.. oh well

[JaJ]

Dr Zoidberg schreef op 07-04-2004 @ 08:55 :
BETERE TIJDEN?!


We hebben NOG NOOIT in de wereld ultieme vrede gehad. Er is altijd ergens oorlog. In de middeleeuwen werden mensen afgeslacht. Ik het heden worden mensen ook afgeslacht. Maar dan op manieren die sluwer zijn. Er veranderd niks, behalve onze middelen.

Welvaart is allemaal wel leuk en aardig maar ten koste van wat precies? Afrika heeft honger en dorst, en wij hebben het over welvaart. Lekker egoïstisch. Genieten mag, maar vergeet niet de mensen die geen welvaart hebben. En dan nog de natuur. We putten elke bron van matriaal uit, we vervuilen wat overblijft zodat ook die delen van de aarde kapot gaan. Dieren verdwijnen, oerwouden verdwijnen ook nog steeds, zelf na jaren waarschuwen!

We zijn georganiseert. En je weet wat er gebeurt als mensen een "kudde" vormen. Ik denk aan de woorden als: coruptie, misleiding van het volk, omkoperij enz. En de misdaad is ook nog steeds georganiseert, dus praat mij niet van minder geweldadig. En dan nog de terreur die de wereld bij de nek pakt...


Conclusie: Je moet eens buiten Nederland/Europa/Amerika denken. Dan is het plaatje minder roos-kleurig.

ja klopt, we zijn niet vredelievender dan vroeger
hoewel... er wordt nog steeds oorlog gevoerd, dat is waar, maar we hebben wel meer "positieve" mensen nu, dankzij de vrijheid van meningsuiting. behalve oorlog hebben we ook de vn, en amnesty, en het wwf etc etc

diersoorten, beste vriend, horen uit te sterven
en natuurlijk veranderen we niet, we zijn de zelfde dieren als 500 jaar terug. zo snel is evolutie nou ook weer niet.
en als je binnen amerika denkt is het plaatje al niet echt rooskleurig meer

JaJ schreef op 07-04-2004 @ 18:19 :

diersoorten, beste vriend, horen uit te sterven

Owh dus dat de panda sterft waarschijnlijk uit omdat het natuurlijke selectie is? Niet omdat we zijn leefgebied steeds kleiner maken, en alle bossen met Bamboe wegkappen? Mijn fout . Tis maar 1 dier, maar er zijn tal van voorbeelden. En laat ik het maar niet hebben over de regenwouden en jungles.

[fucking hero]

Dr Zoidberg schreef op 08-04-2004 @ 09:05 :
Owh dus dat de panda sterft waarschijnlijk uit omdat het natuurlijke selectie is? Niet omdat we zijn leefgebied steeds kleiner maken, en alle bossen met Bamboe wegkappen? Mijn fout . Tis maar 1 dier, maar er zijn tal van voorbeelden. En laat ik het maar niet hebben over de regenwouden en jungles.

het uitsterven van een ras/diersoort (door natuurlijke selectie) komt doordat een ander diersoort de boel overneemt. In dit geval de mens. Natuurlijke selectie, ik denk van wel. Maar dit neemt niet weg dat je er als mens niks tegen kan doen.

[JaJ]

Dr Zoidberg schreef op 08-04-2004 @ 09:05 :
Owh dus dat de panda sterft waarschijnlijk uit omdat het natuurlijke selectie is? Niet omdat we zijn leefgebied steeds kleiner maken, en alle bossen met Bamboe wegkappen? Mijn fout . Tis maar 1 dier, maar er zijn tal van voorbeelden. En laat ik het maar niet hebben over de regenwouden en jungles.

jaja, wacht even

veel dieren van vroeger zijn door de zoogdieren verdrongen, waar of niet?
nu worden blijkbaar dieren verdrongen door een nieuw dier: de mens. dieren worden verdrongen door dieren, en dieren verdringen dieren. maarja, jou probleem is waarschijnlijk dat je ons geen dier vind?

Iedereen heeft een prettige en een minder prettige kant.. welke het meest naar buiten komt ligt voor een groot deel aan de omgeving. Het is dus een kettingreactie.. hoe meer mensen in oorlog en armoede leven, hoe meer mensen hun slechtste kant laten zien. Andersom is dat ook zo natuurlijk.

Waarom vergelijken jullie jezelf met dieren? De mens is geen dier. Laat dat duidelijk zijn. Maar het is voor mij wel duidelijk dat jullie aanhangers zijn van de evolutie-theorie.

En hierbij hebben we dus een meningsverschil.

[JaJ]

Dr Zoidberg schreef op 08-04-2004 @ 15:39 :
Waarom vergelijken jullie jezelf met dieren? De mens is geen dier. Laat dat duidelijk zijn. Maar het is voor mij wel duidelijk dat jullie aanhangers zijn van de evolutie-theorie.

En hierbij hebben we dus een meningsverschil.

echt, de scherpzinnigheid, verbluffend gewoon.

maar ook die discussie is wel leuk. geef nu eens een echt goed punt waarin we ons van dieren onderscheiden. (tip: psyche is niet van dieren, maar van ANDERE dieren onderscheiden)