'TMF en MTV moeten zelf censureren'

[Boebsie]

Ik had ook een soort metal/rockband gezien waar een slipje werd gegooit in het publiek, de gene die het vangt krijgt een neukbeurt met een lekkere rockchick .

Mr. Pignati schreef op 27-10-2005 @ 18:12 :
Dimmu Borgir-apocalyos blablabla


ik ben nog steeds geshockeerd

Vroeger werd dat nog op The Box uitgezonden, op woensdag.

Dimmu Borgir is geen death metal.

[Mr. Pignati]

Mephostophilis schreef op 27-10-2005 @ 18:22 :
Dimmu Borgir is geen death metal.

mierenneuker

[Mr. Pignati]

Boebsie schreef op 27-10-2005 @ 18:21 :
Ik had ook een soort metal/rockband gezien waar een slipje werd gegooit in het publiek, de gene die het vangt krijgt een neukbeurt met een lekkere rockchick .

haha nee man
dat was de beruchte gouden condoom.

lelijk mens was dat trouwens

Metalclips vind ik altijd wel grappig

Boebsie schreef op 27-10-2005 @ 18:21 :
Ik had ook een soort metal/rockband gezien waar een slipje werd gegooit in het publiek, de gene die het vangt krijgt een neukbeurt met een lekkere rockchick .

Ik hou totaal niet van de muziek maar ik heb opzich ook wel weer respect voor metal-fans. (en dan vooral de Death-metal). Ik heb een vriend en die is helemaal into die muziek en hij is ook voor niemand bang. Hij heeft een keer 10 schreeuwende, met messen zwaaiende Marokkanen voor zijn huis gehad en het boeide hem allemaal niks.. Hij had toch niks te verliezen vind hij zelf.. "Als ik ga, gaan er 2 van hen mee.." en daarom durfden ze hem later ook niks te maken. Death-Metal word je ook niet opgedrongen.. dat is een cultuur die je aanspreekt of niet.. en een cultuur die niet gepropageerd word op MTV.

De verderfelijke neger-ghetto-gangster cultuur met hoeren, pooiers, drugsdealers en gangleden die worden vereerd is daarmee des te verderfelijker. Ik ben 1 jaar naar de VS geweest en heb daar soort van kennis gemaakt met de echte 50 Cent-figuren.. bij mijn terugkomst in Nederland bleken deze WANNA-BE's! ook in Nederland te zijn opgedoken.. Uiterst zielige, extreem kansloze en bovenal domme figuren die denken dat ze stoer zijn met gouden kettingen en enorme tatoeages respect afdwingen.. en zich ondertussen afvragen waarom ze niet geaccepteerd worden en waarom ze geen werk krijgen..

Ik zat pas in R'dam (waar ik gelukkig niet woon) in de metro en er zaten 2 (uiterst zielige) figuren compleet uitgedost in "stoere" kleding.. grote kettingen (in de vormen van dollartekens, pistolen en andere kansloze dingen), baseball-pet op.. moet kunnen.. je bent vrij om jezelf te kleden zoals je wilt (zolang het het communiceren maar niet bemoeilijkt) het probleem is echter dat ze zich ook een zakdoek voor hun mond gebonden hadden.. als echte cowboys.. Gevolg was dat niemand bij ze in de buurt durfde te zitten en dat er mensen bleven staan om maar niet bij hen in de buurt te hoeven zijn.. Mensen voelden zich dus duidelijk geintimideerd door deze zakdoekjes, het mag toch niet de bedoeling van deze kansloze figuren zijn dat hardwerkende burgers zich door hen geintimideerd voelen?! Laat ze anders die houding maar afleren.. Desnoods met tucht

Er stond pas ook een briljant stuk in de Nieuwe Revue over groepsverkrachtingen

"Rodney (17) "Ik kan geen werk vinden, volgens mij omdat ik Antilliaans ben (dat hij er uitzag als een crimineel had hij blijkbaar niet door) daarom moet ik wel stelen, ik moet toch geld hebben?

Ja.. schuif het maar lekker op rascisme en vooral niet op je eigen gedrag en wat er in deze maatschappij van je verwacht word.. Zo word het natuurlijk nooit wat met je! Ik ben voor een instelling die mensen dit duidelijk maken.. desnoods door tucht

Hoe kan een wereld met drugs, hoeren en criminaliteit nou je ideaalbeeld zijn?

[BrunetJuh]

Eerst zien , dan bewijzen. Maar ik denk dat het niet alleen door die zenders komt, het komt ook gewoon door heel de samenleving zelf.

[T_ID]

Mr. Pignati schreef op 27-10-2005 @ 18:12 :
Dimmu Borgir-apocalyos blablabla


ik ben nog steeds geshockeerd

Ik zie die types nog liever dan 50 cent.

Clip of geen clip, goeie muziek is het trouwens wel. (Dimmu Borgir zou trouwens eerder blackmetal zijn denk ik)

Vervang tmf maar door VH1 ofzo, heb je tenminste nog beetje degelijke zender.

maarja, die gasten worden ook opgevoedt dat groepsverkrachtingen niet verkeerd zijn. Zag net bij editie.nl een interview met 2 moeders van 13 jarige kinderen die waren opgepakt voor groepsverkrachting. Die zaten het gewoon goed te praten dat gangbangen heel normaal tijdverdrijf was en dat het meisje het ook wilde en dat hun zoon geen verkrachter was "wánt hij is zo lief en gaat altijd naar school". Met zulke ouders krijg je gewoon kinderen zonder enig moreel besef.

[Mr. Pignati]

T_ID schreef op 27-10-2005 @ 19:07 :
Ik zie die types nog liever dan 50 cent.

Clip of geen clip, goeie muziek is het trouwens wel. (Dimmu Borgir zou trouwens eerder blackmetal zijn denk ik)

nee man, ik vind black metal sowieso echt troep, en dimmu borgir steekt er bovenuit. Maar ja, dit is niet het subforum 'muziek'

[Gimme more beer]

nare man schreef op 27-10-2005 @ 18:31 :
Metalclips vind ik altijd wel grappig

Dat ligt eraan

Sommige zijn te triest voor woorden

[Boebsie]

Supreme Dutch schreef op 27-10-2005 @ 18:31 :

(...)

De verderfelijke neger-ghetto-gangster cultuur met hoeren, pooiers, drugsdealers en gangleden die worden vereerd is daarmee des te verderfelijker. Ik ben 1 jaar naar de VS geweest en heb daar soort van kennis gemaakt met de echte 50 Cent-figuren.. bij mijn terugkomst in Nederland bleken deze WANNA-BE's! ook in Nederland te zijn opgedoken.. Uiterst zielige, extreem kansloze en bovenal domme figuren die denken dat ze stoer zijn met gouden kettingen en enorme tatoeages respect afdwingen.. en zich ondertussen afvragen waarom ze niet geaccepteerd worden en waarom ze geen werk krijgen..

Ik zat pas in R'dam (waar ik gelukkig niet woon) in de metro en er zaten 2 (uiterst zielige) figuren compleet uitgedost in "stoere" kleding.. grote kettingen (in de vormen van dollartekens, pistolen en andere kansloze dingen), baseball-pet op.. moet kunnen.. je bent vrij om jezelf te kleden zoals je wilt (zolang het het communiceren maar niet bemoeilijkt) het probleem is echter dat ze zich ook een zakdoek voor hun mond gebonden hadden.. als echte cowboys.. Gevolg was dat niemand bij ze in de buurt durfde te zitten en dat er mensen bleven staan om maar niet bij hen in de buurt te hoeven zijn.. Mensen voelden zich dus duidelijk geintimideerd door deze zakdoekjes, het mag toch niet de bedoeling van deze kansloze figuren zijn dat hardwerkende burgers zich door hen geintimideerd voelen?! Laat ze anders die houding maar afleren.. Desnoods met tucht

Er stond pas ook een briljant stuk in de Nieuwe Revue over groepsverkrachtingen

(....)

Daar kan ik me ook mateloos aan irriteren, die zielige wannebee gangsters, die je in mijn buurt vaak genoeg tegenkomt . Ze zouden die jongens moeten droppen in de ghetto's van Rio de Janeiro, komen ze er gauw genoeg achter hoe gangster ze zijn.

[Wammus]

Supreme Dutch schreef op 27-10-2005 @ 18:31 :
Een heel verhaal

GTA San Andreas maar dan in real life.

@ het topic:

Heel goed oprotten met die bende. Ten eerste is het gewoon rotzooi die nergens over gaat en ten tweede zijn die clips gewoon ranzig. Kijk een lekker ding in een clip kan ik wel waarderen maar zoals ze in die blingbling motherfucker clipjes worden afgeschilderd kan gewoon echt niet.

Het probleem is inderdaad dat het allemaal maar geaccepteerd word. Ik vind het dan ook een goede zaak dat ze dit nu gaan censureren maar van mij mogen ze een stap verder gaan en het gewoon compleet verbannen. Zijn we daar ook weer vanaf en word er ten minste weer normale muziek uitgezonden.

[Mark Almighty]

Boebsie schreef op 27-10-2005 @ 17:23 :
Uiteraard kan het ook populair zijn als vrouwen het wel als denigrerend beschouwen, maar feit is dat veel meisjes/vrouwen even graag naar dit soort muziek luisteren.

Begrijp me niet verkeerd ik vind het over het algemeen walgelijk muziek en ben geen voorstander hoe vrouwen worden neergezet in deze clips. Maar jongeren ervaren het niet als aanstootgevend en de meeste zijn prima instaat om het te relativeren.

Juist als de meeste jongeren het niet aanstootgevend vinden, hebben we een probleem. Ze vinden het dus normaal! Of ze het kunnen relativeren valt nog te bezien. Je wilt niet weten hoeveel 'gangsta'-profielen er zijn op msn, Cu2 en SugaBabes/SugaDudes (met een breezah-zus gaat een wereld voor je open). Geregeld zie ik op straat jongens lopen die zich zoals deze 'gangstas' kleden en blijft het feit dat de 'Kaapverdiaanse pimps' die bij de groepsverkrachting in het nieuws waren, zeiden geïnspireerd te zijn door dat soort clips.

[Sultan_of_Swing]

Persoonlijke voorkeur heeft nogal eens voorrang in dit topic. Begrijp me niet verkeerd, ik heb ook niets met die hele urban straatcultuur en bijbehorende muziek. Maar om daarom te menen dat die muziek van de tv af moet? Ik had ook niets met pillenslikkende gabbers, maar dat vond ik ook geen reden om die shit van de buis te moeten trekken. Het is gewoon de heersende trend, dat ga je niet tegen door gangsta clips te verbieden. Tegenwoordig valt het trouwens best mee met die expliciete clips. Ik kan zo geen equivalent van een clip als Chingy of PIMP bedenken.
Die blingbling negers zijn al diep tot de jeugdcultuur doorgedrongen. En kleine kinderen moet je gewoon niet naar die zenders laten kijken. Als je digitale televisie hebt lijkt het me ook logisch dat je Private Gold e.d onder kinderslot hebt staan met kleine kinderen in huis.

Van mij mogen ze aardig matigen met zulke negerclips, pas laten zien wanneer je buiten geen gangster meer zou zien: als het heel donker is.

[Joostje]

Nou lijkt me dat clips zoals van die house dingen met die bouwvaksters en die lame ass aerobic tutjes lijken me net zio verwerpelijk :/.

In ieder geval, waar is de goede oude tijd van karma karma karma karma chameleon

[Mark Almighty]

Joostje schreef op 28-10-2005 @ 10:35 :
In ieder geval, waar is de goede oude tijd van karma karma karma karma chameleon

You come and gooo, you come and gooo-hoo...

(Zou dat over Bluesman gaan?)

Mark Almighty schreef op 28-10-2005 @ 18:34 :
You come and gooo, you come and gooo-hoo...

(Zou dat over Bluesman gaan?)

Haha, die ongelofelijke koning.. en neej.. ik ben het niet onder een andere naam..

[Mark Almighty]

Supreme Dutch schreef op 29-10-2005 @ 00:28 :
Haha, die ongelofelijke koning.. en neej.. ik ben het niet onder een andere naam..

Ik beweer ook nergens dat jij Bluesman bent... Het was niet eens in me opgekomen. Iemand zei dat je Gornetsnoaker bent. Maar het liedje leek me wel toepasselijk omdat Bluesman altijd eens in de 3 maanden komt, 5 daagjes blijft om wat te kafferen over links, iedereen uitscheldt en dan weer voor 3 maanden verdwijnt.

Vandaar: 'You come and goooo, you come and gooo-hooo'...

Mark Almighty schreef op 29-10-2005 @ 01:48 :
Ik beweer ook nergens dat jij Bluesman bent... Het was niet eens in me opgekomen. Iemand zei dat je Gornetsnoaker bent. Maar het liedje leek me wel toepasselijk omdat Bluesman altijd eens in de 3 maanden komt, 5 daagjes blijft om wat te kafferen over links, iedereen uitscheldt en dan weer voor 3 maanden verdwijnt.

Vandaar: 'You come and goooo, you come and gooo-hooo'...

Ja, vond het liedje wel toepasselijk inderdaad. Humor heb je wel.. maar dat heb ik al eens meer gezegd.

Ik vind dat TMF en The Box gewoon omgezet moeten worden in Discovery Channel 2 en Bejaarden TV (zijn de bejaardenprogramma's op de andere zenders kwijt) en MTV mag alleen nog blijven als ze positieve programma's (zoals Made, waarin mensen bijna onmogelijke dingen proberen te bereiken, en die mensen vertrouwen geeft in de toekomst) uit gaan zenden zeker stoppen met Cribs.. (want dan heb je allemaal van die Bad-Boys die het goed gedaan hebben, wat een slecht voorbeeld is. Want dan krijg je 4 miljoen Bad-Boy-wanabe's..

kijk: urban is hip dus hiphop is ook hip. wat sommige domme jongeren niet snappen is dat 50 cent ofzo irl echt niet zulke wijven in zn buurt heeft en dat die wijven t ook alleen maar doen om t geld. dat die "gansters" dan meisjes gaan verkrachten ligt dus aan die "gansters" en niet aan die te slechte muziek + clips...

maw: sluit die pleuriskinderen + ouders op en geef ze een les opvoeding en hersenen gebruiken en dan komt t wel goed...

en dat t kinderen van 13 zijn vind ik nog zieliger, er klopt echt iets niet in hun hoofd en hun opvoeding en de maatschappij maar dat probleem erkent men niet want dat is niet zo 1,2,3 op te lossen, het censureren van clips wel...

Ik neem zowel TMF als PvdA niet serieus, dus care.

koekjes schreef op 29-10-2005 @ 14:45 :
kijk: urban is hip dus hiphop is ook hip. wat sommige domme jongeren niet snappen is dat 50 cent ofzo irl echt niet zulke wijven in zn buurt heeft (...)

Ik ben bang dat er in het echt, met name in de VS, genoeg vrouwen zijn die juist wél in de buurt van figuren zoals fifty willen hangen, gewoon omdat het domme sloeries zijn die kicken op rijke beroemde rappers.

[Love & Peace]

Voor de mensen die het willen verbieden: is dat niet in strijd met de vrijheid van expressie/meningsuiting?

[T_ID]

Love & Peace schreef op 29-10-2005 @ 16:38 :
Voor de mensen die het willen verbieden: is dat niet in strijd met de vrijheid van expressie/meningsuiting?

Het doel van zo'n clip is geld verdienen, niet een mening te uiten. Dat aanvoeren als reden waarom 50 cent op tv zou moeten blijven lijkt me een flinterdun excuus.

Love & Peace schreef op 29-10-2005 @ 16:38 :
Voor de mensen die het willen verbieden: is dat niet in strijd met de vrijheid van expressie/meningsuiting?

Dat vind ik niet zo gigantisch belangrijk eigenlijk. Als er sprake is van een correlatie (of misschien zelfs een causaal verband) tussen rapclips en bepaald gedrag, dan moet dat gewoon verboden worden, vrijheid van meningsuiting of niet. De vraag of en in hoeverre dat dan mag is een technisch-juridische kwestie, terwijl de vraag of het verboden moet worden een sociaal-politieke is.

Overigens snap ik niet dat er nog mensen zijn die ontkennen dat rapclips invloed hebben op jongeren. Er zijn nota bene al verkrachtertjes die hebben toegegeven op 50 Cent te willen lijken, groepen die zichzelf 'pimp unit' noemen, dat taalgebruik helemaal hebben overgenomen, et cetera et cetera. Natuurlijk kun je niet zomaar zeggen dat de clips de oorzaak zijn van dat gedrag. Waarschijnlijk zouden zonder clips dergelijke jongeren ook wel ontspoord zijn, maar dan op een andere manier. Het gaat om de modaliteit van het delict en díe is wel degelijk geïnspireerd door die waardeloze troep.

[T_ID]

Het is niet eens zo zeer de kwestie dat iets anders ze ook had kunnen laten ontsporen. Het is zeer verdedigbaar om te stellen dat ze zonder zich te laten brainwashen door die clips ze minder ernstig over de schreef waren gegaan.

Dan is er dus per definitie sprake van een schadelijke invloed, los van de vraag of het de directe aanleiding vormde.

[Love & Peace]

T_ID schreef op 29-10-2005 @ 16:58 :
Het doel van zo'n clip is geld verdienen, niet een mening te uiten. Dat aanvoeren als reden waarom 50 cent op tv zou moeten blijven lijkt me een flinterdun excuus.

Het boeit niet met wat voor reden je je mening wilt uiten hoor. Vrijheid van meningsuiting geldt gewoon altijd.

Nare man:

Dat vind ik niet zo gigantisch belangrijk eigenlijk.

ikke wel. Stel dat er aangetoond kan worden dat de film submission heeft geleidt tot radicalisatie onder moslimjongeren, moet die dan ook verboden worden?
(Ik gebruik ff een voorbeeld met daarin de Islam omdat dat zo tot de verbeelding spreekt, er zijn legio andere voorbeelden te verzinnen)

Ik denk dat het verbieden van zulke clips (en spelletjes?) geen nut heeft. Je pakt het probleem niet bij de wortel aan, maar je dwijlt met de kraan nog open.

[Love & Peace]

T_ID schreef op 29-10-2005 @ 17:13 :
Dan is er dus per definitie sprake van een schadelijke invloed, los van de vraag of het de directe aanleiding vormde.

Er zijn zoveel dingen die een schadelijke invloed hebben op de mens. Waar trek je de lijn tussen wat mensen wel mogen zien en wat niet? En is dat een overheidstaak?

Ik vind bijvoorbeeld de reclames van Tellsell ook misleidend en uitermate gevaarlijk voor het zelfbeeld van mensen. Ook maar verbieden?

De PvdA wordt echt steeds belachelijker.

[T_ID]

Love & Peace schreef op 29-10-2005 @ 17:37 :

ikke wel. Stel dat er aangetoond kan worden dat de film submission heeft geleidt tot radicalisatie onder moslimjongeren, moet die dan ook verboden worden?

Dat was een politieke statement en niet zoals bij rapclips een commerciële film.

Bij schadelijk moet je trouwens een belangrijk criterium behouden: is het schadelijk voor andere mensen?

En als mensen die zichzelf helemaal gepimpt voelen vervolgens leven voor excessen tegenover anderen dan worden anderen er dus stelselmatig door benadeeld.

Love & Peace schreef op 29-10-2005 @ 17:37 :
ikke wel. Stel dat er aangetoond kan worden dat de film submission heeft geleidt tot radicalisatie onder moslimjongeren, moet die dan ook verboden worden?
(Ik gebruik ff een voorbeeld met daarin de Islam omdat dat zo tot de verbeelding spreekt, er zijn legio andere voorbeelden te verzinnen)

Ik denk dat het verbieden van zulke clips (en spelletjes?) geen nut heeft. Je pakt het probleem niet bij de wortel aan, maar je dwijlt met de kraan nog open.

Laat ik achteraan beginnen - ik heb niet de illusie dat verbieden van rapclips ook maar enige invloed heeft op delinquent gedrag van zulke jongeren. Dat is pure symboolpolitiek, het heeft geen daadwerkelijk effect. Als ik het zou verbieden is het gewoon omdat ik vind dat het de tv vervuilt, maar als je het me serieus zou vragen moet ik je natuurlijk antwoorden dat het (waarschijnlijk) helemaal geen nut heeft.

Je zou bij Submission ook wel kunnen betogen dat hij verboden had moeten worden indien hij geleid had tot radicalisatie. Er zijn echter ook verschillen aan te wijzen. Zo was Submission veel meer een politiek-kunstzinnig statement dan de gemiddelde rapclip, zodat de vrijheid van meningsuiting daar pregnanter naar voren komt. Verder werd Submission eenmalig (of misschien enkele malen, dat weet ik niet) uitgezonden, terwijl rapclips aan de lopende band, 24/7 de huiskamer in worden geslingerd.

Het zijn puur feitelijke argumenten en geen echte conceptuele verschillen, dat geef ik toe. Wat ik bedoelde te zeggen met 'het maakt me niet zoveel uit (of iets in strijd is met vrijheid van meningsuiting)', was dat de politiek zich natuurlijk niet zoveel gelegen moet laten liggen aan bestaande wetgeving. Burgers en de rechter moeten zich houden aan de wet, maar als de politiek een bepaalde wet (of bepaald gedrag) onwenselijk vindt, dan kan zij dat veranderen - als enige, want zij is de wetgevende macht. Grondrechten en hun invulling zijn ook niet méér dan positief recht, en positief recht kan veranderd worden (tenminste dat is mijn idee, een verstokte natuurrechtdenker zal me ongelijk geven).

[Replicator]

Wat zit iedereen te zeuren over de seksueel getinte clips die we op MTV en TMF zien? Wat ik daar voornamelijk zie is dat vrouwen seksueel actief zijn, zij willen het. Niks slachtofferrol, maar gelijkwaardige partijen.
Tegenwoordig is het voor sommige vrouwen ( meisjes) normaal dat ze gaan gangbangen. Dat moet iedereen onderhand wel realiseren.

[Mark Almighty]

Replicator schreef op 29-10-2005 @ 19:51 :
Wat zit iedereen te zeuren over de seksueel getinte clips die we op MTV en TMF zien? Wat ik daar voornamelijk zie is dat vrouwen seksueel actief zijn, zij willen het. Niks slachtofferrol, maar gelijkwaardige partijen.
Tegenwoordig is het voor sommige vrouwen ( meisjes) normaal dat ze gaan gangbangen. Dat moet iedereen onderhand wel realiseren.

En juist dat beeld geeft de jongeren die daar gevoelig voor zijn het idee dat *alle* vrouwen en dat willen en ook 'behoren' te willen. Vandaar dat het uit de hand kan lopen en uitmondt in groepsverkrachting (terwijl de jongens denken dat het een 'gangbang' is).

[T_ID]

Replicator schreef op 29-10-2005 @ 19:51 :
Wat zit iedereen te zeuren over de seksueel getinte clips die we op MTV en TMF zien? Wat ik daar voornamelijk zie is dat vrouwen seksueel actief zijn, zij willen het. Niks slachtofferrol, maar gelijkwaardige partijen.
Tegenwoordig is het voor sommige vrouwen ( meisjes) normaal dat ze gaan gangbangen. Dat moet iedereen onderhand wel realiseren.

En hoe zit het met excessen zoals in Rotterdam? Wilden de meisjes het daar zelf ook?

Replicator schreef op 29-10-2005 @ 19:51 :
Wat zit iedereen te zeuren over de seksueel getinte clips die we op MTV en TMF zien? Wat ik daar voornamelijk zie is dat vrouwen seksueel actief zijn, zij willen het. Niks slachtofferrol, maar gelijkwaardige partijen.

Geef nu maar gewoon toe dat je fanboy bent van Fifty en niet wilt dat zijn clips van de buis gehaald worden.

Replicator schreef op 29-10-2005 @ 19:51 :
Wat zit iedereen te zeuren over de seksueel getinte clips die we op MTV en TMF zien? Wat ik daar voornamelijk zie is dat vrouwen seksueel actief zijn, zij willen het. Niks slachtofferrol, maar gelijkwaardige partijen.
Tegenwoordig is het voor sommige vrouwen ( meisjes) normaal dat ze gaan gangbangen. Dat moet iedereen onderhand wel realiseren.

Ah, jij bent dus zo'n Rotterdamse gangbanger die denkt dat alle vrouwen hoeren zijn en je een pimp bent als je ze deelt met je homeboys?

[Mr.Hypert€xt]

De urbancultuur is minderwaardig, al eerder opgemerkt; deze cultuur propageert zowat alles waar wij als samenleving niet achter staan. Misselijk makende normen worden via videoclips overgedragen aan beïnvloedbare kinderen. Het is niets anders dan materialisme, geweld ,verheerlijking van prostitutie en uitbuiting van vrouwen. De urbancultuur dient te worden afgezworen, laten we beginnen bij het verbieden van de videoclips, dan wel de tv-stations die ze uitzenden.

[Wammus]

Replicator schreef op 29-10-2005 @ 19:51 :
Wat zit iedereen te zeuren over de seksueel getinte clips die we op MTV en TMF zien? Wat ik daar voornamelijk zie is dat vrouwen seksueel actief zijn, zij willen het. Niks slachtofferrol, maar gelijkwaardige partijen.
Tegenwoordig is het voor sommige vrouwen ( meisjes) normaal dat ze gaan gangbangen. Dat moet iedereen onderhand wel realiseren.

Zullen we eens een paar groot geschapen 'bling bling motherfocker or i'l shoot you in the head' neg0rs uit The Bronx over laten vliegen en die vervolgens met jou laten gangbangen. Dan zullen we zien of het werkelijk zo leuk is.

[Edit] typo's[/Edit]

[Uice]

Mr.Hypert€xt schreef op 30-10-2005 @ 02:49 :
De urbancultuur is minderwaardig, al eerder opgemerkt; deze cultuur propageert zowat alles waar wij als samenleving niet achter staan. Misselijk makende normen worden via videoclips overgedragen aan beïnvloedbare kinderen. Het is niets anders dan materialisme, geweld ,verheerlijking van prostitutie en uitbuiting van vrouwen. De urbancultuur dient te worden afgezworen, laten we beginnen bij het verbieden van de videoclips, dan wel de tv-stations die ze uitzenden.

En daarna gewoon alle negers in kampen?

[Uice]

Replicator schreef op 29-10-2005 @ 19:51 :
Wat zit iedereen te zeuren over de seksueel getinte clips die we op MTV en TMF zien? Wat ik daar voornamelijk zie is dat vrouwen seksueel actief zijn, zij willen het. Niks slachtofferrol, maar gelijkwaardige partijen.

Natuurlijk willen die vrouwen in de clips het. Daar ligt juist het gevaar, dat jongetjes van 13 gaan denken dat alle vrouwen zo zijn.

Daarbij, als er een gast met al zijn kleren aan een beetje loopt te zeiken over wat een pimp ie is met vijftien halfnaakte vrouwen om hem heen, lijkt het me wel duidelijk dat er geen sprake is van 'gelijkwaardige partijen'.

[Winner]

Wat fijn dat er toch mensen blijken te zijn die het helemaal gehad hebben met die hele hiphop etc. verschrikking. Ik dacht dat ik de enige was. Ik dacht; shit, ik kom gewoon niet meer mee in de samenleving binnenkort, want iedereen lult maar over 50 Cent en gebruikt Amerikaanse taal die daar 'in the hood' noodgedwongen wordt gesproken door mensen die zo weinig opleiding hebben dat ze niet eens fatsoenlijke grammatica hebben meegekregen in hun opvoeding etc. etc. Nou, ik kan jullie zeggen, mijn dag is weer helemaal goed. Als we nou slim te werk gaan is die hele ghetto-straatcultuur-hype binnen tien jaar net als gabber een stille dood gestorven.

[Project 50]

Winner schreef op 30-10-2005 @ 12:56 :
Wat fijn dat er toch mensen blijken te zijn die het helemaal gehad hebben met die hele hiphop etc. verschrikking.

Dus jij vind dat de hele hip-hop scene verboden moet worden vanwege een handje vol artiesten die het uitbuiten? Begrijp me niet verkeerd, ik zou liever vandaag dan morgen 50 cent van de buis af halen, maar er zijn ook andere hiphop artiesten die wel degelijk een boodschap overbrengen en dit is niet een boodschap van pimp's en ho's.

Verder weet ik niet waar jij woont, maar hier gebruikt bijna iedereen nog normaal Nederlands hoor. Als er dan iemand onverstaanbaar begint te lullen is een simpel "Hou je bek of praat normaal" voldoende.

[Love & Peace]

nare man schreef op 29-10-2005 @ 19:41 :
Als ik het zou verbieden is het gewoon omdat ik vind dat het de tv vervuilt,

Dat is toch geen argument man...

Zo was Submission veel meer een politiek-kunstzinnig statement dan de gemiddelde rapclip, zodat de vrijheid van meningsuiting daar pregnanter naar voren komt.

Je doet net alsof je de vrijheid van meningsuiting moet verdienen ofzo, maar het is gewoon een recht dat iedereen standaard heeft. ( tenzij je mening oproept tot het plegen van een misdrijf, wat bij die rapclips niet het geval is )

Verder werd Submission eenmalig (of misschien enkele malen, dat weet ik niet) uitgezonden, terwijl rapclips aan de lopende band, 24/7 de huiskamer in worden geslingerd.

Overdrijven is ook een kunst. Eenieder die er zelf voor kiest zijn tv te openen en vervolgens op een muziekkanaal af te stemmen wordt geconfronteerd met die clips. Dus mensen die het zelf willen. Als jij dat soort muziek niet wilt bekijken doe je je tv dicht. ( of koop je een schotel zodat je echte muziek kunt ontvangen )

Burgers en de rechter moeten zich houden aan de wet, maar als de politiek een bepaalde wet (of bepaald gedrag) onwenselijk vindt, dan kan zij dat veranderen - als enige, want zij is de wetgevende macht.

Ze hebben wel de mogelijkheid op wetten te maken, natuurlijk, maar bij deze valt het buiten hun reikgebied, simpelweg omdat het hun taak niet is om de burger op te voeden.
En daarnaast zijn er practische bezwaren. Wat moet wel en wat moet niet verboden worden?? Gaan we het nog krijgen dat politici debatten gaan voeren over wat ze op tv willen houden en wat niet? Zie je het al voor je dat ze door middel van muziek/tvsmaak zieltjes gaan proberen te winnen?!

En politici zijn niet representatief voor de smaak van de bevolking. Ze behoren tot de slimmere klassen (uitzonderingen daargelaten) en die hebben meestal een heel andere smaak dan de gemiddelde huisvrouw/breezerslet/straatjongere.

Dus je kunt clips niet verbieden en dat is maar goed ook.

[Uice]

Love & Peace schreef op 30-10-2005 @ 14:13 :
Overdrijven is ook een kunst. Eenieder die er zelf voor kiest zijn tv te openen en vervolgens op een muziekkanaal af te stemmen wordt geconfronteerd met die clips. Dus mensen die het zelf willen. Als jij dat soort muziek niet wilt bekijken doe je je tv dicht.

Surinamer.

Verder, het klinkt misschien wat fout, maar de reden om dergelijke clips te verbieden moet niet zijn dat mensen zich eraan ergeren (dat zou debiel zijn), maar om mensen die zich er niet aan ergeren en het serieus te nemen tegen schadelijke invloeden te beschermen.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet zo'n gek die de televisie van iedere misdaad de schuld geeft, maar er zijn kinderen van wie de ouders ernstig tekort geschoten hebben in de opvoeding, die het onderscheid tussen de realiteit en de televisiewereld niet kunnen maken.

Ik denk trouwens niet dat een verbod op dergelijke clips de ideale oplossing zou zijn. De 'schuld' ligt vooral bij de ouders.

Love & Peace schreef op 30-10-2005 @ 14:13 :
Je doet net alsof je de vrijheid van meningsuiting moet verdienen ofzo, maar het is gewoon een recht dat iedereen standaard heeft. ( tenzij je mening oproept tot het plegen van een misdrijf, wat bij die rapclips niet het geval is )

Nee, dat doe ik niet. Ik zeg alleen dat vrijheid van meningsuiting daar pregnanter naar voren komt en wat ik daarmee bedoel, is dat een inbreuk op die vrijheid (door het te verbieden) bij zoiets als Submission minder snel gemaakt mag worden dan bij rapclips.

Natuurlijk is dat recht altijd aanwezig, maar je zult moeten erkennen dat waar het gaat om een belangenafweging, de importantie van uitoefening van dat recht aan de zijde van degene die zich erop beroept ook meespeelt. Een politiek statement is beschermenswaardiger dan een puur commerciële kunstvorm als een muziekclip.

Ze hebben wel de mogelijkheid op wetten te maken, natuurlijk, maar bij deze valt het buiten hun reikgebied, simpelweg omdat het hun taak niet is om de burger op te voeden.

Dat vind jij, maar een typisch ideologische stroming als het CDA zal dat zeker niet met je eens zijn. Ik geloof dat elke politicus het in meer of mindere mate als zijn taak ziet (onder andere) het volk 'op te voeden' - of in elk geval datgene te doen wat in het beste belang van de samenleving en zoveel mogelijk individuen is.

En daarnaast zijn er practische bezwaren. Wat moet wel en wat moet niet verboden worden?? Gaan we het nog krijgen dat politici debatten gaan voeren over wat ze op tv willen houden en wat niet? Zie je het al voor je dat ze door middel van muziek/tvsmaak zieltjes gaan proberen te winnen?!

Praktische uitvoerbaarheid vind ik niet zo belangrijk, eigenlijk. Als iets in abstracto toelaatbaar is en je denkt dat het nuttig is dan kun je het best proberen en als dan blijkt dat de uitvoeringsproblemen groot zijn dan laat je het achterwege. Natuurlijk is er beleid dat zoveel uitvoeringsproblemen meebrengt dat het nooit zal slagen maar ik geloof niet dat dat hier aan de orde is.

En politici zijn niet representatief voor de smaak van de bevolking. Ze behoren tot de slimmere klassen (uitzonderingen daargelaten) en die hebben meestal een heel andere smaak dan de gemiddelde huisvrouw/breezerslet/straatjongere.

Dus je kunt clips niet verbieden en dat is maar goed ook.

Nee, op smaakgebied zijn ze misschien niet representatief, maar het is wel de bedoeling dat ze doen wat het grootste gedeelte van de bevolking wil dat ze doen. Dat is immers hun mandaat. Als dat ook omvat het aanpakken van zulke clips, waarom niet. Bovendien zie ik sowieso niet echt wat smaak ermee te maken heeft, omdat dat niet het criterium is op grond waarvan verboden wordt. Dat criterium is het algemeen belang (dat er geen misdaden worden gepleegd aangezet door die clips, that is).

[Boebsie]

nare man schreef op 30-10-2005 @ 15:14 :

(...)

Nee, op smaakgebied zijn ze misschien niet representatief, maar het is wel de bedoeling dat ze doen wat het grootste gedeelte van de bevolking wil dat ze doen. Dat is immers hun mandaat. Als dat ook omvat het aanpakken van zulke clips, waarom niet. Bovendien zie ik sowieso niet echt wat smaak ermee te maken heeft, omdat dat niet het criterium is op grond waarvan verboden wordt. Dat criterium is het algemeen belang (dat er geen misdaden worden gepleegd aangezet door die clips, that is).

Ik val weer in herhaling, maar er zijn evengoed andere vormen van entertainment die aanleiding kunnen zijn voor misdaden. Hoe gaan we daarmee dan om?

Mark Almighty zegt dat het grote verschil is dat in deze clips behalve het romantiseren van geweld, vrouwen als minderwaardig worden afgestempeld. Echter in films word geweld vertoond en geromantiseerd, wat in deze clips vaak weer meevalt (word meer over gesproken). Dan maar niet te spreke over games waar men zich virtueel schuldig maakt aan geweld. Dat laat nog minder aan kinderen/volwassenen hun verbeelding over.

Het is bovendien maar de vraag of het merendeel van de bevolking deze clips van de buis wil.

Het is de taak van de ouders om erop te letten dat kinderen niet naar dit soort clips kijken, als zij dat schadelijk vinden voor de ontwikkeling van hun kind. Zoals dat ook geldt voor games en dergelijke.

[Dinalfos]

Boebsie schreef op 30-10-2005 @ 16:34 :

Mark Almighty zegt dat het grote verschil is dat in deze clips behalve het romantiseren van geweld, vrouwen als minderwaardig worden afgestempeld. Echter in films word geweld vertoond en geromantiseerd, wat in deze clips vaak weer meevalt (word meer over gesproken). Dan maar niet te spreke over games waar men zich virtueel schuldig maakt aan geweld. Dat laat nog minder aan kinderen/volwassenen hun verbeelding over.

Het is bovendien maar de vraag of het merendeel van de bevolking deze clips van de buis wil.

Het verschil is dat films en games wellicht onderdeel uitmaken van iemands levensstijl, maar ze reflecteren niet de levenstijl zélf. Ze kennen simpelweg geen collectieve, geisoleerde identiteit. Geweld en seks zijn van zichzelf natuurlijk niet per definitie gevaarlijk voor een concrete doelgroep, het gaat eerder om het karakter dat ze reflecteren. Zo maken urban films, zoals je ze vaak ziet van Snoop Dogg etc. etc., weer wel deel uit van een lifestyle.

Edit: dus dat betekent dat we urban-films en games moeten gaan verbieden

[Boebsie]

Dinalfos schreef op 30-10-2005 @ 17:47 :
Het verschil is dat films en games wellicht onderdeel uitmaken van iemands levensstijl, maar ze reflecteren niet de levenstijl zélf. Ze kennen simpelweg geen collectieve, geisoleerde identiteit. Geweld en seks zijn van zichzelf natuurlijk niet per definitie gevaarlijk voor een concrete doelgroep, het gaat eerder om het karakter dat ze reflecteren. Zo maken urban films, zoals je ze vaak ziet van Snoop Dogg etc. etc., weer wel deel uit van een lifestyle.

Edit: dus dat betekent dat we urban-films en games moeten gaan verbieden

Mafia films en spellen moeten we dus ook verbieden?