Het jodendom

Peace schreef op 21-07-2003 @ 12:34:
Ik moet natuurlijk eerst de defenitie (volgens jou), van "absolute" geloof, kennen?

De definitie van het absolute geloof mag je zelf maken, aangezien die voor ieder anders is, ten minste, voor het gemak houden we dat even aan. Als je er maar argumenten bij geeft waarom je vindt dat de stelling waar of onwaar is. Laten we het anders over de boeg gooien van de god zelf. Is de God van de joden de ware God?

James_25cm_Bond schreef op 21-07-2003 @ 13:45:
Is de God van de joden de ware God?

komop zeg....

[Isa]

Greenpeacegirl schreef op 21-07-2003 @ 11:37:
nou als eerst wil ik zeggen dat ik bijna alle religies respecteer,
of ik het er nou mee eens ben of niet.
ik zal het je maar eerlijk zeggen: ik durf niet echt te antwoorden want ik weet echt weinig over de koran en de islam.

Lees het maar eens ben er zelf ook weder in begonnen.

en als ik wat verkeerds zeg is het zeker meteen weer van;
'die joden die zeggen dat(...)'

er is verschil tussen een vraag en bekritiseren

ik persoonlijk geloof eigenlijk niet dan Hij de koran heeft geschreven, maar de torah.

waarom niet allebei?

Anders was ik geen jood maar moslim geworden ..
dat geeft opzich niet, daarom kan het nog altijd wel goede dingen bevatten.
het lijkt me iniedergeval niet zo dat 'mohammed een boek heeft geschreven voor eigen doel', anders zouden er nooit zoveel mensen in geloven.

exactly.
kijk dit eens, dit heb ik niet geschreven hoor:
"
The statement of "seven heavens" is repeated seven times. "The creation of the heavens (khalq as-samawat)" is also repeated seven times.

-"Day (yawm)" is repeated 365 times in singular form, while its plural and dual forms "days (ayyam and yawmayn)" together are repeated 30 times. The number of repetitions of the word "month" (shahar) is 12.

-"Treachery" (khiyanah) is repeated 16 times, while the number of repetitions of the word "foul" (khabith) is 16.

- The number of repetitions of the words "plant" and "tree" is the same: 26

- The word "payment or reward" is repeated 117 times, while the expression "forgiveness" (mughfirah), which is one of the basic principles of the Qur'an, is repeated exactly twice that amount, 234 times.

- When we count the word "Say", we find it appears 332 times. We arrive at the same figure when we count the word "they said".

- The number of times the words, "world" (dunya) and "hereafter" (akhira) are repeated is also the same: 115

- The word "satan" (shaitan) is used 88 times, as is the word "angels" (malaika).

- The words "paradise" and "hell" are each repeated 77 times.

- The word "zakah" is repeated 32 times, and the number of repetitions of the word "blessing" (barakah) is also 32.

- The expression "the righteous" (al-abraar) is used 6 times, but "the wicked" (al-fujjaar) is used half as much, i.e., 3 times.

- The number of times the words "Summer-hot" and "winter-cold" are repeated is the same: 5.

- The words "wine" (khamr) and "intoxication" (saqara) are repeated the same number of times: 6

-"Wealth" is repeated 26 times, but "poverty", on the other hand, half as much, that is, 13 times.

- The words "tongue" and "sermon" are both repeated 25 times.

- The words "benefit" and "corrupt" both appear 50 times.

-"Reward" (ajr) and "action" (fail) are both repeated 108 times.

- The words "disaster" (al-musibah) and "thanks" (al-shukr) appear the same number of times in the Qur'an: 75.

-"Love" (al-mahabbah) and "obedience" (al-ta'ah) also appear the same number of times: 83.

- The word "facility, relief" (al-yisr) appears exactly three times more often than the word "difficulty" (al-'usr).

-"Hardship" (al-shiddah) and "patience" (al-sabr) both appear 115 times.

- The words "man" and "woman" are also employed equally: 23 times.

-"Sun" (shams) and "light" (nur) both appear 33 times in the Qur'an.

"Human being" is used 65 times: the sum of the number of references to the stages of man's creation is the same: i.e.

Soil (turab) 17

Drop of Sperm (nutfah) 12

Embryo ('alaq) 6

A half formed lump of flesh (mudghah) 3

Bone ('idham) 15

Flesh (lahm) 12

TOTAL 65

- The word "salawat" appear five times in the Qur'an, and Allah has commanded man to perform the salat five times a day.

- The word "land" appears 13 times in the qur'an, and the word "sea" 32 times, giving a total of 45 references. If we divide that number by that of the number of references to the land we arrive at the figure 28.8888889%. The number of total references to land and sea, 45, divided by the number of refernces to the sea in the qur'an, 32, is 71.111111%. These figures represent the exact proportions of land and sea on the earth today.

Durf je nog te ontkennen dat de profeet(saws) Goddelijke leiding had gekregen ?

"




van marokko.nl (ben zelf nl)

check


ben jij zelf moslim?
(en ja ik heb je al aangemeld) [/B]

niet op de conventionele manier maar ik vind het wel een oplossing voor de menselijke problemen en ik geloof dat de koran van hoger komt. )

Groetjes esau (zo heet ik op marokko.nl)

dmtdmt schreef op 21-07-2003 @ 14:38:
komop zeg....

Lees eerst mijn posts en de posts waar die verband mee houden en kom daarna tot de conclusie dat jouw door mij geciteerde quote nergens op slaat.

[Greenpeacegirl]

Kenny McCormick schreef op 21-07-2003 @ 20:35:
Durf je nog te ontkennen dat de profeet(saws) Goddelijke leiding had gekregen ?

ja.

het spijt me maar ik ben hier niet van onder de indruk.
In de torah staan er zooooooveel verklaringen,
met letterwaarde, of zoals jij noemde aantal woorden wat dan weer gelijk is aan andere betekenissen, alles, elk woord klopt precies in elkaar, en voor elk onduidelijkheidje is er wel een verklaring.

Volgens mij klopt niet ALLES in de islam. Om maar een voorbeeld te noemen;

-stel dat de islam het ideale geloof zou zijn, dan is het bijvoorbeeld wel vreemd dat het kalenderjaar aleen gemaakt is voor handelaren, de kalender in de islam is totaal onbruikbaar voor landbouwers, alleen geschikt voor handelaren en zeevarenden. Als de islam het ware geloof zou zijn, zou het kalenderjaar voor IEDEREEN moeten kloppen.

-Mohammed was de dienaar in een joods gezin, (toch?) in eerste instantie liet hij zijn volgelingen naar jeruzalem buigen maar nadat de joden hem hadden gewijgerd werd er naar mekka gebogen.

-Mohammed heeft omdat de bewoners van Mekka hem weigerden de stad uitgemoord, zou een profeet dat doen, hij had een Hunda, tactische wapenstilstand, uitgeroepen die heeft hij zelf gebroken, dat is niets anders dan met list en bedrog winnen, waar was zijn goddelijke leiding?

nogmaals: ik wil niemand beledigen en ik val niemand aan!
maar het werd mij gevraagd en dit is mijn antwoord.

[Sweet_Hadar]

James_25cm_Bond schreef op 21-07-2003 @ 13:45:
Is de God van de joden de ware God?

sjeesj

[Sweet_Hadar]

Kazanka schreef op 17-07-2003 @ 13:34:
Waarom is het altijd hommelus in het Midden-Oosten?

Omdat het voor veel mensen moeilijk te accepteren is dat er in dat mooie midden-oosten een heilig landje ligt, dat het beter doet dan de omliggende landen. Wat vervelend is natuurlijk dat dat lieve landje joods is (vieze stinkjoden) en niet de macht van alalah inzien.

maar uiteindelijk zijn de Islam, Het Jodendom en het Christendom aan elkaar verwand.

Alledrie kennen ze het Oude Testament ( ik zal met maar ff in mijn eigen Reli-begrippen opschrijven want die andere ken ik niet zo goed) En ze gaan er alledrie van uit dat die zelfde heilige boeken van hun God, JHWH of Allah komen.
Voorzover ik weet is heeft Islam ook nog het Nieuwe Testament en de boeken van Mohammed (als ik het wel heb)
En de Christenen allen het Nieuwe Testament er bij.

Maar wat zijn nu de fundamentele verschillen tussen die drie Reli's

SimShalom schreef op 22-07-2003 @ 05:33:
de macht van alalah inzien.

Dit was geen typo, vrees ik. En anders was het een domme. Let op je woorden. En denk anders aan het kleine gebed dat jouw forumnnaam inluidt. Sim shalom, towa oebracha etc.

[Peace]

Wel, ik denk dat het joodse geloof het absolute geloof is, ja. En, niet slecht dat je het stukje vaan sim shalon tova oebracha kent! Vanwaar ken je het?

Greenpeacegirl schreef op 21-07-2003 @ 21:28:


Volgens mij klopt niet ALLES in de islam. Om maar een voorbeeld te noemen;

-stel dat de islam het ideale geloof zou zijn, dan is het bijvoorbeeld wel vreemd dat het kalenderjaar aleen gemaakt is voor handelaren, de kalender in de islam is totaal onbruikbaar voor landbouwers, alleen geschikt voor handelaren en zeevarenden. Als de islam het ware geloof zou zijn, zou het kalenderjaar voor IEDEREEN moeten kloppen.

-Mohammed was de dienaar in een joods gezin, (toch?) in eerste instantie liet hij zijn volgelingen naar jeruzalem buigen maar nadat de joden hem hadden gewijgerd werd er naar mekka gebogen.

-Mohammed heeft omdat de bewoners van Mekka hem weigerden de stad uitgemoord, zou een profeet dat doen, hij had een Hunda, tactische wapenstilstand, uitgeroepen die heeft hij zelf gebroken, dat is niets anders dan met list en bedrog winnen, waar was zijn goddelijke leiding?

nogmaals: ik wil niemand beledigen en ik val niemand aan!
maar het werd mij gevraagd en dit is mijn antwoord.

Ik ben benieuwd waar je die onzin vandaan hebt. En dan niet eens over de gepresenteerde feiten, want daar kan ik niet over oordelen, maar wel het feit dat jij stelt dat een profeet geen stad zou kunnen uitmoorden. Waarom zou hij dat niet kunnen doen? Hij staat in verband met God en jij niet. Hoe kan jij je dan boven zijn gedrag stellen en zien of dat goed of slecht is? En God heeft toch ook voor de Tweede Wereldoorlog gezorgd? Het aantal joodse slachtoffers was overigens maar 12 procent, maar zelfs volgens joodse overtuiging komt dit ook door God, aangezien het uiteindelijk tot de staat Israel heeft geleid. Bij de islam heeft het tot 1 miljard moslims geleid. Mooi toch?

Waar ik helemaal van me stoel van viel is het feit dat je zegt dat alles klopt in de torah. Wat een schande! Als er ergens zoveel tegenstellingen, alsook paradoxen, maar die tel ik dan maar even niet mee, staan dan is het wel in de torah. In de torah klopt heel erg veel niet. Maar daar zijn dan allemaal verklaringen voor en soms nemen we het gewoon aan, omdat dat boven onze menselijke gedachten gaat om dat te kunnen bedenken. Alleen het verhaal van de schepping klopt al niet. Er zijn twee verschillende scheppingen meteen al in de eerste 2 hoofdstukken, en daaruit blijkt ook heel erg duidelijk dat Eva niet de eerste vrouw was.
En denk je dat het kalenderjaar handig is voor de joodse boeren, met die 10% die ze steeds moesten afgeven, en met het shemita jaar, het jaar waarin ze helemaal niets met de grond mochten doen, ook niet oogsten.
En wat heeft in godsnaam het kalenderjaar te maken met of het het ware geloof is of niet? En een schrikkelmaand, bij het jodendom, is ook niet alles. Als je opeens 13 maanden in een jaar hebt. Laat staan dat dat iets te maken heeft met het ware geloof. Je kan je zelfs afvragen of een waar geloof sowieso wel op tijd gaat. Bij het jodendom hoeven vrouwen ook geen geboden te doen die te maken hebben met tijd, behalve bij hoge uitzondering.

[Peace]

Ik kan er ook niks aan doen dat jij de Talmud niet leert, hoor. In de Talmud staan er alle antwoorden op alle vragen die je maar hebt op de Torah. En het interesseert mij ook hoe jij erop komt dat se Shceppingsverhaal niet klopt! En hoe het kan zijn dat Eva niet de eerste vrouw was!!

Peace schreef op 22-07-2003 @ 11:21:
Ik kan er ook niks aan doen dat jij de Talmud niet leert, hoor. In de Talmud staan er alle antwoorden op alle vragen die je maar hebt op de Torah. En het interesseert mij ook hoe jij erop komt dat se Shceppingsverhaal niet klopt! En hoe het kan zijn dat Eva niet de eerste vrouw was!!

Ach ja, wie zegt trouwens dat ik de Talmud niet leer? Maar misschien zou je ook eens buiten die Talmud kijken, om te zien dat er meer is. Ik zou iedereen willen verzoeken om dit even door te lezen, er staan niets dan feiten, het is niet te lang, maar buitengewoon interessant.

Bereshiet is toevallig mijn barmitsva-parasha, en ik zou je willen vragen om in het eerste hoofdstuk te kijken, zin 27.

Ik zal het hier citeren in fonetisch hebreeuws, daarna de vertaling.

Vajibra elokim et ha-adam betsalmo, betselem elokim bara otoh, zachar oenkewa bara otam.

'En God schiep de mens naar zijn beeld, naar Gods beeld schiep hij hem; man en vrouw schiep hij hen.'

Voor het geval je het niet eens bent met deze (Daszberg-)vertaling geef ik je hier een andere:

'Toen schiep God den mensch naar Zijn beeld, naar het beeld Gods schiep Hij hem; mannelijk en vrouwlijk schiep Hij ze.'

Deze is afkomstig uit de 5-delige bundel uitgegeven door het NIK.

Het verschil in deze vertaling is overigens verder van geen belang voor de verdere loop van mijn verhaal.

In de zin erna staat 'peroe oerwoe' wat zoveel betekent als 'vermenigvuldigt u'. Ik hoop dat je het met me eens bent dat deze eerste man hier niet alleen was en dat hier daadwerkelijk sprake was van 2 personen, een man en een vrouw.

Kijk dan eens naar hoofdstuk 2, zin 7.

'wajjietser, adonam elokim et ha-adam afar min ha-adama, wajipach be-apav niesjmat chajiem, wajhi ha-adam lenefesj chaja.'

vertaling: Toen vormde God de mens uit kleiaarde en blies levensadem in zijn neus; zo werd de eerste mens een bezield wezen.

Kijk nu naar zin 22 en 23 en vrees niet, het einde is in zicht.
Ik zal alleen de vertaling geven.

22: En de Eeuwige God bouwde de rib, die Hij van den mensch genomen had, tot eene vrouw, en bracht deze (de vrouw dus) tot den mensch.
23: Toen zeide deze mensch: "Deze is nu eens eindelijk been van mijne beenderen en vleesch van mijn vleesch. Deze zal mannin genoemd worden, want uit een man is deze genomen.

(Bij mannin moet je denken aan zoiets als smurf -> smurfin. In het hebreeuws is man namelijk iesh en vrouw iesha, mannin is de vrije vertaling)

Begint het je al een beetje te dagen? Eerst waren er 2 mensen, een man en een vrouw. Daarna was er nog maar 1 man en die kreeg weer een vrouw genomen vanuit zijn beenderen. Deze is inderdaad Eva. Adam zegt ook dat hij EINDELIJK iemand heeft met been van zijn gebeente en vlees van zijn vlees.
Dan blijft nog de vraag wie dan die mysterieuze eerste vrouw is.
Gelukkig zijn er uit de tijd dat de torah geschreven is nog meer bronnen bewaard gebleven. Daaruit blijkt dat Adam met de eerste vrouw ruzie kreeg. Ze waren namelijk beide tegelijk geschapen, 'onafhankelijk' van elkaar en deze vrouw verdomde het om de onderliggende partij te zijn en ze was een echte feministe. Toen ze weer onder moest liggen om het gebod 'vermenigvuldigt u' uit te voeren deed ze iets vreselijks. Ze vloekte, met gods naam. Ze sprak de onuitsprekelijke volledige naam uit van God, daarna veranderde ze in een demon en vloog weg. God stuurde nog 3 engelen achter haar aan die haar onderschepten boven de Rode Zee, maar ze konder haar niet uitschakelen. Het gerucht gaat dat zij sindsdien op alleenstaande mannen jaagt en kinderen wurgt in het kraambed.
Deze vrouw heette Lilith. Dit is algemeen aanvaard en je zult het overal tegenkomen. In films zul je zien dat Lilith 99 van de 100 keer, en wellicht vaker, altijd de 'bad guy' is. Mulisch schrijft er bijvoorbeeld over en anders raad ik je aan eens op internet te zoeken. Ik zoek net op altavista en het regent bewijzen.

Kijk anders een hier? http://ccat.sas.upenn.edu/~humm/Topics/Lilith/

en succes ermee! laat me horen wat je ervan vindt!

Edit: Het staat zelfs in Zohar. Los van dat het onzin is dat alle vragen over de Torah in de Talmoed staan, vraag ik me af hoe jij denkt over de Kabbalah. Ik weet wel dat je volgens het geloof te jong bent om kabbalah te doen, maar het is wel onderdeel van het jodendom. Als het zelfs hier te vinden is...

Edit 2: Ik heb nog meer goed nieuws voor je. Lilith komt zelfs meerdere malen voor in de Talmoed!! Klik maar hier!

Peace schreef op 22-07-2003 @ 11:09:
Wel, ik denk dat het joodse geloof het absolute geloof is, ja. En, niet slecht dat je het stukje vaan sim shalon tova oebracha kent! Vanwaar ken je het?

Ik durf te wedden dat ik minstens 2 keer zoveel stukken uit de dienst ken als jij.

Edit: Maar lees eerst maar mijn vorige post!

SimShalom schreef op 22-07-2003 @ 05:33:
Omdat het voor veel mensen moeilijk te accepteren is dat er in dat mooie midden-oosten een heilig landje ligt, dat het beter doet dan de omliggende landen. Wat vervelend is natuurlijk dat dat lieve landje joods is (vieze stinkjoden) en niet de macht van alalah inzien.

Wat dacht je van:

Omdat ze daar al 2000 jaar woonden voor ze zomaar uit hun land geschopt werden, op basis van een boek waar ze niet eens in geloven. Omdat dat, mocht het oude testament waar zijn, dat zelfs al de tweede keer is dat de joden zich zomaar land toeeigenen op basis van hun geloof.

James_25cm_Bond schreef op 22-07-2003 @ 15:25:
heel verhaal

en dat is de officiele leer?

[Gatara]

Greenpeacegirl schreef op 17-07-2003 @ 13:17:

Kleding regels? ja idd, het is best moeilijk om kleding te kopen volgens de regels, maar aan de andere kant vind ik het ook wel weer prettig, als je snapt wat ik bedoel. nee, een boerka dragen dat lijkt me pas echt moeilijk. maar ik heb er wel respect voor, voor de mensen die daarin geloven en die dat volhouden, ik vind het heel knap van ze.

Wat zijn de kledingregels eigenlijk?

[Gatara]

Peace schreef op 18-07-2003 @ 18:49:
Ultra-orthodoxen moeten niet perse lange pijpekrullen hebben.

Wat betekenen die pijpekrullen eigenlijk? Waarom zijn ze er en met welk doel?

[Gatara]

James_25cm_Bond schreef op 22-07-2003 @ 11:15:
Alleen het verhaal van de schepping klopt al niet. Er zijn twee verschillende scheppingen meteen al in de eerste 2 hoofdstukken, en daaruit blijkt ook heel erg duidelijk dat Eva niet de eerste vrouw was.

? Hoezo?

Ik ken wel een allereerste vrouw Lilith, maar die was te mans in gods ogen en dat kon niet, want zij moest onderdanig aan Adam zijn en dus werd Eva geschapen.

Zoiets dergelijks

Als je verder leest tot Genisis 3 ( de eerste zonde) is dat dan toch een raar gegeven. Daar keurt God Eva's gedrag ( en dat van Adam en de slang natuurlijk ook ) af maar hij maakt geen nieuwe vrouw. Maar daarvoor wel met die Lilith?

[Gatara]

Acey schreef op 22-07-2003 @ 19:46:
Als je verder leest tot Genisis 3 ( de eerste zonde) is dat dan toch een raar gegeven. Daar keurt God Eva's gedrag ( en dat van Adam en de slang natuurlijk ook ) af maar hij maakt geen nieuwe vrouw. Maar daarvoor wel met die Lilith?

Ik heb een boekje met joodse sprookjes, maar heb geen idee in hoeverre dat terug te vinden is in "geldige" stukken. Misschien dat iemand anders dat kan vertellen?

Lilith hoort volgens mij inderdaad bij de joodse mythologie... en ze werd vervolgens meteen tot demon gemaakt. *schudt meewarig het hoofd*

Gatara schreef op 22-07-2003 @ 19:47:
Ik heb een boekje met joodse sprookjes, maar heb geen idee in hoeverre dat terug te vinden is in "geldige" stukken. Misschien dat iemand anders dat kan vertellen?

Als jullie mijn lange post nou allemaal lezen die hier 10 posts boven staat zul je alles vinden. Want alle vragen die jullie nu stellen heb ik al beantwoord. En die staan allemaal ook in de geldige stukken.

Morgan schreef op 22-07-2003 @ 19:56:
Lilith hoort volgens mij inderdaad bij de joodse mythologie... en ze werd vervolgens meteen tot demon gemaakt. *schudt meewarig het hoofd*

Ze veranderde zelf in een demon, dit werd niet bij haar gedaan, en lees dan even mijn hele post

Acey schreef op 22-07-2003 @ 19:46:
Als je verder leest tot Genisis 3 ( de eerste zonde) is dat dan toch een raar gegeven. Daar keurt God Eva's gedrag ( en dat van Adam en de slang natuurlijk ook ) af maar hij maakt geen nieuwe vrouw. Maar daarvoor wel met die Lilith?

Eva was toch niet weg of dood? Dus ze konden nog voortplanten. Je kan niet bezig blijven.

Gatara schreef op 22-07-2003 @ 19:04:
Wat zijn de kledingregels eigenlijk?

Geen blote armen of buik of been of split of inkijk. En geen broeken of andere 'typische' jongenskleren, volgens vroeger dan.

[Greenpeacegirl]

Gatara schreef op 22-07-2003 @ 19:04:
Wat zijn de kledingregels eigenlijk?

dat meisjes rokken moeten dragen tot over de knie, tshirts/ blouse of whatever niet te strak, het botje metteen onder je nek moet bedekt zijn, en mouwen tot over je elleboog. Getrouwde vrouwen moeten hun haar bedekken.

[Mindel]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
James_25cm_Bond schreef op 22-07-2003 @ 11:15:
Alleen het verhaal van de schepping klopt al niet. Er zijn twee verschillende scheppingen meteen al in de eerste 2 hoofdstukken, en daaruit blijkt ook heel erg duidelijk dat Eva niet de eerste vrouw was.

In de rasji van zin 27 staat dat G-d bij de eerste schepping de mens heeft geschapen met 2 gezichten (een mannelijk en vrouwelijk gezicht), en dat die later gesplitst zijn. Een simpele verklaring is dat hier alleen gezegd wordt dat ze beide op 6de dag zijn geschapen, maar niet beschreven staat hoe. Dit wordt dan later uitgelegd.

[Greenpeacegirl]

Acey schreef op 22-07-2003 @ 09:57:
maar uiteindelijk zijn de Islam, Het Jodendom en het Christendom aan elkaar verwand.

Alledrie kennen ze het Oude Testament ( ik zal met maar ff in mijn eigen Reli-begrippen opschrijven want die andere ken ik niet zo goed) En ze gaan er alledrie van uit dat die zelfde heilige boeken van hun God, JHWH of Allah komen.
Voorzover ik weet is heeft Islam ook nog het Nieuwe Testament en de boeken van Mohammed (als ik het wel heb)
En de Christenen allen het Nieuwe Testament er bij.

Maar wat zijn nu de fundamentele verschillen tussen die drie Reli's

ja dat klopt, maar uiteindelijk zijn er toch verschillen, cristenen hebben het nieuwe testament, moslims hebben de koran en joden gaan veel verder in op de torah (->het oude testament), en ze hebben toch allemaal verschillende regels.

Mindel schreef op 22-07-2003 @ 20:21:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
James_25cm_Bond schreef op 22-07-2003 @ 11:15:
Alleen het verhaal van de schepping klopt al niet. Er zijn twee verschillende scheppingen meteen al in de eerste 2 hoofdstukken, en daaruit blijkt ook heel erg duidelijk dat Eva niet de eerste vrouw was.

In de rasji van zin 27 staat dat G-d bij de eerste schepping de mens heeft geschapen met 2 gezichten (een mannelijk en vrouwelijk gezicht), en dat die later gesplitst zijn. Een simpele verklaring is dat hier alleen gezegd wordt dat ze beide op 6de dag zijn geschapen, maar niet beschreven staat hoe. Dit wordt dan later uitgelegd.

Ja, dit is een verklaring. Alleen is deze achterhaald. Net zo als dat de wereld volgens velen niet meer plat is. Los daarvan was ook volgens de theorie die jij noemt Eva niet de eerste vrouw, omdat die gesplitste vrouw nog steeds die Lilith was, alleen anders ontstaan en Eva kwam nog steeds pas in het tweede hoofdstuk. Dus lees mijn lange post nog maar eens.

Greenpeacegirl schreef op 22-07-2003 @ 20:23:
ja dat klopt, maar uiteindelijk zijn er toch verschillen, cristenen hebben het nieuwe testament, moslims hebben de koran en joden gaan veel verder in op de torah (->het oude testament), en ze hebben toch allemaal verschillende regels.

Dat laatste is maar de vraag. En de regels zijn slechts een middel, niet het doel. En laat het doel nou juist wel hetzelfde zijn.

[Peace]

Ja goed. Je kunt gelijk hebben over die Lilith, maar heb ik dat dan nog niet geleerd.(ik ben ook maar 13 jaar oud). En met "alle" vragen worden beantwoordt in de Talmud, bedoelde ik uiteraard heel veel. En daarbehalve, vraag me maar wat je wil over de dienst, ik zal je antwoorden. En wat ik over de Kabbalah vind: Je weet ongetwijfeld dat er vandaag vele nep-kablanim rondlopen. Daarom probeer ik me zo weinig mogelijk in de Kaballah te geraken. Maar de echte kablanim, daar kan ik nog wat gaan geloven.

Peace schreef op 22-07-2003 @ 20:54:
Ja goed. Je kunt gelijk hebben over die Lilith, maar heb ik dat dan nog niet geleerd.(ik ben ook maar 13 jaar oud). En met "alle" vragen worden beantwoordt in de Talmud, bedoelde ik uiteraard heel veel. En daarbehalve, vraag me maar wat je wil over de dienst, ik zal je antwoorden. En wat ik over de Kabbalah vind: Je weet ongetwijfeld dat er vandaag vele nep-kablanim rondlopen. Daarom probeer ik me zo weinig mogelijk in de Kaballah te geraken. Maar de echte kablanim, daar kan ik nog wat gaan geloven.

Inderdaad je hebt nog heel wat niet geleerd. Je bent ook pas 13. Het lijkt me daarom gepaster dat jij mij wat vraagt over de dienst als je dat wil, in plaats van vice versa. Ik ben heel toevallig chazan en ik heb ongetwijfeld al meer diensten gedaan dan jij, ook als chazan en ook op feestdagen en hoge feestdagen. Ik heb vaker gelajnd dan je je kunt voorstellen en mijn voorbereidingstijd ligt 15 keer lager dan die van jou. Nog commentaar?

[Peace]

Ja! Heel toevallig ben ik ook baal koreh! Mijn vader is er een en mijn 3 broers ook! Goed, iki zal je dan maar wat vragen: Waarom zegt men 3 keer kadosh, in kedusha? Je zegt elke dag waarom! Enig commentaar?

[Peace]

En daarbij, hoe komt het dat jij al Zohar leert, dat mag men pas vanaf de 40 ????

[Greenpeacegirl]

James_25cm_Bond schreef op 22-07-2003 @ 21:34:
Inderdaad je hebt nog heel wat niet geleerd. Je bent ook pas 13. Het lijkt me daarom gepaster dat jij mij wat vraagt over de dienst als je dat wil, in plaats van vice versa. Ik ben heel toevallig chazan en ik heb ongetwijfeld al meer diensten gedaan dan jij, ook als chazan en ook op feestdagen en hoge feestdagen. Ik heb vaker gelajnd dan je je kunt voorstellen en mijn voorbereidingstijd ligt 15 keer lager dan die van jou. Nog commentaar?

iets minder arrogant kan misschien ook wel....

[Peace]

en als je denkt dat het mij jaren duurt om een parsha voor te bereiden, dan heb je het volslagen mis. Ik lain deze week matois-masei, en ik doe het in een week! Ook pinchas heb ik gelaind en choekat-balak! Face it! En ik heb nog altijd geen antwoord op mijn vraag!

[Greenpeacegirl]

James_25cm_Bond schreef op 22-07-2003 @ 20:26:
Dat laatste is maar de vraag. En de regels zijn slechts een middel, niet het doel. En laat het doel nou juist wel hetzelfde zijn.

het gaat toch om waar je in gelooft. de cristenen geloven bijvoorbeeld dat jezus een profeet is, de moslims geloven dat mohammed een profeet is, en de joden geloven weer in andere profeten zoals bijvoorbeeld samoel.en om nog maar niet te praten over de messias, er zijn grote verschillen, maar misschien heb je gelijk. is het uiteindelijke doel wel hetzelfde.

[Greenpeacegirl]

Gatara schreef op 22-07-2003 @ 19:47:
Ik heb een boekje met joodse sprookjes, maar heb geen idee in hoeverre dat terug te vinden is in "geldige" stukken. Misschien dat iemand anders dat kan vertellen?

wat zijn dat dan voor joodse sprookjes?

Peace schreef op 22-07-2003 @ 22:10:
en als je denkt dat het mij jaren duurt om een parsha voor te bereiden, dan heb je het volslagen mis. Ik lain deze week matois-masei, en ik doe het in een week! Ook pinchas heb ik gelaind en choekat-balak! Face it! En ik heb nog altijd geen antwoord op mijn vraag!

Ik heb afgelopen shabbat pinchas gelezen, vrijwel foutloos; ik had welgeteld twee zangfouten en een leesfout. In de namen. Ik had me niet laten overhoren en had zodoende gemist dat er onder een 'he' een keer geen patach stond.
En ik heb toevallig de 3 weken hiervoor, shelag lecha, korach en choekat-balak ook gedaan. Oja, mijn voorbereidingstijd voor pinchas was 2 uur, en die had ik nog niet eerder gedaan. Jij doet er een week over... hmmm, 2 uur hmmm 1 week? Over Wajakhel/pekoede/hagodesh van vorig jaar heb ik bijna 10 uur gedaan, maar inmiddels is mijn tempo flink omhooggegaan dus.
Ben je al klaar? Ik zou je trouwens willen vragen om alles volgens de israelische uitspraak te doen. Niet omdat ik je anders niet snap, maar omdat ik niet tegen de oosterse uitspraak kan. Ik zelf ben portugees en ik vind jullie uitspraken inconsequent en raar.

edit: Er staat namelijk: Matot - Mas'eh
Maar bij de chabadniks weet je het nooit. Ik heb laatst een kauen (cohen) bij het doechenen (de doechan dus) 'wejasem' horen uitspreken als 'wiejoeseim' en dat in de portugese synagoge te amsterdam. Dat hij dat deed mag trouwens niet volgens de Sjoelchan Aroeg en dergelijke.

Greenpeacegirl schreef op 22-07-2003 @ 22:04:
iets minder arrogant kan misschien ook wel....

Wie de bal kaatst...
maar het is zijn feestje

Peace schreef op 22-07-2003 @ 21:41:
Ja! Heel toevallig ben ik ook baal koreh! Mijn vader is er een en mijn 3 broers ook! Goed, iki zal je dan maar wat vragen: Waarom zegt men 3 keer kadosh, in kedusha? Je zegt elke dag waarom! Enig commentaar?

Ik zeg helemaal niet elke dag waarom. Ik denk dat je me eerst zou moeten vragen of ik me er al eens interesse in heb getoond. Als ik dat namelijk niet heb slaat de vraag nergens op. Dat ik geloof in wiskunde betekent ook niet dat ik dan een driehoek moet worden. Bovendien is mijn iwriet heel erg slecht. Dat wil zeggen, de betekenis van de woorden. Het lezen gaat me ongehoord snel en goed af evenals het aanvoelen, maar het vertalen wil niet. Bovendien heeft dat niet met de te lezen tekst zelf te maken, maar met de vertaling ervan. De vertaling doet voor mij onder voor de tekst. Als ik de vertaling ergens van wil weten dan zoek ik het wel op. Ik weet waar alles staat dus dat zal wel lukken. Bovendien ben ik twee-talig opgevoed. Dat houdt in dat ik van vroeger heel wat ken van al met een asjkenazische melodie en nog meer over die van de portugese. Ik neem aan dat jij het alleen bij de asjkenazische houdt. Je voelt waarschijnlijk al dat je dit aan het verliezen bent. Maar ga je gang als je nieuwe argumenten wil aanbrengen. En anders mag je mij vertellen waar in de torah staat dat je het lammetje niet in de melk van zijn moeder mag dopen. Ik wil elke vermelding van je hebben. En denk niet dat ik hier voor heb lopen studeren, want ik heb deze parsjiot allemaal al vaak genoeg gelezen om dat uit mijn hoofd te weten.

[Kaas]

ik dacht dat dit een forum zou zijn over het jodendom,
niet over wie het meeste kan. Beetje kinderachtig allemaal.

Kaas schreef op 22-07-2003 @ 23:30:
ik dacht dat dit een forum zou zijn over het jodendom,
niet over wie het meeste kan. Beetje kinderachtig allemaal.

We wachten nog steeds allemaal tot Peace en Greenpeace een antwoord geven op de stelling of het jodendom de ware godsdienst is, ja of nee.

[Greenpeacegirl]

James_25cm_Bond schreef op 22-07-2003 @ 23:37:
We wachten nog steeds allemaal tot Peace en Greenpeace een antwoord geven op de stelling of het jodendom de ware godsdienst is, ja of nee.

ja.

(nou goed?)

[Greenpeacegirl]

Kaas schreef op 22-07-2003 @ 23:30:
ik dacht dat dit een forum zou zijn over het jodendom,
niet over wie het meeste kan. Beetje kinderachtig allemaal.

idd, ik vind het ook een beetje debiel worden..

james_25cm_bond, knap van je, dat je sneller een parasha kan voorbereiden dan een 3jaar jongere jongen met minder ervaring..

zullen we hier nou maar weer mee kappen, met deze
wie-heeft-de-grootste-mond-wedstrijd?
dan maak je maar een nieuw topic: 'wiewie kan er nog sneller een parsha voorbereiden dan ik... '

[Greenpeacegirl]

James_25cm_Bond schreef op 22-07-2003 @ 23:09:
Ik zou je trouwens willen vragen om alles volgens de israelische uitspraak te doen. Niet omdat ik je anders niet snap, maar omdat ik niet tegen de oosterse uitspraak kan. Ik zelf ben portugees en ik vind jullie uitspraken inconsequent en raar.

waar slaat dat nou weer op? misschien vind Peace 'jou' uitspraken wel inconsequent en raar..

Greenpeacegirl schreef op 22-07-2003 @ 23:51:
waar slaat dat nou weer op? misschien vind Peace 'jou' uitspraken wel inconsequent en raar..

met uitspraken bedoel ik niet het synoniem voor volzinnen, en om dit te voorkomen kunnen we het beste de israelische uitspraak gebruiken.

Greenpeacegirl schreef op 22-07-2003 @ 23:39:
ja.

(nou goed?)

en waarom dan?

[Greenpeacegirl]

James_25cm_Bond schreef op 23-07-2003 @ 00:28:
en waarom dan?

omdat ik geloof wat er in de torah staat.