hooliganisme

[Kuzushi]

pfff, moet opstel schrijven over: waarom hooliganisme vooral bij voetbal voorkomt. Iemand inspiratie?

[RHCP_NAC]

Omdat het een maatschappelijk fenomeen is, als er geen voetbal zou zijn zou het ergens anders voorkomen.
En ik vind het hooliganprobleem zwaar overdreven mensen die met elkaar op de vuist gaan, en dan gelijk een erg zware straf krijgen terwijl het in het dagelijks leven het zo vaak gebeurt en mensen komen er mee weg als of het niks, maar zodra het woord voetbal erin voorkomt....

Maar is dit niet iets voor een huiswerk?

kheb er ooit ook een werkstuk van gemaakt.... khad een site gevonden..waar een scriptie van iets van 80 blz.s stond... kzal eens ff kijken voor je..

hier wat onzin: ik denk er totaal niet zo over, maar ja...

Waarom is het een maatschappelijk vraagstuk:
Het is een maatschappelijk vraag stuk omdat, ten eerste het de hele maatschappij aangaat. Iedereen kan eens in z’n leven met relschoppers te maken krijgen. Maar het is vooral een maatschappelijk vraagstuk doordat de media er veel aandacht aan besteedt. Als er weer een rel is geweest wordt er veel aandacht aan besteed zowel door mensen zelf als de media. Mensen willen graag weten wat er precies is gebeurd en sommigen beleven zelfs een kick bij het bekijken van de angstaanjagende beelden. En hier speelt de media op in. Door deze beelden veel te laten zien (denk maar aan de ramp in Amerika, iedereen heeft de beelden allang gezien, maar toch blijft de media de beelden herhalen.) Ook kranten worden steeds weer nieuwe foto’s geplaatst en steeds weer andere kanten van het verhaal laten zien. In de reality-programma’s wordt dit gevoel alleen maar versterkt door nog meer spannende beelden van de rel te laten zien.
Na een rel zijn er verschillende deskundigen en politici die hun oordeel geven. En vertellen waarom volgens hen het fout is gegaan. Ook hierdoor wordt dit een maatschappelijk doordat “de meest ge1eerde” mensen vaak een soort voorbeeld zijn voor de minder geleerde mensen en dan vaak hun mening overnemen. Hierdoor gaan mensen onderling ook praten over het onderwerp en komen ze weer nieuwe mening te weten waardoor ze daar, binnen hun mogelijkheden, ook weer over gaan nadenken. Na een tijdje hebben veel mensen dan wel een eigen mening over het onderwerp”. En zo heeft iedereen z’n eigen mening en wordt het steeds meer een maatschappelijk probleem.
Als laatste is het een maatschappelijk vraagstuk omdat de politiek zich er ook mee bemoeid. De politiek bekritiseert de lokale politie omdat deze hoogstwaarschijnlijk niet goed heeft opgetreden. Er komen vragen in de kamer en iemand moet zich verantwoordelijk stellen voor dit voorval en misschien vallen er koppen binnen het bestuur wat weer grote media aandacht met zich mee brengt, waardoor het probleem voor de gewone burger alleen maar groter lijkt te worden. Nu betrekt het probleem alle mensen en kan je dus zeggen dat het een maatschappelijk probleem is.



Omvang het probleem:
Voetbalvandalisme oftewel hooliganisme komt steeds vaker voor en heeft zich een plaats gevonden in de samenleving. Hoe komt het dat de hooligans, relschoppers, hieraan meedoen? Het uitgaansleven is veel heftiger geworden dan vroeger. Alles draait om de kick, om de adrenaline. Die kick kan bestaan uit het vechten met agenten. De adrenaline gaat omhoog waardoor de kick van rellen trappen onweerstaanbaar kan zijn. Dit kan zelfs zo lustvol en opwindend zijn dat je er verslaafd aan raakt.* Wij vinden dat dit niet goed is en dat de politie harder op moet treden tegen deze georganiseerde hooligans, die niets anders willen dan hun kick bevredigen van het vechten met de politie.
In elke achterstandbuurt, tegenwoordig ‘impulswijk’, broeit onder probleemjongeren een gevaarlijk mengsel van onvrede, verveling, onverschilligheid en wantrouwen tegen autoriteiten. Door een politieoptreden, vormt zich een heftige reactie, waarbij de ruziënde partijen niet meer op elkaar hebben gemunt maar op de politie. Het merendeel van de hooligans behoren tot de laagbetaalden en laagopgeleiden, volgen de laagste vormen van onderwijs of geestdodende denkarbeid. Het lijkt alsof in de jaren de rellen zich hebben ontwikkeld tot vrijetijdsbesteding. Men heeft geen precies idee hoe groot het probleem is. Wel kan men zeggen dat het een steeds groter probleem wordt en dat het doel van de rellen is veranderd. Waar men vroeger nog vocht voor hun eigen belangen te verdedigen vecht men nu voor de kick en de politie uit te dagen.

Geschiedenis:
Het hooliganisme heeft zich “ontwikkeld” in de Franse boerendorpjes waarbij jeugd uit verschillende dorpen met elkaar op de vuist gingen als een vorm van vermaak op feestdagen. Er werden Soule-wedstrijden, een ruwe combinatie van oervoetbal en oerrugby, nauwelijks minder gewelddadig dan een gewone vechtpartij, maar als kijkspel veel leuker. Het “echte” hooliganisme begon in Engeland toen de vechtersbazen niet meer getolereerd werden op het voetbalveld, hierdoor ontstond het moderne voetbal. De hooligan maakte toen hun eigen clubcompetitie op de tribune. Voor de buitenstaander is er sprake van zinloos geweld, maar voor de hooligan is het zinvol geweld. In Nederland waren er de Provo’s van jaren zestig, ze waren politiek gemotiveerd, bij de krakersrellen in de jaren tachtig veranderde dat ideaal. Sommige protesteerden tegen de huizenspeculatie, anderen deden gewoon mee om rotzooi te trappen.* Het feit dat er mensen zijn die eigenlijk niks met de rellen te maken hebben toch meedoen vinden wij raar. Waarom zou je een bepaald standpunt aannemen om alleen mee te kunnen doen aan een vechtpartij.
Het crisis Onderzoek Team van de Universiteit Leiden, dat de Bossche rellen onderzoekt, onderzocht eerder onder meer de rellen van twee jaar geleden in Rotterdam na het kampioenschap van Feyenoord. Daarna concludeerde het CTO: ‘Het geweldsgebruik van voetbalhooligans is vaker terug te voeren op het creëren dan wel benutten van mogelijkheden om confrontaties met de politie en met elkaar aan te gaan.’ Tot zover zijn er geen precieze cijfers bekend. Dat heeft onder andere ook te maken met de politie niet altijd op de hoogte is van de ondergrondse bewegingen bij de hooligans. Met heeft alleen weet van daadwerkelijke vechtpartijen, maar deze cijfers zijn waarschijnlijk veel kleiner. Dus heeft men ook niet een precies idee hoe groot de omvang van het probleem is.

Situatie in het buitenland:
Hooliganisme in het buitenland is niet minder erg dan in Nederland. Vrijwel in alle landen komt voetbalhooliganisme voor. Maar hooliganisme in Engeland loopt helemaal uit de hand en is tegenwoordig allemaal georganiseerde misdaad. Het heeft relaties tot drugs, valsmunterij en geldwitwasserij. Dat trekt andere vormen van misdaad aan. Het gevolg is samenwerking op verscheidene gebieden van de criminaliteit. De breinen achter de misdaden hebben helemaal geen verband met voetbal. Uit onderzoek blijkt dat ze moderne communicatiemiddelen gebruiken, zoals mobiele telefoons en internet, voor de aansturing van hun plannen. Daarmee zijn ze de politie voortdurend te snel af. Het afgelopen seizoen werden 3391 mensen rond competitiewedstrijden opgepakt. Dit is een toename van acht procent vergeleken met vorig jaar en bovendien de eerste stijging ervan in vier jaar.
Verder werden er 771 arrestaties bij duels in de FA Cup (nationale beker) en internationale ontmoetingen. De meeste ongeregeldheden vonden ver buiten de stadions plaats.
In Duitsland wordt voetbalvandalisme vergeleken met de nationalistische beweging. In 1991 is er een fan doodgeschoten in de voetbalrellen tussen Leipzig en Berlijn supporters. Een jaar later moest Duitsland tegen Engeland voor EK spelen in Zweden, waar als gevolg tientallen gewonden en doden vielen. Landen die nieuwe prooien worden van de hooliganisme zijn Roemenië, Polen en Hongarije. Hooligans in het westen worden gekenmerkt door, skinhead, racistische aanmoedigingen, en nationalistische spandoeken. In Hongarije maakt de politie gebruik van toezicht camera’s om te kunnen identificeren wie de bendeleiders zijn. In Polen zijn voetbalclubs verplicht identiteitskaarten in te voeren. De Hooligans zijn niet te stoppen zolang er nog geen internationale wetgeving is die de politie kan gebruiken bij de opsporing van de relschoppers.

Twee stellingen:
;"Ik kan het wel begrijpen, de politie schiet hun mede supporter neer en samen met het feit dat ze niks te doen hebben gaan ze met de politie vechten."
;"Dit is helemaal fout. Dit hoort niet, de politie moet de hooligans harder aanpakken en ook de kern zien op te sporen om de georganiseerde criminaliteit uit te schakelen."


Conclusie:
Voetbalhooligans vechten eigenlijk helemaal niet voor voetbalclub, maar juist voor hun eigen idealen. Vroeger vochten ze voor hun eigen belangen, maar nu vechten ze voor de kick van tegen de politie vechten. Fans worden zwaar gecontroleerd en worden in konvooien naar de stadions geleid zodat de supporters onderling in contact komen. Overal in de wereld waar gevoetbald wordt komt wel hooliganisme voor. Het ergste van allemaal is in Engeland. Daar is het meer business dan losse vechtpartijen. Met toezicht camera’s wordt geprobeerd om de bendeleiders op te sporen.


en nou kan er wel een slot op dacht ik zo want het hoort niet op sport thuis...

[EmilioFCG]

Zoek ff op www.google.nl ipv ons dat werkstuk te laten maken.

Vijf je spoort niet

[Fade of Light]

Dat is heel makkelijk, alleen voetbal heeft zulke domme supporters



(nee ik ben geen voetbalfan, wat niet de stelling ontkrachtigd... voordat iemand dat inkoppertje wil maken )

EmilioFCG schreef op 09-03-2004 @ 13:38:
Zoek ff op www.google.nl ipv ons dat werkstuk te laten maken.

Vijf je spoort niet

[RHCP_NAC]

Fade of Light schreef op 09-03-2004 @ 13:44:
Dat is heel makkelijk, alleen voetbal heeft zulke domme supporters



(nee ik ben geen voetbalfan, wat niet de stelling ontkrachtigd... voordat iemand dat inkoppertje wil maken )

voetbal HEEFT tenminste supporters.

[AGH]

Milk&Fruit schreef op 09-03-2004 @ 17:26:
gast, doe je huiswerk voordat je zulke domme uitspraken doet

Of jij zou je huiswerk kunnen doen in plaats van het AD te lezen....

Hooligan betekend in het Engels overigens gewoon vandaal en men heeft in Nederland voetbalvandalen deze naam toegeëigend.
Waarom hooliganisme vooral bij voetbal gebeurt?
Waarschijnlijk omdat een hooligan een voetbalvandaal is en die zal niet op zondagochtend in de kerk gaan zitten om de Islam te verkondigen. Daarvoor zijn de Islamitische extremisten weer en zo heeft iedereen zijn of haar hokje.
Wat op zich grappig is, want als er op een zaterdagnacht iemand wild plast staat er niet in de krant dat er wederom een uitgaansgeweldenaar is opgepakt, waar ik overigens wel voor pleit.
Aanpakken dat tuig, schorem, uitschot!
Het grote antwoord op de vraag waarom vandalisme vooral bij voetbal plaatsvindt is omdat het er niet voorkomt en elk incident wordt uitvergroot, bovendien zijn de deelnemers aan eventueel vandalisme natuurlijk hoger dan opgeschoten jongeren in een achterstandswijk.
Verder is het natuurlijk een maatschappelijk probleem omdat voetbal de sport is van het volk.
Alles loopt er rond.
Dat maakt het geen voetbal probleem, maar een maatschappelijk probleem.
Bovendien komen de ongeregeldheden niet voort uit voetbalprestaties, maar uit een groepsgevoel. In landen als Griekenland en Joegoslavië zul je dus ook basketbalvandalisme tegengekomen en in Zweden kennen we het fenomeen ijshockeyvandalisme.
Waarschijnlijk omdat bij die sporten hele domme supporters komen kijken…..
Omdat alleen domme mensen zich bezig houden met geweld.
Het tuig!

[Fade of Light]

AGH schreef op 09-03-2004 @ 17:59:
Wat op zich grappig is, want als er op een zaterdagnacht iemand wild plast staat er niet in de krant dat er wederom een uitgaansgeweldenaar is opgepakt, waar ik overigens wel voor pleit.
Aanpakken dat tuig, schorem, uitschot!

[AGH]

Fade of Light schreef op 09-03-2004 @ 18:13:

Je reactie geeft al aan dat je dus écht geen benul hebt van wat er speelt....
Desalniettemin bedankt voor deze constructieve bijdrage.

[Ajax champions]

heb een betoog gehouden over de te grote invloed van de media
vind dat alles zwaar overdreven wordt
als er rellen bij een wedstrijd zijn lees je dat op alle voorpagina's
het valt allemaal best mee hoe erg het is
de meeste mensen hebben gewoon een heel verkeerd beeld, denken dat elk stadion vol met hooligans zit

[USPalermo]

Laten we ons even op de feiten richten.

Wanneer was er voor het laatst in Nederland echt sprake van hooliganisme?
En daarmee bedoel ik, zware vernielingen of dat er mensen zwaar gewond afgevoerd werden of nog erger dodelijk getroffen werden door hooligan geweld?

Nou.......

Is het dan zo'n groot probleem in Nederland?

Of is het iets dat de laatste jaren steeds minder is geworden, maar door media en politici in stand gehouden wordt?

Kijk, internet-sides met plaatjes, reportages van onwetenden en media aandacht door sensatie-zoekers vergroten de feiten.

Even terugkomend op mijn 2e zin. De laatste 5 jaar is er alleen in Rotterdam "gerommeld". Dat waren dan ook nog eens: 'Feyenoorders' met de politie.
Dat zegt meer iets over de inwoners van Rotterdam die zich keer op keer laten kennen, dan over voetbal-hooligans.

[Fade of Light]

AGH schreef op 09-03-2004 @ 18:27:
Je reactie geeft al aan dat je dus écht geen benul hebt van wat er speelt....
Desalniettemin bedankt voor deze constructieve bijdrage.

Jij met je uberkromme vergelijkingen....JE gaat toch ook geen seriemoordenaar vergelijken met iemand die snoep steelt bij de D&A....wat een gezever van je. Je probeert te laten zien dat geweldplegingen overal voorkomen en dat het er bij voetbal niet uitspringt, maar je slaat duidelijk de plank mis door het met wildplassen te vergelijken. Als je het nou vergeleek met uitgaansgeweld, dan ben je al een stuk beter op weg.

Mijn eerste opmerking dat voetbalhooligans dom zijn, was provocerend, kijken of er werkelijk iemand zo dom is er serieus op in te gaan, het viel mee

Waarom voetbalhooligans dan toch harder aangepakt moeten worden, is omdat het georganiseerd is. Ook moet het harder aangepakt worden, omdat het niet duidelijk is wie er tot de harde kern behoren <laat mij even uitpraten>. Om het voor de grote groep 'gewone voetbalfans' leuk te houden, moeten de geweldzoekers harder bestrafd worden, anders vallen ze sneller in herhaling.

En volgens mij wil niemand ontkennen dat we het 'voetbalhooliganisme' in de hand moeten houden, zodat het niet zo erg wordt als in Italie.

edit: Uspalermo: Stel dat het minder is geworden, mooi, maar dat neemt niet weg dat we het schaarse hooliganisme schaars moeten houden.

[USPalermo]

Fade of Light schreef op 09-03-2004 @ 18:50:
edit: Uspalermo: Stel dat het minder is geworden, mooi, maar dat neemt niet weg dat we het schaarse hooliganisme schaars moeten houden.

Daarom is het goed dat men de combi ingevoerd heeft.
Door velen(waaronder ik) gehaat, maar wel een manier om geweld aan te pakken. Nouja eigenlijk meer te voorkomen.

Ik denk dat er nu een nieuw iets aan het ontstaan is. Althans het is er al wel een behoorlijke tijd, maar het komt nu ietsje meer voor. Supporters gaan op EV, naar een afgesproken plaats, om het laatste stuk met de combi af te leggen. Lijkt me een prima gulden middenweg.

[AGH]

Fade of Light schreef op 09-03-2004 @ 18:50:
Jij met je uberkromme vergelijkingen....JE gaat toch ook geen seriemoordenaar vergelijken met iemand die snoep steelt bij de D&A....wat een gezever van je. Je probeert te laten zien dat geweldplegingen overal voorkomen en dat het er bij voetbal niet uitspringt, maar je slaat duidelijk de plank mis door het met wildplassen te vergelijken. Als je het nou vergeleek met uitgaansgeweld, dan ben je al een stuk beter op weg.

Goed, alweer een stuk duidelijk en genuanceerder.
Echter, dat neemt nog niet weg dat je niet helemaal door hebt wat voor een razzia´s er doorgaans gehouden worden.
Het gaat me niet zozeer om het geweld op zich en de vergelijkingen, ik hoef niet duidelijk te maken dat er overal geweld is. Dat snapt iedereen wel.
Al kan ik nog wel een anekdote vertellen over een gestolen sinasappel, ik zal het je besparen.
Nee, het gaat mij meer om de vergelijking in de aanpak.
Waarom wordt een voetbalsupporter die wild plast harder aangepakt dan iemand die net de kroeg uit komt rollen? En wanneer ben je in godsnaam een voetbalsupporter?
Als je voor wildplassen wordt opgepakt mag je behalve aan aantal uur zitten ook nog eens 450 euro betalen en een stadionverbod van een half jaar uitzitten. Dat slaat toch werkelijk waar nergens op?
Ik heb het zelf een keer meegemaakt in het uitgaansleven.
Twee groepen dronken jongens kregen wat woorden over vrouwen.
Groep 1. had de handen niet thuis kunnen houden, wat Groep 2. niet kon waarderen.
Een typisch geval van uitgaansgeweld dus.
Maar wat gebeurde er, Groep 2. werd ervan beticht voetbalhooligans te zijn en het werd gegooid op voetbalgeweld. Een agent kwam ons meedelen dat ze het voetbalgeweld helemaal zat waren en dat hij dankzij ons niet meer veilig met zijn zoontje naar het voetbal kon.
´Of hij wel eens naar voetbal was geweest.´
Nee, want dat kon niet dankzij dat voetbaltuig…..
Wij hebben naderhand uiteindelijk Groep 1. verzocht even naar het politiebureau te gaan om te vertellen dat het niets met voetbal te maken had maar gewoon een uit de hand gelopen dronkemansdiscussie was.

Ik zal niet ontkennen dat het logisch is dat men voetbalgeweld wil indammen, maar ik vind niet dat dit door middel van ander strafrecht mag gebeuren.
Een junk, Turk, Marokkaan, hoerenloper of kamper is niets minder dan een voetbalsupporter, al ken ik gevallen die op alle mogelijke benamingen van toepassing zijn.
Wat ik gewoon duidelijk wil maken is dat ik de naam voetbalvandaal een beetje zat begin te worden, omdat alles wordt gegooid op voetbalgeweld.
De voetballer zelf mag voor een rode kaart en twee wedstrijden schorsing iemand een gebroken been schoppen, de supporter mag alleen in hek klimmen als hij daar de gevolgen voor wil dragen. Ik kan je hier talloze zaken vertellen waarbij duidelijk onrecht is gedaan.
Ik kan je ook talloze zaken vertellen waarbij recht is gesproken, dat zal ik ook niet ontkennen.

Wie tot de harde kern behoren weet de politie en club dondersgoed.
Wellicht bij Ajax en Feyenoord iets minder, maar ook daar kennen ze de sleutelfiguren.
Ze kennen iedereen bij naam en zullen het niet schromen om je even bij je volledige naam te noemen als je met je vriendin en diens familie door het centrum loopt.
Hardere straffen betekend de groep supporters negeren, wat ervoor zorgt dat de raddraaiers uit het zicht verdwijnen en er dus minder controle kan plaatsvinden.
Het geweld zal er alleen maar harder op worden, want juist dan vallen ze in herhaling.
De meldplicht is een leuk initiatief voor geweld rondom wedstrijden zelf, maar een oplossing is het niet. Kortom, betrek de groep bij de club en luister naar ze.
Wegcijferen betekend frustraties en als een harde kern iets wil, dan gebeurt het.
Ik denk dat Twente een goed voorbeeld is van een club die iets voor haar supporters doet.
En ik hoop dat USPalermo dit kan beamen. Alleen al het supportershome voor leden van vak P vind ik een beademing voor het hedendaagse voetbalbeleid. Wij moeten ons verstoppen in een aftandse kroeg ergens in een achterstandswijk, waar de politie natuurlijk helemaal geen zicht meer op ons heeft.

Verder is voetbal voor de gewone fans natuurlijk ook nog steeds leuk.
Zij willen voetbal zien, maar voetbal leidt niet onder een confrontatie ergens in een steegje achteraf ver buiten het stadion. De linksbuiten van Willem II zal er niet minder hard om lopen. Of het geweld minder is geworden weet ik niet, het is in elk geval lastiger geworden.
In die zin heb je gelijk dat er een organisatie is, zelf baal ik ook van mobiele telefoons en rare afspraken. Ik wil gewoon voetbal zien en wat gebeurd, dat gebeurd.

Waar ik nog meer van baal zijn de omgevingsverboden, waardoor sommige jongens niet meer naar hun vriendin toe kunnen. Als je last hebt van een stalker ben je in Nederland jarenlang bezig om een straatverbod voor elkaar te krijgen, maar in Deventer hebben ze er geen moeite mee om je een omgevingsverbod voor een straal van 5 km. op te leggen. Dat is heel Deventer!
De onderwereld is moeilijk te vervolgen, omdat ze geen bewijzen hebben.
Het aftappen van één telefoontje duidt in Nederland al direct op het leiden van georganiseerde misdaad die een relletje tussen 20 Haarlemmers en 16 Veendammers tot gevolg had.
Beelden van het kuitbeen van iemand kan belastend bewijs betekenen en stewards hebben de onschendbaarheid om ook een belastende verklaring af te leggen, terwijl stewards doorgaans een lager IQ hebben dan een gemiddelde voetbalsupporter.
Dat je ons dom noemde om te provoceren kan ik goed begrijpen, als je maar wel akkoord gaat met de gevolgen. Provoceren betekend 6 maanden stadionverbod, een boete van 450 euro voor de KNVB en 250 voor justitie.

[ZlatanSuperJood]

USPalermo schreef op 09-03-2004 @ 18:36:

Even terugkomend op mijn 2e zin. De laatste 5 jaar is er alleen in Rotterdam "gerommeld". Dat waren dan ook nog eens: 'Feyenoorders' met de politie.
Dat zegt meer iets over de inwoners van Rotterdam die zich keer op keer laten kennen, dan over voetbal-hooligans.

Lijkt me toch niet..

[RHCP_NAC]

Milk&Fruit schreef op 09-03-2004 @ 17:26:
gast, doe je huiswerk voordat je zulke domme uitspraken doet

lees het verhaal van AGH maar dat scheelt mij een hele hoop uitleg.
En voor het geval dat jij mijn uitspraak verward>is dit niet iets voor huiswerk bedoel ik een ander forum maar dat begrijp jij waarschijnlijk niet.

[Fade of Light]

AGH schreef op 09-03-2004 @ 19:21:
Al kan ik nog wel een anekdote vertellen over een gestolen sinasappel, ik zal het je besparen.

dank je

Nee, het gaat mij meer om de vergelijking in de aanpak.
Waarom wordt een voetbalsupporter die wild plast harder aangepakt dan iemand die net de kroeg uit komt rollen? En wanneer ben je in godsnaam een voetbalsupporter?
Als je voor wildplassen wordt opgepakt mag je behalve aan aantal uur zitten ook nog eens 450 euro betalen en een stadionverbod van een half jaar uitzitten. Dat slaat toch werkelijk waar nergens op?

correct. Tenzij het in grote getalen gebeurt. Dan maak je extra misbruik van de hele situatie en mag er imo harder gestrafd worden. Dan doet het er niet toe of het een grote groep uitgaansjongeren zijn of voetbalhooligans, dat doet absouluut niet ter zake. Als het daadwerkelijk waar is wat je claimt, dan ben ik op dat punt met je eens. Ik betwijfel echter sterk of het wel zo simpel ligt.

Ik heb het zelf een keer meegemaakt in het uitgaansleven.
Twee groepen dronken jongens kregen wat woorden over vrouwen.
Groep 1. had de handen niet thuis kunnen houden, wat Groep 2. niet kon waarderen.
Een typisch geval van uitgaansgeweld dus.
Maar wat gebeurde er, Groep 2. werd ervan beticht voetbalhooligans te zijn en het werd gegooid op voetbalgeweld. Een agent kwam ons meedelen dat ze het voetbalgeweld helemaal zat waren en dat hij dankzij ons niet meer veilig met zijn zoontje naar het voetbal kon.
´Of hij wel eens naar voetbal was geweest.´
Nee, want dat kon niet dankzij dat voetbaltuig…..
Wij hebben naderhand uiteindelijk Groep 1. verzocht even naar het politiebureau te gaan om te vertellen dat het niets met voetbal te maken had maar gewoon een uit de hand gelopen dronkemansdiscussie was.

Dat heeft niks met hooliganisme te maken imo, maar gewoon met achterlijkheid van de agenten in kwestie. OF een totaal verkeerde interpretatie. Ze hadden jullie netzo goed voor een stelletje hell's angels kunnen aanzien, zou ik nergens op slaan... Maar daar gaat het mij helemaal niet om, het gaat mij om het daadwerkelijke voetbalgeweld en niet ander geweld wat op voetbalgeweld wordt gegooid, dat is niet interessant voor de discussie. Want of het is wel voetbalgeweld en dan valt het onder de algemen discussie, of het is geen voetbalgeweld en dan gaat het er hier niet om

De voetballer zelf mag voor een rode kaart en twee wedstrijden schorsing iemand een gebroken been schoppen, de supporter mag alleen in hek klimmen als hij daar de gevolgen voor wil dragen.

Oei als voetbalfan vind ik dat je hier een erg foute opmerking maakt. MAar dat is offtopic.

Hardere straffen betekend de groep supporters negeren, wat ervoor zorgt dat de raddraaiers uit het zicht verdwijnen en er dus minder controle kan plaatsvinden.
Het geweld zal er alleen maar harder op worden, want juist dan vallen ze in herhaling.

Licht je "bekent de groep supporters negeren" toe aub.

Wegcijferen betekend frustraties en als een harde kern iets wil, dan gebeurt het.

Kijk daar moeten we juist heeel hard tegen optreden. Dat die zogenaamde harde kern zoveel invloed niet krijgt, want daar hebben ze geen recht op. Die harde kern zorgt namelijk wel voor geweld en dan is er sprake van een criminele organisatie in mijn ogen.

Ik denk dat Twente een goed voorbeeld is van een club die iets voor haar supporters doet.
En ik hoop dat USPalermo dit kan beamen. Alleen al het supportershome voor leden van vak P vind ik een beademing voor het hedendaagse voetbalbeleid. Wij moeten ons verstoppen in een aftandse kroeg ergens in een achterstandswijk, waar de politie natuurlijk helemaal geen zicht meer op ons heeft.

Je moet ook iets voor je supporters doen, helemaal niks mis mee om ze tegemoet komen, maar ze mogen absoluut geen druk kunnen zetten zoals in, bijvoorbeeld Italie. Het is leuk als de club het doet, maar niet perse noodzakelijk.

Verder is voetbal voor de gewone fans natuurlijk ook nog steeds leuk.
Zij willen voetbal zien, maar voetbal leidt niet onder een confrontatie ergens in een steegje achteraf ver buiten het stadion. De linksbuiten van Willem II zal er niet minder hard om lopen. Of het geweld minder is geworden weet ik niet, het is in elk geval lastiger geworden.
In die zin heb je gelijk dat er een organisatie is, zelf baal ik ook van mobiele telefoons en rare afspraken. Ik wil gewoon voetbal zien en wat gebeurd, dat gebeurd.

Klopt, maar geweld wil ook wel eens vaker in stadions zelf voorkomen. En wat denk je als het net buiten het stadio gebeurt en mensen niet weg kunnen? Of gewoon in een straat en mensen hun huis/auto wordt vernield.

Waar ik nog meer van baal zijn de omgevingsverboden, waardoor sommige jongens niet meer naar hun vriendin toe kunnen. Als je last hebt van een stalker ben je in Nederland jarenlang bezig om een straatverbod voor elkaar te krijgen, maar in Deventer hebben ze er geen moeite mee om je een omgevingsverbod voor een straal van 5 km. op te leggen. Dat is heel Deventer!

Daar moet een speciale regeling voor getroffen worden dat ben ik met je eens, maar je kunt het ook niet geheel oneens zijn met die regeling. Denk eens aan de mensen in de buurt...

Dat je ons dom noemde om te provoceren kan ik goed begrijpen, als je maar wel akkoord gaat met de gevolgen. Provoceren betekend 6 maanden stadionverbod, een boete van 450 euro voor de KNVB en 250 voor justitie.

haha de intentie is geheel anders, en ook de sfeer eromheen is anders en dat maakt uit voor de gehel situatie. Het zou duiden op tunnelzicht als je daar niet aan toegeeft

[USPalermo]

Het is slim van Twente dat ze de supporters van Vak-P een eigen home geven. Vak-P voelt zich er thuis. Maar belangrijker is, dat het supporters uit de binnenstad van Enschede houdt.

Helemaal voorkomen kun je dat natuurlijk niet, maar het draagt er wel aan mee. Dat is trouwens nog een reden waarom het voetbalgeweld afgenomen is. Veel stadions staan nu aan de rand van de stad, dicht bij een snelweg. De kans dat er iets gebeurt is dan kleiner. Verder zoals al eerder gezegd, het houdt de jongens uit de binnenstad.

En als reactie op ZlatansuperJood:

De reactie die je geeft, wat bedoel je ermee?
a. Dat je het opneemd voor de Rotterdammers. Dus dat het gebeuren in Rotterdam helemaal niets over de Rotterdammers zei, maar meer over voetbalsupporters in het algemeen.
b. Dat je vindt dat er niet alleen in R'dam gerommeld is, maar op meer plaatsen/momenten. Waarschijnlijk vind je dus dat er dan bij Ajax ik weet niet hoeveel gebeurt is.
c. Dat het helemaal geen politie was, waar de Feyenoorders mee aan het vechten waren.
d. iets anders, namelijk.....

[ZlatanSuperJood]

USPalermo schreef op 09-03-2004 @ 23:44:


En als reactie op ZlatansuperJood:

De reactie die je geeft, wat bedoel je ermee?
a. Dat je het opneemd voor de Rotterdammers. Dus dat het gebeuren in Rotterdam helemaal niets over de Rotterdammers zei, maar meer over voetbalsupporters in het algemeen.
b. Dat je vindt dat er niet alleen in R'dam gerommeld is, maar op meer plaatsen/momenten. Waarschijnlijk vind je dus dat er dan bij Ajax ik weet niet hoeveel gebeurt is.
c. Dat het helemaal geen politie was, waar de Feyenoorders mee aan het vechten waren.
d. iets anders, namelijk.....

B en C..

Er is de afgelopen 5 jaar alleen bij Feyenoord wat "gerommeld".. Wat houdt gerommeld dan in volgens jou??

Het begint juist weer meer te leven, heb ik het idee..

Feyenoorders naar de Galgenwaard voor Utrecht- Heracles..
Ajacieden naar Utrecht, en na de wedstrijd Utrecht tegen ME..
Utrecht vooruit naar Amsterdam, rellen tuusen Utrecht, Ajax en politie op Museumplein..

En dan nog de vele gevallen waar je niets van hoort, maar die wel degelijk gebeuren..

[DjTiesto]

Hooliganisme is de bus van je eigen club kapot maken. (GAE)

[S.C. Feijenoord]

USPalermo schreef op 09-03-2004 @ 18:36:


Even terugkomend op mijn 2e zin. De laatste 5 jaar is er alleen in Rotterdam "gerommeld". Dat waren dan ook nog eens: 'Feyenoorders' met de politie.
Dat zegt meer iets over de inwoners van Rotterdam die zich keer op keer laten kennen, dan over voetbal-hooligans.

En over de politie!

Het is mijn nog steeds volstrekt onduidelijk waarom de ME moest ingrijpen nadat de UEFA cup winst van Feijenoord. Maar kennelijk is dat voor mensen geen vraagstuk, en leggen zich simpel neer bij het feit dat er rellen uit braken toen de ME een schoonveegactie hield.

Is dat niet vragen om problemen? Dergelijk optreden zie je niet bij de DanceParade, of het zomercarnaval. Je ziet het wel eens in Amsterdam bij Koniginnedag, maar dat liep dan ook uit de hand.

Maar dit is natuurlijk niet echt waar de discussie om draait. AGH heeft natuurlijk een goed punt als hij dergelijke vergrijpen gaat noemen als wildplassen. Op zo manier houd je de beeldvorming over het hooliganisme vanzelf (kunstmatig) in stand.

Maar als ik mij niet vergis, is het wildplassen evenals het niet kunnen tonen van een ID (alleen voor first offenders) geen reden meer voor een stadionverbod. Neemt niet weg dat de meeste mensen met een stadionverbod geen/tot nauwelijks fysieke geweld hebben gebruikt (oa overtreden noodverordering)
Maar dat neemt voor mij niet weg dat ik nog steeds vind dat het optreden bij politie en justitie buiten proporties is, en niet in verhouding staat tot hetgene wat ook daadwerkelijk gebeurd, zeker als je het spiegelt aan bv. uitgaansgeweld. Ik heb dan ook vaker in een kroeg moeten oppassen dat in ongevraagd een stoel, glas of baksteen tegen me hoofd kreeg dan bij het voetballen.

[EmilioFCG]

Ik snap niet waarom deze discussie alweer wordt gevoert, het is over het meestal de voetballiefhebber/kenner die regelmatig het stadion bezoekt tegen diegene die er nooit komt en met argumenten komt die ze lezen in de krant.

[Fade of Light]

EmilioFCG schreef op 10-03-2004 @ 11:39:
Ik snap niet waarom deze discussie alweer wordt gevoert, het is over het meestal de voetballiefhebber/kenner die regelmatig het stadion bezoekt tegen diegene die er nooit komt en met argumenten komt die ze lezen in de krant.

Zolang je niet naar veel voetbalwedstrijden gaat van alle verschillende clubs, heb je even weinig echte informatie als de krantenlezers.

MAar volgens mij is deze discussie toch wel enigzins anders, dan de andere. Hier gaat het om de (kleine) groep relschoppers, de echte hooligans die (en hoe) aangepakt moeten worden. En (dat probeerde ik iig te vermijden) niet uitgaan van voetbalsupporter is meteen hooligan....

ten minste, dat dacht ik

[EmilioFCG]

Elke discussie gaat over dat kleine groepje dat aangepakt moet worden.

[Fade of Light]

EmilioFCG schreef op 10-03-2004 @ 14:06:
Elke discussie gaat over dat kleine groepje dat aangepakt moet worden.

nou vooruit je hebt gelijk


alleen het verbaasd me soms dat mensen dat kleine groepje toch gan verdedigen

[EmilioFCG]

Fade of Light schreef op 10-03-2004 @ 17:00:
nou vooruit je hebt gelijk


alleen het verbaasd me soms dat mensen dat kleine groepje toch gan verdedigen

Ik ga niemand verdedigen of aanvallen maar ik snap die mensen wel want het beleid in en rond om het stadion is heel anders dan 'normaal'.

[USPalermo]

ZlatanSuperJood schreef op 10-03-2004 @ 00:42:
B en C..

Er is de afgelopen 5 jaar alleen bij Feyenoord wat "gerommeld".. Wat houdt gerommeld dan in volgens jou??

Het begint juist weer meer te leven, heb ik het idee..

Feyenoorders naar de Galgenwaard voor Utrecht- Heracles..
Ajacieden naar Utrecht, en na de wedstrijd Utrecht tegen ME..
Utrecht vooruit naar Amsterdam, rellen tuusen Utrecht, Ajax en politie op Museumplein..

En dan nog de vele gevallen waar je niets van hoort, maar die wel degelijk gebeuren..

Die Feyenoorders zijn i.d.d. in Utrecht geweest. Sterker nog, ik heb ze zien lopen in Enschede. Nou en. Wat is er gebeurt. Lekker niets weer. Je ziet er een paar rennen omdat ze door de politie achterna gezeten worden. Dát zijn van die dingen, waar de media iets groots van maakt. NA de rellen in de binnenstad van Rotterdam(na de uefa-cup finale) en een paar jaar ervoor(na de titel) is er niets groots meer in Nederland gebeurt. Dat op het museum-plein is ook door de mensen van Utrecht en de media opgeblazen. Tuurlijk waren ze vooruit in A'dam en tuurlijk lieten ze de A'dammers lopen en werd er 'gevochten' met de ME.
Maar wat is er nu echt gebeurt dan? 2 groepen die ff snel iets uitwilden vechten, vervolgens kwam de politie er tussen.

Het gaat alleen om incidenten, niet om aanhoudend geweld.
Geweld in en om stadions is teruggedrongen door de combi. Verder gebeurt er in de binnensteden van de plaatselijke clubs ook steeds minder. De één vind het jammer, de ander is er blij mee, feit blijft dat de media iets groot wil houden dat er niet is!

[ZlatanSuperJood]

USPalermo schreef op 10-03-2004 @ 17:08:


Het gaat alleen om incidenten, niet om aanhoudend geweld.
Geweld in en om stadions is teruggedrongen door de combi. Verder gebeurt er in de binnensteden van de plaatselijke clubs ook steeds minder. De één vind het jammer, de ander is er blij mee, feit blijft dat de media iets groot wil houden dat er niet is!

Enig idee hoeveel politiemensen er ingezet moeten worden omte zorgen dat het geen aanhoudend geweld wordt?
En nee, grote gevechten tussen groepen zie je niet veel, maar daar is ook niet echt de mogelijkheid meer voor..

[zlatani9]

Komtie weer Check : "F-side is niet makkelijk" van Ronald Pieloor.. Dan kan je ontwikkelinge enzo zien..

[EmilioFCG]

ZlatanSuperJood schreef op 10-03-2004 @ 18:12:
Enig idee hoeveel politiemensen er ingezet moeten worden omte zorgen dat het geen aanhoudend geweld wordt?
En nee, grote gevechten tussen groepen zie je niet veel, maar daar is ook niet echt de mogelijkheid meer voor..

1000 man politie inzet bij ADO Den Haag - FC Utrecht.
Wat is er gebeurt? Helemaal niks, en dat komt echt niet omdat er zoveel politie was hoor.
De combi is er de laatste jaren en wat helpt het qua politie inzet? Niks sommige wedstrijden worden er zelfs meer agenten ingezet.

[RHCP_NAC]

Milk&Fruit schreef op 10-03-2004 @ 18:28:
Ik hoef me huiswerk niet te doen, ik heb er dagelijks mee te maken ik weet wat we zijn, ik weet wat we doen, en ik weet dat het niet SIMPELE VECHTPARTIJTJES zijn, JA jij moet dus wel je huiswerk doen, als je zulke verrote uitspraken doet als "wat is het probleem nou eigenlijk"


en nee, ik schrijf dit niet om stoer te doen, ik schaam me er juist voor, in me 3 jaar tijd als hooligan heb ik me school verpest, een coke verslaving gekregen, problemen met justitie, en met nog zoveel andere dingen wat het allemaal niet waard is gebleken

Volgens mij verwar je mijn uitspraak met die van AGH maar ik heb niet gezegd dat het geen probleem is maar dat het probleem wordt overdreven lees mijn post eens GOED over, maar jij zal er meer verstand van hebben als mij dat zal best ben ik ook blij om, ik ben bij nac-supporters betrokken maar dat zijn geen (wannabe) hooligans.

Maar weet ik weet wel hoe de vork in de steel zit in de richting van het fan gebeuren.

En wat is jou oplossing dan? Want je hebt het nog niet over het onderwerp zelf gehad.

[ZlatanSuperJood]

EmilioFCG schreef op 10-03-2004 @ 19:33:
1000 man politie inzet bij ADO Den Haag - FC Utrecht.
Wat is er gebeurt? Helemaal niks, en dat komt echt niet omdat er zoveel politie was hoor.
De combi is er de laatste jaren en wat helpt het qua politie inzet? Niks sommige wedstrijden worden er zelfs meer agenten ingezet.

Dit meen je echt??

Dan stel ik voor Groningen - ADO (of Feyenoord, Ajax, Utrecht) zonder politie te spelen.. Kijken of je rustig zit

En die combi zorgt er dan mischien niet voor dat er minder politie-inzet nodig is, maar wel dat er minder kan gebeuren.

[USPalermo]

Het lijkt haast wel of al die politie-inzet er is, om te voorkomen dat er iets gebeurt. En dus NIET om in te grijpen als er iets gebeurt. 2 jaar na elkaar waren er enkele helden uit onze hoofdstad die het nodig vonden, uitdagende tieners aan te vallen. En weer stormden de Vak-Pers van het vak af, om in te grijpen, immers de politie greep niet in.

Voorstel(aangezien die (afschrikkende??) politie-inzet alleen maar aanwezig is om afteschrikken, HET INZETTEN VAN MENSEN MET EEN MELKERT-BAAN als politie agent. Of stadswachten, die kunnen dat ook vast prima. Of je laat wat mensen uit het leger, een oefening uitvoeren tijdens Ajax-Feyenoord.

Maar nu even serieus, het valt echt wel mee in Nederland. Ik loop nu al een aantal jaren bij Twente. Maar met de komst van het nieuwe stadion en de combi, is het 'geweld' véél minder geworden. Vroeger gebeurde er nog wel eens wat. Jongens van Ado of Groningen of Feyenoord of Ajax die door de woonwijk renden achter de Twente-supporters aan, of anders om natuurlijk.
Stenen gooien over en weer, onschuldige mensen, vernielde auto's, gesneuvelde ruiten in de woonwijk. Politie te paard in het straatbeeld van een woonwijk.

En nu, de laatste 5 jaar is er bijna niets meer gebeurt in Enschede. 1 keer iets met Utrecht(luitjes die doorbreken, maar na 3 minuten alweer ingesloten zijn), 1 keer iets met Groningen(eigen supporters vallen de spelerstunnel/hoofd-tribune aan) en 2 keer iets met Ajax(zoals eerder genoemd). Dat is alles. Dan kun je zeggen dat is veel. Maar als je kijkt naar vroeger, dan is die echt kinderspel. Maar er is zeker te veel onnodige politie-inzet bij nutteloze wedstrijden.

[ZlatanSuperJood]

USPalermo schreef op 10-03-2004 @ 21:07:
Maar er is zeker te veel onnodige politie-inzet bij nutteloze wedstrijden.

Waarschijnlijk wel ja..

Maar als je er na een wedstrijd achter komt dat er toch veel te weinig politie aanwezig was, is het ook een beetje te laat..

[tinus11]

hier is nog een leuk plaatje voor je werkstuk:

beetje fotoshop maar blijft leuk

[USPalermo]

ZlatanSuperJood schreef op 10-03-2004 @ 21:38:
Waarschijnlijk wel ja..

Maar als je er na een wedstrijd achter komt dat er toch veel te weinig politie aanwezig was, is het ook een beetje te laat..

Maar als je wél die inzet hebt, maar het blijkt dat die politie te laat komt, is het nog knulliger.

!!Effectiever en efficientere politie inzet!!

[EmilioFCG]

ZlatanSuperJood schreef op 10-03-2004 @ 20:38:
Dit meen je echt??

Dan stel ik voor Groningen - ADO (of Feyenoord, Ajax, Utrecht) zonder politie te spelen.. Kijken of je rustig zit

En die combi zorgt er dan mischien niet voor dat er minder politie-inzet nodig is, maar wel dat er minder kan gebeuren.

Je begrijpt wat ik bedoel...

De combi is er idd voor dat er minder mensen worden ingezet alleen gebeurt dat niet.

[EmilioFCG]

USPalermo schreef op 10-03-2004 @ 21:07:
*knip*

Daar heb je gelijk in, Bij Twente - Groningen is laatste jaren in Enschede weinig gebeurt terwijl dat toch (iig aan onze kant) de grootste risico wedstrijd is.
Door nieuwe stadion wordt het overzichtelijker voor de politie en minder makkelijk voor de supportersgroepen om bij elkaar te komen.
Je zegt ook dat het laatste jaren wel mee valt en daar heb je ook helemaal gelijk in.

Ik kan hier verhalen posten van een wedstrijd ruim 10jaar geleden die afgelast is omdat Ajax en Groningen mekaar dreigden met expolsieven ed. dat zie je nu absoluut niet meer.
Als er al wat gebeurt is het vaak niet eens meer in het stadion en als gewone supporters er niet bij gaan staan lopen die 9 van de 10 keer geen gevaar.
Bij Groningen is dat iig wel zo, als je je er niet mee bemoeit gebeurt je niks dus dat verhaal dat onschuldige mensen de dupe ervan worden slaat nergens op vind ik.

[Mastermind]

Groningen is nou juist een voorbeeld waar onschuldigen wel het slachtoffer kunnen worden; supporters van de club die daarop bezoek komt worden herhaaldelijk lastiggevallen, ook de niet-hooligans!

Maar in hoofdlijnen heb je gelijk: als je zelf niets doet zul je met rust gelaten worden. het verhaal dat een vader neit meer met z'n zoontjes naar het voetbal kan is complete onzin. Zeker thuiswedstrijden van de favoriete club kunnen probleemloos bezocht worden.

Althans een paar jaar geleden was dat zo, ik ben nu al 2 jaar niet meer in een stadion geweest. maar ik denk niet dat er veel veranderd zal zijn.

[USPalermo]

Mastermind schreef op 11-03-2004 @ 09:02:
Groningen is nou juist een voorbeeld waar onschuldigen wel het slachtoffer kunnen worden; supporters van de club die daarop bezoek komt worden herhaaldelijk lastiggevallen, ook de niet-hooligans!

dan moet je ook niet gaan staan juichen bij een doelpunt van de bezoekende club. Je bent dan ook 'bezoeker' op bezoek, dan gedraag je je ook netjes, dan wordt je ook met rust gelaten!!

[ZlatanSuperJood]

USPalermo schreef op 11-03-2004 @ 09:20:
dan moet je ook niet gaan staan juichen bij een doelpunt van de bezoekende club. Je bent dan ook 'bezoeker' op bezoek, dan gedraag je je ook netjes, dan wordt je ook met rust gelaten!!

Ja precies, al die Groningse jongetjes van 10 die juichen als Ajax scoort tegen Groningen, schandelijk!

[EmilioFCG]

Mastermind schreef op 11-03-2004 @ 09:02:
Groningen is nou juist een voorbeeld waar onschuldigen wel het slachtoffer kunnen worden; supporters van de club die daarop bezoek komt worden herhaaldelijk lastiggevallen, ook de niet-hooligans!

Ik kom er elke thuiswedstrijd, en wat jij zegt is volgens mij echt dikke onzin.
Geef mij maar wat voorbeelden dan?

[EmilioFCG]

ZlatanSuperJood schreef op 11-03-2004 @ 09:42:
Ja precies, al die Groningse jongetjes van 10 die juichen als Ajax scoort tegen Groningen, schandelijk!

Onzin, maar als een groep Feyenoorders gaat staan juichen op het vak van de harde kern van FCG kun je het verwachten.

[S.C. Feijenoord]

Milk&Fruit schreef op 10-03-2004 @ 18:28:
Ik hoef me huiswerk niet te doen, ik heb er dagelijks mee te maken ik weet wat we zijn, ik weet wat we doen, en ik weet dat het niet SIMPELE VECHTPARTIJTJES zijn, JA jij moet dus wel je huiswerk doen, als je zulke verrote uitspraken doet als "wat is het probleem nou eigenlijk"


en nee, ik schrijf dit niet om stoer te doen, ik schaam me er juist voor, in me 3 jaar tijd als hooligan heb ik me school verpest, een coke verslaving gekregen, problemen met justitie, en met nog zoveel andere dingen wat het allemaal niet waard is gebleken

Maakt jou persoonlijke evaring het dan meteen een groter probleem, dan bijvoorbeeld andere mensen die aan de coke zitten, met politie en justitie in aanraking zijn gekomen, maar geen voetbal wedstrijden bezoeken?

Ik ken er genoeg hoor, ongeschoolde jongens, die 7 dagen in de week doorgesnoven, doelloos over straat lopen. En grote groep heeft nooit een stadion van de binnenkant gezien.

Voetbal is het probleem niet wel de maatschappij. Maar toch handelen we bij het voetbal anders dan in de 'normale' maatschappij. Dat is iets wat er bij mij gewoon niet in gaat.

Ik promoot het hooliganisme niet, ik verdedig het ook niet, maar ik zet me wel af tegen een inconsequente aanpak, waar veelal nog eens de verkeerde mensen de dupe van worden...

[USPalermo]

Milk&Fruit schreef op 11-03-2004 @ 13:13:
en god ik kan niet geloven dat ik ooit nog eens normaal tegen een kakkerlak zou doen

neus *hihih*

[AGH]

DjTiesto schreef op 10-03-2004 @ 07:41:
Hooliganisme is de bus van je eigen club kapot maken. (GAE)

Hehe, kijk maar uit! We hebben al 4.000 eieren ingeslagen voor Heracles thuis....!!

[AGH]

Fade of Light schreef op 09-03-2004 @ 20:45:
correct. Tenzij het in grote getalen gebeurt. Dan maak je extra misbruik van de hele situatie en mag er imo harder gestrafd worden. Dan doet het er niet toe of het een grote groep uitgaansjongeren zijn of voetbalhooligans, dat doet absouluut niet ter zake. Als het daadwerkelijk waar is wat je claimt, dan ben ik op dat punt met je eens. Ik betwijfel echter sterk of het wel zo simpel ligt.

Ben ik met je eens. Ik heb het ook niet zozeer over afgesproken confrontaties tussen 100 man, maar over kleine incidenten die zwaar bestraft worden. Overig vind ik een vechtpartij tussen 20 man in het uitgaansleven en 20 man bij het voetbal ook exact hetzelfde.

Fade of Light schreef op 09-03-2004 @ 20:45:
Dat heeft niks met hooliganisme te maken imo, maar gewoon met achterlijkheid van de agenten in kwestie. OF een totaal verkeerde interpretatie. Ze hadden jullie netzo goed voor een stelletje hell's angels kunnen aanzien, zou ik nergens op slaan... Maar daar gaat het mij helemaal niet om, het gaat mij om het daadwerkelijke voetbalgeweld en niet ander geweld wat op voetbalgeweld wordt gegooid, dat is niet interessant voor de discussie. Want of het is wel voetbalgeweld en dan valt het onder de algemen discussie, of het is geen voetbalgeweld en dan gaat het er hier niet om

Sterker nog. Vandaag hebben zes supporters van Go Ahead een tweejarig stadionverbod voor het gooien van een ei gekregen. Een ludieke actie die kennelijk bestraft dient te worden.

Fade of Light schreef op 09-03-2004 @ 20:45:
Oei als voetbalfan vind ik dat je hier een erg foute opmerking maakt. MAar dat is offtopic.

Het gaat me er niet om dat een voetballer een voetballer geen gebroken been mag schoppen. Mocht Lim-Duan vandaag nog zijn enkel breken zal ik er niet van wakker liggen, tenzij ik er een langdurig feestje voor zou vieren. Het gaat mij om de dubbele moraal.

Fade of Light schreef op 09-03-2004 @ 20:45:
Licht je "bekent de groep supporters negeren" toe aub.

Op het moment dat de club de harde kern buitensluit verliezen ze elk contact met de groep. Sancties als onbenullige stadionverboden zal het vuurtje aanwakkeren en komt de harde kern ineens uit een hoek die men niet verwacht.

Fade of Light schreef op 09-03-2004 @ 20:45:
Kijk daar moeten we juist heeel hard tegen optreden. Dat die zogenaamde harde kern zoveel invloed niet krijgt, want daar hebben ze geen recht op. Die harde kern zorgt namelijk wel voor geweld en dan is er sprake van een criminele organisatie in mijn ogen.

Ik vind dat wij wel zeker invloed moeten kunnen hebben. Volgens mij kom ik nu zo´n 17 jaar in mijn stadion en volgens mij zijn er nauwelijks mensen bij de club betrokken die er langer komen dan ik. Een jongen van mijn leeftijd hoeft mij niet te vertellen hoe ik me moet gedragen in mijn stadion, ook al is hij speler. Het gaat niet zozeer om het geweld, maar de invloed binnen supportersregelingen. Als de club met ons zou willen praten zouden we best op onze eigen manier met de verplichte combi naar een uitwedstrijd willen.
Nu pakken we gewoon de auto met eventueel geweld (en stadionverbod) als gevolg.
Bovendien ben ik al verscheidene malen weggestuurd door mijn eigen stewards toen ik met vijf man buiten de verplichte combi om de reis naar een uitwedstrijd heb gemaakt.
Dat moet anders. Daar moet je niet hard tegen optreden, dat moet je tolereren.
Een noodlijdende club als Go Ahead moet blij zijn met aanhang die er altijd is, of ze nu in het uitvak zitten of niet. Zolang we niet voor problemen zorgen zie ik het probleem niet.

Fade of Light schreef op 09-03-2004 @ 20:45:
Je moet ook iets voor je supporters doen, helemaal niks mis mee om ze tegemoet komen, maar ze mogen absoluut geen druk kunnen zetten zoals in, bijvoorbeeld Italie. Het is leuk als de club het doet, maar niet perse noodzakelijk.

Natuurlijk niet, wij hoeven niet te gaan over bijvoorbeeld het aankoop beleid. Al vind ik wel dat we duidelijk mogen maken dat we bepaalde spelers absoluut niet willen in ons stadion. Eigenlijk vind ik dat een bestuur zelf wel moet zien dat ze geen interesse mogen hebben in een ras Zwollenaar, hoe goed hij dan ook mag zijn. Timbo85, ik ben blij dat jullie destijds Arne Slot hebben overgenomen!

Fade of Light schreef op 09-03-2004 @ 20:45:
Klopt, maar geweld wil ook wel eens vaker in stadions zelf voorkomen. En wat denk je als het net buiten het stadio gebeurt en mensen niet weg kunnen? Of gewoon in een straat en mensen hun huis/auto wordt vernield.

Het geweld in stadions zelf vind ik nog wel meevallen. Meestal gebeurt het tijdens de wedstrijd, als er niemand op straat is.
Na de wedstrijd kan het ook al niet, omdat de politie dan beide groepen in zicht heeft.
Als je iets wilt doen, moet je het doen als nog niemand je gezien heeft.

Fade of Light schreef op 09-03-2004 @ 20:45:
Daar moet een speciale regeling voor getroffen worden dat ben ik met je eens, maar je kunt het ook niet geheel oneens zijn met die regeling. Denk eens aan de mensen in de buurt...

Een omgevingsverbod kan een goede regeling zijn, maar is niet waterdicht.
Als je een combibus wilt bekogelen kan dat ook wel 20 km. buiten je woonplaats.
De meldplicht is een betere optie, hoewel ze daar in Deventer wel erg stipt mee zijn.
Twintig seconden te laat is te laat en krijg je een vinkje.
Drie vinkjes is een gevangenisstraf van twee weken.
Desbetreffende jongens zijn daarna overigens nooit meer te laat geweest!

Fade of Light schreef op 09-03-2004 @ 20:45:

haha de intentie is geheel anders, en ook de sfeer eromheen is anders en dat maakt uit voor de gehel situatie. Het zou duiden op tunnelzicht als je daar niet aan toegeeft

Die opmerking was om te provoceren!!!

[AGH]

Milk&Fruit schreef op 10-03-2004 @ 18:28:
Ik hoef me huiswerk niet te doen, ik heb er dagelijks mee te maken ik weet wat we zijn, ik weet wat we doen, en ik weet dat het niet SIMPELE VECHTPARTIJTJES zijn, JA jij moet dus wel je huiswerk doen, als je zulke verrote uitspraken doet als "wat is het probleem nou eigenlijk"


en nee, ik schrijf dit niet om stoer te doen, ik schaam me er juist voor, in me 3 jaar tijd als hooligan heb ik me school verpest, een coke verslaving gekregen, problemen met justitie, en met nog zoveel andere dingen wat het allemaal niet waard is gebleken

Sorry, ik was vergeten dat Ajax dagelijks veertien wedstrijden speelt!!
En ik was ook vergeten dat ze bij Oajax (vinger in de keel-gebaar) geen SIMPELE VECHTPARTIJTJES uitvechten, maar dat het echt oorlog is.
Dan mag jij me gaan vertellen wat je niet onder simpele vechtpartijtjes verstaat, want volgens mij is het niets harder dan in het uitgaansleven.
Behalve dan die Wezepse Ajacieden die het nodig vonden mensen omver te rijden toen ze iets in het nauw gedreven werden, dat vind ik dan wel weer erg lafhartig!
Al kan ik bij Ajax nog wel even doorgaan.

En wat is school verpesten. Ik had mijn HAVO ook drie jaar eerder kunnen hebben en had in principe nu klaar kunnen zijn met mijn HBO.
´k Heb wel drie hele mooie jaren gehad en nu nog steeds, al kan ik het nu wat beter combineren. Of zoals jullie Indiaan zegt, F-Side, de mooiste tijd van mijn leven!
Drugs is een algemeen probleem, volgens mij wordt er bij voetbal niet meer drugs gebruikt dan elders. Studenten zijn tegenwoordig ook aan de coke, daar kun je voetbal niet de schuld van geven. Hetzelfde geld voor problemen met justitie.
Foute vrienden kun je overal krijgen.

En verder heb ik natuurlijk het probleem niet ontkend, ik heb alleen gezegd dat het probleem groter wordt gemaakt dan het al is.
Doe je de groetjes aan de Apeldoornse joden?
Hihi....!
Altijd al geweten dat ze bij AGOVV ook hele lange neuzen hebben!!!