Drop outs

[Madame-Rataplan]

Wat vinden jullie daar nou van? Mensen die zonder diploma school verlaten. Moeten ze dit zelf weten of moet de regering ingrijpen door de leerplicht strenger te maken door bijvoorbeeld leerplicht tot je 18e jaar in te stellen? Of totdat je een diploma hebt waar je iets mee kan?

Kortom: wat vind jij dat er moet gebeuren?

Geef mij jullie mening!

Na enig twijfelen heb ik voor de eerste optie gekozen. Het is een beetje een strijd tussen de vrijheid van het individu (om van school te gaan) en maatschappelijk nut van zulke mensen. Om maar niet te spreken van hun eigen kansen. Drop-outs zijn logischerwijs ontvankelijker voor criminaliteit en merken dat ze zonder diploma zeer moeilijk tot niet aan een baan kunnen komen. Het lijkt me dus in het belang van de samenleving dat we deze jongeren stimuleren of desnoods 'dwingen' dat diploma te halen, zodat ze tenminste een kans hebben een baan te vinden. Want wie verstrekt de uitkeringen als ze geen baan hebben? Juist, de overheid.

[Madame-Rataplan]

Sylph schreef op 24-09-2006 @ 13:30 :
Na enig twijfelen heb ik voor de eerste optie gekozen. Het is een beetje een strijd tussen de vrijheid van het individu (om van school te gaan) en maatschappelijk nut van zulke mensen. Om maar niet te spreken van hun eigen kansen. Drop-outs zijn logischerwijs ontvankelijker voor criminaliteit en merken dat ze zonder diploma zeer moeilijk tot niet aan een baan kunnen komen. Het lijkt me dus in het belang van de samenleving dat we deze jongeren stimuleren of desnoods 'dwingen' dat diploma te halen, zodat ze tenminste een kans hebben een baan te vinden. Want wie verstrekt de uitkeringen als ze geen baan hebben? Juist, de overheid.

Juist, wij dus

[DxpZ]

Sylph schreef op 24-09-2006 @ 13:30 :
Drop-outs zijn logischerwijs ontvankelijker voor criminaliteit en merken dat ze zonder diploma zeer moeilijk tot niet aan een baan kunnen komen.

Beetje kort door de bocht, licht er helemaal aan waarom je Out Dropt. Kun je niet zo zeggen vind ik.

Als die persoon vervolgens gaat werken (dat zal dan wel een on- of laaggeschoolde baan zijn, aangezien er geen diploma is behaald) is er niet zoveel aan de hand, vind ik. Problematisch wordt het als de persoon in kwestie dan linea recta naar de sociale dienst loopt om zijn/haar handje op te houden.

Overigens neig ik toch wel naar het eerste antwoord, want ik vind eigenlijk dat de keuze 'school afmaken of niet' helemaal niet aan jongeren zelf is. Je moet een diploma halen, tenzij je een heel valide reden hebt om dat niet te doen. Het feit dat je er 'geen zin meer in hebt' is in elk geval geen reden om het niet te doen.

Ik heb maar voor de eerste optie gekozen.

[remy476]

Nu stoppen met leren omdat ze overal aan de slag kunnen. Dit vanwege het feit dat ze goedkoop zijn voor de werkgever. Als ze te duur worden komen ze op straat te staan zonder diploma en dan hebben ze 2 opties.

*steun trekken van de sociale dienst
*alsnog gaan leren

Wat is de kans dat je als dropout aan de bak komt? Dan hebben we het dus even over een 'echte' dropout (dat wil zeggen zonder een middelbare-schooldiploma de arbeidsmarkt op, niet over iemand die vlak vóór zijn bachelor nog is afgehaakt van het HBO ofzo).

Als VMBO-dropout heb je heel, heel weinig kansen. VMBO is ook geen startkwalificatie voor de arbeidsmarkt, havo/vwo wel (hoewel ik daar mijn vraagtekens bij heb, maar dat terzijde.) Ik ben zelf ook voor de eerste optie gegaan, omdat ik vind dat iedereen een startkwalificatie moet hebben. (Dus: een MBO, havo of vwo diploma, of hoger.) Verder moeten ze het zelf weten.

Overigens is het wel zo dat VMBO dropouts sneller in aanraking komen met de criminaliteit, maar niet per definitie.

Ik wou net zeggen. Ik hou de vacatures in allerlei gebieden toch wel redelijk in de gaten, gewoon uit interesse, en je ziet eigenlijk nergens iets onder 'HBO werk- en denkniveau'. Probleem is ook vooral dat de werkgever geen garantie heeft voor je kwaliteiten als je geen diploma kunt overleggen. Een diploma zegt eigenlijk ook niet zoveel, maar dan weet de werkgever in elk geval zeker dat je die betreffende opleiding met minstens allemaal voldoendes hebt afgerond.

Overigens kijk ik toch altijd wel een beetje met een scheef oog naar drop-outs. Het niet afmaken van school zie ik namelijk als een vorm van luiheid, en ik kan niet zo goed tegen luiheid, of tegen mensen die denken dat ze het zo verschrikkelijk druk hebben met hun achtentwintig lesuurtjes per week.

[Neiu]

Ik ben het met Krummeltje eens dat iedereen verplicht moet worden een diploma te halen dat als startkwalificatie geldt.

[MightyMarcel]

nare man schreef op 24-09-2006 @ 14:28 :
Ik wou net zeggen. Ik hou de vacatures in allerlei gebieden toch wel redelijk in de gaten, gewoon uit interesse, en je ziet eigenlijk nergens iets onder 'HBO werk- en denkniveau'. Probleem is ook vooral dat de werkgever geen garantie heeft voor je kwaliteiten als je geen diploma kunt overleggen. Een diploma zegt eigenlijk ook niet zoveel, maar dan weet de werkgever in elk geval zeker dat je die betreffende opleiding met minstens allemaal voldoendes hebt afgerond.

Overigens kijk ik toch altijd wel een beetje met een scheef oog naar drop-outs. Het niet afmaken van school zie ik namelijk als een vorm van luiheid, en ik kan niet zo goed tegen luiheid, of tegen mensen die denken dat ze het zo verschrikkelijk druk hebben met hun achtentwintig lesuurtjes per week.

ik ben ooit gestopt met een MBO-opleiding, maar ben toen 'gewoon' gaan werken. vind jij mij dan ook lui ?

overigens vind ik het ook storend, van die lui die 20 uur les per week een 'drukke week' durven te noemen. Die 20 uur les doe ik nog naast 30 uur werken, als t moet. (nu niet overigens, maar heb ik wel gedaan).

ik heb overigens de eerste optie gekozen, ervan uitgaande dat we praten over drop-outs op het voortgezet onderwijs (vmbo, havo, vwo).

iemand met een havo diploma kan nog redelijk goed terechtkomen. niet zo goed als iemand met een hbo-diploma, maar alsnog wel beter dan iemand met alleen een zwemdiploma.

MightyMarcel schreef op 24-09-2006 @ 16:32 :
ik ben ooit gestopt met een MBO-opleiding, maar ben toen 'gewoon' gaan werken. vind jij mij dan ook lui ?

Hangt af van de reden waarom je bent gestopt. En wat jij zegt is inderdaad waar, het is verschrikkelijk irritant als studentjes zo lopen te klagen dat ze naast hun studie 'geen tijd meer hebben voor iets anders' (en dan hebben we het over studies met max. 30 contacturen ofzo).

[MightyMarcel]

nare man schreef op 24-09-2006 @ 16:45 :
Hangt af van de reden waarom je bent gestopt. En wat jij zegt is inderdaad waar, het is verschrikkelijk irritant als studentjes zo lopen te klagen dat ze naast hun studie 'geen tijd meer hebben voor iets anders' (en dan hebben we het over studies met max. 30 contacturen ofzo).

nou ja, de reden waarom ik ermee gestopt ben was omdat die opleiding totaal niet bij me pastte (wat dat betreft ben ik voor meer en vooral betere begeleiding bij het kiezen van een opleiding; je kan niet van elke 16-jarige een goede keuze verwachten, echt niet).

overigens ben ik nooit gestopt met het idee om dan maar permanent te gaan werken (inmiddels doe ik een hbo opleiding), dat scheelt ook. ik ken ook mensen die gestopt zijn met een opleiding, die geen enkel diploma hebben (ook geen mavo of zo), en dus maar permanent een uitkering vangen.
ook ken ik mensen zonder kwalificaties die toch werk hebben, vaak winkelwerk (met een opleidingstraject van de winkelketen zelf), en dat werkt ook prima.

op zich vind ik het niet storend als mensen stoppen met school - maar wel als ze de samenleving met hun probleem opzadelen.

[deoxyribose]

nare man schreef op 24-09-2006 @ 16:45 :
Hangt af van de reden waarom je bent gestopt. En wat jij zegt is inderdaad waar, het is verschrikkelijk irritant als studentjes zo lopen te klagen dat ze naast hun studie 'geen tijd meer hebben voor iets anders' (en dan hebben we het over studies met max. 30 contacturen ofzo).

Hangt ervanaf wat ze studeren, bij sommige studies zijn de lesuren te vergelijken met een volle werkweek.(Dus 8 uur per dag.) Thuiswerk natuurlijk buiten beschouwing gelaten.

Overigens vind ik het fenomeen van school verlaten zonder diploma toch echt een luxeprobleem. Verreweg de meeste landen ter wereld hebben geen verzorgingsstaat. Nou, zie jezelf dan maar te redden als je geen diploma hebt.

Betuttelende overheid FTW. Optie één dus.

[Nonaj]

remy476 schreef op 24-09-2006 @ 14:12 :
Nu stoppen met leren omdat ze overal aan de slag kunnen. Dit vanwege het feit dat ze goedkoop zijn voor de werkgever. Als ze te duur worden komen ze op straat te staan zonder diploma en dan hebben ze 2 opties.

*steun trekken van de sociale dienst
*alsnog gaan leren

Voordat je uberhaupt steun MAG trekken van de sociale dienst moet je toch al een x aantal jaar gewerkt hebben?

[MightyMarcel]

Nonaj schreef op 24-09-2006 @ 19:10 :
Voordat je uberhaupt steun MAG trekken van de sociale dienst moet je toch al een x aantal jaar gewerkt hebben?

euhm, nee.
dat gaat op voor een WW-uitkering.

een bijstandsuitkering is voor iedereen die anders dood neervalt. wij hebben namelijk ooit als volk besloten dat we niemand echt aan zn lot over willen laten.

[PV]

Een middelbare schooldiploma lijkt me wel het minste, ja. Mbo/hbo/wo hoeft voor mij niet per se.

MightyMarcel schreef op 24-09-2006 @ 17:03 :
(...)

overigens ben ik nooit gestopt met het idee om dan maar permanent te gaan werken (...)

Nouja, dat is dus precies het onderscheidend criterium waar ik op doel.

[Fantôme]

Madame-Rataplan schreef op 24-09-2006 @ 13:24 :
Wat vinden jullie daar nou van? Mensen die zonder diploma school verlaten. Moeten ze dit zelf weten of moet de regering ingrijpen door de leerplicht strenger te maken door bijvoorbeeld leerplicht tot je 18e jaar in te stellen? Of totdat je een diploma hebt waar je iets mee kan?

Kortom: wat vind jij dat er moet gebeuren?

Geef mij jullie mening!

dat is nu dus gebeurd he? zonder startkwalificatie (havo / vwo of mbo niveau 2 diploma) ben je tot je 18e leerplichtig. Dit vind ik trouwens wel vreemd dat het tot je 18e is en niet tot het einde schooljaar waarin je 18 wordt (zoals het nu is met de leerplicht en partiele leerplicht met 16 en 17jarigen).
maargoed, dat was je vraag niet...

ik heb voor optie a gekozen. niet omdat alle 'drop outs' slecht terecht komen, maar omdat ik vind dat de regering het wel moet stimuleren dat mensen een diploma halen omdat het toch betere toekomstkansen geeft en er steeds meer vraag is naar mensen die een 'vak'hebben geleerd (dus een praktijkvak aan een MBO oid) of mensen met een 'hoger' opleidingsniveau. De kans dat deze mensen zich beter kunnen redden in de maatschappij is daardoor groter.

blehh, ik ben vaag vandaag


xxx

[Gimme more beer]

Optie één, met de kanttekening dat ik gewoon vind dat je tot je 27e leerplichtig bent, behalve als je je diploma hebt en zoekt naar een passende baan of werkt. Wil je stoppen met school, dan zul je een minimale hoeveelheid uren moeten gaan werken. Op de bank liggen is geen optie, dan doe je maar een opleiding om te zorgen dat je een fatsoenlijke baan kunt krijgen, met de verplichtingen die daar bijhoren.

[Neiu]

Gimme more beer schreef op 25-09-2006 @ 10:19 :
Optie één, met de kanttekening dat ik gewoon vind dat je tot je 27e leerplichtig bent, behalve als je je diploma hebt en zoekt naar een passende baan of werkt. Wil je stoppen met school, dan zul je een minimale hoeveelheid uren moeten gaan werken. Op de bank liggen is geen optie, dan doe je maar een opleiding om te zorgen dat je een fatsoenlijke baan kunt krijgen, met de verplichtingen die daar bijhoren.

Vanwaar 27 als leeftijdsgrens?

[MightyMarcel]

Gimme more beer schreef op 25-09-2006 @ 10:19 :
Optie één, met de kanttekening dat ik gewoon vind dat je tot je 27e leerplichtig bent, behalve als je je diploma hebt en zoekt naar een passende baan of werkt. Wil je stoppen met school, dan zul je een minimale hoeveelheid uren moeten gaan werken. Op de bank liggen is geen optie, dan doe je maar een opleiding om te zorgen dat je een fatsoenlijke baan kunt krijgen, met de verplichtingen die daar bijhoren.

met de aanvulling dan iemand die werk heeft - ook al is dat ongeschoold - dat die dan geen leerplicht heeft.

maar ik denk dat dit probleem een onderliggende oorzaak moet hebben (slecht onderwijs, slechte opvoeding, domme mensen die kinderen krijgen) en dat je die oorzaken ook moet aanpakken.

castreer bijvoorbeeld alle mannen met een iq onder de 120 of zo.

[Gimme more beer]

Neiu schreef op 25-09-2006 @ 14:58 :
Vanwaar 27 als leeftijdsgrens?

Omdat ik 21 een te krappe grens vind.

[MightyMarcel]

Gimme more beer schreef op 25-09-2006 @ 18:11 :
Omdat ik 21 een te krappe grens vind.

goede onderbouwing.

[Gimme more beer]

MightyMarcel schreef op 25-09-2006 @ 18:14 :
goede onderbouwing.

Je kunt ook zelf nadenken, de leeftijd 27 is een bekend getal bij dit soort leeftijdsgrenzen en de discussie rond dit onderwerp ging ook vaak om de vraag of deze grens op 16, 18, 21 of 27 moet komen te liggen en wat voor grens dit moest worden. Ik vind persoonlijk dat het simpelweg verwerpelijk is dat jongeren zonder diploma thuis op de bank liggen en zie die "jongerengrens" op 27 jaar liggen. Dat is, zoals ik al zei, ook een bekend getal als het gaat om "jongeren".

[IcedEarth]

uhm.. ik ben wel voor het behalen van je diploma, maar als je gewoon zo dom bent dat het echt niet lukt, schoonmakers en mensen die het vuilnis ophalen zijn ook nodig.

[Mr.Oizo]

Net zoals de meeste voorgaande schrijvers ga ik voor optie 1. Je zal toch íets als kwalificatie moeten hebben om ergens aan de bak te komen, dus is een diploma voor het middelbaar onderwijs te makkelijkste en snelste weg daarvoor en eigenlijk min of meer een vereiste. Zolang ze na hun middelbare school ook maar ergens gaan werken voor minimaal 20 uur per week, maar dan hebben ze tenminste íets.

[Blaf]

Als het zo door gaat ben ik zometeen een dropout...

[Poepkind]

Je moet iig je VMBO halen, en daarna is het best mogelijk dat je ongeschoold werk gaat doen bij de bakker. Wat leermomentjes krijgt van je baas en zo een eigen bakkerijtje start.
Helaas gaat het niet altijd zo, en gaan veel drop outs naar de bijstand, wat niet terecht is. Ze hebben dan niet genoeg hun best gedaan om een baan te krijgen.
Drop outs met een baan heb ik geen problemen mee.

VMBO is geen startkwalificatie.

[MTpower]

Ik vind dat ze mensen zonder diploma's een uitkering moeten weigeren
Stoppen met school is prima, maar dan wel werken met je donder

[Blaf]

Poepkind schreef op 05-10-2006 @ 15:49 :
Je moet iig je VMBO halen, en daarna is het best mogelijk dat je ongeschoold werk gaat doen bij de bakker. Wat leermomentjes krijgt van je baas en zo een eigen bakkerijtje start.
Helaas gaat het niet altijd zo, en gaan veel drop outs naar de bijstand, wat niet terecht is. Ze hebben dan niet genoeg hun best gedaan om een baan te krijgen.
Drop outs met een baan heb ik geen problemen mee.

Nou ik ga hoe het ook loopt niet op mijn reet zitten niks doen. (daar kan ik ook echt niet tegen niks doen)

MTpower schreef op 05-10-2006 @ 17:13 :
Ik vind dat ze mensen zonder diploma's een uitkering moeten weigeren
Stoppen met school is prima, maar dan wel werken met je donder

Helaas heeft de samenleving (bijna) geen werk voor mensen onder de startkwalificatie (daarom heet het ook een startkwalificatie).

Als jij zelfs niet in staat bent geweest een vmbo-diploma te halen dan moet je wel een verschrikkelijk goed verhaal ophangen wil je nog ergens aangenomen worden, zelfs al gaat het om totaal ongeschoold werk. Voor arbeidsvraagstukken geldt zelfs een vmbo-diploma immers gewoon als ongeschoold.