[Nieuwe Browser] Google Chrome

Hulk · **03-09-2008, 15:00**

Ik ben hem net aan het uittesten en tot nu toe bevalt ie goed! Kopiëerde gelijk alle wachtwoorden/favorieten etc van Firefox.

Leuke opties:
-Elke tab wordt als een aparte applicatie gezien dus je hele browser zal nooit crashen!
-Mogelijkheid tot 'incognito' surfen, browse/zoekgeschiedenis in dit scherm wordt niet bewaard en cookies worden nadien verwijderd! (Handig als je porno wil kijken oid

)
-Goeie spellchecker
-Al het goede van safari en ff gecombineerd

Bug:
-When a user is made to visit a malicious link, which has an undefined handler followed by a 'special' character, the chrome crashes with a Google Chrome message window "Whoa! Google Chrome has crashed. Restart now?"

Voorbeeldlink:

Spoiler

Download:
www.google.com/chrome

Hulk · **03-09-2008, 15:10**

Hmm youtube filmpjes werken alleen niet meer nu

Iemand oplossing?

Stalker · **03-09-2008, 15:31**

Iedere tab word inderdaad als aparte applicatie gezien en begint bij 10mb geheugen per tab.
Reken maar uit hoe snel je geheugen gaat.

Daarnaast vertrouw ik Google niet met zijn privacy.

Koning · **03-09-2008, 15:54**

Citaat:

Stalker schreef:

Iedere tab word inderdaad als aparte applicatie gezien en begint bij 10mb geheugen per tab.
Reken maar uit hoe snel je geheugen gaat.

Daarnaast vertrouw ik Google niet met zijn privacy.

och gezien je meestal max 5 tabs open hebt duurt nog even voordat je de soms 250 á 300 MB van firefox bereikt hebt.

**03-09-2008, 15:55**

Citaat:

Stalker schreef:

Iedere tab word inderdaad als aparte applicatie gezien

Niet echt. Zodra je in één tab die %-bug tegenkomt, dondert het hele programma in elkaar, dus ook alle andere tabs.

Maar er zijn nog meer leuke dingen. Als ik deze post had gemaakt met Chrome i.p.v. Firefox, dan had hij eigendom geweest van Google, volgens de EULA:

http://www.reddit.com/r/programming/...s_here/c059pex

Maar goed dat ik nog niets met mijn credit card heb gedaan via Chrome, anders zou Google legaal mijn bankrekening kunnen leegtrekken.

Trouwens ook leuk voor mensen die via Chrome hun tekeningen op DeviantArt zetten, hun films op YouTube, hun verhalen op verhalensites, enz enz.

Bovendien heb ik sinds de installatie van Chrome standaard GoogleUpdate.exe draaien, terwijl ik me niet kan herinneren dat hij daar tijdens de installatie iets over vroeg.

**03-09-2008, 16:03**

Tel daarbij op dat Chrome eigenlijk alleen bedoeld is om meer geld te verdienen en ik hoef het niet.

M@rco · **03-09-2008, 16:13**

Citaat:

Stalker schreef:

Iedere tab word inderdaad als aparte applicatie gezien en begint bij 10mb geheugen per tab.
Reken maar uit hoe snel je geheugen gaat.

Who cares? Ongebruikt geheugen is nutteloos geheugen. Ik snap dat nooit zo, mensen stoppen 2+GB geheugen in hun computer en gaan vervolgens jammeren als dat geheugen daadwerkelijk gebruikt wordt.

Hulk · **03-09-2008, 17:05**

Citaat:

LUH-3417 schreef:

Niet echt. Zodra je in één tab die %-bug tegenkomt, dondert het hele programma in elkaar, dus ook alle andere tabs.

Maar er zijn nog meer leuke dingen. Als ik deze post had gemaakt met Chrome i.p.v. Firefox, dan had hij eigendom geweest van Google, volgens de EULA:

http://www.reddit.com/r/programming/...s_here/c059pex

Maar goed dat ik nog niets met mijn credit card heb gedaan via Chrome, anders zou Google legaal mijn bankrekening kunnen leegtrekken. [afbeelding] Trouwens ook leuk voor mensen die via Chrome hun tekeningen op DeviantArt zetten, hun films op YouTube, hun verhalen op verhalensites, enz enz.

Bovendien heb ik sinds de installatie van Chrome standaard GoogleUpdate.exe draaien, terwijl ik me niet kan herinneren dat hij daar tijdens de installatie iets over vroeg.

Dat is alleen met die bug, dat héél chrome crashed.

Verder

"This license is for the sole purpose of enabling Google to display, distribute and promote the Services and may be revoked for certain Services as defined in the Additional Terms of those Services."

Hartstikke onschuldige stukje wat je neergezet hebt, want het betekent alleen maar dat je Google het recht geeft je post te plaatsen.

Het is in ieder geval altijd goed als er een nieuwe speler op de browsermarkt komt wat mij betreft!

Hulk · **03-09-2008, 17:09**

Citaat:

Dittrich schreef:

Tel daarbij op dat Chrome eigenlijk alleen bedoeld is om meer geld te verdienen en ik hoef het niet.

Huh maken ze die browser niet uit aardigheid, maar om geld mee te verdienen??

Een ding wat me opvalt is in ieder geval dat Chrome supersnel is!

**03-09-2008, 17:12**

Citaat:

Hulk schreef:

Verder

"This license is for the sole purpose of enabling Google to display, distribute and promote the Services and may be revoked for certain Services as defined in the Additional Terms of those Services."

Hartstikke onschuldige stukje wat je neergezet hebt, want het betekent alleen maar dat je Google het recht geeft je post te plaatsen.

Weet ik wel, maar het is grappig.

Enfin. Chrome is wel schrikken. Ik heb ongeveer al vijf jaar lang geen advertenties op internet gezien dankzij de Adblock Plus plugin in Firefox en in Chrome heb je die mogelijkheid niet. Die krijgen we denk ik ook niet, want ik zie Google nog niet echt haar eigen advertenties blokkeren.

**03-09-2008, 17:23**

Citaat:

Hulk schreef:

Huh maken ze die browser niet uit aardigheid, maar om geld mee te verdienen??

Een ding wat me opvalt is in ieder geval dat Chrome supersnel is!

Ik mag toch hopen dat je toch wel iets verder na kunt denken dan dat.

Hulk · **03-09-2008, 17:53**

Citaat:

Dittrich schreef:

Ik mag toch hopen dat je toch wel iets verder na kunt denken dan dat.

Ik vind het iig een belabberde reden om het niet te gebruiken.

**03-09-2008, 18:17**

De meeste 'gaps' van FF blijven makkelijk in te vullen met addons. Ik probeer chrome wellicht in een later stadium maar tot die tijd zie ik geen reden om van ff af te wijken.

**03-09-2008, 18:33**

Citaat:

Hulk schreef:

Ik vind het iig een belabberde reden om het niet te gebruiken.

Er staat een + ("Tel daarbij op dat") voor, combineer het met LUH's post en alle redenen zijn aanwezig

freyk · **03-09-2008, 22:06**

Ik heb er ook even naar gekeken en merk, tot nu toe, het volgende op:

de installer is 745 kb groot, maar download tijdens de installatie een 7zip pakketje met inhoud en pakt deze uit.
Hij vraagt niet waar ik hem wil installeren en plaats het maar in mijn profielen map.
bestanden van chrome bestaan alleen uit dll'tjes, dus je kan ze niet handmatig bewerken.
Het eerste wat me opviel is, dat chrome vraagt om de favorieten van internet explorer en firefox wil importeren. (weet nog niet of hij dat ook doet met safari)
Interface is erg klein (alleen een adressenbalk en enkele ikonen ) te zien.
Ik ontdek "safari-animaties" als ik een tab uit de browser haal
Hij start erg snel op. Persoonlijk vind ik het sneller dan de bestaande browsers.
De broncode van iedere pagina word niet in notepad, maar net zoals firefox in een interne viewer weergegeven (inclusief coloursyntax en regelnummerring). En als je met je muis een stukje code aanraakt, zie je de kleur van de originele pagina veranderen
Er zit een dom-inspector bij!
De porn-knop is best wel leuk, maar firefox had nog een optie waar je zelf in kan stellen wat hij wel en niet mag verwijderen en wanneer hij ze verwijderd.
Deze eigenschap start niet automatisch maar moet handmatig gestart worden.
Zoeken op een pagina, hebben ze een beetje afgekeken bij safari.
ondersteunt meerdere zoekmachines.
Helaas weet ik nog niet hoe dit werkt, omdat ik de zoekoptie nog niet kan vinden.
Ik mis een statusbalk
Flash draait goed, maar hij wil geen java-applets openen.
later meer!

Tot nu toe vind ik het best aardig, maar toch mis ik hier en daar nog een eigenschappen wat ik wel bij firefox heb.
Ik kijk uit naar de linux-port!

Hulk · **03-09-2008, 22:25**

Dat snelle opstarten vind ik wel handig met de optie 'create application shortcut'. Ik heb van mn hotmail nu een application shortcut gemaakt en als ik zie dat er een nieuw mailtje is ben ik in 1 seconde in mn inbox!

Die kleine interface doet niks af aan de gebruiksvriendelijkheid trouwens als je het mij vraagt! Ik mis nog geen enkele optie.

Wat is een dom-inspector trouwens?

TopDrop · **04-09-2008, 01:05**

Citaat:

LUH-3417 schreef:

Bovendien heb ik sinds de installatie van Chrome standaard GoogleUpdate.exe draaien, terwijl ik me niet kan herinneren dat hij daar tijdens de installatie iets over vroeg.

Tijdens de installatie kreeg ik een zooi schermpjes van zonealarm met vragen of ik dingen toe wilde staan. Onder andere of hij een registry key mocht maken dat googleupdate.exe elke keer automatisch met windows mee opstart. Ik dacht het even niet

Citaat:

freyk schreef:

Hij vraagt niet waar ik hem wil installeren en plaats het maar in mijn profielen map.

Dit vind ik ook wel irritant. Je klikt op install en verder kun je niks zelf bepalen.

En ik vind google ook nog een beetje eng met zn privacy gedoetje

Ik wacht het nog wel even af.

Nietzman · **04-09-2008, 02:03**

Citaat:

Dittrich schreef:

Tel daarbij op dat Chrome eigenlijk alleen bedoeld is om meer geld te verdienen en ik hoef het niet.

Wauw, een bedrijf dat op geld uit is. Hell sure froze over!

**04-09-2008, 08:53**

Citaat:

Nietzman schreef:

Wauw, een bedrijf dat op geld uit is. Hell sure froze over!

Je mag ook gewoon wat verder lezen hoor.

Stalker · **04-09-2008, 09:13**

Citaat:

Dittrich schreef:

Tel daarbij op dat Chrome eigenlijk alleen bedoeld is om meer geld te verdienen en ik hoef het niet.

Je denkt dat Mozilla een filantropische stichting is?

In 2004 maakte Mozilla 6 miljeoen winst, dat zal nu nog wel hoger zijn.

M@rco · **04-09-2008, 09:25**

Citaat:

TopDrop schreef:

Tijdens de installatie kreeg ik een zooi schermpjes van zonealarm met vragen of ik dingen toe wilde staan. Onder andere of hij een registry key mocht maken dat googleupdate.exe elke keer automatisch met windows mee opstart. Ik dacht het even niet

Tja, ZoneAlarm... vrijwel alle programma's die je installeert maken registry keys, en een proces op de achtergrond dat op updates checkt? Boeiend. Meer programma's doen dat. Automatische updates zijn nu eenmaal de beste manier om je software up to date te houden.

Beetje paranoïde allemaal, natuurlijk gaat Google geen rare dingen doen met zijn browser.

Hulk · **04-09-2008, 10:02**

Nee inderdaad, en voor je het download wordt er al gevraagd of er anoniem gebruikersstatistieken mogen worden verzameld.

Ik snap die angst van mensen wat betreft hun privacy niet.

Stalker · **04-09-2008, 10:10**

Google heeft scheit aan de privacy van zijn gebruikers, reden genoeg lijkt mij

Hulk · **04-09-2008, 11:20**

Het enige wat google doet is ANONIEM onthouden wat mensen bijvoorbeeld opzoeken in hun zoekmachine. Als je daar al bang van wordt kun je misschien maar beter stoppen met internetten.

Nietzman · **04-09-2008, 11:26**

Citaat:

LUH-3417 schreef:

Enfin. Chrome is wel schrikken. Ik heb ongeveer al vijf jaar lang geen advertenties op internet gezien dankzij de Adblock Plus plugin in Firefox en in Chrome heb je die mogelijkheid niet. Die krijgen we denk ik ook niet, want ik zie Google nog niet echt haar eigen advertenties blokkeren.

http://www.fritscher.ch/blog/2008/09...-with-privoxy/

Proxy draaien en gaan met die banaan. Verder is Chrome gewoon opensource dus verwacht maar niet dat 'ie lang adblockvrij blijft.

M@rco · **04-09-2008, 11:34**

Overigens, wat die EULA betreft:

http://tweakers.net/nieuws/55484/goo...-klachten.html

Gaat dus weer nergens over

Nietzman · **04-09-2008, 11:43**

Wat mij aan die EULA-ophef nog het meest verbaasd is dat mensen serieus denken dat zoiets in een rechtszaak stand zou houden.

Hulk · **04-09-2008, 12:07**

Citaat:

Nietzman schreef:

Wat mij aan die EULA-ophef nog het meest verbaasd is dat mensen serieus denken dat zoiets in een rechtszaak stand zou houden.

Dat denken ze helemaal niet, je hebt gewoon een categorie mensen die standaard wat te zeiken willen hebben als het van Google, Microsoft of Apple is.

**04-09-2008, 14:15**

Citaat:

freyk schreef:

Flash draait goed, maar hij wil geen java-applets openen.

Kan ie wel hoor. Maar dan moet je eerst een Java update downloaden, hier te vinden:
http://java.sun.com/javase/downloads/ea.jsp
(Java SE 6 Update 10 RC)

**04-09-2008, 14:16**

Vind het zelf trouwens wel een aardige browser voorzover ik er nu mee gebladerd heb. Vind 'm wel aardig snel en leuke simpele vormgeving.

Stalker · **04-09-2008, 17:08**

Citaat:

Hulk schreef:

Het enige wat google doet is ANONIEM onthouden wat mensen bijvoorbeeld opzoeken in hun zoekmachine. Als je daar al bang van wordt kun je misschien maar beter stoppen met internetten.

Ze slaan je ip op en houden erop alles bij, ook zoekopdrachten op locaties dus. Als jij een paar keer google maps gebruikt heb je ook ongetwijfeld vanaf je huis een route ingeplaned. En uiteraard je email en andere accounts waar je mee gelinked bent.

Hoe anoniem is het ook alweer?

Hulk · **05-09-2008, 04:24**

waar ben je bang voor dan?

wat maakt het in godsnaam uit dat zij weten welke routes ik plan

ILUsion · **07-09-2008, 09:24**

Citaat:

Hulk schreef:

Het enige wat google doet is ANONIEM onthouden wat mensen bijvoorbeeld opzoeken in hun zoekmachine. Als je daar al bang van wordt kun je misschien maar beter stoppen met internetten.

Dat is ook niet geheel waar, als je een gmail-account hebt, kan je je eigen zoekhistorie laten bijhouden met Google (best handig, hoor).

freyk · **07-09-2008, 12:04**

ff een paar security en privacy nieuwskoppen.

T_ID · **07-09-2008, 13:17**

Citaat:

Hulk schreef:

waar ben je bang voor dan?

Weten ze dat eenmaal, wat houdt ze tegen je te spammen met aanbiedingen die daarop gericht zijn, of je gegevens te verkopen aan iemand die dat zal doen?

Stalker heeft namelijk wel gelijk dat google een hele slechte naam op privacy gebied heeft.

Hulk · **07-09-2008, 15:39**

Citaat:

freyk schreef:

ff een paar security en privacy nieuwskoppen.

"Als u ervoor hebt gekozen om gebruiksstatistieken met Google te delen en u een voorgestelde zoekopdracht of URL accepteert, verzendt Google Chrome deze informatie ook naar Google."

Dat is heel makkelijk uit te vinken toch...

En wat betreft dat tweede, het gaat om een betaversie en google heeft nooit geclaimed dat hun browser helemaal lekvrij was dus zoiets verbaasd me ook niks.

@T_ID, nou ik ben daar dus niet bang voor

**07-09-2008, 16:20**

Ik vraag me ook af hoe je een zoekopdracht wil laten uitvoeren zonder die zoekopdracht over het internet naar de zoekmachine te sturen. Ik heb niet een DVD liggen met 'The Internet, part 1 of 6.847.286.748.676'. Internet werkt toch het beste via internet.

Mindtricks · **09-09-2008, 01:20**

Het is zeker nog niet de beste browser op dit moment, maar neem van mij aan dat over een tijdje het grootste aantal gebruikers dat nu nog IE gebruikt overgestapt is naar Chrome, ondanks alle bangpraterij over privacy. Als je wat te verbergen hebt ben je nu ook al nergens meer veilig op het internet.

Google doet echt goeie dingen op het internet, en bijna alles wat ze lanceren is tot nu toe een groot succes gebleken.

ILUsion · **09-09-2008, 16:41**

Ik denk niet dat Chrome binnen afzienbare tijd groter gaat worden dan IE. Het probleem met IE is dat het bij Windows bijgeleverd zit, dat is dus ook de enige reden voor het grote marktaandeel (en tegenwoordig is een OS zonder meegeleverde browser ook uit den boze, maar dat wilt natuurlijk niet zeggen dat ik IE goedkeur of goedpraat). De meeste mensen zijn ook niet overgestapt bij Firefox, Opera of Safari. Van Firefox of Opera kan je nog zeggen dat het onbekende spelers zijn. Safari daarentegen is van een bedrijf dat 95% van de computerende bevolking wel kent (en waar Chrome ook maar op gebaseerd is).

Google kan natuurlijk wel een reclamecampagne beginnen op hun homepage, maar ik denk niet dat dat zo heel veel gaat uitmaken. Ik zie eigenlijk drie grote problemen aan Chrome:
1) de eigenwijze interface: ik heb van al mijn programma's graag dat ze er een beetje hetzelfde uitzien (hetzelfde kleurenschema), zodat mijn pc geen kakafonie wordt van hier een groen, daar een blauw en nog ergens anders een paars scherm.
2) de gebruikte render engine is een relatief kleine op de markt: WebKit (en eventueel zou je daar nog KHTML bij kunnen tellen), wordt op de Windows-markt amper gebruikt. Enkel Safari en Chrome (en KHTML: Konqueror, al is dat eerder een Linux-speler) gebruiken hem. Terwijl de meeste sites (volgens mij) vooral op Trident (IE), Gecko (Firefox/Seamonkey) en in mindere mate Presto (Opera) getest worden. Ik ga mij hier niet uitspreken over de Mac-markt, want daar heeft Webkit wel een groter aandeel, samen met vooral Gecko en als derde is het daar Presto vermoed ik.
3) Chrome is er enkel voor Windows. Nu mag het dan zo zijn dat je het op Linux ook kan draaien via Wine (en op Mac waarschijnlijk ook via Darwine), maar dat vind ik dan zelfs de moeite niet waard om te proberen. Zolang Chrome zich enkel op Windows richt, zullen er heel wat mensen uit principe wegblijven van Chrome (de fervente mac'ers en de fervente linux'ers zoals mezelf). En het is mij een raadsel waarom een goed stuk software zo veel tijd nodig zou hebben om te porten, tenzij ze hetzelfde gaan doen als met Google Earth en Picasa (gewoon Wine erbij lappen). Bij firefox lukt het blijkbaar wel om zonder al te veel moeite alle platforms (dus niet enkel Windows, Mac en Linux, maar ook heel wat anderen) te voorzien van een stabiel product. Ik wil het achterliggende werk zeker niet minimaliseren, maar wel dat ik denk dat de Mac- en Linux-versie steeds wat zullen achterhinkelen of eigenlijk opgelapte versies zullen worden van de Windows-versie.

T_ID · **09-09-2008, 16:46**

Dat bovenste is zeker waar Ilusion, ik heb computers gefixt bij mensen die constant problemen hadden. Dan stel je voor dat ze firefox gebruiken uit veiligheidsoverwegingen, en dan blijkt dat ze niet eens wisten dat er andere browsers bestonden. Een soort beeld van internet = IE.

Dat segment van digibeten zal Microsoft wel in handen houden denk ik.

M@rco · **09-09-2008, 16:57**

Citaat:

ILUsion schreef:

2) de gebruikte render engine is een relatief kleine op de markt: WebKit (en eventueel zou je daar nog KHTML bij kunnen tellen), wordt op de Windows-markt amper gebruikt. Enkel Safari en Chrome (en KHTML: Konqueror, al is dat eerder een Linux-speler) gebruiken hem. Terwijl de meeste sites (volgens mij) vooral op Trident (IE), Gecko (Firefox/Seamonkey) en in mindere mate Presto (Opera) getest worden. Ik ga mij hier niet uitspreken over de Mac-markt, want daar heeft Webkit wel een groter aandeel, samen met vooral Gecko en als derde is het daar Presto vermoed ik.

Ik denk niet dat dat echt een probleem is. De Webkit engine is inderdaad geen grote speler, maar het is wel een prima engine qua snelheid en compatibiliteit met standaarden; Google schijnt ook behoorlijk uitvoerig te testen of Chrome wel goed werkt met populaire websites. En een eindgebruiker kan het natuurlijk niets schelen met wat voor engine zijn browser werkt, 99,9% van de eindgebruikers weet dat niet eens.

ILUsion · **09-09-2008, 20:33**

Citaat:

T_ID schreef:

Dat bovenste is zeker waar Ilusion, ik heb computers gefixt bij mensen die constant problemen hadden. Dan stel je voor dat ze firefox gebruiken uit veiligheidsoverwegingen, en dan blijkt dat ze niet eens wisten dat er andere browsers bestonden. Een soort beeld van internet = IE.

Dat segment van digibeten zal Microsoft wel in handen houden denk ik.

Er is ook een segment die IE geweldig vinden. Ik vind IE ook geweldig, geweldig lek. Het allerhatelijkste vind ik eigenlijk de usability van IE (ik moet er nu drie weken ganse dagen in werken omdat het intranet van mijn werk daarop werkt; ik heb niet de moeite gedaan om Firefox te nemen en dan te merken dat het niet zou werken). Maar druk eens Ctrl-L in IE; en je krijgt een los dialoogvenster waarin je geen Ctrl-Enter etc. kan gebruiken, laat staan dat dat geheel gesynchroniseerd werkt met de adresbalk. In Firefox of om het even welke andere browser die ik al gebruikt heb (en dat zijn er genoeg): gewoon adresbalk met alle voorzieningen.

Citaat:

M@rco schreef:

Ik denk niet dat dat echt een probleem is. De Webkit engine is inderdaad geen grote speler, maar het is wel een prima engine qua snelheid en compatibiliteit met standaarden; Google schijnt ook behoorlijk uitvoerig te testen of Chrome wel goed werkt met populaire websites. En een eindgebruiker kan het natuurlijk niets schelen met wat voor engine zijn browser werkt, 99,9% van de eindgebruikers weet dat niet eens.

Dat het een prima engine is, heb ik ook nergens ontkend. Samen met Presto is het (voor zover ik me de testen herinner) een van de beste engines als het op standaarden aankomt; met Gecko die wat achter is en IE wat mij betreft buiten de mand valt. Maar het zorgt wel voor nog een extra test bij ontwikkelaars. En normaal zullen sites wel werken, het is enkel die ene keer je een bepaalde site hard nodig hebt, dat het de eindgebruiker gaat vloeken dat het niet werkt. En dat is inderdaad niet de fout van de alternatieve engines, maar enkel van de sterke positie van Netscape en IE indertijd (de fout geheel bij MS leggen zou wat overdreven zijn, ook al is Netscape nu gewoon Trident + Gecko en geen echt eigen implementatie meer). Nu komt die mening waarschijnlijk voor een stuk ook doordat Gecko voor mij meer dan genoeg is; en Presto wil ik meegeven dat het een solide engine is (gebruik hem niet vaak op mijn pc, maar wel in Opera Mini en Opera for Wii), maar WebKit vind ik bij voorbaat al een beetje louche: ik vind Apple maar een bende mensen die het iets te simpel willen aanpakken. Bovendien heb ik ook al van een site onder mijn beheer (standaard Joomla 1.0-installatie) te horen gekregen dat die site er niet op werkte. Nu niet dat Joomla heel propertjes de standaarden volgt, maar volgens mij vertolkt dat toch een heel deel van de gebruikte sites.

Nietzman · **10-09-2008, 13:51**

Citaat:

ILUsion schreef:

2) de gebruikte render engine is een relatief kleine op de markt:

Tja, Adobe AIR staat er achter, Nokias serie 60 is er mee uitgerust en Andriod gaat er naar toe. Ik zou Webkit echt niet weg willen cijferen, en op een paar suffe rich text editors in CMSsen zie ik vrij weinig sites die niet goed werken onder Webkit.

Hulk · **10-09-2008, 15:33**

niet alle functies van hyves werken even goed bij mij...

ILUsion · **10-09-2008, 17:56**

Citaat:

Nietzman schreef:

Tja, Adobe AIR staat er achter, Nokias serie 60 is er mee uitgerust en Andriod gaat er naar toe. Ik zou Webkit echt niet weg willen cijferen, en op een paar suffe rich text editors in CMSsen zie ik vrij weinig sites die niet goed werken onder Webkit.

Adobe en Google staan er in het geheel achter, net zoals Apple. WebKit wordt namelijk ook gebruikt in DreamWeaver, als ik me niet vergis. Voor mij blijft het een kleine speler, net zoals Opera dat is. Dat is geen waarde-uitting dat het daarom een slechte renderer is; maar vooral dat het weeral extra moeite geeft voor ontwikkelaars (onderhoud van de engine enerzijds, compatibiliteit van de sites anderzijds). En die 'suffe RT-editors' die joomla zijn wel degelijk van de grootste gratis editors op de markt (en ik kan niet zeggen of de fout bij Webkit of die editors ligt (omdat ik het niet weet); maar voor de eindgebruiker blijft het probleem hetzelfde: het werkt niet zoals het moet (en dat is ook enkel wat de meeste gebruikers zich aantrekken)).

Mindtricks · **10-09-2008, 22:38**

Op Webwereld stond eergister dat Google Chrome 1200 kritieke lekken en Govcert raadt af gebruik te maken van Chrome. http://webwereld.nl/articles/52638/g...chrome-af.html

Maar vandaag las ik dat ze op dezelfde dag ook een aantal beveiligings updates hadden gereleased. http://googlechromereleases.blogspot.com/

Voorlopig toch nog maar even bij de "vertrouwde" browsers blijven, denk ik.

freyk · **11-09-2008, 07:28**

Ik heb chrome van mijn systeem verwijderd, want ik mis, voor mij, toch een aantal belangrijke dingen (b.v rss en extensies) en het heeft ook eigenschappen wat firefox ook kan.
Ik neem aan dat google er geen extensies in gooit, omdat ze bijvoorbeeld geen anti adblock in hun browser willen hebben (een van de dingen waarmee google aan verdient).
Maar aangezien hun code opensource is, zal er wel in de toekomst een browser ontstaan die het beste van firefox en chrome zullen samenvoegen.

**11-09-2008, 19:14**

Citaat:

freyk schreef:

Ik heb chrome van mijn systeem verwijderd, want ik mis, voor mij, toch een aantal belangrijke dingen (b.v rss en extensies) en het heeft ook eigenschappen wat firefox ook kan.
Ik neem aan dat google er geen extensies in gooit, omdat ze bijvoorbeeld geen anti adblock in hun browser willen hebben (een van de dingen waarmee google aan verdient).
Maar aangezien hun code opensource is, zal er wel in de toekomst een browser ontstaan die het beste van firefox en chrome zullen samenvoegen.

Google is wel van plan om een extensie-API te maken:
http://www.zdnet.com.au/news/softwar...9291787,00.htm

**11-09-2008, 19:16**

Citaat:

Hulk schreef:

Ik ben hem net aan het uittesten en tot nu toe bevalt ie goed! Kopiëerde gelijk alle wachtwoorden/favorieten etc van Firefox.

Leuke opties:
-Elke tab wordt als een aparte applicatie gezien dus je hele browser zal nooit crashen!
-Mogelijkheid tot 'incognito' surfen, browse/zoekgeschiedenis in dit scherm wordt niet bewaard en cookies worden nadien verwijderd! (Handig als je porno wil kijken oid

)
-Goeie spellchecker
-Al het goede van safari en ff gecombineerd

Bug:
-When a user is made to visit a malicious link, which has an undefined handler followed by a 'special' character, the chrome crashes with a Google Chrome message window "Whoa! Google Chrome has crashed. Restart now?"

Voorbeeldlink:

Spoiler

Download:
www.google.com/chrome

Die kwaadaardige voorbeeldlink werkt gelukkig niet meer. Er zijn al wat updates uitgekomen (automatisch bijgewerkt).

Stalker · **11-09-2008, 22:19**

Citaat:

M@rco schreef:

Who cares? Ongebruikt geheugen is nutteloos geheugen. Ik snap dat nooit zo, mensen stoppen 2+GB geheugen in hun computer en gaan vervolgens jammeren als dat geheugen daadwerkelijk gebruikt wordt.

Dat is niet waar.
Ongebruik geheugen is marge om software snellere berekeningen te kunnen laten doen.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
De Kantine	Saai #1526 Rationeel	500	11-10-2011 18:10

03-09-2008, 15:10
Hulk	Hmm youtube filmpjes werken alleen niet meer nu Iemand oplossing? __________________ ¡ƃuıop ɯ,ı ʇɐɥʍ ʍouʞ ı ˙˙˙ǝɯ ʇsnɹʇ

03-09-2008, 15:31
Stalker	Iedere tab word inderdaad als aparte applicatie gezien en begint bij 10mb geheugen per tab. Reken maar uit hoe snel je geheugen gaat. Daarnaast vertrouw ik Google niet met zijn privacy.

03-09-2008, 16:03
Verwijderd	Tel daarbij op dat Chrome eigenlijk alleen bedoeld is om meer geld te verdienen en ik hoef het niet. Laatst gewijzigd op 03-09-2008 om 16:16.

03-09-2008, 18:17
Verwijderd	De meeste 'gaps' van FF blijven makkelijk in te vullen met addons. Ik probeer chrome wellicht in een later stadium maar tot die tijd zie ik geen reden om van ff af te wijken.

04-09-2008, 10:02
Hulk	Nee inderdaad, en voor je het download wordt er al gevraagd of er anoniem gebruikersstatistieken mogen worden verzameld. Ik snap die angst van mensen wat betreft hun privacy niet. __________________ ¡ƃuıop ɯ,ı ʇɐɥʍ ʍouʞ ı ˙˙˙ǝɯ ʇsnɹʇ

04-09-2008, 10:10
Stalker	Google heeft scheit aan de privacy van zijn gebruikers, reden genoeg lijkt mij

04-09-2008, 11:20
Hulk	Het enige wat google doet is ANONIEM onthouden wat mensen bijvoorbeeld opzoeken in hun zoekmachine. Als je daar al bang van wordt kun je misschien maar beter stoppen met internetten. __________________ ¡ƃuıop ɯ,ı ʇɐɥʍ ʍouʞ ı ˙˙˙ǝɯ ʇsnɹʇ

04-09-2008, 11:34
M@rco	Overigens, wat die EULA betreft: http://tweakers.net/nieuws/55484/goo...-klachten.html Gaat dus weer nergens over __________________ What experience and history teach is this — that people and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.

04-09-2008, 11:43
Nietzman	Wat mij aan die EULA-ophef nog het meest verbaasd is dat mensen serieus denken dat zoiets in een rechtszaak stand zou houden.

04-09-2008, 14:16
Verwijderd	Vind het zelf trouwens wel een aardige browser voorzover ik er nu mee gebladerd heb. Vind 'm wel aardig snel en leuke simpele vormgeving.

Advertentie

05-09-2008, 04:24
Hulk	waar ben je bang voor dan? wat maakt het in godsnaam uit dat zij weten welke routes ik plan __________________ ¡ƃuıop ɯ,ı ʇɐɥʍ ʍouʞ ı ˙˙˙ǝɯ ʇsnɹʇ

07-09-2008, 12:04
freyk	ff een paar security en privacy nieuwskoppen. Google Chrome stuurt surfgedrag naar zoekgigant Google Chrome blijkt gatenkaas __________________ "Typefouten zijn gratis" \| "Daar is vast wel een knopje voor" \| "Ik weet, want ik zoek" \| Powered by Firefox, Chromium, Mac OS X, OpenSuse, and Google.

07-09-2008, 16:20
Verwijderd	Ik vraag me ook af hoe je een zoekopdracht wil laten uitvoeren zonder die zoekopdracht over het internet naar de zoekmachine te sturen. Ik heb niet een DVD liggen met 'The Internet, part 1 of 6.847.286.748.676'. Internet werkt toch het beste via internet.

10-09-2008, 15:33
Hulk	niet alle functies van hyves werken even goed bij mij... __________________ ¡ƃuıop ɯ,ı ʇɐɥʍ ʍouʞ ı ˙˙˙ǝɯ ʇsnɹʇ