Wat zijn mijn rechten?!

[Kastanje]

Ok dit kan een lang maar leuk verhaal worden.sorry

In juni 2005 kreeg ik een auditie oproep voor een groot internationaal bedrijf om te auditeeren voor een reclame.
In de brief stond dat hun oog op me was gevallen maar dat ik in het belang van de comercial en de boodschap ervan wel gewerkt moest hebben bij het bedrijf(McDonalds)
Toen ik de brief kreeg belde ik direct het buro.
Ik heb 5 jaar geleden eens een keer het plan gehad bij Mcdonalds te werken maar het is nooit verder gekomen dan het tekenen van de oproep overeenkomst omdat ik toen verhuisde.
Op de Casting bleek dat ze in 15 landen auditie rondes hielden en dat 8 mensne uitkozen die dan voor 2 weken in praag moesten schieten.
Ze zochten mensen die dus bij de mcDonalds hadden gewerkt en nu iets Moois,Speciaals oid deden in hun leven.

Ik kwam ronde na ronde verder en had niet meer nagedacht over de eis dat je werkelijk gewerkt moest hebben bij McDonalds.
Tot ik na de 4e ronde een telefoontje kreeg dat ik hetw as geworden maar ik moest allemala papieren invullen zodat zei me konden screenen of ik met justitie in aanraking was gekomen/of ik degelijk gewerkt had bij het bedrijf.
Toen dacht ik shit nu wordt ik gepakt want ik heb nooit ene salaris oid ontvangen dus zla wle niet in de boeken staan.
Toch heb ik de papieren zo goed mogelijk ingevuld...

Na 2 dagen kreeg ik bericht dat ik bericht dat ik verwacht werd in Praag.
Ik zat voor 2 weken in het Hilton met Oa Macy Grey,Carl Lewis en Derek Parra.
Ik heb nog nooit zo luxe geleefd en alles was mogelijk.


Na het draaien van de comercial kwam ik weer terug en na 4 weken niks gehoord te hebben kreeg ik een brief dat ze een probleem hadden.
Ze konden me niet vinden in hun database dus ik zou nooit gewerkt hebben bij het bedrijf.
Ze konden de reclame nu niet uitzenden omdat ikdus niet eerlijk was geweest en daardoor hun intergiteit en vertrouwen schond.
Ze zouden me aanklagen wegens vervalsing van geschrifte en alle kopsten die er gemaakt zijn op mij verhalen( denk aan de kosten van hotel,chauffeur,ticket,eten,tripjes,kosten van medewerkers film team etc etc etc)
Ik had het niet meer en dacht hier gaat de eerste 10 jaar van mn salaris(bij wijze van).

Ik dacht ik hou me maar koest en zie wel wat er komt of niet.
Wat ik altijd in mijn achterhoofd heb gehouden is dat ik voordat ik vertrok zogenaamde gescreend zou zijn dus als ze wisten dat ik niet bij mc donalds gewerkt zou hebben zouden me ook niet kunnne laten gaan.
Voor het egvald at ze me zouden aanklagen zou ik dat kunnen gebruiken en wat sterker staan.

Weer 5 weken niks gehoord.
Op een middagje internette googolde ik me naam en zag tot mn schrik dat er allemala Pers release waren uitgekomen in America waarin ze vertellen dat ze een mega grote comerciaal gemaakt hebben met bovengenoemde name.
Mijn naam stond er gewoon tussen!.
Na een telefoontje met mijn tante in New york bleek dus dat ze overal die reclame met mij erin uitzonden!!

Ok nu heb ik me geld dacht ik!
Ze gebruiken me ondanks alles wat ze weten en wara ik eerlijk in ben geweest.
Vanaf Oktober vorig jaar toen die pers relaese uitkwam en ik het buro heb benaderd heb ik nog geen rooie cent ontvangen.
Als het om ene paar 100 euro ging had ik het gelaten maar dit gaat om veel en veel meer.
En het idee dat ze me nu internationaal uitzenden en mijn naam erbij gebruiken zonder dat ik betaald ben zit me helemala niet lekker.

Als ik ze zou willen aanklagen hoe moet ik dat dan aanpakken?







Zo was een lang lang verhaal...of ie leuk is weet ik niete haha

[MightyMarcel]

Kastanje schreef op 25-10-2006 @ 12:23 :

In de brief stond dat hun oog op me was gevallen maar dat ik in het belang van de comercial en de boodschap ervan wel gewerkt moest hebben bij het bedrijf(McDonalds)

welk deel hiervan begreep je nou niet ?

[Orpa]

Hoeveel kosten hebben zij voor je gemaakt? Hotels ed? En hoeveel geld krijg jij nog van hen? Ik vermoed zo dat dit een geval is van: 'jij naait ons, dus wij naaien jou...'

Ik zou er niet te veel aan doen...

[T_ID]

Dit is gewoon een geval van liegen over je credentials.

[June bug]

Nouja, ik vind het wel nogal slecht van dat bedrijf dat ze hun mensen niet beter screenen. En dan zeker voordat ze zo'n definitieve beslissing maken om iemand naar de VS te sturen met alle luxe erop en eraan.

[Kastanje]

MightyMarcel schreef op 25-10-2006 @ 14:23 :
welk deel hiervan begreep je nou niet ?

Het is niet iets van niet begrijpen maar je er niks van aantrekken omdat de noodzaak van dat feit niet erg duidleijk gemaakt werd.


Ik heb geen idee hoeveel kosten ze voor mij gemaakt hebben maar ik zou voor deze opdracht rond de 20.000 dollar krijgen.
Dus dat maakt het mischien duidelijker dat ik er wat aan wil doen.

Het feit dat ik niet 100% eerlijk ben geweest over alles vervalt op het moment dat ze me nadat ze weten dat ik er niet gewerkt heb toch in de reclame stoppen en me uitzenden toch?

[J-roenn]

tsjah, je kan ook uit de doeken doen dat je toendertijd zwart hebt gewerkt bij de mac, en de heleboel er bij naaien ofzow

vind t wel beetje kut-actie van mc, hebben verdomme geld zat, en voor hun is 20.000 dollar netzoiets als voor ons een paar cent.

Jouw beeltenis mag niet zomaar gebruikt worden voor een reclame zonder dat je daar een vergoeding voor krijgt, dat lijkt me duidelijk. Dat is gewoon portretrecht. Dat pleit in je voordeel.

In je nadeel pleit dat je waarschijnlijk bij die 'screening'papieren iets hebt getekend in de trant van 'verklaart naar waarheid' enzovoort, zodat je op zich wel een onwaarheid hebt verkondigd.

Maar dat lijken twee los van elkaar staande gebeurtenissen. Als het - en ik herhaal alleen als - het echt om meer dan twintigduizend euro gaat dan zou ik gewoon een advocaat inschakelen.

[MightyMarcel]

Kastanje schreef op 25-10-2006 @ 17:39 :
Het is niet iets van niet begrijpen maar je er niks van aantrekken omdat de noodzaak van dat feit niet erg duidleijk gemaakt werd.


Ik heb geen idee hoeveel kosten ze voor mij gemaakt hebben maar ik zou voor deze opdracht rond de 20.000 dollar krijgen.
Dus dat maakt het mischien duidelijker dat ik er wat aan wil doen.

Het feit dat ik niet 100% eerlijk ben geweest over alles vervalt op het moment dat ze me nadat ze weten dat ik er niet gewerkt heb toch in de reclame stoppen en me uitzenden toch?

het feit dat jij niet eerlijk bent geweest vervalt natuurlijk niet, dat blijft zo.

heb je btw al contact met die lui opgenomen ? dat moet je toch sowieso doen als je geld wil zien.

[Kastanje]

MightyMarcel schreef op 25-10-2006 @ 18:53 :
het feit dat jij niet eerlijk bent geweest vervalt natuurlijk niet, dat blijft zo.

heb je btw al contact met die lui opgenomen ? dat moet je toch sowieso doen als je geld wil zien.

Niet dat feit blijft staan maar dat kunnen ze verder niet mee aankomen om niet tot betaling over te gaan toch?


Ja dat heb ik gedaan zodra ik door had dat dat pers release was uitgegeven...maar ik werd heel erg van persoon naar persoon gestuurd.
Mc Donalds heeft de opdracht uit handne gegevn voor ene groot buro in america en omdat het in praag is gefilmd is daar ook ene buro ingeschakeld.
Dus ben nu al 6 maandne heen en weer aan het bellen en schrijfen maar wil nu wat defenitiefs aangezien ik al 17 mails/briefen heb gekregen met de mededeling dat er ana het eind van een mand de helft(11.000 dollar) werdt overgemaakt.

Met alle respect, als je op dit niveau gaat corresponderen met die gasten dan maakt het bedrijfsjuristje van dat bureau gewoon gehakt van je. Gewoon advies inwinnen bij een goede advocaat.

[Kastanje]

nare man schreef op 25-10-2006 @ 20:12 :
Met alle respect, als je op dit niveau gaat corresponderen met die gasten dan maakt het bedrijfsjuristje van dat bureau gewoon gehakt van je. Gewoon advies inwinnen bij een goede advocaat.

Klopt.
Ik heb vanaf dat hele gebeuren ook iemand die dat voor me deed maar vind dat ze erg "soft" te werk gaan.
Maar omdat het toch een typiche zaak weet ik niet of ik er bij iedereen mee terecht kan...zijn er advocaten op gespecialiseerd?

[T_ID]

Hmm, waarschijnlijk wel. Tenzij.. Je hebt het over een commercieel waar ze je hier voor wierven, die in Tjechië is opgenomen en nu in Amerika wordt uitgezonden. Toch?
Wel nuttig om te weten onder het recht van welk land de overeenkomst precies valt. Een Nederlandse advocaat kan er niet zo veel mee als de overeenkomst onder Amerikaans recht valt. Overigens kennen de meeste rechtsystemen portretrecht, dus je maakt onder willekeurig welk systeem goede kans. Zelfs als ze je namelijk niet zouden hebben geaccepteerd mogen ze je niet zomaar zonder toestemming en/of vergoeding vertonen.

Maar ik sluit me aan bij Nare: zeker als het om zulk geld gaat, gewoon een advocaat voor inschakelen.

Ik snap ook niet zo goed waarom je van het kastje naar de muur wordt gestuurd. McDonalds geeft toch opdracht die commerical uittezenden, dus volgens mij zijn zij dan verantwoordelijk voor de inhoud.