aangeklaagd..

Streken

[Wammus]

Wat een teringstreek.

[Estar]

Echt een dieptriest wijf.

[Experium]

stom teringwijf. ophangen!

[probeer]

als je de tijden opschrijft kan je bij je tel bedrijf vragen of ze dat nummer willen sommeren op te houden te bellen. als ze dat dan niet doet wordt ze voor je geblokt (of je krijgt t nummer, kun je t zelf doen)

maar verder.. dit is niet leuk.. het is dat het je geen geld heeft gekost, anders zou ik nog even langs die rechtswinkel gaan, alleen dan om te vragen of het mogelijk is om stappen te ondernemen.

[dit is nietfijn]

Het heeft me ook super achterdochtig gemaakt, zou bijna niet meer met een meisje naar bed gaan zonder dat ik zeker weet dat ze nu zo oud is als ze zegt..

dit is nietfijn schreef op 05-07-2005 @ 10:48 :
Het heeft me ook super achterdochtig gemaakt, zou bijna niet meer met een meisje naar bed gaan zonder dat ik zeker weet dat ze nu zo oud is als ze zegt..

Dat is ook wel een beetje de achterliggende gedachte van het strafbaar stellen van zoiets

[Equilibrium]

nare man schreef op 05-07-2005 @ 10:49 :
Dat is ook wel een beetje de achterliggende gedachte van het strafbaar stellen van zoiets

Maakt het hele gebeuren niet minder achterlijk als je al die tijd van niks wist

[Gimme more beer]

Ze heeft je niet écht aangeklaagd, ik denk dat je "goede naam" weinig besmeurd is, ik zou het hierbij laten en haar gewoon laten stikken (niet letterlijk). Het is een kutactie, want je hebt daar goed voor lul gestaan en in principe heb je ook echt een strafbaar feit gepleegd en om je dan naar de politie te begeven, dat had best een vervelende situatie kunnen zijn.

Ach ja, goeie grap van haar kant, kut voor jou.

[JCG]

Gimme more beer schreef op 05-07-2005 @ 15:43 :
Ze heeft je niet écht aangeklaagd, ik denk dat je "goede naam" weinig besmeurd is, ik zou het hierbij laten en haar gewoon laten stikken (niet letterlijk). Het is een kutactie, want je hebt daar goed voor lul gestaan en in principe heb je ook echt een strafbaar feit gepleegd en om je dan naar de politie te begeven, dat had best een vervelende situatie kunnen zijn.

Ach ja, goeie grap van haar kant, kut voor jou.

Inderdaad, hieraan valt geen eer te behalen. Gewoon negeren, want je zat fout, ookal wist je het niet. Drinkt een biertje omdat het maar een flauwe grap was en niet echt in de problemen zit, en ga verder met je leven. Hierop door gaan kan alleen maar gezeik brengen. Bijvoorbeeld dat ze echt naar de politie gaat.

[Roos]

Wat een hoer!

Ik zou haar nooit meer smsen etc, laat je niet kennen.

Pfff.. wat een raar gebeuren zeg.
Dat ze iemand zo ver kan krijgen om te bellen.. echt bizar.

'hoi, je spreekt met de jeugd en zeden politie afdeling amsterdam.. er is een aanklacht tegen jou ingedient..'
'huh? wtf?'
'euhm, ja.. heb je misschien enig idee waar het over kan gaan?'
'jah ik heb wel een vermoeden..'

Hier had je volgens mij beter kunnen zeggen van "nee, ik heb geen idee.. waar gaat dit over?"

Gaven ze dan ook echt een adres op waar je heen moest komen?

Naja gelukkig maar dat het zo is afgelopen.
En negeer haar voortaan compleet.. sms haar nooit meer!

[*~Angel~*]

Dat iemand zo laag kan zijn.. damn!

eind goed, al goed !

[RoB!N]

dat ze dit nog zolang met zich meedraagt is zielig vast een trauma aan overgehouden ofzo. Zou haar met een nog betere grap terug pakken.

[Go]

Laat de pizzakoerier eens 20 pizza's bij haar bezorgen en laat een rouwkrans bij haar bezorgen

Met al die acties krijg je alleen maar meer gezeik. Als ze daardoor dan toch besluit om aangifte te doen heeft de TS alsnog een probleem.

[dit is nietfijn]

daarom, ik ga er verder ook niets aan doen..
ze kan lekker in dr sop gaarkoken..
flinke naaistreek van dr, maar ik ga haar niet terugpakken, levert me alleen maar problemen op.

dezeisvrij schreef op 04-07-2005 @ 20:01 :
volgens mij... is 't inderdaad wel lachen om haar nu aan te gaan klagen voor laster

smaad
laster en eerroof
emotionele schadevergoeding
misbruik van vertrouwen
enz

KUTWIJF!


overigens ook vanwege mij:


"sterke veroordeling in de meest scherpste bewoordingen"

namens de Belgische delegatie, la delegation belgique
Kas

geilespookje schreef op 08-07-2005 @ 09:14 :
smaad
laster en eerroof
emotionele schadevergoeding
misbruik van vertrouwen
enz

Serieus, hoeveel kans van slagen denk je dat dit heeft?

Laurens schreef op 08-07-2005 @ 10:31 :
Serieus, hoeveel kans van slagen denk je dat dit heeft?

i dunno

wat een teringlage streek, zulke wijven moet je in de gevangenis flikkeren

maar goed dat t zo is afgelope

geilespookje schreef op 08-07-2005 @ 10:49 :
i dunno

Ik ben geen jurist, maar ik kan je wel vertellen dat die kans nihil is .

[Gimme more beer]

Laurens schreef op 08-07-2005 @ 10:31 :
Serieus, hoeveel kans van slagen denk je dat dit heeft?

Nul komma nul

Laurens schreef op 08-07-2005 @ 13:16 :
Ik ben geen jurist, maar ik kan je wel vertellen dat die kans nihil is .

ja dat denk ik nu ook wel

[dit is nietfijn]

En daar zijn we weer..

Zette vanmiddag mn telefoon aan(werd nogal laat wakker).. en vind een voicemailberichtje van vanochtend.
"Hoi Thijs, met die en die van de zedenpolitie. Kan je mij, en dat vraag ik je met klem, vanmiddag terugbellen op 020..enz"

Nou vraag ik me af.. vorige keer ben ik dus ook al belazerd.. dus ik heb zoiets van ik bel toch niet terug. Want zoals die agent toen al op het hoofdkantoor zei, we weten je toch wel te vinden moest het nodig zijn, en dan zou ik wel een brief oid thuis krijgen. Nou is het dus alweer via mn mobiel gegaan, nieteens via de huistelefoon(waar die vriendin ook niet van op de hoogte was)..
Ik vind het allemaal weer te ongeloofwaardig om er nou serieus op te reageren. Of denk je dat ik nu een slechte stap bega door het hele telefoontje maar compleet te negeren?

pff, dacht persoonlijk toch van dat kind af te zijn, het was net zo lekker rustig.

[dit is nietfijn]

plus het feit dat we zo goed als 3 maanden verder zijn.
en ik zou denken dat, stel dat het serieus was geweest toen, ze me toch bij wijs van spreken diezelfde dag nog gebeld hadden dat ik niet op hun kantoor was verschenen. en niet pas 3 maanden later.
Nou weet ik dat bureaucratie soms heel langzaam kan zijn, maar dat lijkt me hier niet van toepassing.

Ik denk niet dat de zedenpolitie een voicemailbericht achterlaat op je mobiele telefoon, al helemaal niet als je met je voornaam werd aangesproken.
Ik zou dit echt niet laten zitten, desnoods uitleggen aan de politie/haar ouders zodat men deze kant van het verhaal kent.
Beter nu ingrijpen voordat dat mormel nog verder gaat.

[Rachel]

jemie, wat een verhaal
maarré zoals dat meisje hierboven, mij lijkt het ook niet dat ze dat via een voicemailbericht doen maar eerder via een brief ofzo
{ze weten toch wel waar je woont, of iig, daar zijn ze dan zo achter}

en wat je zelf al zegt; hun bellen dan echt wel nog een aantal keer terug of ze traceren je huisnummer

[MightyMarcel]

de zedenpolitie vraagt je niet of je langs wil komen, die laat je wel ophalen. serieus, dat gaat echt wel wat anders dan dit hoor.

[ganralph]

tja: "wilt u volgende week langskomen? dan krijgt u nu nog een paar dagen kans om voor dit ernstige misdrijf naar het buitenland te vluchten... een goede reis en we raden Cuba aan"

tis natuurlijk weer bullshit. anders gaat het idd wel wat anders.

als dit door gaat kun je serieus denken om hier zelf iets tegen te doen. het is namelijk niet toegestaan om je voor te doen als iemand van de politie. (telefonisch ligt dat misschien wat lastiger, maar het mag echt niet.)
gezien de reactie vorige keer op t bureau, zou ik (als t me stoorde) contact opnemen met de politie en de situatie uitleggen. wellicht kun je aangifte doen oid.

dit is nietfijn schreef op 06-09-2005 @ 13:25 :
En daar zijn we weer..

Zette vanmiddag mn telefoon aan(werd nogal laat wakker).. en vind een voicemailberichtje van vanochtend.
"Hoi Thijs, met die en die van de zedenpolitie. Kan je mij, en dat vraag ik je met klem, vanmiddag terugbellen op 020..enz"

Zoek anders eens uit via www.ikhebje.nl ofzo, of dat 020-nummer van een bekende van jou/haar is.

[ganralph]

hppa schreef op 06-09-2005 @ 15:17 :
Zoek anders eens uit via www.ikhebje.nl ofzo, of dat 020-nummer van een bekende van jou/haar is.

ik denk dat ze gewoon een nummer van de politie in Amsterdam hebben gegeven... kun je ook zo opzoeken natuurlijk...

ganralph schreef op 06-09-2005 @ 15:20 :
ik denk dat ze gewoon een nummer van de politie in Amsterdam hebben gegeven... kun je ook zo opzoeken natuurlijk...

Ja, dat is waar.

[dit is nietfijn]

Ik vond het ook wel opvallend dat ik dus met mn voornaam word aangesproken..
Ik werd de afgelopen weken al wel 'gestalkt' met telefoontjes van geheime nummers, als ik dan op nam, dan werd er niks gezegd, of snel opgehangen. Dit telefoontje(voicemailtje) kwam ook van een geheim nummer(stond bij mn oproepen). dus ik denk dat ze ook heus wel met mekaar te maken hebben. Hm, zie dat ik nu net(afgelopen 10 minuten) alweer 2 oproepen van 'geen nummer' gemist heb, mn telefoon lag beneden. Maar geen voicemail achtergelaten.
Enige was wel dat ik vorige ker door een vrouw werd aangesproken, en nu door ene Ruud nogwat.. dus ze zou wel meerdere vriend(innet)jes inschakelen zou je denken.
Het was ook redelijk onsamenhangend vergeleken met het andere telefoontje.. Toen was het nog redelijk 'echt' met 'de jeugd- en zedenpolitie afdeling Amsterdam blabla'.. nu was het gewoon 'met ruud nogwat van de zedenpolitie'.. Klinkt nou ook niet echt officieel oid.

Verder blijf ik ook gewoon bij mn standpunt. Als ze echt wat van me willen, dan weten ze me vast wel te vinden zoals al gezegd. En ik ben nog never op de huistelefoon gebeld, en heb nog geen enkele brief in de bus gevonden de afgelopen 3 maanden.


Of ik stappen ga ondernemen moet ik nog maar bedenken. Hou liever de 'echte' politie hier helemaal buiten.

[ganralph]

gewoon je telefoon niet meer opnemen bij onbekende nummers en niet reageren op die voicemails. of zorgen dat je een messcherp antwoord klaar hebt (want de echte politie zal het niet zijn)

over de echte politie:
ik snap de je die er buiten wilt houden, maar de politie zal jouw klacht niet gebruiken om te kijken of jij wat fout gedaan hebt zo ver ik weet. dan zal er echt door "haar" aangifte gedaan moeten worden.

[dit is nietfijn]

Hm, nooit gedacht dat het uiteindelijk toch nog zo zou lopen..
Maar afgezien van het eerste telefoontje, van een aantal maanden geleden, wat dus stierenpoep bleek te zijn. Is het laatste telefoontje, waar ik het 2 weken terug over had, wel degelijk echt geweest.
Werd gister door de real cops opgebeld, en bij navraag(toen ik zelf had teruggebeld naar het hoofdbureau), bleek ik daadwerkelijk daar in het systeem te staan als die persoon waar aangifte over was gedaan. (werd ook zo fijn verteld 'ja als je nu geen contact met ons opneemt, dan gaan wij gewoon naar jou opzoek, en dan komen we je gewoon halen'.. daar word je ook niet vrolijk van )
Fijn, leuk, geweldig..
Nou bel ik vandaag terug, om een afspraak te maken met die agentjes om dan toch maar eens mijn kant van het verhaal uit te komen leggen. Want hier gaan mijn rugharen toch wel weer van verbazing van overeind staan.
En ze hebben het ook de hele tijd maar over 'we willen wel even jouw kant van het verhaal horen' en 'weten wat jij erover wil zeggen'.. dat vind ik ook allemaal zo informeel.

[Rachel]

Jemie
je ziet er dus goed mee af

[dit is nietfijn]

Dat kan je wel zeggen ja..
Neemt nogsteeds niet weg dat er geen bewijs is dat ik haar verkracht heb, omdat ik dat gewoon ook totaal niet heb gedaan.

[Rachel]

dit is nietfijn schreef op 14-09-2005 @ 10:13 :
Dat kan je wel zeggen ja..
Neemt nogsteeds niet weg dat er geen bewijs is dat ik haar verkracht heb, omdat ik dat gewoon ook totaal niet heb gedaan.

Tja, ben ook benieuwd hoe ze dat kunnen bewijzen.
Als ze het meteen had gedaan (aangifte) dan konden ze kijken naar der vagina (doen ze bij CSI ook altijd, alleen zijn die mensjes dan dood)

[dit is nietfijn]

jah, maar CSI is wel amerikaanse troep..
Daar is toch meer actie enzo ingestopt om het iets meer in hapklare brokken te krijgen voor de massa. dus dat klopt niet helemaal. Maar dat had je zelf ook wel door. en ik snap wat je bedoelt.
Feit is trouwens dat ik sowieso niet ben klaargekomen in haar, en dat het met condoom is gebeurt. Dus in haar vagina zouden hoogstens huidschilfers oid kunnen zijn aangetroffen.

[Rachel]

dit is nietfijn schreef op 14-09-2005 @ 10:24 :
jah, maar CSI is wel amerikaanse troep..
Daar is toch meer actie enzo ingestopt om het iets meer in hapklare brokken te krijgen voor de massa. dus dat klopt niet helemaal. Maar dat had je zelf ook wel door. en ik snap wat je bedoelt.
Feit is trouwens dat ik sowieso niet ben klaargekomen in haar, en dat het met condoom is gebeurt. Dus in haar vagina zouden hoogstens huidschilfers oid kunnen zijn aangetroffen.

Ja, maar het lijkt me dat zij zich daar ook goed wast en dat die onderhand wel weg zijn of niet?
Niet dat ik er verstand van heb ofzo, maar goed
Blijkbaar kunnen ze het zien/merken als het seks met tegenstribbelen is geweest, maar dat lijkt me niet als ik jou zo hoor

[Roos]

Eigenlijk is het wel fijn dat de politie er bij is gehaald. Jij hebt niks om bang over te zijn, en je kunt gelijk vertellen over die lastertelefoontjes.

Wat je kunt doen:
Elke keer als je wordt gebeld door zo'n anoniem persoon, moet je de datum en de tijd opschrijven. KPN kan dan (als het nodig blijkt te zijn) alsnog de nummers achterhalen, en kijken of die telefoontjes inderdaad van 1 persoon afkomen

Wat is nu precies de officiele aanklacht bij de politie?

Anyway, zolang je onschuldig bent, hoef je eigenlijk niks te vrezen. Vertel altijd de waarheid!

[dit is nietfijn]

Hm, nou probeer ik die vent met wie ik dus een afspraak moet regelen op het politiekantoor echt al 4 dagen te bellen..
Maar hij is telkens of net weg voor een zaak, of druk bezig voor een zaak.. Het lijkt er toch wel op alsof ik redelijk low priority ben voor die gast. Zou dat nou positief zijn of negatief?

[Roos]

dit is nietfijn schreef op 15-09-2005 @ 09:23 :
Hm, nou probeer ik die vent met wie ik dus een afspraak moet regelen op het politiekantoor echt al 4 dagen te bellen..
Maar hij is telkens of net weg voor een zaak, of druk bezig voor een zaak.. Het lijkt er toch wel op alsof ik redelijk low priority ben voor die gast. Zou dat nou positief zijn of negatief?

Ik zou gewoon langs gaan

[dit is nietfijn]

ja, ff binnenhoppen en zeggen van 'ik wil die en die ff spreken, en wel nu'..
als ie al niet via de foon tijd heeft voor me, dan vraag ik me af of ik dan wel reactie zou krijgen.

[Jolt]

Je bent geownd en niet zo een beetje ook!

[rubenrtv]

Jolt schreef op 15-09-2005 @ 09:43 :
Je bent geownd en niet zo een beetje ook!

lees het topic, hij moet echt naar het bureau

dit is nietfijn schreef op 15-09-2005 @ 09:23 :
Hm, nou probeer ik die vent met wie ik dus een afspraak moet regelen op het politiekantoor echt al 4 dagen te bellen..
Maar hij is telkens of net weg voor een zaak, of druk bezig voor een zaak.. Het lijkt er toch wel op alsof ik redelijk low priority ben voor die gast. Zou dat nou positief zijn of negatief?

Geen idee, maar het is daar wel altijd ongelooflijk druk. Ik moest ook een keer terugbellen met een bepaalde agent omdat ik getuige was geweest van een grote vechtpartij maar ik kreeg die gast ook echt nauwelijks te pakken, terwijl ik echt meerdere keren per dag heb gebeld. Onderbezetting dus