stelling: echtscheiding moet duurder

[oneMen]

Pletterprater schreef op 15-09-2003 @ 00:05:
Euhm... jawel... maar ik leid aan huiswerkomzijlend gedrag... ooit van gehoord?

mja heb ik ook last van..

[de abt van sion]

DeVeroorzaker schreef op 14-09-2003 @ 21:33:
Ga maar fijn dood!

Een merkwaardige aansporing. Niet zo netjes...

[de abt van sion]

Dusjcrib schreef op 14-09-2003 @ 22:43:

1) Ik begrijp dat mensen zich aangevallen voelen door uitspraken van de Abt van Sion en je mag hierover ook best je mening uiten, maar laat dat schelden nou eens achterwege. Het is gewoon niet toegestaan, door niemand niet.
2) Onthoudt dat wat de Abt hier verkondigd slechts zijn mening is en dat je het hier gewoonweg mee oneens kan zijn, iemand echter uitschelden of doodwensen om een mening is oneerlijk.

3) Ik heb vandaag nou al drie PB's verstuurd hierover en ik zou graag zien dat dat niet nog eens hoeft. Ga normaal in discussie, zonder schelden, of reageer niet.
4) Als je klachten hebt over de Abt van Sion kun je terecht op M&M, al is daar al een topic over meneer.

1) Ik zou me ook wel aangevallen kunnen voelen, maar zo ben ik niet.
2) Een uitspraak als "Ga maar fijn dood" vind ik niet zo fijn. Ik zou het nooit iemand toewensen. Maar ik besef dat het wordt gedaan dorr iemand die zichzelf even niet meester is.
3) Wat zijn PB's?
4) Alleen jammer dat ik daar niet mag komen. Ik kan me dus niet verdedigen.

Verder opnieuw dank voor je begripvolle houding.

[J. Geelman]

de abt van sion schreef op 11-09-2003 @ 22:57:
Peperdure scheidingen verbeteren de kwaliteit van de keuze van de huwelijkspartner.

Voorwaar, dit is een argument om serieus in overdenking te nemen...om vervolgens tot de conclusie te komen dat het niet zal werken.

In deze maatschappij wordt er toch al zo weinig waarde gehecht aan het huwelijk dat met het invoeren van deze maatregel de stap naar het altaar nog minder snel gemaakt zal worden. Dit zal dus eerder resulteren in bastaardkinderen dan in een verbeterde kwaliteit van de keuze van de huwelijkspartner.

[de abt van sion]

Ik wil wel reageren op het epistel van Pletterprater, maar de techniek laat me in de steek. Ik heb tweemaal zorgvuldig reacties geformuleerd, maar ik krijg ze maar niet verzonden. In ieder geval dank voor je serieuze reactie. Maar ik ben het lang niet in alles met je eens. Om een voorbeeld te noemen: het gedrag van je vader, dat mijns inziens teruggaat op compensatiegedrag.

[Pletterprater]

de abt van sion schreef op 15-09-2003 @ 00:45:
Ik wil wel reageren op het epistel van Pletterprater, maar de techniek laat me in de steek. Ik heb tweemaal zorgvuldig reacties geformuleerd, maar ik krijg ze maar niet verzonden. In ieder geval dank voor je serieuze reactie. Maar ik ben het lang niet in alles met je eens. Om een voorbeeld te noemen: het gedrag van je vader, dat mijns inziens teruggaat op compensatiegedrag.

Het bericht zal wel te lang zijn geworden waardoor scholieren.com zelf denkt:"amahoela, dat verstuur ik niet nog eens!!)". Anyway... misschien in parten proberen te reageren (leest wellicht ook prettiger ... maar daar had ik eerder aan moeten denken)

Voor dat compensatiegedrag... weet niet precies wat je daaronder verstaat. Wat bij mijn vaderin ieder geval het geval was... is dat hij nu eindelijk door lijkt te hebben, dat wij er niet meer zijn, bij hem thuis. Eveneens kan het ook zijn, dat hij niet als de kwade naar boven wilt komen en daardoor opeens meer aandacht wilt besteden aan ons, maar goed, dat even ter zijde.
Ik wacht je reactie af. (ps. ik heb je nu een PB geschreven, wellicht dat je nu ondervind wat het is )

(ps. dat je het overigens niet geheel met mij eens bent, alla... velen met u. Dit is daarom ook, dat het een discussie is. Het is mijn zienswijze die ik beschreef)

de abt van sion schreef op 15-09-2003 @ 00:19:
1) Ik zou me ook wel aangevallen kunnen voelen, maar zo ben ik niet.
2) Een uitspraak als "Ga maar fijn dood" vind ik niet zo fijn. Ik zou het nooit iemand toewensen. Maar ik besef dat het wordt gedaan dorr iemand die zichzelf even niet meester is.
3) Wat zijn PB's?
4) Alleen jammer dat ik daar niet mag komen. Ik kan me dus niet verdedigen.

Verder opnieuw dank voor je begripvolle houding.

1) Ok
2) Dat kan ik me voorstellen en het is dan ook niet toegestaan, ik heb meneer erop aangesproken en hij heeft gezegd dat het niet meer zal gebeuren. Bij herhaling volgt een officïele waarschuwing.
3) PB's zijn privéberichten.
4) Dat klopt. Je zou slechts via priveberichten aan de personen gericht kunnen reageren. Maar op zich maakt verdediging weinig uit, wanneer iemand jou uitscheldt zal diegene daar ook redenen voor hebben, maar dat maakt nog steeds dat het niet is toegestaan. Men zal er naar kijken en bekijken of er regels worden overtreden, een post herplaatsen die is verwijderd mag bijvoorbeeld gewoonweg niet. Je zou alleen naar Alicia Silverstone een privebericht kunnen sturen (daarvoor zit een knop in het rijtje waar ook de quoteknop te vinden is, rechtsboven) waarin je uitlegt waarom jij vindt dat die post wel moet blijven staan, als zij het dan echter nog niet met je eens is heb je gewoon pech.

[de abt van sion]

Dusjcrib schreef op 15-09-2003 @ 00:59:

1) Dat klopt. Je zou slechts via priveberichten aan de personen gericht kunnen reageren.
2) Maar op zich maakt verdediging weinig uit, wanneer iemand jou uitscheldt zal diegene daar ook redenen voor hebben, maar dat maakt nog steeds dat het niet is toegestaan.
3) Men zal er naar kijken en bekijken of er regels worden overtreden, een post herplaatsen die is verwijderd mag bijvoorbeeld gewoonweg niet.
4) Je zou alleen naar Alicia Silverstone een privebericht kunnen sturen (daarvoor zit een knop in het rijtje waar ook de quoteknop te vinden is, rechtsboven) waarin je uitlegt waarom jij vindt dat die post wel moet blijven staan, als zij het dan echter nog niet met je eens is heb je gewoon pech.

Dank voor je reactie.
1) De grondslag van een forum is toch juist de gemeenschappelijkheid?
2) Een toch wel wat merkwaardige opvatting, vind je zelf ook niet? Iemand kan zeker redenen hebben om mij uit te schelden, maar dat neemt toch niet weg dat ik ook redenen kan en mag hebben om me te verdedigen?
3) Ok. Maar het ging me om de interpretatie van het woord "kinds". Dat werd ofwel verkeerd gebruikt ofwel terecht, en in beide gevallen had het zowel een ernstige als een komische uitwerking. Waarschijnlijk werd het (zonder dat ze het zelf besefte) verkeerd gebruikt, waardoor Somebody Special haar vriend in een wel bijzonder kwaad daglicht stelde.
4) Ik denk niet dat Alicia, die zich intens lijkt te vereenzelvigen met degenen die zich aangevallen voelen en dat ook van de daken schreeuwen, bijzonder gevoelig zal zijn voor een argument als het onder nummer 3) genoemde. Wat ik persoonlijk jammer vind.

[Exhumed]

Waarom moet de echtscheiding duurder?
Je bent getrouwd, op het moment werkloos. Vent heeft het er moeilijk mee, ramt zn vrouw door het hele huis, maar scheiden kan niet, das te duur

de abt van sion schreef op 15-09-2003 @ 03:27:
Dank voor je reactie.
1) De grondslag van een forum is toch juist de gemeenschappelijkheid?
2) Een toch wel wat merkwaardige opvatting, vind je zelf ook niet? Iemand kan zeker redenen hebben om mij uit te schelden, maar dat neemt toch niet weg dat ik ook redenen kan en mag hebben om me te verdedigen?
3) Ok. Maar het ging me om de interpretatie van het woord "kinds". Dat werd ofwel verkeerd gebruikt ofwel terecht, en in beide gevallen had het zowel een ernstige als een komische uitwerking. Waarschijnlijk werd het (zonder dat ze het zelf besefte) verkeerd gebruikt, waardoor Somebody Special haar vriend in een wel bijzonder kwaad daglicht stelde.
4) Ik denk niet dat Alicia, die zich intens lijkt te vereenzelvigen met degenen die zich aangevallen voelen en dat ook van de daken schreeuwen, bijzonder gevoelig zal zijn voor een argument als het onder nummer 3) genoemde. Wat ik persoonlijk jammer vind.

1) en 2) Nou goed, ik ga hier verder niet over in discussie omdat het offtopic is en omdat ik er verder niets over te zeggen heb. Wanneer je iets veranderd zou willen zien in het beleid kun je terecht op Beleidszaken.
3) Ik zou het verder niet weten. Ik heb dat topic niet gevolgd en weet dus ook niet om welke post het gaat en dergelijke.
4) Ook hier laat ik verder geen oordeel over uit. Van te voren bepalen dat iemand er vast niet op in zal gaan is een makkelijke reden om je post maar gewoon te herplaatsen, wat dan nog steeds niet mag. Als een forumbaas iets doet waar jij het niet mee eens bent en je kunt diegene ook niet overtuigen heb je eigenlijk gewoon pech.

[de abt van sion]

Exhumed schreef op 15-09-2003 @ 09:12:
Waarom moet de echtscheiding duurder?
Je bent getrouwd, op het moment werkloos. Vent heeft het er moeilijk mee, ramt zn vrouw door het hele huis, maar scheiden kan niet, das te duur

Wat dacht je van een stevige aanpakt van die vent, koppen tegen elkaar houden en vervolgens een beetje druk uitoefenen. Gaan werken aan die relatie. Als ze ooit van elkaar hebben gehouden - zoals hier zo vaak wordt gezegd - moet dat vuur nog altijd sluimeren. Niet? Dan hebben ze nooit van elkaar gehouden, en dan geldt: te vroeg, te onvoorbereid, kortzichtig aan de relatie begonnen.

de abt van sion schreef op 15-09-2003 @ 13:42:
Wat dacht je van een stevige aanpakt van die vent, koppen tegen elkaar houden en vervolgens een beetje druk uitoefenen. Gaan werken aan die relatie. Als ze ooit van elkaar hebben gehouden - zoals hier zo vaak wordt gezegd - moet dat vuur nog altijd sluimeren. Niet? Dan hebben ze nooit van elkaar gehouden, en dan geldt: te vroeg, te onvoorbereid, kortzichtig aan de relatie begonnen.

Vaak durft een vrouw die vent niet aan te pakken omdat ze dan nog erger behandelt wordt, als t in zo´n vent zit dan wordt t alleen maar erger zodra ie eraan begint.
Liefde of niet, als t eenmaal zover is dat ze vent een vrouw in elkaar slaat dan heeft t werken eraan geen nut meer, dan ben je al te laat.

Denk je echt, dat praten met zo iemand helpt? nee man, die beloven altijd dat t niet meer gebeurd en dat t beter wordt, maar dat gebeurd niet.

[de abt van sion]

spacegirl schreef op 15-09-2003 @ 13:58:
Vaak durft een vrouw die vent niet aan te pakken omdat ze dan nog erger behandelt wordt, als t in zo´n vent zit dan wordt t alleen maar erger zodra ie eraan begint.
Liefde of niet, als t eenmaal zover is dat ze vent een vrouw in elkaar slaat dan heeft t werken eraan geen nut meer, dan ben je al te laat.

Denk je echt, dat praten met zo iemand helpt? nee man, die beloven altijd dat t niet meer gebeurd en dat t beter wordt, maar dat gebeurd niet.

Je zou het geld dat je nodig hebt om dit soort extreme uitwassen aan te pakken geld kunnen gebruiken dat je met de andere scheidingen hebt geïnd. Dan helpt de ene uitwas de andere.

[Pletterprater]

de abt van sion schreef op 15-09-2003 @ 16:58:
Je zou het geld dat je nodig hebt om dit soort extreme uitwassen aan te pakken geld kunnen gebruiken dat je met de andere scheidingen hebt geïnd. Dan helpt de ene uitwas de andere.

Sorry, maar gezien je zinsbouw, vind ik het een beetje moeilijk te lezen, wat je nu precies bedoeld. Gelieve te verklaren.

Verder... moet je niet in een naïeve gedachte de wereld willen verbeteren. Bedoel, lang niet alle mensen zijn bereid te veranderen en kunnen dit wellicht ook niet. Wij zijn geen computers die aangepast en geconfigureerd kunnen worden naar smaak van de ander. Mocht er een bug optreden, kan dit niet altijd verholpen worden, zoals bij computers wel het geval is.
Je moet en mag een persoon niet dwingen bij een ander te blijven, als later blijkt dat deze persoon anders is dan van te voren is gebleken. Een voorbeeld is bijv. wat mijn moeder altijd verteld aan mijn zusjes. Zij wilt niet dat mijn zusjes een Marokaanse of Turkse vriend neemt. En al helemaal niet, dat zij hiermee gaan trouwen. Waarom? Omdat ze denkt dat deze personen zich anders voordoen voor het huwelijk dan erna.
Nee, ik wil niet racistisch zijn, maar in een aantal situaties is het al gebleken dat een Marokaan na het huwelijk niet meer wilt dat de vrouw ook maar iets doet zonder zijn toestemming. (of iets dergelijks) Zo was dat bijvoorbeeld het geval bij een tante van mij. Daar deed de man zich poeslief voor, voordat ze getrouwt waren en was hij opeens een tiran nadat ze getrouwt waren.
Moet in zo'n situatie nog steeds de vrouw bij die man blijven? Al was het maar, omdat die man zich van tevoren anders heeft voorgedaan?

(ps. voor de mensen die dit lezen. Ik nam nu als voorbeeld, de kijk van mijn moeder op twee bepaalde groeperingen uit andere landen waar op dit moment een redelijk negatieve kijk op is. Dit houd niet in, dat ze denkt dat al die mensen zo zijn, zeker niet. Ook moet gezegd worden, dat dit als voorbeeld diende ter ondersteuning van mijn redenering en dat in plaats van deze groepering, ook de Nederlandse jan modaal naar voren zou kunnen zijn gebracht)

[de abt van sion]

Wat ik bedoel, is: maak de echtscheiding zo duur dat niet onschuldige mensen, maar de gescheidenen zelf zo veel geld bijeenbrengen dat daarvan de professionele hulp aan de extreme scheidingsgevallen kan worden betaald. Waarom zou iedereen moeten meebetalen aan de liefdeloosheid of simpelweg de onoplettendheid of domheid van een massa anderen?

Professionele hulp? Ja, over het algemeen ben ik niet voor al te grote druk uitoefenen, maar bij mensen die gewelddadig worden, is het weelicht noodzakelijk.

[Pletterprater]

de abt van sion schreef op 15-09-2003 @ 22:07:
Wat ik bedoel, is: maak de echtscheiding zo duur dat niet onschuldige mensen, maar de gescheidenen zelf zo veel geld bijeenbrengen dat daarvan de professionele hulp aan de extreme scheidingsgevallen kan worden betaald. Waarom zou iedereen moeten meebetalen aan de liefdeloosheid of simpelweg de onoplettendheid of domheid van een massa anderen?

Professionele hulp? Ja, over het algemeen ben ik niet voor al te grote druk uitoefenen, maar bij mensen die gewelddadig worden, is het weelicht noodzakelijk.

De massa betaald niet mee aan scheidingen. De scheidingen worden al betaald door de mensen die scheiden en anderen hoeven hier niet aan mee te betalen. Ook is er nog zoiets als verschil van geloof. Wat de een tollerant vind, zal de ander met afschuw aanzien. Waar wordt de grens gelegd en hoe bepaal je wie schuldig is? Wellicht dat de vrouw zo irritant bezig was, dat de man het gerechtvaardigd vond haar tot rust te brengen door middel van het uitdelen van een ferme tik (of meer). Het is een onmogelijkheid een dergelijk systeem in te voeren en het systeem zou, zelfs wanneer het mogelijk was, niet bijdragen aan een betere samenleving (alhoewel ik wel van mening ben, dat veel mensen een zekere vorm van professionele hulp kunnen gebruiken)

In dat geval zou ik toch niet teveel je richten op alleen de mensen die van plan zijn te scheiden, maar kan je beter een algemeen professioneel hulpverlenings programma starten voor alle mensen van Nederland. Tenmisnte, alle mensen waarvoor dat in zekere maten noodzakelijk is. Wat krijg je dan? Dan krijg je een maatstaaf, een bepaald denkbeeld waaraan een Nederlander zou moeten voldoen. Dit kan niet gedaan worden, net zo min als het nemen van professionele hulp bij een schieding. Weet dat niet iedere scheiding geholpen kan worden door professionele hulp. Dit is een onmogelijkheid, dit is niet mijn mening, maar een zekerheid. Hiermee zou het niet mogelijk zijn, om het idee, dat jij naar voren brengt in te willigen.

Nu mag je vinden, dat ik op bepaalde gebieden erg ver doordenk... dit ben ik gewend, dat mensen dit tegen me zeggen. Toch, het is en blijft een feit, dat professionele hulp lang niet alles goed kan maken. Een scheiding blijft een scheiding en een mens is er om fouten te maken, ook in de richting van trouwen met de verkeerde. Dit maakt ons mens en geen machine. En hoewel wij kiezen op dat tijdstip, voor die ene ware, hem plechtig in de kerk vertellen altijd de zijne/ hare te zijn... dit is een moment opname, van daar en dan. Mensen veranderen, zowel van innerlijk als van smaak. Wil je dit menselijk kenmerk verbannen en daardoor de mensheid niet in staat stellen te groeien en zich aan te passen aan de omgeving? Hoop van niet.