"Kernoorlog Pakistan en India dreigt".

Ar-Tuur · **02-01-2002, 11:05**

uit de Gelderlander vandaag :

'Kernoorlog Pakistan en India dreigt'

Voorbereiding op inzet atoomwapens

India en Pakistan bereiden het gebruik van kernwapens voor. De Washington Times meldt dat op gezag van bronnen bij de Amerikaanse geheime diensten. (...) Volgens de Amerikaanse publicatie treft Pakistan voorbereidingen voor het transport van nucleaire wapens uit de opslagplaatsen naar de grensstreek met India. Tegelijkertijd zijn er aanwijzingen dat India zich opmaakt voor de inzet van korte afstandsraketten die ook de Pakistaanse hoofdstad Islamabad zouden kunnen treffen.

Zou dit echt waar zijn? Is er niet meer voor nodig voordat het op een kernoorlog uitdraait? Je hoort toch berichten dat India en Pakistan proberen te gaan onderhandelen over het conflict? Met een kernoorlog hebben ze elkaar alleen, dat snappen ze zelf toch ook wel lijkt me.

------------------
Ik weet niet wat het is, maar het is me wat! | Forza Graafschap!! | Gelukkig 2002 iedereen

[Dit bericht is aangepast door Ar-Tuur (02-01-2002).]

John-17 · **02-01-2002, 11:11**

hoezo dom
domme lui daaro hoor
je kunt er niet vanuit gaan dat ze slim genoeg zijn om niet aan een kernoorlog te beginnen
naja
als ze dan toch bezig gaan mogen ze van mij half azie ook wel meenemen
toch 1 bron van oorlog

D@mien · **02-01-2002, 12:40**

Laat ze mekaar maar platgooien...zijn we daar ook weer vanaf...mensen die zo dom zijn om kernwapens te gaan gebruiken als m8s vertoon, verdienen et niet om te leven...natuurlijk zitten dr onschuldige mensen tussen, maar schiet je aleen de leider neer, dan komt er een nieuwe die precies etzelfde doet...maar kernwapens vind ik wel héél erg overdreven....
kunen die zotten nou iet gewoon alles 'Mano a Mano' uitvechten??

Rabbi Daniel · **02-01-2002, 13:54**

Mwa, een nucleaire oorlog zie ik niet.

De Koude Oorlog heeft ook 70 jaar geduurd, met twee landen/zijden die heel wat raketten op elkaar gericht hadden, dat is ook nooit uit de hand gelopen.

Maar toch lijkt het me het best of hier een internationale vredesmacht heen te sturen, geleid door een neutraal land (waarbij ik vooral een van de NATO-landen bedoel).

Rollo Tomasi · **02-01-2002, 14:51**

Citaat:

Fleet Admiral schreef:
Mwa, een nucleaire oorlog zie ik niet.

'Kook niet. Gewoon show. Kijken wie de grootste pik heeft.

Citaat:

Fleet Admiral schreef:
De Koude Oorlog heeft ook 70 jaar geduurd, met twee landen/zijden die heel wat raketten op elkaar gericht hadden, dat is ook nooit uit de hand gelopen.

Huh? Meer een jaar of 45....

McCaine · **02-01-2002, 19:17**

Citaat:

Fleet Admiral schreef:
Maar toch lijkt het me het best of hier een internationale vredesmacht heen te sturen, geleid door een neutraal land (waarbij ik vooral een van de NATO-landen bedoel).

I beg to differ. Als er landen zijn die zich incapabel hebben getoond neutraal te zijn, dan zijn het de grote NATO-landen wel. Een westers land vind ik best, maar dan moet het een kleine staat (in militair opzicht) zijn, liefst géén NATO-lid. Roemenië oid...

**03-01-2002, 21:27**

Zucht, wat een domheid van die regeringen daar. Elkaar bedreigen en miljoenen uitgeven aan soldaatje spelen terwijl er mensen doodgaan van de honger en leven in krotjes. Ik kan de woede van de Indiase regering wel begrijpen vanwege die aanslag, maar een oorlog is zooo nutteloos.

Rabbi Daniel · **03-01-2002, 21:43**

Gefeliciteerd overigens!

Mirage2000 · **03-01-2002, 22:08**

Citaat:

Ar-Tuur schreef:
uit de Gelderlander vandaag :

'Kernoorlog Pakistan en India dreigt'

Voorbereiding op inzet atoomwapens

India en Pakistan bereiden het gebruik van kernwapens voor. De Washington Times meldt dat op gezag van bronnen bij de Amerikaanse geheime diensten. (...) Volgens de Amerikaanse publicatie treft Pakistan voorbereidingen voor het transport van nucleaire wapens uit de opslagplaatsen naar de grensstreek met India. Tegelijkertijd zijn er aanwijzingen dat India zich opmaakt voor de inzet van korte afstandsraketten die ook de Pakistaanse hoofdstad Islamabad zouden kunnen treffen.

Zou dit echt waar zijn? Is er niet meer voor nodig voordat het op een kernoorlog uitdraait? Je hoort toch berichten dat India en Pakistan proberen te gaan onderhandelen over het conflict? Met een kernoorlog hebben ze elkaar alleen, dat snappen ze zelf toch ook wel lijkt me.

India zit overduidelijk fout. Ze onderdrukken en onderdrukken de moslims in Kashmir al 53 jaar. Het was India die in 1974 een atoombom onder de grond detoneerde.
Het is het Indiaas leger dat al 100 duizend moslimburgers heeft gedood sinds de moslims in opstand waren gekomen tegen het terroristisch bewind van de Indiase soldaten in Kashmir.
Nu proberen ze de positie van Pakistan te ondermijnen, omdat het Westen dit land met open armen heeft ontvangen in de "strijd tegen terrorisme" en een onmisbare bondgenoot dus geworden is.
Pakistan denkt dat de Indiers de aanslag in scene hebben gezet om oorlog te kunnen beginnen want Pakistan heeft nu echt geen zin in oorlog, omdat ze nog in een crisis zitten met Afghanistan/Amerikanen en ook hun economie niet al te best is. India vindt zich aan de kant gezet en is jaloers, omdat Pakistan nu geld binnenkrijgt,internationale aandacht krijgt en niet tot schurkenstaat is uitgeroepen door de internationale gemeenschap, waar India al jaren op brandt.

Mirage2000 · **03-01-2002, 22:13**

Citaat:

Fleet Admiral schreef:

Maar toch lijkt het me het best of hier een internationale vredesmacht heen te sturen, geleid door een neutraal land (waarbij ik vooral een van de NATO-landen bedoel).

Dit kan je bij voorbaat al afschijven. India heeft in het verleden al kenbaar gemaakt dat het geen bemoeienis duldt, omdat -naar hun zeggen- de kwestie Kashmir een interne zaak is.

Mirage2000 · **03-01-2002, 22:15**

Citaat:

John-17 schreef:
hoezo dom
domme lui daaro hoor
je kunt er niet vanuit gaan dat ze slim genoeg zijn om niet aan een kernoorlog te beginnen
naja
als ze dan toch bezig gaan mogen ze van mij half azie ook wel meenemen
toch 1 bron van oorlog

Pakistan is conventieel gezien het mindere.
Kernwapens zijn dus van vitaal belang voor de Pakistanen.

Jozzy · **04-01-2002, 09:04**

Citaat:

Mirage2000 schreef:
Nu proberen ze de positie van Pakistan te ondermijnen, omdat het Westen dit land met open armen heeft ontvangen in de "strijd tegen terrorisme" en een onmisbare bondgenoot dus geworden is.

Dat is dus idd dom van India, want dan kunnen ze er natuurlijk op rekenen dat het westen Pakistan zal steunen om "vriendjes te blijven" met het land dat wiens steun ze hard nodig hebben, en dus tegen India in zullen gaan!

Mirage2000 · **11-01-2002, 17:13**

Citaat:

ModuM schreef:
Dat is dus idd dom van India, want dan kunnen ze er natuurlijk op rekenen dat het westen Pakistan zal steunen om "vriendjes te blijven" met het land dat wiens steun ze hard nodig hebben, en dus tegen India in zullen gaan!

Nee dit is niet zo dom als het lijkt. India weet dondersgoed dat de relatie van de VS met Pakistan schijnheil is. Israel speelt daarbij een ook niet weg te denken rol. Het land helpt India al jaren met het moderniseren van zijn wapensystemen en heeft grote wapenleveranties geleverd die Amerika niet zo gauw in het openlijk zullen verkopen, vanwege hun fake-relatie met Pakistan.

Arita · **14-01-2002, 15:53**

[QUOTE]Mirage2000 schreef:
India zit overduidelijk fout. Ze onderdrukken en onderdrukken de moslims in Kashmir al 53 jaar.

uit jouw opvatting bljkt alleen india fout te zitten. Dat is ten eerste al de 1e fout die je maakt, daarnaast vind jij dat ze kashimiries onderdrukken, maar hallo, kashmir is een deel van india. En pakistan vindt weer dat zij recht hebben op dit stuk land (nederland geeft friesland toch ook niet weg???).

Het is het Indiaas leger dat al 100 duizend moslimburgers heeft gedood sinds de moslims in opstand waren gekomen tegen het terroristisch bewind van de Indiase soldaten in Kashmir.

En ja, een leger is nou eenmaal harteloos. En niet alleen de indiaanse leger heeft onschuldige burgers gedood. De pakistanies hebben jaren geleden duizenden hindoes en sikhs vermoord, alleen omdat ze niet moslim wilde worden.

Kortom: ik snap niet waarom PERVEZ de terroristische daden in eigen land toemoedigde, i.p.v in te grijpen (pakistan bevat terroristishce groeperingen en die moeten hoe dan ook verslagen worden)

Mujahideen · **14-01-2002, 19:47**

Citaat:

Arita schreef:
daarnaast vind jij dat ze kashimiries onderdrukken, maar hallo, kashmir is een deel van india.En pakistan vindt weer dat zij recht hebben op dit stuk land (nederland geeft friesland toch ook niet weg???).[/

India schendt de mensenrechten door zomaar burgers te vermoorden. Jij zegt dat Kasjmir een deel van India is, mogen ze daarom burgers om zeep helpen????
En wat je over Friesland zei was zeker een grapje.

Mirage2000 · **14-01-2002, 20:26**

[quote]Arita schreef:
[b][QUOTE]Mirage2000 schreef:
India zit overduidelijk fout. Ze onderdrukken en onderdrukken de moslims in Kashmir al 53 jaar.

[QUOTE]Arita schreef:
[b]uit jouw opvatting bljkt alleen india fout te zitten. Dat is ten eerste al de 1e fout die je maakt

Waarom dan? Argumentatie graag.

Citaat:

Arita schreef:
, daarnaast vind jij dat ze kashimiries onderdrukken, maar hallo, kashmir is een deel van india.

Achterlijke redenering.

Citaat:

Arita schreef:
En pakistan vindt weer dat zij recht hebben op dit stuk land (nederland geeft friesland toch ook niet weg???).

En terecht. Volgens het Instrument van Toetreding zou een provincie met een moslim-meerderheid tot Pakistan behoren. Kashmir was en is nog steeds( ondanks de etnische zuiveringen) een staat met een moslim-meerderheid.
De vergelijking met Friesland slaat trouwens nergens op.

Het is het Indiaas leger dat al 100 duizend moslimburgers heeft gedood sinds de moslims in opstand waren gekomen tegen het terroristisch bewind van de Indiase soldaten in Kashmir.

Citaat:

Arita schreef:
De pakistanies hebben jaren geleden duizenden hindoes en sikhs vermoord, alleen omdat ze niet moslim wilde worden.

Oh, please. Dit kan van mijn part naar het rijk van de sprookjes.

Citaat:

Arita schreef:
Kortom: ik snap niet waarom PERVEZ de terroristische daden in eigen land toemoedigde, i.p.v in te grijpen (pakistan bevat terroristishce groeperingen en die moeten hoe dan ook verslagen worden)

Aanmoedigen? Hij heef wel degelijk ingegrepen, zij het wel voor een andere reden. Het Pakistaanse leger heeft de afgelopen weken al meer dan 1800 onruststokers aangepakt.

Citaat:

Arita schreef:
pakistan bevat terroristishce groeperingen en die moeten hoe dan ook verslagen worden)

Voor jou zullen het misschien terroristische groeperingen zijn. Ik heb het liever over verzetsorganisaties, die een legitieme strijd voeren tegen een gewelddadige bezetter.

------------------
They repudiated them wrongly and haughtily, in spite of their own certainty about them. See the final fate of the corruptors!

[Dit bericht is aangepast door Mirage2000 (14-01-2002).]

Demi · **14-01-2002, 21:15**

Ik ben blijkbaar over dit onderwerp niet zo goed op de hoogte als jullie.
Maar redeneer ik goed als ik zeg dat india en pakistan beiden fout zijn en het zoals altijd draait om een groepje achterlijken die een ver van mijn bed show opvoeren? Ik kan zulke verhalen gewoon nooit goed in me opnemen omdat het zo ver weg staat (gelukkig maar), meer mensen hier last van?

02-01-2002, 11:11
John-17	hoezo dom domme lui daaro hoor je kunt er niet vanuit gaan dat ze slim genoeg zijn om niet aan een kernoorlog te beginnen naja als ze dan toch bezig gaan mogen ze van mij half azie ook wel meenemen toch 1 bron van oorlog

02-01-2002, 13:54
Rabbi Daniel	Mwa, een nucleaire oorlog zie ik niet. De Koude Oorlog heeft ook 70 jaar geduurd, met twee landen/zijden die heel wat raketten op elkaar gericht hadden, dat is ook nooit uit de hand gelopen. Maar toch lijkt het me het best of hier een internationale vredesmacht heen te sturen, geleid door een neutraal land (waarbij ik vooral een van de NATO-landen bedoel).

03-01-2002, 21:27
Verwijderd	Zucht, wat een domheid van die regeringen daar. Elkaar bedreigen en miljoenen uitgeven aan soldaatje spelen terwijl er mensen doodgaan van de honger en leven in krotjes. Ik kan de woede van de Indiase regering wel begrijpen vanwege die aanslag, maar een oorlog is zooo nutteloos.

14-01-2002, 21:15
Demi	Ik ben blijkbaar over dit onderwerp niet zo goed op de hoogte als jullie. Maar redeneer ik goed als ik zeg dat india en pakistan beiden fout zijn en het zoals altijd draait om een groepje achterlijken die een ver van mijn bed show opvoeren? Ik kan zulke verhalen gewoon nooit goed in me opnemen omdat het zo ver weg staat (gelukkig maar), meer mensen hier last van?

Advertentie