Nederland en Vlaanderen: één land?

[Martiño]

Businessguy schreef:

Welke landen zou jij overwegen dan?

Moet je niet aan mij vragen, ik kom hier niet met het idee om de Anschluss opnieuw uit te voeren, maar deze keer in westelijke richting. Dat was jouw plan. Jij moet dan ook maar met de motivatie komen.

Je zegt bijv. dat de gezamelijke export van NL en Duitsland samen groter zijn dan die van China, maar de gezamelijke export van China en Nederland is samen nog groter! En dat landen niet perse fysiek aan elkaar hoeven te liggen, daar is het Koninkrijk der Nederlanden het bewijs van (samen met nog een aantal andere landen), daar kun je prima één centraal bestuur bij hebben. Met al die Chinese staatsburgers erbij hebben we vervolgens ook nog eens een prima vertegenwoordiging in het Europese parlement.

Ik vraag me trouwens af of je niet bij die exportberekening moet aftrekken wat de export naar de landen die je samenvoegt is (dus van Nederland naar Duitsland en andersom). Ik ben geen econoom, maar dat lijkt me niet te kloppen.

[Businessguy]

Schrödinger schreef:

Maar waarom is de hoeveelheid export nu een reden om te gaan fuseren? Kijk, in principe zijn er natuurlijk bepaalde schaalvoordelen te behalen bij het fuseren van landen, maar dat geldt voor alle landen en is niet afhankelijk van export. Lijkt me ook niet dat je de bevolking van Nederland op Duitsland op basis van deze reden kan overtuigen van de noodzaak tot fuseren. Realistischer lijkt me dan het overdragen van verantwoordelijkheden naar de EU om zo op termijn een VS-achtige unie te creëren.

Nederland is een exportland? Moeten we dan ook wel zo houden.
Nee maar je moet de bevolking van Nederland ook niet overtuigen met financiële cijfertjes, ja natuurlijk wel voor een groot deel maar in Nederland kan je dan ook 100 buiten de bebouwde kom rijden en 130/onbeperkt op de snelweg.
Over minimaal 5 banen breed snelweg maken en bij grote steden 8 banen.
Zo kan het wegtransport ook gemakkelijker verlopen in het binnenland.

[Vowel]

Maar dat soort dingen kun je toch ook wel doen (mocht je dat willen) zonder te fuseren met Duitsland?

En je eerste zin snap ik niet (ik weet naar op welke vraag dat een antwoord is).

[Businessguy]

Martiño schreef:

Moet je niet aan mij vragen, ik kom hier niet met het idee om de Anschluss opnieuw uit te voeren, maar deze keer in westelijke richting. Dat was jouw plan. Jij moet dan ook maar met de motivatie komen.

Je zegt bijv. dat de gezamelijke export van NL en Duitsland samen groter zijn dan die van China, maar de gezamelijke export van China en Nederland is samen nog groter! En dat landen niet perse fysiek aan elkaar hoeven te liggen, daar is het Koninkrijk der Nederlanden het bewijs van (samen met nog een aantal andere landen), daar kun je prima één centraal bestuur bij hebben. Met al die Chinese staatsburgers erbij hebben we vervolgens ook nog eens een prima vertegenwoordiging in het Europese parlement.

Ik vraag me trouwens af of je niet bij die exportberekening moet aftrekken wat de export naar de landen die je samenvoegt is (dus van Nederland naar Duitsland en andersom). Ik ben geen econoom, maar dat lijkt me niet te kloppen.

Maar wat Nederland naar Duitsland exporteert en andersom wordt voor een heel groot deel toch weer doorgevoerd naar een ander land.
En ik vindt het minder dat je de fusie ''Anschluss'' noemt omdat Hitler ook mensen vermoorden en de hele wereld wou overnemen...

Ja het Koninkrijk der Nederlanden, al die kleine eilanden stellen wat betreft economie geen ruk voor en het zou echt wel anders zijn als je Nederland en China fuseert omdat China een grotere economie heeft.

[Schrödinger]

Businessguy schreef:

Maar wat Nederland naar Duitsland exporteert en andersom wordt voor een heel groot deel toch weer doorgevoerd naar een ander land.

Dat is niet waar, en waarom is export nu een reden om te gaan fuseren?

[Businessguy]

Weet je wat, ik vermoed dat dit een te lange discussie wordt en het gaat niet over de fusie van NL - Vlaanderen dus ik ga even een nieuw topic aanmaken in de kantine.

[Martiño]

Businessguy schreef:

En ik vindt het minder dat je de fusie ''Anschluss'' noemt omdat Hitler ook mensen vermoorden en de hele wereld wou overnemen...

Die Hitler toch!

Het moge duidelijk zijn dat ik sarcastisch ben, maar zo zullen veel mensen het wel ervaren. Klein land dat bij het grote wordt samengevoegd, met als gevolg een Nederlandse minderheid die over het algemeen niet zo veel opheeft met de Duitse cultuur, etc. etc.

[Vowel]

Waarom op DK? Waarom niet gewoon op N&A?

[Martiño]

Businessguy schreef:

Weet je wat, ik vermoed dat dit een te lange discussie wordt en het gaat niet over de fusie van NL - Vlaanderen dus ik ga even een nieuw topic aanmaken in de kantine.

Waarom dat?

Vowel schreef:

Waarom op DK? Waarom niet gewoon op N&A?

Ik vraag me af wat er gaat gebeuren als hij een topic op DK opent

Ik heb nog geen enkel antwoord gezien op de vraag waarom gezamenlijke exportgrootte een reden zou zijn om te fuseren.

[Martiño]

Ertur, jij bent toch een beetje economisch onderlegd, nietwaar. Mag je de exportwaarde nu zomaar optellen als je Nederland en Duitsland fuseert, of moet je daar de onderlinge export vanaf trekken?

Natuurlijk moet de onderlinge export dan weggestreept worden. Er is ook geen enkel logisch argument te bedenken waarom absolute exportwaarde ook maar enige relevantie heeft in dit verband. Als je de nogal domme redenatie van Businessguy doortrekt, dan zou je steeds extra landen blijven toevoegen tot de hele wereld één land is. Aangezien je onderlinge exportwaarde niet hoeft weg te strepen, heb je dan de grootste exportwaarde en het meeste aantal stemmen in de EU.

Iedereen met gezond verstand snapt waarom dat totaal geen toegevoegde waarde heeft.

[Businessguy]

Ik zeg dat ik een nieuw topic ga openen om deze discussie voort te zetten zonder dat dit topic er last van gaat krijgen maar nee hoor, praat maar lekker verder hier .
Heb trouwens nu een topic aangemaakt op gewoon dit subforum, de kantine leek me toch niet zo goed.

[Martiño]

Het kan wmb prima in dit topic, maar goed, we zien wel