Advertentie | |
|
05-11-2016, 02:58 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
05-11-2016, 02:58 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
05-11-2016, 06:31 | |||
Verwijderd
|
Tsja, een beetje zoals allebei zeggen.
Citaat:
Citaat:
Interessant snijvlak wel; met ontwikkeling van vr zal dit steeds meer een ding worden natuurlijk. Wat vind je er zelf van dekaloog? |
05-11-2016, 11:06 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
05-11-2016, 11:39 | |
Het gaat om de intentie wat mij betreft. Het is toch, in tegenstelling waar het spel voor bedoeld is, ook totaal niet relevant voor het spel om anderen te gaan aanranden?
Dat hij op haar af kwam omdat door haar stem duidelijk werd dat ze een vrouw was, laat zien hoe makkelijk iemand daarover denkt en dat grenzen er kennelijk niet meer toe doen als het in VR is (toch niet echt).
__________________
The problem is that humans have victimized animals to such a degree that they are not even considered victims.
|
05-11-2016, 12:50 | |
Ik vraag me af of zoiets symptomatisch is voor hoe vrouwen behandeld worden in de gamewereld (wat ik mij heb laten vertellen, ik ben geen gamer), of dat het een incident is.
__________________
'I adore simple pleasures,' said Lord Henry. 'They are the last refuge of the complex.' - The Picture of Dorian Gray
|
05-11-2016, 13:35 | |
Wow, lastig. Aan de ene kant kun je zeggen dat het maar een spel is en dus niet echt aanranding, maar aan de andere kant is VR zó realistisch dat het me logisch lijkt dat je van zoiets schrikt. Ernstig ook dat iemand dat überhaupt bedenkt om te doen.
En als je een game goed speelt (VR of niet), ben je betrokken, zeker als het first person is. Wat Ertur zegt, als je telkens dood geschoten wordt of op welke manier dan ook verliest, voel je die frustratie gewoon. Ik kan me dus best voorstellen dat zij de virtuele aanranding ook echt zo gevoeld heeft. Maar misschien was het niet zo'n big deal geweest als ze eerder irl niet was aangerand. Ik merk bij CoD dat mensen wel meer geďnteresseerd in me zijn als ze erachter komen dat ik een meisje ben (en geen jochie van 11) en ik word dan ook best vaak uitgenodigd voor games of vriendschappen. Ik ga er niet op in, want ik heb mijn eigen vrienden waar ik mee game, maar dat is wel typisch. Mijn vrienden (allemaal mannen) hebben dat namelijk nooit.
__________________
Een engel kuste mij, dus is mijn rust voorbij.
|
05-11-2016, 16:00 | ||
Citaat:
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
05-11-2016, 16:06 | |||||
Citaat:
Citaat:
Alleen heb ik wel het idee dat wanneer kereltje X tegen kereltje Y opmerkingencategorie A gebruikt over Ventrilo/Teamspeak (PC master race, jeweet) er veel minder aan de hand is dan wanneer kereltje X opmerkingencategorie A opentrekt tegen grietje K. Citaat:
Citaat:
Los daarvan is het concept "grenzen" in VR/AI natuurlijk arbitrair.
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
05-11-2016, 22:46 | |
Ik werd Ubuntu/Unity een beetje zat qua esthetica en nukken en dacht aan weer eens een kijkje te nemen in de wondere wereld van KDE en Gnome. Want ja, op mijn niet-gaming desktopmachine vind ik een GUI vaak wel prettig en praktisch.
Dus maar 'ns wezen zoeken wat de stand van zaken is rondom desktop environments voor Linux, vaak is dat toch maar een nare, lelijke bende one way or the other. Kom ik KaOS tegen; een distro waar het developmentteam zich richt op één architectuur (x86-64), één toolkit (Qt) en één desktop environment: KDE. Het team heeft zich gebaseerd op (of geinspireerd door) Arch Linux en hanteert een rolling release-model. Nou, klinkt allemaal positief dus ik KaOS aanzwengelen. En mensen.. Wat is het sexy. En slick. En smooth. En snel. En lean. Allemachtig. Dit is mijn to go to-distro voor mensen die niet gamen (want haha gamen en Linux) maar een solide desktop environment willen. Zeker weten dat zelfs conservatieve n00bs hier gecharmeerd van zullen zijn. Tot zover deze promopost.
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
07-11-2016, 09:10 | |
Verwijderd
|
Wat vinden jullie eigenlijk van zoiets?
http://www.ad.nl/buitenland/kelly-33...toos~a1ee4b50/ Voor wie t niet wil lezen; vrouw solliciteert bij hotel, wordt aangenomen, maar twee dagen voor ze zou beginnen krijgt ze een mailtje waarin staat dat ze haar toch niet willen want voor klanten zichtbare tatoeages. Ze bieden haar een baantje buiten zicht klanten aan. Het hotel handelt natuurlijk ronduit onhandig door haar eerst aan te nemen en dan opeens terug te krabbelen, per mail nota bene, maar daar gaat het mij niet om.Vinden jullie dat mensen in een baan (met klantcontact) dit soort eisen opgelegd moeten kunnen worden door de werkgever/dat de reden van iemand afwijzen op het uiterlijk gericht mag zijn? |
07-11-2016, 11:22 | |
Ik ging eerst eens even checken of ze niet een tattoo in haar gezicht had ofzo, maar dat niet, al is die op haar borst best wel aanwezig. Aan de andere kant, geef dat mens een bloes met lange mouwen en het is opgelost. Haar vingers niet, maar ja, dat zag de manager toch direct bij het eerste gesprek? Hij had er wellicht iets over kunnen zeggen, dat het misschien een probleem zou worden en hoe ze van plan was dat op te gaan lossen. Ik snap best dat er nog ondernemingen zijn waar tatoeages niet toegestaan zijn, omdat het mensen zou afschrikken. Naar mijn mening zijn dat meestal de wat oudere/chiquere mensen. Maar neem haar dan niet aan. Keiharde faal.
Ik weet niet of ik die andere baan had aangenomen om te laten zien dat ik heus geen slecht mens ben en dat ik toch geschikt ben voor die eerste functie, maar ik denk eigenlijk dat ik ook gezegd had dat ze erin konden stikken.
__________________
Een engel kuste mij, dus is mijn rust voorbij.
|
07-11-2016, 11:29 | ||
Citaat:
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
07-11-2016, 11:29 | |
Het ligt helemaal aan wat voor bedrijf je hebt. Iemand met een full body suit die zijn nek bijna zwart heeft laten maken, zou ik niet bij Van der Valk achter de receptie zetten, maar zou misschien een betere keuze zijn als beveiliger ofzo.
Maar als je een tattoo in je gezicht hebt, heb je volgens mij geen zin om te werken en laat je ook zien dat je niet heel verstandig bent in beslissingen nemen op de lange termijn. Wat mij betreft dan hč, mensen moeten lekker doen wat ze willen, maar ik vind een tattoo in je gezicht echt een domme actie.
__________________
Een engel kuste mij, dus is mijn rust voorbij.
|
07-11-2016, 12:32 | |
Op mijn werk mag je ook geen zichtbare tatoeages of piercings hebben en een onnatuurlijke haarkleur is ook een nono.
Piercings/tats moeten worden bedekt of afgeplakt, maar nee, een grote blauwe pleister valt natuurlijk helemaal niet op. Om hygiënische redenen mogen we ook geen sieraden of nagellak. Bleh.
__________________
Who's this jabroni?
|
07-11-2016, 13:19 | ||
Citaat:
|
07-11-2016, 15:21 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
07-11-2016, 15:22 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
07-11-2016, 16:09 | |
Ik vind op maatschappelijk niveau dat bedrijven dat lekker zelf mogen weten.
Maar op persoonlijk niveau vind ik best een domme houding. Iedereen en z'n moeder heeft tegenwoordig een tatoeage. En of je een onbeschofte pauper bent hangt niet af van een blanco huidje. Ik voel me bovendien juist het meest thuis bij bedrijven die lekker los omgaan met uiterlijk, juist als ze voor de rest heel netjes willen zijn. Ik kom in elk geval regelmatig 'dure' bedrijven tegen die strenge kledingvoorschriften hebben (bijv. een maatpak) maar tatoeages of gekke haarkleuren helemaal oké vinden. Vind ik fijn. Nu zit ik wel in de creatieve industrie, waar iedereen een uniek paradijsvogeltje is, en aan die kunstzinnige vibe willen bedrijven zich maar al te graag verbinden, maar toch. Ik vind bedrijven die moeilijk doen over tatoeages/piercings/haarkleur ouderwets. Van der Valk-niveau van 'beschaafd'. |
07-11-2016, 17:34 | ||
Citaat:
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
08-11-2016, 06:10 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Realiseer je je wel dat met de redenering die jij aanvoert het eindresultaat is dat niemand meer een neger aan hoeft te nemen en dat negers dus chronisch werkloos worden en daarmee afglijden in een oneindig diep sociaal gat? |
08-11-2016, 07:16 | ||
Citaat:
Alleen vind ik het principieel verkeerd om werkgevers wettelijk verplicht te laten zijn percentage X negers, Y vrouwen, Z Marokkanen of wat dan ook op de loonlijst te hebben staan.
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
08-11-2016, 08:03 | ||
Verwijderd
|
Ja, deze discussie was waarom ik het eigenlijk vroeg. Van de ene kant vind ik dat een werkgever zelf mag bepalen wie hij aanneemt (en ook ontslaat, vind niet dat er een reden bij ontslag gegeven moet worden of van belang is bij hoogte vergoeding of zo, maar dat is deels een andere discussie). En zeker bij een functie waar je zichtbaar bent voor klanten, telt onder meer uiterlijk gewoon. Ik geef ceteris paribus meer fooi en bestel meer bij de aantrekkelijke bardame die met me flirt, dan bij de naar zweet stinkende onverzorgde barman. Ik heb ooit het verhaal gehoord van een zakenhoteleigenaar die bewust studentes met minimaal cup C in te strakke truitjes vanaf zes uur achter de bar liet staan. Hij had daar kort mee geëxperimenteerd en de omzet was aanzienlijk hoger dus hij is dat als beleid (uiteraard niet op papier of letterlijk sollicitanten meegeven dat ze afgewezen waren vanwege te kleine borsten oid) gaan doen. Ik snap dat vanuit de hoteleigenaar heel goed. Ik kan me dus ook best voorstellen dat je in bepaalde hotels geen zichtbare tatoeages achter de balie wilt. Mij persoonlijk boeit het geen reet - als de mensen er maar verzorgd uitzien. Maar in een hotel waar veel conservatieve bejaarden komen bijvoorbeeld, snap ik het best, zelfs als ik het nog altijd niet met die mening van die bejaarden eens ben.
Maar zelfs los van dit relaas vind ik eigenlijk dat een werkgever moet kunnen aannemen wie hij wilt. Zoals al eerder in een vorig topic gezegd: Citaat:
Punt is natuurlijk wel dat ik gemakkelijk praten heb. In mijn werkveld liggen de mensen die dit werk goed kunnen niet voor het oprapen en tot op zekere hoogte - tot en met middle management of zo - denk ik oprecht dat geen werkgever bewust of onbewust mensen op uiterlijk, geslacht, geloof etc. gaat afwijzen als voor de rest het plaatje perfect is. Die mensen zijn er namelijk gewoon te weinig en die mensen leveren veel te veel op. Op andere plekken is het gemakkelijker kiezen voor een werkgever en ik ben bang dat dan inderdaad, gechargeerd gezegd, niemand meer een neger aanneemt. *De generalisering is natuurlijk dat het in theorie heel goed mogelijk is een groep mensen samen te stellen, allemaal blanke heteromannen van middelbare leeftijd, met toch karakterologisch en qua achtergrond zodanig verschillende eigenschappen dat het team prima werkt. Enige probleem dat je dan nog houdt is dat ze allemaal ongeveer tegelijk met pensioen gaan na een jaar of tien |
08-11-2016, 08:47 | |
Verwijderd
|
Iets anders: ik ga met mijn vriendin over twee maandjes op verkansie met een grote bekende Midden-Oosten vliegmaatschappij. Zij heeft de tickets geboekt, de bevestiging is aan haar gestuurd, zij is het factuuradres, maar toch heeft onze carrier er de aanhef "Dear Mr. Ertur" van gemaakt
Ik twijfel of het een staaltje moslim-vrouwen-zijn-niet-capabel iets is, of dat het is omdat met mijn credit card betaald is. Iets anders dan dat laatste kan ik zo snel niet bedenken |
08-11-2016, 15:28 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
08-11-2016, 15:42 | ||
Citaat:
__________________
He's happy to dress up as leprechauns and bears, but he won't come and sit with me on a stage - which he likes! - and let me comb his hair!
|
08-11-2016, 17:52 | ||
Citaat:
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
08-11-2016, 18:26 | |||
Citaat:
Daar komt bij dat het ronduit beledigend/demotiverend is voor werknemers, mocht een werkgever gebonden zijn aan een quota. Als je dat zónder consequenties wil doorvoeren ben je m.i. een selectie van de bühne aan het pleasen maar de facto heeft het geen enkele zin. Stel je een bedrijf voor met 20 man personeel. Wettelijk bepaald is dat 10% van de loonlijst Marokkaan móet zijn, op straffe van een fikse geldboete. Ahmed was reeds aanwezig en heeft zich lekker opgewerkt. Vervolgens wordt ook achterneef Moustafa aangenomen. Je zal Moustafa zijn.. En je zal de werkgever zijn die ineens niet meer zélf bepaalt wie of wat en waarom hij aan móet nemen in het bedrijf dat hij of zij eigenhandig heeft opgericht en waar heel het hebben en houden in zit. Citaat:
Merk op, wellicht overbodig, dat ik niet vóór discriminatie ben en ook zeker niet discriminatie in stand wil houden. Het moet intrinsiek vanuit de ondernemer komen. Naďef? Wellicht. Maar strafrechtelijk gaan afdwingen is m.i. een paar bruggen te ver. Voor zowel werkgever als werknemer.
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
09-11-2016, 02:17 | |
Ik denk overigens dat Moustafa uit Megantrons voorbeeld dat prima vindt, en dat de bardames uit Erturs voorbeeld zich vies zouden voelen als ze erachter kwamen dat dit beleid er is.
Incidenteel werkte een vriendin van mij ooit ook bij zo'n soort horeca-baas en die randde regelmatig serveersters aan. Ik snap natuurlijk prima waarom jonge knappe meisjes meer bezoekers trekken dan een dikke zweterige vent, en wil ook niet zeggen dat iemand ongewenst aanraken hetzelfde is als alleen maar rondborstige studentes aannemen, maar dergelijke commodificatie van vrouwenlichamen vind ik wel, tsja. Ik vind dat je het dan op z'n minst tegen je werknemers moet vertellen. Het verschil tussen 'nette zakenman die vrouwelijke eigenschappen slim inzet' en 'vieze vent die vrouwen niet als mensen ziet' wordt dan wat duidelijker. Het gevaar is vervolgens wel dat je vanwege die openheid kritiek kan krijgen op je beleid, maar ja, als je die kritiek onterecht vindt heb je /care en als je het wel terecht vindt moet je misschien je beleid herzien. In elk geval vind ik eerlijkheid bij dezen een belangrijker ethisch punt dan het beleid zelf. En eigenlijk zou die hotelbaaseigenaar ook gelijk relevante issues moeten adresseren: of er beveiliging is, hoe beveiligers zullen reageren in geval van seksuele intimidatie door klanten, of een ongewenste hand op je kont volgens hem aanranding is, etc. Anders heb je alleen de lusten van je omzet, niet de lasten van je werknemers, en dat vind ik een gevaarlijk paadje. |
09-11-2016, 02:31 | ||
Citaat:
Denk ik, ik heb nog nooit een ban aangevraagd
__________________
Een engel kuste mij, dus is mijn rust voorbij.
|
09-11-2016, 05:39 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
09-11-2016, 11:46 | ||
Citaat:
|
09-11-2016, 12:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
09-11-2016, 13:09 | ||
Citaat:
__________________
During a disaster if we evacuate women and children first, it is just so we can think about a solution in silence
Laatst gewijzigd op 09-11-2016 om 13:23. |
09-11-2016, 13:22 | |
-als- er een verplichting/quotum komt dan lijkt het me een aardige om in ieder geval te beginnen bij het aan het werk zetten van schoolverlaters; al dan niet door serieuzere 'werk/ervaringsstages' met een soort baangarantie. Dat lijkt mij een probleem wat beter te behapstukken is en je covert er meteen ook enkele andere probleem mee.
__________________
During a disaster if we evacuate women and children first, it is just so we can think about a solution in silence
|
|
|