Forumbazen wegstembaar?

Dark Phoenix schreef:

Maar de persoon in kwestie kan wél de klachten verzamelen en er naar kijken. Zeker als er veel klachten over iemand komen kan diegene dan eens op de desbetreffende forumdelen gaan rondkijken en eens kijken wat er precies gebeurt.

En dat is dus zo ongeveer de taak van de groepsplus (of beheerder).

[Dark Phoenix]

Dittrich schreef:

En dat is dus zo ongeveer de taak van de groepsplus (of beheerder).

En dan komen we dus weer bij wat ik net al zei.

Ach ja.

Dark Phoenix schreef:

En dan komen we dus weer bij wat ik net al zei.

Ach ja.

Weet je wat 't is, een plus moet sowieso al de fora in de groep in de gaten houden en fb's bijsturen waar nodig en dus ook dat soort klachten gewoon objectief bekijken. Ben je het vervolgens niet eens met wat de groepsplus besluit, dán kun je alsnog naar de Bemiddelaar gaan.

[Dark Phoenix]

Dittrich schreef:

Weet je wat 't is, een plus moet sowieso al de fora in de groep in de gaten houden en fb's bijsturen waar nodig en dus ook dat soort klachten gewoon objectief bekijken. Ben je het vervolgens niet eens met wat de groepsplus besluit, dán kun je alsnog naar de Bemiddelaar gaan.

Ja, maar het niet ondernemen van acties is wat lastiger te beoordelen, bijvoorbeeld. En zie dat maar eens te bewijzen.

Dark Phoenix schreef:

Ja, maar het niet ondernemen van acties is wat lastiger te beoordelen, bijvoorbeeld. En zie dat maar eens te bewijzen.

Valt toch wel mee? Het gaat echt wel opvallen wanneer er op een forum heel veel kutposts blijven staan enzo.
Vervolgens kijk je in de moderatorlogs (of Marco doet dat ) en kom je vanzelf te zien wie wat heeft gedaan.

[Dark Phoenix]

Dittrich schreef:

Valt toch wel mee? Het gaat echt wel opvallen wanneer er op een forum heel veel kutposts blijven staan enzo.
Vervolgens kijk je in de moderatorlogs (of Marco doet dat ) en kom je vanzelf te zien wie wat heeft gedaan.

Ja, maar wat als een fb om wat voor reden dan ook niet functioneert. Je stapt naar de fb+ toe, en die doet er vervolgens niks mee. Dan moet je dus over de fb+ gaan klagen, bewijs dan maar eens dat de fb+ loopt te kutten.

Etc.

Dark Phoenix schreef:

Ja, maar wat als een fb om wat voor reden dan ook niet functioneert. Je stapt naar de fb+ toe, en die doet er vervolgens niks mee. Dan moet je dus over de fb+ gaan klagen, bewijs dan maar eens dat de fb+ loopt te kutten.

Etc.

1 vinkje zetten om je pm op te slaan

[arPos]

Reverend schreef:

Nee?

Nee want dat zou hoogstens te vergelijken zijn met een situatie waarin je het beleid van de fora van scholieren.com afzet tegen die van FOK.

Een beleidsverandering binnen scholieren.com is hoogstens vergelijkbaar met het verschil tussen IE6 en IE7.

en dan nog met twijfels want hier heb ik vaak het idee dat het beleid niet tot doel heeft het gebruik te verbeteren (maargoed microsoft ook niet toch )

[Stalker]

Dark Phoenix schreef:

Maar de persoon in kwestie kan wél de klachten verzamelen en er naar kijken. Zeker als er veel klachten over iemand komen kan diegene dan eens op de desbetreffende forumdelen gaan rondkijken en eens kijken wat er precies gebeurt.

Hoeveel leden zijn er denk je die denken dat het nut heeft om te klagen en het daarom ook daadwerkelijk doen?

[WolterB]

Stalker schreef:

Hoeveel leden zijn er denk je die denken dat het nut heeft om te klagen en het daarom ook daadwerkelijk doen?

Elke serieuze klacht wordt serieus besproken en behandeld. Als leden geen klacht willen indienen, dan kunnen de forumbazen ook geen actie ondernemen.

[WolterB]

Aangezien ik de bemiddelaar ben, zal ik hier even antwoord op geven.

Dark Phoenix schreef:

Een bemiddelaar zou in dat geval dus een mogelijkheid kunnen bieden, je kunt klagen bij de bemiddelaar, die kan erover oordelen of dit terecht is. Dan moet je natuurlijk geen bemiddelaar hebben die toevallig ook forumbaas is, but you get my drift.

Hier klopt wat Dittrich zegt, in eerste instantie moet je klacht bij de groepsplus of de beheerder terecht komen, pas daarna kan hij bij mij terecht. Dat ik ook forumbaas ben hoeft geen belangenverstrengeling te betekenen, wat ik hier ook duidelijk uit probeer te leggen.
Wanneer je een bemiddelaar hebt die geen forumbaas is, betekent het dat je niet/nauwelijks weet wat er allemaal speelt in de discussies tussen de forumbazen, daarom is er ook voor gekozen om de bemiddelaar altijd uit het forumbaasteam te kiezen.
Koen, Mauzhai en Kruimel zijn allemaal forumbaas en/of groepsplus geweest voordat zij bemiddelaar werden en waren ook nog actief als forumbaas in de periode dat ze bemiddelaar waren. Een actieve bemiddelaar weet zowel wat er speelt op het Admin-forum als op de andere forumdelen en het is aan hem om de voors en tegen af te wegen en met beide partijen in discussie te gaan om zo een objectief mogelijk beeld te krijgen.

Stalker schreef:

Maar een bemiddelaar dat niet actief is op het forum van het desbetreffende kan eigenlijk geen objectief oordeel hebben over het functioneren ervan.
En je kunt moeilijk van een bemiddelaar verwachten om actief te zijn op alle fora

Dit klopt. Op alle forumdelen actief zijn is zo goed als onmogelijk, maar gelukkig is het forum voor leden niet beperkt tot één deelforum en kan (en wordt) overal gepost door de leden. Daarbij is het de taak van de bemiddelaar om de berichten te lezen waar het om draait bij bemiddeling en zich in de zaak te veriepen.

Dark Phoenix schreef:

Maar de persoon in kwestie kan wél de klachten verzamelen en er naar kijken. Zeker als er veel klachten over iemand komen kan diegene dan eens op de desbetreffende forumdelen gaan rondkijken en eens kijken wat er precies gebeurt.

Dit is inderdaad wat ik hierboven al zeg

[Stalker]

WolterB schreef:

Elke serieuze klacht wordt serieus besproken en behandeld. Als leden geen klacht willen indienen, dan kunnen de forumbazen ook geen actie ondernemen.

Maar forumbazen komen zelden verder dan "omdat het zo in de regeltjes staat", of het nou gegrond is of niet is meestal niet eens relevant..

Stalker schreef:

Maar forumbazen komen zelden verder dan "omdat het zo in de regeltjes staat", of het nou gegrond is of niet is meestal niet eens relevant..

Je bent sowieso akkoord gegaan met de regels op het moment dat je lid werd. Naderhand dan gaan zeuren dat je het toch maar niet met de regels eens bent, is natuurlijk niet heel erg serieus te nemen.
Kom je echter bij mij met een klacht over een fb op een van de deelfora van L&G, dan zal ik daar zeker objectief naar kijken en zo nodig actie ondernemen, iets dat geldt voor alle plusjes en beheerders.
Daarnaast geldt natuurlijk gewoon dat wanneer jij het niet eens bent met een ban of waarschuwing die je hebt gekregen, je de bemiddelaar kunt e-mailen (of pmen) of eerst zelf kunt proberen eruit te komen met de desbetreffende fb en mocht dat niet lukken, alsnog de bemiddelaar kunt mailen/pmen.

Dittrich schreef:

Je bent sowieso akkoord gegaan met de regels op het moment dat je lid werd. Naderhand dan gaan zeuren dat je het toch maar niet met de regels eens bent, is natuurlijk niet heel erg serieus te nemen.

Waarom dat? Je bent ook gebonden aan de Nederlandse wetten, betekent dat dat ze niet veranderd mogen worden en niemand er kritiek op mag hebben?

Dittrich, kijk eens om je heen, waar denk je dat dit deelforum voor is?

Kazet Nagorra schreef:

Waarom dat? Je bent ook gebonden aan de Nederlandse wetten, betekent dat dat ze niet veranderd mogen worden en niemand er kritiek op mag hebben?

Jawel, daar is dit deelforum voor. Dan moet het echter wel onderbouwd zijn en niet, zoals Stalker doet, enkel omdat hij het niet eens was met zijn ban.

Dittrich schreef:

Je bent sowieso akkoord gegaan met de regels op het moment dat je lid werd. Naderhand dan gaan zeuren dat je het toch maar niet met de regels eens bent, is natuurlijk niet heel erg serieus te nemen.

Je zegt dus dat dit een zinloze opmerking was?