[avatars] schokkerende avatars? - Pagina 3

cha0s · **21-02-2005, 23:08**

Citaat:

Fade of Light schreef op 15-01-2005 @ 16:29 :
Ik verzin inderdaad iets, om mijn gedachte bij te staan dat je hier overdrijft, omdat je zo wel meer kan afschaffen. Er is nog een symbool dat gebruikt werd in de WO2, maar wat ook bij..ehm punkers gebruikt wordt. Dat is een of ander keltisch teken ofzo. Ik heb iemand op dit forum daarop wel eens aangesproken die toen 'kwaad' werd omdat hij vaker naar zijn hoofd kreeg geslingerd dat het om een nazi-symbool ging, terwijl het een veel ouder symbool met een veel diepere betekenis had, die de duitsers dan ook toevallig (enigzins gemodificeerd?) gebruikt hadden. WAAR trek je de grens?!

Juh, ik. En dat is een IJzeren Kruis btw, niet 'n Keltisch kruis.
Maar die dateert ook van ver voor Hitler en heeft niet zozeer echt 'n Nazistische betekenis gehad überhaupt. Mensen kunnen het ook dik overdrijven met het bestrijden van fascistische uitingen, waardoor ze opzich zelf de fascisten worden. Ironisch. <3

(leuk detail is opzich wel dat 't IJzeren Kruis als erekruis voor getoonde moed in de 1ste wereldoorlog meer aan joden is uitgereikt dan aan duitsers.

)

McCaine · **21-02-2005, 23:11**

Citaat:

cha0s schreef op 22-02-2005 @ 00:08 :
(leuk detail is opzich wel dat 't IJzeren Kruis als erekruis voor getoonde moed in de 1ste wereldoorlog meer aan joden is uitgereikt dan aan duitsers. )

Hoe kom je hier nu bij? Dat is niet alleen onwaar, maar ook een valse tegenstelling.

cha0s · **21-02-2005, 23:15**

ooit ergens opgepikt, blijven hangen, geen bron van.
die ijzeren kruis medaille is iig wel aan joodse soldaten uitgereikt. (relatief vaker aan joodse, dan niet joodse-soldaten, voor het begin van de 2e wereldoorlog tenminste.. daar kregen de joden met ijzeren kruis in eerste instantie een vrijwaringsbewijs... maar waren daarna alsnog 't zaadje.)

Hans Jurgen Eysenck trouwens. (niet de meest betrouwbare bron, oke, maar alsnog...)

~Hadiya~ · **22-02-2005, 12:13**

Wat een gezever in dit topic. Gewoon simpel, racistische en discriminerende ava's verbieden. Klaar.

As er een paar jojo's zijn die een zoenend homokoppel aanstootgevend vinden, is dat hun eigen probleem. Dan kijken ze niet naar die ava. Dan zou s.com eindeloos ava's moeten verbieden en zwichten voor MENINGEN. Als ze slim zijn, beginnen ze daar niet aan.

McCaine · **22-02-2005, 16:48**

Citaat:

~Hadiya~ schreef op 22-02-2005 @ 13:13 :
Wat een gezever in dit topic. Gewoon simpel, racistische en discriminerende ava's verbieden. Klaar.

As er een paar jojo's zijn die een zoenend homokoppel aanstootgevend vinden, is dat hun eigen probleem. Dan kijken ze niet naar die ava. Dan zou s.com eindeloos ava's moeten verbieden en zwichten voor MENINGEN. Als ze slim zijn, beginnen ze daar niet aan.

Racisme is ook een mening? En een avatar kan niet discriminerend zijn.

Ischenbaert · **22-02-2005, 21:04**

Citaat:

Lucky Luciano schreef op 21-02-2005 @ 22:32 :
Onjuist een dat hoeft niet, je hebt swastika's die geen hakenkruizen zijn en hakenkruizen die geen swastika's zijn. Daarnaast zijn er herkenbare verschillen tussen de verschillende swastika's. Niet tussen allemaal, maar tussen de oorspronkelijke wel, alleen door al die aanpassingen door de jaren heen is er hier en daar wat vervaagd

Vertel! Laat zien! Vergelijkingen! Bronnen!

@RanC: Ik wil niks verbieden qua symbolen. Ik zeg alleen dat er in feite geen 'goede' of 'slechte' of 'oorspronkelijke' swastika is. Ik loop zelf met dit teken (in heilige oud-Germaanse context) op kleding e.d., dus ik ben sowieso geen tegenstander

.

@McCain: ...noch kan een avatar racistisch zijn?!

@Hadiya: 'Dan kijk je maar niet naar mijn hakenkruis-ava.'

~Hadiya~ · **22-02-2005, 21:32**

Citaat:

Ischenbaert schreef op 22-02-2005 @ 22:04 :
@Hadiya: 'Dan kijk je maar niet naar mijn hakenkruis-ava.'

Een hakenkruis/swastika/nazi/wpww/kkk ava is racistisch/discriminerend, een zoenend homokoppel is dat niet.

~Hadiya~ · **22-02-2005, 21:32**

Citaat:

McCaine schreef op 22-02-2005 @ 17:48 :
Racisme is ook een mening? En een avatar kan niet discriminerend zijn.

]

Dat kan wel, denk maar aan White / Black Power.

McCaine · **22-02-2005, 22:39**

Citaat:

Ischenbaert schreef op 22-02-2005 @ 22:04 :
@McCain: ...noch kan een avatar racistisch zijn?!

Racistisch wel, volgens de gangbare definitie. Discriminerend alleen niet, want dat is een juridische term die alleen op actieve daden en beleidsbepalingen van toepassing is. Daarom kan een mening per definitie nooit discriminerend zijn, noch een afbeelding of een text of wat ook.

**23-02-2005, 11:52**

Citaat:

McCaine schreef op 22-02-2005 @ 23:39 :
Racistisch wel, volgens de gangbare definitie. Discriminerend alleen niet, want dat is een juridische term die alleen op actieve daden en beleidsbepalingen van toepassing is. Daarom kan een mening per definitie nooit discriminerend zijn, noch een afbeelding of een text of wat ook.

Ik denk dat je na 3.584.967 maal geprobeerd te hebben aan boneheads uit te leggen wat het verschil is tussen discriminatie, racisme en belediging wel gerust kunt zeggen dat ze het nooit zullen snappen.

RanC · **23-02-2005, 12:18**

Ik snap niet dat mensen überhaupt "gekwetst" kunnen raken door een avatar/signature op het:

In-ter-net

Ischenbaert · **23-02-2005, 13:45**

Citaat:

~Hadiya~ schreef op 22-02-2005 @ 22:32 :
Een hakenkruis/swastika/nazi/wpww/kkk ava is racistisch/discriminerend, een zoenend homokoppel is dat niet.

Nee, een zoenend homokoppel is storend, beledigend, smerig etc. in de ogen van veel mensen. Dan kun je inderdaad zeggen: 'leer ermee omgaan'. Dat zeg ik bij deze ook tegen mensen die helemaal bang zijn voor oud-Germaanse symbolen.

~Hadiya~ · **23-02-2005, 14:06**

Citaat:

Ischenbaert schreef op 23-02-2005 @ 14:45 :
Nee, een zoenend homokoppel is storend, beledigend, smerig etc. in de ogen van veel mensen. Dan kun je inderdaad zeggen: 'leer ermee omgaan'. Dat zeg ik bij deze ook tegen mensen die helemaal bang zijn voor oud-Germaanse symbolen.

Ik vind een zoenend homokoppel smerig om te zien, maar om het daarom te verbieden vind ik achterlijk. Echter, 'oud-Germaanse' symbolen die door nazi's zijn misbruikt vind ik niet kunnen.

McCaine · **23-02-2005, 19:26**

Citaat:

nare man schreef op 23-02-2005 @ 12:52 :
Ik denk dat je na 3.584.967 maal geprobeerd te hebben aan boneheads uit te leggen wat het verschil is tussen discriminatie, racisme en belediging wel gerust kunt zeggen dat ze het nooit zullen snappen.

De aanhouder wint he

Graf Bismarck · **23-02-2005, 19:51**

Citaat:

~Hadiya~ schreef op 23-02-2005 @ 15:06 :
Ik vind een zoenend homokoppel smerig om te zien, maar om het daarom te verbieden vind ik achterlijk. Echter, 'oud-Germaanse' symbolen die door nazi's zijn misbruikt vind ik niet kunnen.

Leg het verschil eens uit.

RanC · **24-02-2005, 19:25**

Citaat:

Graf Bismarck schreef op 23-02-2005 @ 20:51 :
Leg het verschil eens uit.

Het waren de Nazi's!
De Na-zi's!

Je weet wel!

Nazi's!

Kwaardaardig!

Kwaardaardige Nazi's + oude tekens die totaal iets anders betekenen = kwaardaardig teken!

Na-zi's! Gemeen! Holocaust! Het Kwaad op Aarde en yadda yadda!

Die hele "Nazi symbolen zijn slecht!!!!1" discussie begint mij aardig de strot uit te komen.
Geef verdomme eens zinnige argumenten behalve die ene dat je de mensen die de oorlog hebben meegemaakt kunt "kwetsen". Die generatie is bijna zelf uitgestorven.

**24-02-2005, 21:10**

Citaat:

Graf Bismarck schreef op 23-02-2005 @ 20:51 :
Leg het verschil eens uit.

Daarbij zijn er nog heel veel mensen die nog steeds de pijn voelen van wat de nazi's gedaan hebben, en wat nationaal socialisten nu nog voor invloed hebben.

RanC · **24-02-2005, 21:31**

Citaat:

z0pje schreef op 24-02-2005 @ 22:10 :
Daarbij zijn er nog heel veel mensen die nog steeds de pijn voelen van wat de nazi's gedaan hebben, en wat nationaal socialisten nu nog voor invloed hebben.

En daarom moeten wij tekens verbieden die een totaal andere lading hebben? Maar omdat onwetende mensen dit niet weten zijn ze kwetsend?

Vaag hoor.

Graf Bismarck · **25-02-2005, 07:46**

Citaat:

z0pje schreef op 24-02-2005 @ 22:10 :
Daarbij zijn er nog heel veel mensen die nog steeds de pijn voelen van wat de nazi's gedaan hebben, en wat nationaal socialisten nu nog voor invloed hebben.

Ik sluit me verder aan bij RanC

~Hadiya~ · **25-02-2005, 09:07**

Citaat:

z0pje schreef op 24-02-2005 @ 22:10 :
Daarbij zijn er nog heel veel mensen die nog steeds de pijn voelen van wat de nazi's gedaan hebben, en wat nationaal socialisten nu nog voor invloed hebben.

RanC · **25-02-2005, 13:55**

Wat hebben de nazi's nou precies de mensen die ná 1950 zijn geboren aangedaan?
En welke invloed heeft het nationaal-socialisme nou precies vandaag de dag?

Eeuwig lang oeroude tekens verbannen vanwege een stout regime dat 12 jaar lang heeft standgehouden is zeer kortzichtig in mijn ogen.

Net zoals mensen die de SS-runen en andere tekens blijven asociëren met de nazi's kortzichtig zijn.
Die mensen hebben gebrek aan algemene ontwikkeling.

Gornetsnoaker · **26-02-2005, 06:55**

Mijne is lief.. maar die van Mc Caine kan echt neit

McCaine · **27-02-2005, 00:51**

Citaat:

Gornetsnoaker schreef op 26-02-2005 @ 07:55 :
Mijne is lief.. maar die van Mc Caine kan echt neit

Cry me a river

**27-02-2005, 00:58**

Citaat:

Gornetsnoaker schreef op 26-02-2005 @ 07:55 :
Mijne is lief.. maar die van Mc Caine kan echt neit

Die van jou mag je ook alleen maar houden omdat je dan meteen kenbaar bent als trieste mongool

**27-02-2005, 01:52**

Het schiet me opeens te binnen waar dat 'Aryan University' voor staat! Nou, mijn achting voor Gornetsnoaker is nu onderhand wel in het negatieve.

Gornetsnoaker · **27-02-2005, 03:00**

Citaat:

Sylph schreef op 27-02-2005 @ 02:52 :
Het schiet me opeens te binnen waar dat 'Aryan University' voor staat! Nou, mijn achting voor Gornetsnoaker is nu onderhand wel in het negatieve.

Like I care..

Gornetsnoaker · **27-02-2005, 03:02**

Citaat:

nare man schreef op 27-02-2005 @ 01:58 :
Die van jou mag je ook alleen maar houden omdat je dan meteen kenbaar bent als trieste mongool

Ik vind dit echt een melediging voor de personen in ons midden (waarvan er waarschijnlijk EXTREEM veel van op het forum actief zijn) met het Syndroom van Down..

**27-02-2005, 03:11**

Jezus, dat je jezelf nog serieus neemt.

Gornetsnoaker · **27-02-2005, 03:24**

Citaat:

Sylph schreef op 27-02-2005 @ 04:11 :
Jezus, dat je jezelf nog serieus neemt.

Nu jij nog..

**27-02-2005, 03:25**

Not in a million years.

Gornetsnoaker · **27-02-2005, 03:26**

Citaat:

Sylph schreef op 27-02-2005 @ 04:25 :
Not in a million years.

Ga slapen.. het is half 5 in het Koninkrijk der Nederlanden.. heb jij geen werk ofzo waar je voan moet uitrusten?

**27-02-2005, 03:27**

Ik ga gelukkig zo aan het werk. Eindelijk verlost van bepaalde, eh, figuren.

Gornetsnoaker · **27-02-2005, 03:40**

Goedzo.. houdt de straten schoon Kameraad

**27-02-2005, 12:52**

Citaat:

Gornetsnoaker schreef op 27-02-2005 @ 04:02 :
Ik vind dit echt een melediging voor de personen in ons midden (waarvan er waarschijnlijk EXTREEM veel van op het forum actief zijn) met het Syndroom van Down..

Forummers op jouw beurt bestempelen als lijdend aan het syndroon van down, een duidelijk raciale avatar dragen, een signature die raciaal getint is en de schuld van aids bij negers legt, daarvoor een signature over 'etnies realisme', continue belediging van moslims en andere mensen op N&A, het bedreigen van een forumbaas ('McCaine ik kom jou nog wel eens tegen...').

Allemachtig kerel, dat jij nog denkt dat je ook maar énig recht van spreken hebt.

RanC · **28-02-2005, 15:57**

Citaat:

nare man schreef op 27-02-2005 @ 13:52 :
Forummers op jouw beurt bestempelen als lijdend aan het syndroon van down, een duidelijk raciale avatar dragen, een signature die raciaal getint is en de schuld van aids bij negers legt, daarvoor een signature over 'etnies realisme', continue belediging van moslims en andere mensen op N&A, het bedreigen van een forumbaas ('McCaine ik kom jou nog wel eens tegen...').

Allemachtig kerel, dat jij nog denkt dat je ook maar énig recht van spreken hebt.

"Common sense, a power right wing nutjobs have not"

Yoda zou 't gezegd kunnen hebben.

Hydrogen · **04-03-2005, 09:04**

De FB's hebben sinds 2 maart een nieuw beleid omtrent de avaters. De avaters moeten zich houden aan regels.
Avater beleid

1 van de regels:
- Geen porno, zichtbare geslachtsdelen of sterk seksueel georienteerde afbeeldingen (de fora Seksualiteit en Artistiek kennen een eigen beleid)
McCain? Of is hij een uitzondering omdat hij een FB'er is?

Mark Almighty · **04-03-2005, 19:55**

Citaat:

Hydrogen schreef op 04-03-2005 @ 10:04 :
McCain? Of is hij een uitzondering omdat hij een FB'er is?

Daar zet ik wel m'n geld op, ja.

RanC · **04-03-2005, 19:59**

Citaat:

Hydrogen schreef op 04-03-2005 @ 10:04 :
De FB's hebben sinds 2 maart een nieuw beleid omtrent de avaters. De avaters moeten zich houden aan regels.
Avater beleid

1 van de regels:
- Geen porno, zichtbare geslachtsdelen of sterk seksueel georienteerde afbeeldingen (de fora Seksualiteit en Artistiek kennen een eigen beleid)
McCain? Of is hij een uitzondering omdat hij een FB'er is?

Ik zie de link niet tussen "sterk seksueel" en een paar zoenende mannen...

Enlightenment · **04-03-2005, 20:25**

Zoenen valt wat mij betreft niet onder 'sterk seksueel georienteerde afbeeldingen' nee.

McCaine · **04-03-2005, 20:37**

Citaat:

Enlightenment schreef op 04-03-2005 @ 21:25 :
Zoenen valt wat mij betreft niet onder 'sterk seksueel georienteerde afbeeldingen' nee.

Het is anders sterk sexueel bedoeld

Mark Almighty · **04-03-2005, 20:51**

Citaat:

Enlightenment schreef op 04-03-2005 @ 21:25 :
Zoenen valt wat mij betreft niet onder 'sterk seksueel georienteerde afbeeldingen' nee.

Jij bent ook altijd zo objectief he.

Machiavelli · **04-03-2005, 20:53**

Citaat:

McCaine schreef op 04-03-2005 @ 21:37 :
Het is anders sterk sexueel bedoeld

**05-03-2005, 00:09**

Citaat:

Enlightenment schreef op 04-03-2005 @ 21:25 :
Zoenen valt wat mij betreft niet onder 'sterk seksueel georienteerde afbeeldingen' nee.

Met alle respect, maar als je je avatarbeleid nog met enig gezag wilt uitdragen zou ik deze opmerking wel bijstellen.

dragonrider · **05-03-2005, 13:49**

mag deze ava?

RanC · **05-03-2005, 15:39**

Nee. Je ziet bloot.

T_ID · **05-03-2005, 16:12**

Citaat:

RanC schreef op 05-03-2005 @ 16:39 :
Nee. Je ziet bloot.

in die van jou staat een scheldwoord. oh, ah, ach ende wee.

RanC · **05-03-2005, 16:21**

Citaat:

T_ID schreef op 05-03-2005 @ 17:12 :
in die van jou staat een scheldwoord. oh, ah, ach ende wee.

In die van jou staat Zalm! Nog erger!

Als ze avatars zoals die van mij gaan verbieden zal ik de eerste zijn met een ava van de carebears.

Mark Almighty · **05-03-2005, 17:04**

Citaat:

dragonrider schreef op 05-03-2005 @ 14:49 :
mag deze ava?

Als twee zoenende mannen mogen, vind ik dat deze ook mag.
Maar de forumbazen zullen wel weer een andere mening hebben.

RanC · **05-03-2005, 17:24**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 05-03-2005 @ 18:04 :
Als twee zoenende mannen mogen, vind ik dat deze ook mag.
Maar de forumbazen zullen wel weer een andere mening hebben.

Ik vind dat iedereen gewoon CareBears ava's moet hebben!

Mark Almighty · **05-03-2005, 23:37**

Citaat:

RanC schreef op 05-03-2005 @ 18:24 :
Ik vind dat iedereen gewoon CareBears ava's moet hebben!

Ik vind dat iedereen Kirsten-dinges avatars moet hebben!

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
De Kantine	Waar erger jij je aan bij bovenstaande forummer? Machiavelli	497	28-10-2004 15:35

23-02-2005, 12:18
RanC	Ik snap niet dat mensen überhaupt "gekwetst" kunnen raken door een avatar/signature op het: In-ter-net

26-02-2005, 06:55
Gornetsnoaker	Mijne is lief.. maar die van Mc Caine kan echt neit

27-02-2005, 01:52
Verwijderd	Het schiet me opeens te binnen waar dat 'Aryan University' voor staat! Nou, mijn achting voor Gornetsnoaker is nu onderhand wel in het negatieve.

27-02-2005, 03:11
Verwijderd	Jezus, dat je jezelf nog serieus neemt.

27-02-2005, 03:27
Verwijderd	Ik ga gelukkig zo aan het werk. Eindelijk verlost van bepaalde, eh, figuren.

27-02-2005, 03:40
Gornetsnoaker	Goedzo.. houdt de straten schoon Kameraad

04-03-2005, 09:04
Hydrogen	De FB's hebben sinds 2 maart een nieuw beleid omtrent de avaters. De avaters moeten zich houden aan regels. Avater beleid 1 van de regels: - Geen porno, zichtbare geslachtsdelen of sterk seksueel georienteerde afbeeldingen (de fora Seksualiteit en Artistiek kennen een eigen beleid) McCain? Of is hij een uitzondering omdat hij een FB'er is? __________________ http://www.khalifaat.tk

04-03-2005, 20:25
Enlightenment	Zoenen valt wat mij betreft niet onder 'sterk seksueel georienteerde afbeeldingen' nee. __________________ Per undas adversas (tegen de stroom in)

Advertentie