Advies gevraagd: Ik mijn baas vervangen?

[Sasjeliefff]

Hallo, ik weet niet zo goed waar ik deze vraag nou moet posten, maar hier leek me wel het meest geschikt.
Ik zit met het volgende probleem:
Sinds september werk ik bij DDF en ben ik fundraiser voor een bepaald doel. Vanaf het begin af aan heb ik goed met mijn baas op kunnen schieten, zo goed zelfs dat hij me aanmoedigde veel beter mijn best te gaan doen zodat ik promotie zou krijgen.
Na een aantal maanden is dat ook gebeurd, maar nu kreeg ik gisteravond een telefoontje van de personeelsmanager, dat ik misschien Peter zou gaan vervangen en dat hij zijn functie als teammanager/captain zou gaan verliezen.
Nu vind ik het natuurlijk heel leuk en wel dat ik promotie heb gekregen, maar kan ik dit maken tegenover Peter?

Dilemma dilemma en graag wel serieuze antwoorden

[Kali]

Volgens mij heb je daar weinig aan te kiezen ...
Of je zegt nee je wilt de promotie niet, en dan zul je waarschijnlijk nooit hoger raken dna je nu zit, of je zegt ja en dan krijg je promotie.
Of je het kunt maken tegenover Peter, wel jij promoveert jezelf niet hé

[Integer]

Als je nee zegt verliest Peter alsnog zijn functie en wordt er iemand anders aangesteld op die plaats

[ikbenschipper1]

Gewoon doen, anders zoeken ze wel iemand anders die Peter kan gaan vervangen. En dan krijg jij iig geen promotie

[Levitating Nun]

Peter moet gewoon beter zijn best doen.

[Femic]

Is het een bijbaantje of een vaste baan?

[Sasjeliefff]

In principe bijbaantje

als bijbaantje kan je toch geen hoofd worden.

Totaal geen feeling met de zaak heb je dan en je school gaat er anders aanleiden

[Sasjeliefff]

Nee dat valt echt enorm mee hoor, ik word dan parttime-teammanager/captain, voor 16 tot 25 uur per week, hangt geheel van mijn beschikbare tijd af. En nu werk ik iets van 16u per week en dat kan makkelijk

[ikbenschipper1]

Pibbo schreef op 24-01-2006 @ 14:12 :
als bijbaantje kan je toch geen hoofd worden.

Totaal geen feeling met de zaak heb je dan en je school gaat er anders aanleiden

je kan als bijbaan ook vulploegleider zijn dus dit kan ook best wel

[Nona]

Integer schreef op 24-01-2006 @ 09:11 :
Als je nee zegt verliest Peter alsnog zijn functie en wordt er iemand anders aangesteld op die plaats

Dat denk ik ook. En hij zou jou wellicht liever op die positie hebben dan een ander (al doet dat niet terzake).

Levitating Nun schreef op 24-01-2006 @ 12:02 :
Peter moet gewoon beter zijn best doen.

Maar ik vind ook dat je het kan maken. Zoals al gezegd is raakt hij zn positie waarschijnlijk toch wel kwijt, en dan liever aan jou denk ik.

[Megadeth]

Overleg het eens met Peter zelf, misschien weet hij er al van.. iig niet aannemen zodat Peter zn functie verliest en jij het overneemt zonder dat hij er van weet.

[remy476]

doen je moet tegenwoordig geen medelijden hebben, het klink nu ff hard maar je moet er ff doorheen bijten

[Integer]

remy476 schreef op 25-01-2006 @ 15:03 :
je moet tegenwoordig geen medelijden hebben

Oh ja... want?

[Megadeth]

Dat hebben ze ook niet met jou Als hun een beter (lees:goedkoper) iemand kunnen vinden gooien ze je ook zonder problemen buiten.

[Wammus]

Megadeth schreef op 25-01-2006 @ 15:34 :
Dat hebben ze ook niet met jou Als hun een beter (lees:goedkoper) iemand kunnen vinden gooien ze je ook zonder problemen buiten.

Er zijn nog altijd gegronde redenen nodig om iemand er uit te gooien. Dit hangt af van het contract dat je hebt.

Je hebt contracten voor bepaalde en onbepaalde tijd. Bij een bepaalde tijd teken je (bij mijn bedrijf in ieder geval) voor 1 jaar. Daarna wordt gekeken of je goed functioneert en wordt je eventueel een verlenging van nog een jaar aangeboden. Dit herhaalt zich nog een keer en na de 3e verlenging wordt gekeken of je naar behoren functioneert. Doe je dit dan heb je de kans dat je een vast contract voor onbepaalde tijd wordt aangeboden. Doe je dit niet dan wordt je contract niet verlengd. Het bedrijf is bij mijn weten dan ook niet verplicht om een reden op te geven aangezien de reden is dat je contract eindigd. Het is wel zo beleefd om er dan ook bij te vertellen waarop je jezelf nog zou kunnen verbeteren zodat je bij een toekomstige werkgever het wel goed gaat doen maar dit is niet verplicht.

Bj een vast contract voor onbepaalde tijd kan je er niet zomaar uitgegooid worden. Hiervoor dient de werkgever weldegelijk zeer gegronde redenen te hebben en dient deze ook te onderbouwen. Enkel en alleen de reden: "je functioneert niet goed" is niet genoeg. Dit dient onderbouwd te worden met schriftelijke afspraken die met de werkgever zijn gemaakt om zijn of haar functioneren binnen het bedrijf te verbeteren op het moment dat die niet optimaal zijn. Ook dien je herhaaldelijk (3 keer) schriftelijk te zijn gewaarschuwd wegens het niet nakomen van je afspraken.

@ TS:

Als het je interesant lijkt moet je deze kans zeker grijpen. Wat er verder met Peter gebeurd is (hoe lullig het mischien ook klinkt) niet jouw probleem en dat zal hij ook wel begrijpen. Jij kan er immers niets aan doen dat hij om wat voor reden dan ook uit z'n functie gezet wordt.

Het is inderdaad waarschijnlijk ook zo dat als jij nee zegt Peter inderdaad alsnog uit z'n functie gezet wordt en er iemand anders gezocht wordt. Het is maar de vraag of jij met degene die je dan wel als chef krijgt goed kan vinden. Ook denk ik dat je dan niet nog een keer de kans krijgt om binnen dit bedrijf hoger op te raken.

De vraag is natuurlijk of je dit wilt maar die is geheel aan jou en het is uiteindelijk ook jouw beslissing of je het wel of niet doet.

[Kali]

wammus schreef op 26-01-2006 @ 13:52 :
Er zijn nog altijd gegronde redenen nodig om iemand er uit te gooien. Dit hangt af van het contract dat je hebt.

Je hebt contracten voor bepaalde en onbepaalde tijd. Bij een bepaalde tijd teken je (bij mijn bedrijf in ieder geval) voor 1 jaar. Daarna wordt gekeken of je goed functioneert en wordt je eventueel een verlenging van nog een jaar aangeboden. Dit herhaalt zich nog een keer en na de 3e verlenging wordt gekeken of je naar behoren functioneert. Doe je dit dan heb je de kans dat je een vast contract voor onbepaalde tijd wordt aangeboden. Doe je dit niet dan wordt je contract niet verlengd. Het bedrijf is bij mijn weten dan ook niet verplicht om een reden op te geven aangezien de reden is dat je contract eindigd. Het is wel zo beleefd om er dan ook bij te vertellen waarop je jezelf nog zou kunnen verbeteren zodat je bij een toekomstige werkgever het wel goed gaat doen maar dit is niet verplicht.

Bj een vast contract voor onbepaalde tijd kan je er niet zomaar uitgegooid worden. Hiervoor dient de werkgever weldegelijk zeer gegronde redenen te hebben en dient deze ook te onderbouwen. Enkel en alleen de reden: "je functioneert niet goed" is niet genoeg. Dit dient onderbouwd te worden met schriftelijke afspraken die met de werkgever zijn gemaakt om zijn of haar functioneren binnen het bedrijf te verbeteren op het moment dat die niet optimaal zijn. Ook dien je herhaaldelijk (3 keer) schriftelijk te zijn gewaarschuwd wegens het niet nakomen van je afspraken.

@ TS:

Als het je interesant lijkt moet je deze kans zeker grijpen. Wat er verder met Peter gebeurd is (hoe lullig het mischien ook klinkt) niet jouw probleem en dat zal hij ook wel begrijpen. Jij kan er immers niets aan doen dat hij om wat voor reden dan ook uit z'n functie gezet wordt.

Het is inderdaad waarschijnlijk ook zo dat als jij nee zegt Peter inderdaad alsnog uit z'n functie gezet wordt en er iemand anders gezocht wordt. Het is maar de vraag of jij met degene die je dan wel als chef krijgt goed kan vinden. Ook denk ik dat je dan niet nog een keer de kans krijgt om binnen dit bedrijf hoger op te raken.

De vraag is natuurlijk of je dit wilt maar die is geheel aan jou en het is uiteindelijk ook jouw beslissing of je het wel of niet doet.

Offtopic : ik heb straks examen arbeidsrecht over al die soorten van ontslag

[Wammus]

Kali schreef op 26-01-2006 @ 14:33 :
Offtopic : ik heb straks examen arbeidsrecht over al die soorten van ontslag

Zo moeilijk is het niet.

Ik vind overigens dat de ontslagregeling (en zeker die voor jongeren) wel ietwat versoepeld mag worden. Nu moet je als werkgever zijnde echt onnoemelijk veel moeite gaan doen om iemand die absoluut niet goed functioneert (en het vooruitzicht er ook niet is dat hij dit gaat doen) er uit te flikkeren.

[Kali]

wammus schreef op 27-01-2006 @ 01:00 :
Zo moeilijk is het niet.

Ik vind overigens dat de ontslagregeling (en zeker die voor jongeren) wel ietwat versoepeld mag worden. Nu moet je als werkgever zijnde echt onnoemelijk veel moeite gaan doen om iemand die absoluut niet goed functioneert (en het vooruitzicht er ook niet is dat hij dit gaat doen) er uit te flikkeren.

*ik ben geslaagd*
En neen zo moeilijk is het niet, maar ging ook niet enkel over ontslag spijtig genoeg, ook al de regelingen van CAO's en raden en vakbonden enz *toch nog heel blij*

[Wammus]

Kali schreef op 27-01-2006 @ 08:27 :
*ik ben geslaagd*
En neen zo moeilijk is het niet, maar ging ook niet enkel over ontslag spijtig genoeg, ook al de regelingen van CAO's en raden en vakbonden enz *toch nog heel blij*

Gefeliciteerd.

[remy476]

Kali schreef op 27-01-2006 @ 08:27 :
*ik ben geslaagd*
En neen zo moeilijk is het niet, maar ging ook niet enkel over ontslag spijtig genoeg, ook al de regelingen van CAO's en raden en vakbonden enz *toch nog heel blij*

[MB]

Vraag sowieso aan Peter wat hij ervan vindt, maar doe dat wel als je zelf al weet of je de functie wil of niet.