Boetes

[Blaugrana87]

Femic schreef op 08-01-2007 @ 17:26 :
Helemaal geen tegenspraak. Nét door rood rijden is iets heel anders dan een béétje door rood rijden. Dat laatste kán namelijk niet, je rijdt altijd helemáál door rood, ook als het net is.

Wanneer zei ik "beetje"?

Verder, door rood rijden is altíjd gevaarlijk en moet altijd zwaar bestraft worden.
(Neemt niet weg dat het kut voor je is, dat je die boete hebt gekregen, natuurlijk.)

Ja tuurlijk ik zeg niet dat ik de boete totaal niet had moeten krijgen, daarover klaag ik niet

Ik vind alleen dat ze verschil moeten maken tussen het dik door rood rijden of maar net door rood. Net zoals ze verschil maken tussen 5 en 40 km te hard rijden

En hoe wou jij dat gaan 'meten'?
Door rood is gewoon door rood, of het nou "net" door rood is of "dik".
Zulke dingen kun je niet standaard definiëren want het gevaar dat je ermee creeert (zowel voor jezelf als voor andere weggebruikers) is afhankelijk van de situatie.
Het lijkt mij dus niet meer dan logisch dat er 1 tarief is voor door rood rijden.

[TRA]

vlep`un schreef op 08-01-2007 @ 20:23 :
En hoe wou jij dat gaan 'meten'?
Door rood is gewoon door rood, of het nou "net" door rood is of "dik".
Zulke dingen kun je niet standaard definiëren want het gevaar dat je ermee creeert (zowel voor jezelf als voor andere weggebruikers) is afhankelijk van de situatie.
Het lijkt mij dus niet meer dan logisch dat er 1 tarief is voor door rood rijden.

Als het goed is, 'kent' de verkeersregelautomaat de cycli (ook bij half starre en niet-starre regelingen), wanneer je een auto 'meet' (dmv een detectiegebied) na de stopstreep is het wel degelijk te bepalen of je net door rood reed of niet.

En door rood is door rood, wat maakt het nou uit of je 'net' door rood rijdt of niet? Geel is geen verlengstuk van groen, dat gele licht is er niet voor niets. In de eerste seconde rood heb je al tenminste drie seconden gehad om te stoppen.

De laatste seconde geel is de laatste seconde waar rekening mee wordt gehouden dat een motorvoertuig de stopstreep passeert, een aantal seconden* daarna krijgen conflicterende richtingen groen**.

*, afhankelijk van de afstand, percentage zwaar verkeer ed
**, behalve bij een rood-schakeling, maar die vind je in Nederland maar sporadisch.

[Femic]

Blaugrana87 schreef op 08-01-2007 @ 20:05 :
Wanneer zei ik "beetje"?

Net zoals ze verschil maken tussen 5 en 40 km te hard rijden

Nergens, maar jij maakt de vergelijking met te hard rijden: een beetje te hard rijden en heel erg te hard rijden. Daarom.

Anyway, ik snap je punt wel, maar 1. is het niet te 'meten' en 2. door rood = door rood, ik vind niet dat daar onderscheid in hoeft te worden gemaakt. Maar goed, we hoeven het ook niet altijd eens te worden.

TRA schreef op 08-01-2007 @ 22:02 :
Als het goed is, 'kent' de verkeersregelautomaat de cycli (ook bij half starre en niet-starre regelingen), wanneer je een auto 'meet' (dmv een detectiegebied) na de stopstreep is het wel degelijk te bepalen of je net door rood reed of niet.

En door rood is door rood, wat maakt het nou uit of je 'net' door rood rijdt of niet? Geel is geen verlengstuk van groen, dat gele licht is er niet voor niets. In de eerste seconde rood heb je al tenminste drie seconden gehad om te stoppen.

De laatste seconde geel is de laatste seconde waar rekening mee wordt gehouden dat een motorvoertuig de stopstreep passeert, een aantal seconden* daarna krijgen conflicterende richtingen groen**.

*, afhankelijk van de afstand, percentage zwaar verkeer ed
**, behalve bij een rood-schakeling, maar die vind je in Nederland maar sporadisch.

Best gaaf, ik wist niet dat dat kon

Maar zoals je zegt, je hebt al genoeg tijd gehad om tot stoppen te zijn gekomen en daar komt natuurlijk ook bij dat het overige verkeer er niet op rekent (denk aan fietsers, die zeker in steden nogal eens de neiging hebben door rood te rijden).

[TRA]

vlep`un schreef op 08-01-2007 @ 23:16 :
Best gaaf, ik wist niet dat dat kon

Maar zoals je zegt, je hebt al genoeg tijd gehad om tot stoppen te zijn gekomen en daar komt natuurlijk ook bij dat het overige verkeer er niet op rekent (denk aan fietsers, die zeker in steden nogal eens de neiging hebben door rood te rijden).

Weer wat geleerd! Wanneer je twee kleine lussen gebruik, die je vlak na de stopstreep aanlegt kan je ook nog de snelheid meten. Twee keer vangen, op snelheid èn rood rijden.

Fietsers dienen uiteraard ook niet door rood te rijden.

[TRA]

Femic schreef op 08-01-2007 @ 23:08 :
Nergens, maar jij maakt de vergelijking met te hard rijden: een beetje te hard rijden en heel erg te hard rijden. Daarom.

Anyway, ik snap je punt wel, maar 1. is het niet te 'meten' en 2. door rood = door rood, ik vind niet dat daar onderscheid in hoeft te worden gemaakt. Maar goed, we hoeven het ook niet altijd eens te worden.

Dat is wel te meten.

Aanvulling: er is voor de veiligheid nogal een verschil of jij vijf kilometer per uur te hard rijdt, of dat jij vijftig kilometer per uur te hard rijdt. Bij een licht maakt dat toch geen moer uit?

Rood licht, de ontruimingstijden zijn bezig of net afgelopen, conflicterende richting krijgen groen. Probleem als je door rood rijdt, of je nou twee seconden wacht of veertig.

[Femic]

Sorry TRA had je post nog niet gelezen.

TRA schreef op 08-01-2007 @ 23:28 :
Weer wat geleerd! Wanneer je twee kleine lussen gebruik, die je vlak na de stopstreep aanlegt kan je ook nog de snelheid meten. Twee keer vangen, op snelheid èn rood rijden.

Fietsers dienen uiteraard ook niet door rood te rijden.

Klopt dat verhaal eigenlijk dat die flitskasten bij stoplichten (die zowel rood als snelheid controleren) pas gaan flitsen vanaf 70km/u?
Een klasgenoot van me kwam daarmee aanzetten maar ik heb er zo mijn twijfels over

Tja, automobilisten ook niet

[phoxetis]

nou, ik heb het tegenbewijs hier liggen hoor. Die flitskasten flitsen prima zo net boven de 50 km/u.... dat de snelheidsmeter in een auto op dat moment zo rond de 70 aangeeft is weer een ander probleem

[Femic]

vlep`un schreef op 09-01-2007 @ 09:10 :
Klopt dat verhaal eigenlijk dat die flitskasten bij stoplichten (die zowel rood als snelheid controleren) pas gaan flitsen vanaf 70km/u?
Een klasgenoot van me kwam daarmee aanzetten maar ik heb er zo mijn twijfels over

Neen. Ik ben bij zo'n ding geflitst met 65 ofzo.

[TRA]

vlep`un schreef op 09-01-2007 @ 09:10 :
Klopt dat verhaal eigenlijk dat die flitskasten bij stoplichten (die zowel rood als snelheid controleren) pas gaan flitsen vanaf 70km/u?
Een klasgenoot van me kwam daarmee aanzetten maar ik heb er zo mijn twijfels over

Tja, automobilisten ook niet

Dat lijkt mij erg sterk, maar weet er het fijne niet van. Ik denk dat die kasten gewoon flitsen vanaf vmax+buffer.

[nps]

iuk heb er weer eentje bij voor parkeren!

Ik ben vrijdagnacht om 5 uur aangehouden voor fietsen zonder licht

[perfectme]

Lucky Luciano schreef op 16-01-2007 @ 11:39 :
Ik ben vrijdagnacht om 5 uur aangehouden voor fietsen zonder licht

En maar goed ook of de automobilist was weer de boeman.

[perfectme]

Dittrich schreef op 09-01-2007 @ 09:10 :
Klopt dat verhaal eigenlijk dat die flitskasten bij stoplichten (die zowel rood als snelheid controleren) pas gaan flitsen vanaf 70km/u?
Een klasgenoot van me kwam daarmee aanzetten maar ik heb er zo mijn twijfels over

Tja, automobilisten ook niet

Hangt af van de ene plaats tot de andere.

[T_ID]

Lucky Luciano schreef op 16-01-2007 @ 11:39 :
Ik ben vrijdagnacht om 5 uur aangehouden voor fietsen zonder licht

Terecht, want 5 uur 's nachts is het donker. Ik werd eind januari 2006 om half negen 's morgens op klaarlichte dag bekeurd vanwege het rijden zonder licht, daar klopt pas geen steek van.

[phoxetis]

T_ID schreef op 16-01-2007 @ 12:15 :
Terecht, want 5 uur 's nachts is het donker. Ik werd eind januari 2006 om half negen 's morgens op klaarlichte dag bekeurd vanwege het rijden zonder licht, daar klopt pas geen steek van.

voortaan meer bier bestellen en langer blijven hangen

[T_ID]

phoxetis schreef op 16-01-2007 @ 13:08 :
voortaan meer bier bestellen en langer blijven hangen

Was het maar zo, ik moest toen nog gewoon elke morgen te vroeg naar school. Moeders met kinderen en bejaarden zonder licht werden niet eens tegen gehouden, puur scholiertje pesten.

Leuk detail, de behandeling van het bezwaar ertegen laat al zo lang op zich wachten dat het over tien dagen precies een jaar geleden is.

[Nona]

T_ID schreef op 16-01-2007 @ 13:14 :
Was het maar zo, ik moest toen nog gewoon elke morgen te vroeg naar school. Moeders met kinderen en bejaarden zonder licht werden niet eens tegen gehouden, puur scholiertje pesten.

Vooral dat scooterkindjes controleren of het riempje wel vast zit vind ik zo belachelijk. Dat is nu echt een voorbeeld van puur eigenverantwoording.

Ik heb ook weleens gehad dat er zo'n muts in de bosjes lag, die tegen me zei dat ik maar moest gaan fietsen want mijn licht deed het gewoon. Ja handig met een lekke band, mevrouw de oplettende politiedoos. Hulp? Nee, onmogelijk. moet scholiertjes naaien.

[perfectme]

Het is dan ook niet de taak van de politie om banden op te blazen.

[henkjanklaas]

En ik mag weer aardig wat aftikken voor een verdrijvingsvlak

[phoxetis]

rossi46 schreef op 16-01-2007 @ 20:29 :
En ik mag weer aardig wat aftikken voor een verdrijvingsvlak

sja, het heet ook een verdrijvingsvlak ...

[T_ID]

Kruimel schreef op 16-01-2007 @ 17:54 :
Ik heb ook weleens gehad dat er zo'n muts in de bosjes lag, die tegen me zei dat ik maar moest gaan fietsen want mijn licht deed het gewoon. Ja handig met een lekke band, mevrouw de oplettende politiedoos. Hulp? Nee, onmogelijk. moet scholiertjes naaien.

Mocht het toevallig ooit nog een keer zo zijn dat mijn beroep behandeld wordt dan kan ik je vertellen of discriminatie naar leeftijd en geslacht bij controle een valide verzetsgrond is.

T_ID schreef op 16-01-2007 @ 12:15 :
Terecht, want 5 uur 's nachts is het donker. Ik werd eind januari 2006 om half negen 's morgens op klaarlichte dag bekeurd vanwege het rijden zonder licht, daar klopt pas geen steek van.

Of het terecht is zullen we nog zien, ik heb m'n bezwaarschrift al klaar liggen. De fiets waarop ik zou hebben gefietst heeft namelijk niet de mogelijkheid om op te fietsen. Ik kwam ook aanlopen, maar de agent meende mij 100 meter daarvoor te hebben zien fietsen. Ik heb hem nog aangeboden om te proberen 5 meter te fietsen, maar daar wilde hij niet van weten.
Maar ik verbaasde me er meer over dat ze daar om 5 uur 's nachts nog mee bezig waren.

[LM]

Ik was de tal al kwijt in het 1e jaar dat ik mijn rijbewijs haalde.
Het is een stuk rustiger geworden, maar heb dan ook een dubbele rader detector.

[KleinSpookje]

LM schreef op 21-01-2007 @ 01:01 :
Ik was de tal al kwijt in het 1e jaar dat ik mijn rijbewijs haalde.
Het is een stuk rustiger geworden, maar heb dan ook een dubbele rader detector.

Totdat ze jou raderdetector detecteren, dan mag je de detector inleveren en een boete in ontvangst nemen van €250,--

[T_ID]

LM schreef op 21-01-2007 @ 01:01 :
Ik was de tal al kwijt in het 1e jaar dat ik mijn rijbewijs haalde.
Het is een stuk rustiger geworden, maar heb dan ook een dubbele rader detector.

Boomklevertjes, hoor je politieagenten dan nog wel eens zeggen.

[Buzzzfuzzz.vs]

ben 2 keer geflits 1 keer voor iets van 5 km te hard 17 euro boete ofz en 2de keer 10 km te hard 30 euro boete

[Meisje85]

ik heb een parkeerboete gehad terwijl ik wel een kaartje had gekocht. (had hem alleen vergeten achter mijn ruit te leggen, schaam schaam)
Weet iemand wat ik hiermee kan doen. toch bezwaar maken??

[Buzzzfuzzz.vs]

Meisje85 schreef op 31-01-2007 @ 12:37 :
ik heb een parkeerboete gehad terwijl ik wel een kaartje had gekocht. (had hem alleen vergeten achter mijn ruit te leggen, schaam schaam)
Weet iemand wat ik hiermee kan doen. toch bezwaar maken??

als jij je parkeer kaartje nog hebt dan ken dat ja

[TRA]

Meisje85 schreef op 31-01-2007 @ 12:37 :
ik heb een parkeerboete gehad terwijl ik wel een kaartje had gekocht. (had hem alleen vergeten achter mijn ruit te leggen, schaam schaam)
Weet iemand wat ik hiermee kan doen. toch bezwaar maken??

En anders betaal je 'm wel, je hoeft er toch niet rijk van te worden.

[perfectme]

LM schreef op 21-01-2007 @ 01:01 :
Ik was de tal al kwijt in het 1e jaar dat ik mijn rijbewijs haalde.
Het is een stuk rustiger geworden, maar heb dan ook een dubbele rader detector.

[Meisje85]

Buzzzfuzzz.vs schreef op 31-01-2007 @ 15:41 :
als jij je parkeer kaartje nog hebt dan ken dat ja

en wat moet ik dan als reden geven? : vergten achter de ruit te leggen? denk niet dat ze dat accepteren of wel?

[Meisje85]

TRA schreef op 31-01-2007 @ 16:42 :
En anders betaal je 'm wel, je hoeft er toch niet rijk van te worden.

50 euro kan je toch weer nachtje van stappen!

[Buzzzfuzzz.vs]

Meisje85 schreef op 31-01-2007 @ 18:03 :
en wat moet ik dan als reden geven? : vergten achter de ruit te leggen? denk niet dat ze dat accepteren of wel?

wie zegt dat jij hem niet achter je raam heb gelegt komt heel vaak voor dat die mensen verkeerd kijken

als jij ken bewijze dat je betaald heb voor dat moment dat hun de bon hebben geschreven
dan sta jij in je recht om niet voor de bon te betalen

[Meisje85]

Buzzzfuzzz.vs schreef op 31-01-2007 @ 19:08 :
wie zegt dat jij hem niet achter je raam heb gelegt komt heel vaak voor dat die mensen verkeerd kijken

als jij ken bewijze dat je betaald heb voor dat moment dat hun de bon hebben geschreven
dan sta jij in je recht om niet voor de bon te betalen

Daar heb je gelijk in. Maar ik hoorde dat parkeerwachten tegenwoordig foto;s van je auto maken als bewijs............ straks ben ik dik de lul!!??

[Tom]

Hoezo dik de lul?
Je kunt bezwaar aantekenen omdat je gewoon betaald had. Daarvoor heb je bewijs in de vorm van dat kaartje. Grote kans dat je de boete niet hoeft te betalen. Als ze wel een foto hebben gemaakt (kans acht ik erg klein want ik heb dat nog nooit gezien, maar ik kom niet uit de randstad, dat scheelt ) zul je misschien de boete wel moeten betalen. Maar dat moet je nu ook al. Gewoon bezwaar aantekenen middels een nette brief.

[Tiño]

ik kom wel uit de randstad en kan je vertellen dat ze bij elke boete dus mooi geen foto gaan maken hoor.

[MTpower]

Dan nog staat er achterop het kaartje dat je hem GOED ZICHTBAAR achter de voorruit moet plaatsen.
Ze hebben hem niet gezien en dus heb je dat blijkbaar niet gedaan.
Dat bonnetje is geen bewijs, die kan je ook wel gevonden hebben

Meisje85 schreef op 31-01-2007 @ 22:39 :
Daar heb je gelijk in. Maar ik hoorde dat parkeerwachten tegenwoordig foto;s van je auto maken als bewijs............ straks ben ik dik de lul!!??

Gewoon bezwaar maken dat je bonnetje er wel degelijk lag en een kopie ervan opsturen bij je bezwaarschrift. Verder niet zeggen dat je vergeten bent het bonnetje neer te legge.

[Tiño]

zeg anders dat ie is weggewaaid met het dichtslaan van je deur;

feit is wel, jij hebt n kaartje voor de tijd dat je die niet gehad zou hebben,=boete.

kaartje is bewijs=geen boete

[Meisje85]

ik kom ook niet uit de randstad maar het werd mij verteld bij parkeerbeheer toen ik verhaal ging halen. (over foto)
Ik schrijf gewoon dat ik wel een kaartje had gekocht en neer had gelegd, heb inmiddels al een copie gemaakt.
pfff heb er de zenuwendoor, ik hou niet van liegen, maar ook niet van betalen !!

het gaat zo 6 weken duren las ik, dus jullie horen der wel van

bedankt voor jullie reacties

[KleinSpookje]

Blaugrana87 schreef op 08-01-2007 @ 20:05 :
Ja tuurlijk ik zeg niet dat ik de boete totaal niet had moeten krijgen, daarover klaag ik niet

Ik vind alleen dat ze verschil moeten maken tussen het dik door rood rijden of maar net door rood. Net zoals ze verschil maken tussen 5 en 40 km te hard rijden

Ik vind dat dit geen verschil maakt, door rood rijden is door rood rijden. Lijkt mij een heel zwart/witte situatie. Je krijgt al de gelegenheid om te stoppen doordat er een oranje licht is uitgevonden. Als je door rood rijd kunnen daar eigenlijk maar een paar redenen voor zijn :

1) of je zit volledig niet op te letten
2) Je rijd door met de instelling "ik haal dat oranje licht nog net", waarmee je dus door rood rijd omdat je het niet haalt.
3) Je ziet het oranje licht tijdig, maar hebt te weinig afstand/tijd om te remmen omdat je veel te hard rijd.

Ergo, in alle andere situaties heb je tijd en afstand genoeg om voor rood te stoppen en hoef je er dus geen boete voor te krijgen. In een van bovenstaande situatie bestaat er geen verschil, je hebt de mogelijkheid gehad om te stoppen maar hebt dat om een of andere reden niet gedaan, dus dan niet piepen als je een boete krijgt en ook niet zeuren over dat je "net" door rood ging waarvoor 1 van de 3 bovenstaande redenen verantwoordelijk voor is.

[T_ID]

Idd, daar is het oranje licht dus voor. Oranje is "stoppen tenzij dat grote problemen oplevert" en niet "racen om erdoor te komen voor het rood wordt"

Meisje85 schreef op 01-02-2007 @ 12:02 :
Ik schrijf gewoon dat ik wel een kaartje had gekocht en neer had gelegd, heb inmiddels al een copie gemaakt.
pfff heb er de zenuwendoor, ik hou niet van liegen, maar ook niet van betalen !!

Je hoeft helemaal niet te liegen dat je het wel neerlegde. Je hoeft alleen maar niet te vertellen dat je het vergeten was neer te leggen.

[drukknoopje]

euhm,

1) 8 km te hard toen nog 30 euro
2) nog zo eentje
3) ongeluk veroorzaakt door geen voorrang te geven aan rechts, 180 euro
4) geflitst in stad, 24 euro
5) nog een keer geflitst, 52 euro
6) nog een keer geflitst, 8 euro
7) Is nog onderweg, wegens 96 rijden waar je maar 60 mag.

nummer 3 t/m 7 gekregen in een half jaar tijd waarin ik koerier was.