Weleens een bon gekregen?

[nps]

MTpower schreef op 29-11-2005 @ 15:29 :
Mijn vader is ook zo
Altijd netjes aan de regels houden enzo, hij heeft in 26 jaar autorijden nog maar 1 bon gehad, voor 6km/h te hard geflitst

haha mijn pa kan er een muurtje mee behangen denk ik hij rijdt serieus overal te hard, maar weet meestal slim de flitsers te ontwijken.

ik heb zelf 1 bon voor 136 waar je 120 mocht (mijn ma zei "goh, ik wist niet dat ie zo hard kon!"), en ik ben geflitst op een achterafweggetje (ik reed 80 waar je 60 mocht, het was een eenzame verlaten weg buiten de bebouwde kom)

[MTpower]

MB schreef op 29-11-2005 @ 20:52 :
Het idee is natuurlijk gewoon dat als je weet dat ze er regelmatig staan dat je je licht repareerd en het ook aanzet. Hoeveel moeite is dat??? En ze gaan bij school staan omdat het meestal scholieren zijn die geen licht voeren, dus daar kunnen ze de meeste mensen beboeten en dus de situatie veiliger maken.

Waarmee ze dit idee creeeren bij de jongeren:

En ik vind het logisch
Met brommerrijders hier hetzelfde, ze zetten je zonder enige reden aan de kant en gaan vervolgens kijken of je wel aan ieder onbenullig regeltje voldoet en zo niet krijg je een bekeuring.
Een maat van me reed een keer op een scooter met defecte richtingaanwijzer.
Hij werd zonder reden aan de kant gezet en gingen dat ding meteen helemaal controleren, toen bleek dus dat het rechter lampje achter van zijn richtingaanwijzer het niet deed, waar hij dus een bekeuring voor kreeg. Dat terwijl richtingaanwijzers niet eens verplicht zijn om te hebben, maar omdat ze er op zaten moesten ze het doen.
Met dit soort acties vraag je om beledigingen/dreigementen/rellen/ruzies etc.
Hebben ze totaal aan zichzelf te danken.

[phlexx]

jaaa... ik heb zopas mn eerste bon gekregen !
voor het rijden zonder licht de politie-ter-fiets zat al 10 minuten achter me aan omdat ze me niet bij konden houden (tja t was kutweer)... en een waarschuwing voor t rijden op de stoep kreeg ik een waarschuwing...

totale kosten: 15€
en toen moest ik wel even lachen voor die neuzen van die blauwe pikkies!

MTpower schreef op 29-11-2005 @ 21:11 :
Waarmee ze dit idee creeeren bij de jongeren:
[afbeelding]
En ik vind het logisch
Met brommerrijders hier hetzelfde, ze zetten je zonder enige reden aan de kant en gaan vervolgens kijken of je wel aan ieder onbenullig regeltje voldoet en zo niet krijg je een bekeuring.
Een maat van me reed een keer op een scooter met defecte richtingaanwijzer.
Hij werd zonder reden aan de kant gezet en gingen dat ding meteen helemaal controleren, toen bleek dus dat het rechter lampje achter van zijn richtingaanwijzer het niet deed, waar hij dus een bekeuring voor kreeg. Dat terwijl richtingaanwijzers niet eens verplicht zijn om te hebben, maar omdat ze er op zaten moesten ze het doen.
Met dit soort acties vraag je om beledigingen/dreigementen/rellen/ruzies etc.
Hebben ze totaal aan zichzelf te danken.

Ja... En dat zijn dus ook duidelijk de jongeren die niet doorhebben dat die agenten daar niet staan om er zelf rijker van te worden maar om ervoor te zorgen dat het net iets veiliger wordt op de weg.
En ja, het correct voeren van verlichting draagt daar aan bij.
Over het deel dat ik schuin heb gemaakt:
Volgens mij is dat echt BS, het is niet verplicht om richtingaanwijzers erop te hebben en dus kunnen ze je ook niet verplichten om ervoor te zorgen dat die dingen werken. Maar dit weet ik niet zeker en ik heb geen zin om de verkeerswet ervoor door te gaan spitten .
Overigens zeur je nu om een boete van €15,- (of €25 weet het niet precies), maar de boete voor een automobilist is hoger dan dat als diegene rijdt met kapotte verlichting of verlichting waarvan de ene lamp veel feller schijnt dan de andere.
Uit de Boetebase van het OM blijkt dat je voor het voeren van incorrecte verlichting een boete krijgt van €65,-, mij hoor je hier niet over zeuren, ik vind het wel goed aangezien het gewoon belangrijk is dat je gezien wordt door anderen en zelf zicht hebt.

[MTpower]

vlep`un schreef op 29-11-2005 @ 22:22 :
Over het deel dat ik schuin heb gemaakt:
Volgens mij is dat echt BS, het is niet verplicht om richtingaanwijzers erop te hebben en dus kunnen ze je ook niet verplichten om ervoor te zorgen dat die dingen werken. Maar dit weet ik niet zeker en ik heb geen zin om de verkeerswet ervoor door te gaan spitten .
Overigens zeur je nu om een boete van €15,- (of €25 weet het niet precies), maar de boete voor een automobilist is hoger dan dat als diegene rijdt met kapotte verlichting of verlichting waarvan de ene lamp veel feller schijnt dan de andere.
Uit de Boetebase van het OM blijkt dat je voor het voeren van incorrecte verlichting een boete krijgt van €65,-, mij hoor je hier niet over zeuren, ik vind het wel goed aangezien het gewoon belangrijk is dat je gezien wordt door anderen en zelf zicht hebt.

Het gaat om het principe, hij deed niets verkeerd en ze plukken hem van de weg. Om daarna nog eens heel die brommer na te lopen of er niet toevallig iets mis is waar ze voor kunnen schrijven. Dat is gewoon een naaistreek, hoe je het ook bekijkt.
Bij een algemene verkeerscontrole kan ik er nog inkomen, maar dat was niet het geval, hij was de enige die eruit geplukt werd.
Zo schep je nou eenmaal een slecht imago voor de politie (wat ze hier in de ogen van veel jongeren toch al hebben).
Met dit als nog een voorbeeld: http://forum.scholieren.com/showthre...obleem+portier Bij dit verhaal had ik nog niet vermeld dat een van de agenten een maat van me zodanig in zijn zij hadden gepord met een wapenstok dat er de dag erna een flinke blauwe plek zat.
Echt status hebben ze hier dus niet, ze doen er echt vanalles aan om jongeren op te naaien lijkt het wel.
Ze vragen er gewoon om, het doet er niet toe of je wel of geen licht op je fiets hebt, het gaat erom dat ze eigenlijk alleen maar de jongeren pakken, daarmee veroorzaak je frustraties en iets wat je bijna haat kan noemen naar de politie.
Het is gewoon een kwestie van wachten op de druppel die de emmer doet overlopen en daar zijn ze goed mee bezig door de jongeren te blijven pakken voor school ipv een algemene verkeerscontrole uit te voeren waarbij iedereen gepakt wordt.

En zo is er altijd wel iets he

[Rodion]

Nog nooit

[DutchTerror]

38 te hard @ snelweg
en verkeerd parkeren

MTpower schreef op 29-11-2005 @ 22:31 :
(..)Ze vragen er gewoon om, het doet er niet toe of je wel of geen licht op je fiets hebt, het gaat erom dat ze eigenlijk alleen maar de jongeren pakken, daarmee veroorzaak je frustraties en iets wat je bijna haat kan noemen naar de politie.
Het is gewoon een kwestie van wachten op de druppel die de emmer doet overlopen en daar zijn ze goed mee bezig door de jongeren te blijven pakken voor school ipv een algemene verkeerscontrole uit te voeren waarbij iedereen gepakt wordt. (..)

Begrijp je nou echt niet dat het niet meer dan logisch is dat de politie op plaatsen controleert waar de kans groot is dat je mensen kunt bekeuren? Dát zijn juist de plaatsen waar bijvoorbeeld scholieren zonder licht rijden en ervoor zorgen dat er gevaarlijke situaties ontstaan. Vervolgens ontstaat er daardoor een aanrijding en dan heeft de automobilist het natuurlijk weer gedaan.

[MTpower]

Laurens schreef op 30-11-2005 @ 19:49 :
Begrijp je nou echt niet dat het niet meer dan logisch is dat de politie op plaatsen controleert waar de kans groot is dat je mensen kunt bekeuren? Dát zijn juist de plaatsen waar bijvoorbeeld scholieren zonder licht rijden en ervoor zorgen dat er gevaarlijke situaties ontstaan. Vervolgens ontstaat er daardoor een aanrijding en dan heeft de automobilist het natuurlijk weer gedaan.

Het schoolplein is gevoelig voor ongevallen?

[MTpower]

En waarom gaan ze dan niet 10 meter verderop staan? (aan de hoofdweg)
Daar fietsen zoveel mensen zonder licht, daar kiezen ze niet voor, nee, ze pakken liever de scholieren.

[theQueen]

nee nog nooit!

MTpower schreef op 30-11-2005 @ 20:03 :
Het schoolplein is gevoelig voor ongevallen?

Het is denk ik wel veilig om te stellen dat alle scholieren ook over de weg fietsen met hun fiets.

MTpower schreef op 30-11-2005 @ 20:04 :
En waarom gaan ze dan niet 10 meter verderop staan? (aan de hoofdweg)
Daar fietsen zoveel mensen zonder licht, daar kiezen ze niet voor, nee, ze pakken liever de scholieren.

Zie eerder argument...

[MTpower]

Laurens schreef op 30-11-2005 @ 22:20 :
Het is denk ik wel veilig om te stellen dat alle scholieren ook over de weg fietsen met hun fiets.


Zie eerder argument...

Je zegt eerst dat scholieren dan ook over de weg fietsen, maar ze moeten dan niet aan de weg gaan controleren maar op het plein gaan staan?

MTpower schreef op 30-11-2005 @ 22:22 :
Je zegt eerst dat scholieren dan ook over de weg fietsen, maar ze moeten dan niet aan de weg gaan controleren maar op het plein gaan staan?

Nee, ik bedoelde dat het logisch is dat de politie bij scholen gaat controleren omdat daar de kans het grootst is dat je iemand treft zonder licht. Die scholieren fietsen niet alleen op het schoolplein maar ook op de openbare weg en zorgen zo voor gevaarlijke situaties. Scholieren zijn de grootste 'risicogroep' en het is dus niet meer dan logisch dat er daar meer gecontroleerd wordt.

[MTpower]

Laurens schreef op 01-12-2005 @ 11:49 :
Nee, ik bedoelde dat het logisch is dat de politie bij scholen gaat controleren omdat daar de kans het grootst is dat je iemand treft zonder licht. Die scholieren fietsen niet alleen op het schoolplein maar ook op de openbare weg en zorgen zo voor gevaarlijke situaties. Scholieren zijn de grootste 'risicogroep' en het is dus niet meer dan logisch dat er daar meer gecontroleerd wordt.

Waarom zouden ze dan niet aan de openbare weg gaan staan, als ze daar dan toch langskomen (wat ook zo is)?

[rubenrtv]

Niet voor te hard rijden gelukkig, wel voor te hard kunnen (op de rollerbank)
Ook 1 voor te hard wegrijden over de stoep (waar de rollerbank stond) nadat ik mn boete had gekregen

[MightyMarcel]

MTpower schreef op 01-12-2005 @ 11:50 :
Waarom zouden ze dan niet aan de openbare weg gaan staan, als ze daar dan toch langskomen (wat ook zo is)?

omdat dit a)meer oplevert en b)je dan die idioten die geen licht hebben of op scootertjes rijden die veel te hard kunnen het makkelijkst vind, dat zijn vaak nou eenmaal scholieren.

je stelt zelf dat je ze nooit bij een bedrijvenpark ziet, maar je bent redelijk zielig als je daar met je fietsje naartoe moet he.

de controles op gebreken - soms lopen ze inderdaad nogal te zoeken - vind ik inderdaad een beetje zielig. Ik ben in mn suzuki (hij rustte in vrede) nog nooit aangehouden, terwijl daar echt vanalles aan mankeerde. (en ja hoor, je koopt een alfa, en meteen word je aangehouden bij een controle, moet je blazen en willen ze toch even het keuringsrapport zien. Da's pas een naaistreek, rij je eindelijk in een goede auto word je wel ineens gecontroleerd. Zonde van mn tijd.)

ontopic : de boetegalerij van mij
- parkeerbon (35,-) (ik parkeerde daar altijd, en nu moest je ineens betalen...)
- boete (45,-) voor 'inrijden van een weg die niet voor inrit van deze zijde bedoelt is' of zo, (lees : ik reed ooit in groningen... en ja, daar heb je alleen maar 1-richting-verkeer.)
- snelheid, 2 of 3x, kleine overtredingen.

[MTpower]

MightyMarcel schreef op 01-12-2005 @ 14:55 :
- boete (45,-) voor 'inrijden van een weg die niet voor inrit van deze zijde bedoelt is' of zo, (lees : ik reed ooit in groningen... en ja, daar heb je alleen maar 1-richting-verkeer.)

Maat van me had 65 euro vanwege het inrijden van een eenrichtingsweg vanaf de verkeerde kant, op de scooter

[MightyMarcel]

MTpower schreef op 01-12-2005 @ 15:06 :
Maat van me had 65 euro vanwege het inrijden van een eenrichtingsweg vanaf de verkeerde kant, op de scooter

zal wel per stad verschillen dan hoe hoog de boete is, of ze zagen mn bijna-dode suzuki en hadden medelijden...

Nopa.

MTpower schreef op 01-12-2005 @ 11:50 :
Waarom zouden ze dan niet aan de openbare weg gaan staan, als ze daar dan toch langskomen (wat ook zo is)?

Omdat de school lekker centraal ligt: niet iedere scholier komt langs dezelfde weg naar school toe.

[Poor Leno]

Inmiddels drie keer.

1x voor snelheidsovertreding van 22km op een 80 km weg.
1x voor snelheidsovertreding 8 km op de snelweg.
1x voor door rood licht rijden (moet ik nog betalen, tevens de duurste boete ooit, 95 euro)

[MTpower]

Laurens schreef op 01-12-2005 @ 19:04 :
Omdat de school lekker centraal ligt: niet iedere scholier komt langs dezelfde weg naar school toe.

90% moet wel over die weg om bij school te komen, of ze moeten 4km omrijden

[Lilium]

Nee, gelukkig nog nooit een bon gehad. Zo te zien is dat best prijzig.

MTpower schreef op 01-12-2005 @ 20:07 :
90% moet wel over die weg om bij school te komen, of ze moeten 4km omrijden

Niet bij mijn oude middelbare school; daar is het fifty/fifty dus gaan ze logischerwijs op het kruispunt voor school staan.
Maargoed, dit leidt nergens toe

[ViperDax]

in die 4 jaar dat ik nu rij(brommer motor en auto) heb ik redelijk wat geld mogen overdragen aan het cjib..

65 euro voor 1,1kw
70 euro voor 1,1kw
40 voor rijden op rijbaan waar bromfiets nog mocht komen
205 voor 30/35 km te hard op brommer
30 euro voor 10 km te hard(auto, geflitst op lullig punt)
45 euro voor parkeren in vergunningshouders vak.. dure grap ff naar je vriendin
en ben laatst geflists in ede maar nog niks binnen
en ik moet nog voorkomen voor bromfiets met te veel vermogen(meer dan2,5kw) en geen typegoedkeuring die zie ik wss niet meer terug..

[almighty]

ViperDax schreef op 06-12-2005 @ 15:07 :
in die 4 jaar dat ik nu rij(brommer motor en auto) heb ik redelijk wat geld mogen overdragen aan het cjib..

65 euro voor 1,1kw
70 euro voor 1,1kw
40 voor rijden op rijbaan waar bromfiets nog mocht komen
205 voor 30/35 km te hard op brommer
30 euro voor 10 km te hard(auto, geflitst op lullig punt)
45 euro voor parkeren in vergunningshouders vak.. dure grap ff naar je vriendin
en ben laatst geflists in ede maar nog niks binnen
en ik moet nog voorkomen voor bromfiets met te veel vermogen(meer dan2,5kw) en geen typegoedkeuring die zie ik wss niet meer terug..

ahw *knuf*

zelf nooit echt een bon gehad, benieuwd hoelang dat zo blijft

[ViperDax]

almighty schreef op 06-12-2005 @ 19:00 :
ahw *knuf*

zelf nooit echt een bon gehad, benieuwd hoelang dat zo blijft

als je net zo auto en brommer en motor gaat rijden als mij.. heug je er maar op

[Mr.Oizo]

Nee gelukkig nog nooit.

[Frankrijk]

Rachel schreef op 28-11-2005 @ 19:31 :
nopé

Binnen een half jaar heb ik nu al 2 snelheidsvertredingen, 1x een parkeerbon, en er zijn waarschijnlijk nog 2 snelheidsovertredingen onderweg. Om nog niet te spreken over de waarschuwing die ik heb gekregen voor het verkeerd inrijden van een 1-richtingsweg.

Maarja, als je 70.000 km per jaar rijdt is dit nog niet eens zo gek.

En vroeger natuurlijk voor het rijden op de opgevoerde scoot en dat soort andere kinderachtige grappen.

Dukko schreef op 07-12-2005 @ 21:49 :
Binnen een half jaar heb ik nu al 2 snelheidsvertredingen, 1x een parkeerbon, en er zijn waarschijnlijk nog 2 snelheidsovertredingen onderweg. Om nog niet te spreken over de waarschuwing die ik heb gekregen voor het verkeerd inrijden van een 1-richtingsweg.

Maarja, als je 70.000 km per jaar rijdt is dit nog niet eens zo gek.

En vroeger natuurlijk voor het rijden op de opgevoerde scoot en dat soort andere kinderachtige grappen.

opgevoerde scoots zijn gay.

[Quantes]

Gelukkig nog nooit, en dat wilde ik zo houden ook...

[T_ID]

Een keer bijna een waarschuwing (liep te crossen op een grote verlaten parkeerplaats waar een dikke laag ijs was opgevroren) maar achteraf vond de lange arm van de wet het ook wel leuk om eens flink met het stuur te rossen toen bleek dat ik wel goed gecheckt had of de parkeerplaats werkelijk uitgestorven was.

Boete's? Nee, nog nooit, en dat wilde zou houden ook.

[ViperDax]

kreeg er net weer een binnen, 10kmh te hard in ede, geflist op dat 70 stuk vlak voor die brug/winjkel over de weg. min correctie 7kmh, 30 euro

[Unexplained]

Gisteren geflitst door een filtspaal in Deventer dat verdekt opgesteld was IN een kliko. Nogal naaistreek naar mijn mening.

[langejongen]

Unexplained schreef op 08-12-2005 @ 19:23 :
Gisteren geflitst door een filtspaal in Deventer dat verdekt opgesteld was IN een kliko. Nogal naaistreek naar mijn mening.

Is het zeker. Was dat je nog niet bekend??Ze zitten ook al verstopt in aangangertjes. Kijk maar eens op de site van flissservice. Je kijkt je ogen uit.

[Timmert]

Zéér regelmatig, en uiteenlopend van 30 tot 250 euro oid. Overigens allemaal voor overschrijding van de maximale snelheid. Ik neem ze op de koop toe, omdat ik vind dat de snelheidslimieten buiten de spits nergens op slaan en ik me alleen maar ga irriteren als ik me er wel aan houd.

[MightyMarcel]

Timmert schreef op 08-12-2005 @ 19:40 :
Zéér regelmatig, en uiteenlopend van 30 tot 250 euro oid. Overigens allemaal voor overschrijding van de maximale snelheid. Ik neem ze op de koop toe, omdat ik vind dat de snelheidslimieten buiten de spits nergens op slaan en ik me alleen maar ga irriteren als ik me er wel aan houd.

zit dr in jouw auto geen cruisecontrol dan ? gewoon op 140 instellen, dan rij je harder dan de rest en blijven eventuele boetes nog te overzien.

kom op zeg, een 156 heeft toch wel cc ?

[Timmert]

MightyMarcel schreef op 08-12-2005 @ 20:53 :
zit dr in jouw auto geen cruisecontrol dan ? gewoon op 140 instellen, dan rij je harder dan de rest en blijven eventuele boetes nog te overzien.

kom op zeg, een 156 heeft toch wel cc ?

Nope, bijna geen enkel model van voor 2002 of 2003 heeft CC.. Is wel in te bouwen, maar ik vind het het geld (500 euro oid) niet waard. In m'n vorige auto, een S40, had ik het wel en gebruikte ik het ook regelmatig

[MightyMarcel]

Timmert schreef op 08-12-2005 @ 21:18 :
Nope, bijna geen enkel model van voor 2002 of 2003 heeft CC.. Is wel in te bouwen, maar ik vind het het geld (500 euro oid) niet waard. In m'n vorige auto, een S40, had ik het wel en gebruikte ik het ook regelmatig

nee, dat is het zeker niet waard. Ik ben alleen een beetje verbaasd. (als ik weer zou gaan studeren maak ik wat meer kilometers - ik haat bussen - en dan komt er wellicht een 156 JTD, vandaar dat t me wat kan schelen )

[Timmert]

MightyMarcel schreef op 08-12-2005 @ 23:08 :
nee, dat is het zeker niet waard. Ik ben alleen een beetje verbaasd. (als ik weer zou gaan studeren maak ik wat meer kilometers - ik haat bussen - en dan komt er wellicht een 156 JTD, vandaar dat t me wat kan schelen )

Mijne is te koop hoor

[LB06]

1 keer, helaas. Ik reed 118(na correctie: 114) waar je 100 mocht: €45. Als ik 1 of 2kph harder had gereden, zou het 70 geweest zijn.

Ik rijd niet vaak te hard, en gezien het aantal km dat ik al heb gemaakt is één bon niet eens zo veel. Wel houd ik van lekker snel optrekken, maar daar dat moet oom agent maar net zien/horen, wil ik er een bon voor krijgen.

[Unexplained]

LB06 schreef op 08-12-2005 @ 23:21 :
1 keer, helaas. Ik reed 118(na correctie: 114) waar je 100 mocht: €45. Als ik 1 of 2kph harder had gereden, zou het 70 geweest zijn.

Ik rijd niet vaak te hard, en gezien het aantal km dat ik al heb gemaakt is één bon niet eens zo veel. Wel houd ik van lekker snel optrekken, maar daar dat moet oom agent maar net zien/horen, wil ik er een bon voor krijgen.

Kun je een bon krijgen voor hard optrekken dan?
Zolang je niet met hevig piepende en rokende banden optrekt kunnen ze vrij weinig maken lijkt mij.

[MightyMarcel]

Unexplained schreef op 12-12-2005 @ 18:57 :
Kun je een bon krijgen voor hard optrekken dan?
Zolang je niet met hevig piepende en rokende banden optrekt kunnen ze vrij weinig maken lijkt mij.

als jij met gierende banden optrekt, daar niemand mee in gevaar brengt, en vervolgens netjes de max snelheid rijdt, is er nog niks aan de hand. nog nooit een boete voor gehad, en hoewel 'hinder & gevaar' een boete op kan leveren, lijkt het me sterk dat je die ook echt krijgt.

ze kunnen je er als ze echt een slechte dag hebben wel op pakken onder het kopje "roekeloos rijgedrag" of "asociaal rijgedrag" en dat mag niet. Kapstokwetten de gekste

[MightyMarcel]

vlep`un schreef op 12-12-2005 @ 19:19 :
ze kunnen je er als ze echt een slechte dag hebben wel op pakken onder het kopje "roekeloos rijgedrag" of "asociaal rijgedrag" en dat mag niet. Kapstokwetten de gekste

'het is eenieder verboden hinder of gevaar op de weg te veroorzaken, danwel te kunnen veroorzaken', bedoel je die ? (art 5. Reglement verkeerstekens en verkeersregels, RVV).

feitelijk moet er dan toch echt sprake zijn van mogelijke hinder of gevaar; die is er m.i. niet altijd. Dan moet er al te hard gereden worden, of er veel rook ontwikkeling zijn oid.

maar goed, petjes vinden altijd wel een reden om je te bekeuren, als de donuts niet goed gevallen zijn.

[Q]

3 gehad en even denken, ik reed te hard. Weet niet hoeveel.

Nooit een bon, ik rijd ook niet zoveel.