Oud 01-02-2007, 20:48
Yab-Yum
Avatar van Yab-Yum
Yab-Yum is offline
Citaat:
Paranoide schreef op 01-02-2007 @ 10:55 :


Maar waarom gelijk zo resoluut - ook al rookt 75% van het uitgangsvolk, gelijk alle kroegen rookvrij? Ik wil best niet in bepaalde kroegen komen omdat er niet gerookt mag worden, of als ik er tóch heen ga, me aanpassen aan de regels en naar buiten gaan. Ik wil best in een afgezonderd slecht geventileerd kuthokje gaan zitten of me sufzoeken naar een van de twee rookpalen op een perron. Dat het anderen in zekere zin schaadt, daar valt niets tegen in te brengen en ik wil er best wat voor doen om het zo veel mogelijk te beperken of te voorkomen. Ik denk dat het gros van de rokers het daar mee eens is. Dus waarom dan zo'n klopjacht op de rokers, gelijk alles verbieden, onvatbaar zijn voor compromissen, etc?
moet je het niet tegen mij hebben want ik heb al gezegd dat ik voor een eerlijke verdeling ben en rokers evengoed plek moeten hebben.
__________________
"Of course you can't understand anything i'm saying, but that's cool cause i'm still saying it."
Advertentie
Oud 01-02-2007, 21:45
perfectme
Avatar van perfectme
perfectme is offline
Ik denk dat Europa deze strijd vooral voert omdat het een hoge kost meebrengt in de gezondheidszorg.
Oud 02-02-2007, 00:57
hhendrikxx
hhendrikxx is offline
Citaat:
deadlock schreef op 01-02-2007 @ 17:16 :
In alle kroegen in Zwolle zijn er nu rookvrije ruimtes, waar men zich vrij strikt aan houdt.
Dat is toch prima. Als ik:

(1) Niet door rookdeel moet, om naar bar, WC of garderobe te gaan.

(2) en de dansvloer is rookvrij.

(3) en het personeel hoeft niet te werken in de rookruimte....

Dan is dat toch prima oplossing!!
Oud 02-02-2007, 01:08
Verwijderd
Citaat:
T_ID schreef op 01-02-2007 @ 20:46 :
Wat ik al zei, dus als genoeg mensen moeten kotsen van teveel bier drinken met over anderen heen kotsen maar legaal en sociaal worden?

Je schijnt te vergeten dat roken een per definitie (daarop gaat elke vergelijking met alcohol mank) schadelijke verslaving is die ook anderen schade toebrengt.
Dus 80% van de gevangenissen en 5-10% van de kroegen moet een vaste dealer in hardrugs komen? Dat is het aantal gebruikers bij benadering.

En natuurlijk moet 4% van de winkels vuurwapens verkopen, want zoveel mensen zijn er voor wapenbezit.

En 1,4% van de winkels moet gratis zijn, omdat ongeveer zoveel mensen communistisch ingesteld zijn.

25% van de voor moord veroordeelden moet de doodstraf krijgen, want zoveel mensen zijn er voorstander van de doodstraf voor moord.

10% van de ziekenhuizen moet onverzekerden desnoods al bloedend de deur uit smijten, want ongeveer zoveel mensen zien wel wat in een Amerikaans systeem..


Moet ik doorgaan met het aantonen van het feit dat je logica op geen manier klopt?
Nee, want je trekt de vergelijking te ver door.

Ik neem aan dat je voor democratie en de manier waarop deze geregld is in Nederland bent? Of vind je het ook verkeerd dat het aantal zetels dat een partij behaalt in verhouding evenredig is aan het percentage mensen dat er op stemt?

Alcohol is overigens net zo goed een per definitie schadelijke verslaving, dus daar gaat de vergelijking niet mank op. Hij gaat wel mank op dat het schadelijk is voor de omgeving, daarin heb je gelijk, maar dat neemt niet weg dat het eigen keuze zou zijn voor een niet-roker om naar een rokerscafe te gaan, als zo'n gedeeltelijk rookverbod ingevoerd zou worden. Auto's zijn ook schadelijk voor de omgeving, maar dat ik geen auto wil betekent toch ook niet dat ik mijn mening aan iedereen zou moeten opdringen zodat het fijn verboden wordt om auto te rijden? Nee, ik neem gewoon geen auto en ga niet boven uitlaatpijpen hangen.

Dat je niet rookt, best, goed, gezond, etc. Dat je er bij het uitgaan geen last van wil hebben, prima, geef me een kroeg waar ik fijn aan m'n longkanker kan gaan werken en blijf er weg, dan zullen je roze longetjes gespaard blijven. Maar die bekrompen anti-rook-houding, waarbij IEDEREEN OVERAL ALTIJD maar maar niet moet roken omdat je zelf toevallig niet rookt, die snap ik niet.
Oud 02-02-2007, 01:15
hhendrikxx
hhendrikxx is offline
Paranoide,

Je kan toch, net als in Noorwegen, buiten roken, en in je eigen huis? Dus niemand zegt toch: je mag niet roken?
Oud 02-02-2007, 01:30
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Paranoide schreef op 02-02-2007 @ 01:08 :
Ik neem aan dat je voor democratie en de manier waarop deze geregld is in Nederland bent? Of vind je het ook verkeerd dat het aantal zetels dat een partij behaalt in verhouding evenredig is aan het percentage mensen dat er op stemt?
Dat is niet relevant aangezien er nergens in de Nederlandse wet een recht op het veroorzaken van gezondheidsschade en overlast is vastgelegd.
Citaat:
Paranoide schreef op 02-02-2007 @ 01:08 :
Alcohol is overigens net zo goed een per definitie schadelijke verslaving, dus daar gaat de vergelijking niet mank op.
Nee hoor. Bij matig gebruik is van schade geen sprake. Nu hebben mensen op zich het recht zichzelf van alles aan te doen, maar niet ten koste van anderen.

Een voor andere schadelijke verslaving botvieren in een plaats waar anderen komen, zoals een cafe, is dus onwenselijk.

Voor alle andere verslavingen is het al zo dat het veroorzaken van overlast verboden is of het gebruik op zich vanwege die overlast verboden is. Hoe kun je dan beweren dat er speciaal voor sigaretten een uitzondering gemaakt moet worden?
Citaat:
Paranoide schreef op 02-02-2007 @ 01:08 :
Hij gaat wel mank op dat het schadelijk is voor de omgeving, daarin heb je gelijk, maar dat neemt niet weg dat het eigen keuze zou zijn voor een niet-roker om naar een rokerscafe te gaan,
Dat moet je vanwege de bovenstaande redenering dus precies andersom zien. Het is jouw eigen keuze om te kiezen tussen roken of uitgaan, want anderen schade en overlast berokkenen behoort niet tot de mogelijkheden.
Citaat:
Paranoide schreef op 02-02-2007 @ 01:08 :
Dat je niet rookt, best, goed, gezond, etc. Dat je er bij het uitgaan geen last van wil hebben, prima, geef me een kroeg waar ik fijn aan m'n longkanker kan gaan werken
Nou, dat wordt een lange lijst, want dat is elke kroeg, mits je sociaal genoeg bent even naar buiten te lopen als je het te kwaad krijgt en moet paffen.

Ik rook heel af en toe een sigaar, voor de smaak. Toch doe ik dat nooit waar dat niet kan. Ik deed dat in een cafe waar degene achter de bar zelf een sigaret rookte en verder behalve mijn vrienden die er ook een namen niemand was, thuis, in de tuin om de stank buiten te houden, en bij mijn dansschool, waar ik naar buiten liep ondanks het feit dat je er mag roken, omdat ik weet dat die sigarenlucht onuitstaanbaar kan zijn voor wie de smaak er niet bij heeft.

Wat is er mis met eenzelfde opstelling voor al het roken?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 02-02-2007, 08:19
Verwijderd
ehm tid: ook bij matig gebruik van alcohol loop je lever en hersenschade op....
Oud 02-02-2007, 12:18
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Louis Armstrong schreef op 02-02-2007 @ 08:19 :
ehm tid: ook bij matig gebruik van alcohol loop je lever en hersenschade op....
Nonsens.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 02-02-2007, 15:52
wolvin_26
Avatar van wolvin_26
wolvin_26 is offline
Citaat:
T_ID schreef op 02-02-2007 @ 12:18 :
Nonsens.
Die tekst bevestigd wat louis armstrong schrijft. Dus waarom is het dan nonsens?
__________________
Je kunt tegenwoordig zoveel worden dat ik maar blijf wie ik ben
Oud 02-02-2007, 16:13
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
wolvin_26 schreef op 02-02-2007 @ 15:52 :
Die tekst bevestigd wat louis armstrong schrijft. Dus waarom is het dan nonsens?
Nee hoor, het rept wel degelijk over een dosering. Daarop gaat de vergelijking met roken ook per definitie mank, een milligram teer in je eigen of andermans longen is al schade, terwijl het lichaam alcohol kan afbreken.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 02-02-2007, 17:39
Vice
Avatar van Vice
Vice is offline
Citaat:
hhendrikxx schreef op 02-02-2007 @ 01:15 :
Paranoide,

Je kan toch, net als in Noorwegen, buiten roken, en in je eigen huis? Dus niemand zegt toch: je mag niet roken?
Of gewoon stoppen. Roken is leuk voor als je puber bent, maar op een gegeven moment moet je toch wel begrijpen dat het verpesten van je longen niet bepaald slim is. Helemaal op een plek waar de lucht al aardig vervuild is.
__________________
Du bist ein N00b!
Oud 02-02-2007, 18:08
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Vice schreef op 02-02-2007 @ 17:39 :
Helemaal op een plek waar de lucht al aardig vervuild is.
Dat is ook wel een punt. Wie gaat aftellen tot Groenlinks roept dat er een verbod moet komen?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 02-02-2007, 19:04
Politiker
Avatar van Politiker
Politiker is offline
zie mijn post over het andere topic over roken:

'Ze moeten roken gewoon helemaal verbieden in heel Europa. Ze moeten een doel stellen: binnen 20 jaar is europa rookvrij (zodat verslaafden ruimschoots de tijd hebben om af te bouwen en af te kicken). Net als in de oorlog soort bonnen uitdelen per week, zijn je bonnen op, jammer dan geen sigaretten meer.

Als over 20 jaar Nederland rookvrij is zullen de wachtlijsten langzaam gaan slinken in de ziekenhuizen, er komt meer ruimte vrij in de ziekenhuizen zodat iedereen geholpen kan worden. (de hart en vaatziekten zullen dalen). Het gevolg is dat de volksgezondheid zal verbeteren. Ook hoef er geen geld worden gespendeerd aan nutteloze anti-rookcampagnes en derg.

Sommige zaken moet je stevig aanpakken '
__________________
Wat heb je aan al je miljoenen Piet, als je piesen moet en je kan het niet!
Oud 02-02-2007, 21:10
Floris_22
Avatar van Floris_22
Floris_22 is offline
Citaat:
wolvin_26 schreef op 31-01-2007 @ 19:58 :
Onzin, lichamelijk verslavend betekent dat het lichaam doodziek wordt en zelfs dood kan gaan als het de stof niet meer krijgt. Dat is bij sigaretten zeker niet het geval. Alleen bij alcohol, opiaten en ik dacht crack is dat het geval.
Crap, nicotine is ook lichamelijk verslavend. Het lichaam ervaart een aantal weken de lichamelijk ontwenning. Waar haal je die onzin vandaan dat het niet lichamelijk verslavend zou zijn?

En op bovenstaande: Denk je dat illegaal roken niet voor problemen gaat zorgen? En hoe wil je dat gaan aanpakken dan?
__________________
Roger Thornhill: "The Moment I meet an attractive woman, I have to start pretending I have no desire to make love to her".

Laatst gewijzigd op 02-02-2007 om 21:20.
Oud 02-02-2007, 21:19
Verwijderd
Citaat:
hhendrikxx schreef op 02-02-2007 @ 00:57 :
Dat is toch prima. Als ik:

(1) Niet door rookdeel moet, om naar bar, WC of garderobe te gaan.

(2) en de dansvloer is rookvrij.

(3) en het personeel hoeft niet te werken in de rookruimte....

Dan is dat toch prima oplossing!!
en in de tussentijd, nog geen rookvrije kroeg begonnen???
Oud 03-02-2007, 13:46
Verwijderd
Citaat:
Louis Armstrong schreef op 02-02-2007 @ 21:19 :
en in de tussentijd, nog geen rookvrije kroeg begonnen???
er zijn kroegen die helemaal rookvrij zijn .
Oud 03-02-2007, 17:59
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Floris_22 schreef op 02-02-2007 @ 21:10 :
Crap, nicotine is ook lichamelijk verslavend.
Nonsens. Het effect is zuiver psychologisch. Het enige fysieke effect is aanmaak van stoffen die je tevreden laten voelen, wat ook een gemoedstoestand en geen fysieke verslaving is.
Citaat:
Floris_22 schreef op 02-02-2007 @ 21:10 :
Het lichaam ervaart een aantal weken de lichamelijk ontwenning. Waar haal je die onzin vandaan dat het niet lichamelijk verslavend zou zijn?
Hier bijvoorbeeld:
http://www.howstuffworks.com/nicotine6.htm
Citaat:
Floris_22 schreef op 02-02-2007 @ 21:10 :
En op bovenstaande: Denk je dat illegaal roken niet voor problemen gaat zorgen? En hoe wil je dat gaan aanpakken dan?
Misschien eerst wel. Slinger overtreders stelselmatig op de bon en treed keihard op tegen junks die agressief reageren op erop aangesproken worden en je boekt echter prima resultaten.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 03-02-2007, 20:08
Verwijderd
Citaat:
deadlock schreef op 03-02-2007 @ 13:46 :
er zijn kroegen die helemaal rookvrij zijn .
mooi, waarom hoor ik daar nooit wat over.

hendriks en zijn adepten, lekker naar de rookvrije kroegen, de rokers naar hun kroegen, iedereen blij....
Oud 03-02-2007, 20:10
Verwijderd
Citaat:
T_ID schreef op 03-02-2007 @ 17:59 :
Nonsens. Het effect is zuiver psychologisch. Het enige fysieke effect is aanmaak van stoffen die je tevreden laten voelen, wat ook een gemoedstoestand en geen fysieke verslaving is.
Hier bijvoorbeeld:
http://www.howstuffworks.com/nicotine6.htm
Misschien eerst wel. Slinger overtreders stelselmatig op de bon en treed keihard op tegen junks die agressief reageren op erop aangesproken worden en je boekt echter prima resultaten.
heerlijk overtrokken, om een roker een junk te noemen....



Maar goed, misschien wel een mooie geuzennaam voor een door mijzelf op te richten pro-roken-terreur-eenheid ( wat een woord ).

The Tobacco-juncks....

Who joins me
Oud 03-02-2007, 23:08
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Louis Armstrong schreef op 03-02-2007 @ 20:10 :
Who joins me
Die is blijkbaar al actief. Geweld om peuken hebben we namelijk al:
http://www.ad.nl/buitenland/article1055306.ece

__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 03-02-2007, 23:31
Verwijderd
Citaat:
T_ID schreef op 03-02-2007 @ 23:08 :
Die is blijkbaar al actief. Geweld om peuken hebben we namelijk al:
http://www.ad.nl/buitenland/article1055306.ece

hahaha losers

maar goed dat was een rokers onderonsje...

heeft weinig met rokers vs niet rokers te maken...
Oud 04-02-2007, 01:57
Verwijderd
Citaat:
T_ID schreef op 02-02-2007 @ 01:30 :
Dat is niet relevant aangezien er nergens in de Nederlandse wet een recht op het veroorzaken van gezondheidsschade en overlast is vastgelegd.
Dat was het punt ook niet, het punt was dat werken met percentages wel degelijk goed kan zijn.

Citaat:
T_ID schreef op 02-02-2007 @ 01:30 :
Nee hoor. Bij matig gebruik is van schade geen sprake. Nu hebben mensen op zich het recht zichzelf van alles aan te doen, maar niet ten koste van anderen.
Je hebt het dan ook niet over matig gebruik, maar over 'schadelijke verslaving'. Wanneer alcohol een verslaving is, is deze schadelijk. De vergelijking gaat dus wel op.

Citaat:
T_ID schreef op 02-02-2007 @ 01:30 :
Een voor andere schadelijke verslaving botvieren in een plaats waar anderen komen, zoals een cafe, is dus onwenselijk.

Voor alle andere verslavingen is het al zo dat het veroorzaken van overlast verboden is of het gebruik op zich vanwege die overlast verboden is. Hoe kun je dan beweren dat er speciaal voor sigaretten een uitzondering gemaakt moet worden?
Maar als je, zoals ik nu al 666 posts lang voorstel, aparte kroegen maakt. Kroegen voor rokers en kroegen voor niet-rokers. Dan is er toch helemaal geen overlast en de schade aan anderen díe er is, vindt vrijwillig en in zekere zin zelfs 'in overleg' plaats?


Citaat:
T_ID schreef op 02-02-2007 @ 01:30 :
Dat moet je vanwege de bovenstaande redenering dus precies andersom zien. Het is jouw eigen keuze om te kiezen tussen roken of uitgaan, want anderen schade en overlast berokkenen behoort niet tot de mogelijkheden.
Die bovenstaande redenering waar je het over hebt, is ontkracht.

Citaat:
T_ID schreef op 02-02-2007 @ 01:30 :
Nou, dat wordt een lange lijst, want dat is elke kroeg, mits je sociaal genoeg bent even naar buiten te lopen als je het te kwaad krijgt en moet paffen.

Ik rook heel af en toe een sigaar, voor de smaak. Toch doe ik dat nooit waar dat niet kan. Ik deed dat in een cafe waar degene achter de bar zelf een sigaret rookte en verder behalve mijn vrienden die er ook een namen niemand was, thuis, in de tuin om de stank buiten te houden, en bij mijn dansschool, waar ik naar buiten liep ondanks het feit dat je er mag roken, omdat ik weet dat die sigarenlucht onuitstaanbaar kan zijn voor wie de smaak er niet bij heeft.

Wat is er mis met eenzelfde opstelling voor al het roken?
Wat is er mis met gewoon een kroeg maken voor rokers? Ik vraag dat nu al 'tig posts lang en je schijnt geen antwoord te kunnen geven op die vraag.

Rokers zijn geen gemene nare mensen die zijn begonnen met roken om anderen dwars te zitten, dus als er rookvrije kroegen komen dan zullen zij ze ontwijken of als ze er tóch heen gaan, zich netjes aan de regels houden. Ze willen wel graag blijven roken tijdens het uitgaan, dus als rookvrije kroegen komen, zouden ze dolblij zijn met rokerskroegen en niet gaan zeuren over dat ze er ziektes van krijgen.

Dus voor de zoveelste keer - als jij en je mede-niet-rokers bij het uitgaan nergens in contact komen met rokende mensen, als rokers onderling geen problemen hebben met elkaars rook, als de schade die ze zichzelf aandoen vrijwillig is, als er enorme waarschuwingsborden komen op rokerskroegen met plaatjes van verkankerde longen en het opschrift IEDEREEN DIE HIER NAAR BINNEN GAAT STERFT EEN LANGZAME EN PIJNLIJKE DOOD, wat is dan in godsnaam het probleem?
Oud 04-02-2007, 01:58
Verwijderd
Citaat:
hhendrikxx schreef op 02-02-2007 @ 01:15 :
Paranoide,

Je kan toch, net als in Noorwegen, buiten roken, en in je eigen huis? Dus niemand zegt toch: je mag niet roken?
hhendrixx,

ik kan toch ook, net als in Amerika, een geweer kopen en iedereen kapotschieten die in mijn buurt komt? Dus niemand zegt toch: ga naast mij staan en inhaleer mijn kanker?

Oud 04-02-2007, 02:28
Supreme Dutch
Citaat:
Paranoide schreef op 04-02-2007 @ 01:58 :
hhendrixx,

ik kan toch ook, net als in Amerika, een geweer kopen en iedereen kapotschieten die in mijn buurt komt?
Wat een kutargument..
Oud 04-02-2007, 08:39
Verwijderd
Citaat:
Paranoide schreef op 04-02-2007 @ 01:57 :



Maar als je, zoals ik nu al 666 posts lang voorstel, aparte kroegen maakt. Kroegen voor rokers en kroegen voor niet-rokers. Dan is er toch helemaal geen overlast en de schade aan anderen díe er is, vindt vrijwillig en in zekere zin zelfs 'in overleg' plaats?


tja, zullen wij dan samen een rookvrije kroeg starten??

schijnbaar zijn hendriksksksksks en co daar te schijterig voor.
Oud 04-02-2007, 09:18
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Paranoide schreef op 04-02-2007 @ 01:57 :
Maar als je, zoals ik nu al 666 posts lang voorstel, aparte kroegen maakt. Kroegen voor rokers en kroegen voor niet-rokers. Dan is er toch helemaal geen overlast en de schade aan anderen díe er is, vindt vrijwillig en in zekere zin zelfs 'in overleg' plaats?
Dan is de keuze tussen meeroken en in een teringongezellige kroeg zitten.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 04-02-2007, 09:30
Verwijderd
Citaat:
Juice schreef op 04-02-2007 @ 09:18 :
Dan is de keuze tussen meeroken en in een teringongezellige kroeg zitten.
ik bedoel maar.....
Oud 04-02-2007, 13:28
Floris_22
Avatar van Floris_22
Floris_22 is offline
Citaat:
T_ID schreef op 03-02-2007 @ 17:59 :
Nonsens. Het effect is zuiver psychologisch. Het enige fysieke effect is aanmaak van stoffen die je tevreden laten voelen, wat ook een gemoedstoestand en geen fysieke verslaving is.
Hier bijvoorbeeld:
http://www.howstuffworks.com/nicotine6.htm
Misschien eerst wel. Slinger overtreders stelselmatig op de bon en treed keihard op tegen junks die agressief reageren op erop aangesproken worden en je boekt echter prima resultaten.
Was het te moeilijk een Nederlandse link te vinden?
Ik ben namelijk meerdere Nederlandse links tegengekomen die duidelijk aangeven dat nicotine lichamelijk verslavend is. Verkondigen die allemaal onzin?
En nee, geen zin om bronnen te vermelden, zoek zelf maar.

En hoe weet jij in godsnaam dat je prima resultaten boekt met de maatregelen die jij voorstelt?
En hoe wil je dat gaan doen in huizen waar de politie niet mag binnentreden?
__________________
Roger Thornhill: "The Moment I meet an attractive woman, I have to start pretending I have no desire to make love to her".
Oud 04-02-2007, 19:30
Verwijderd
Citaat:
Supreme Dutch schreef op 04-02-2007 @ 02:28 :
Wat een kutargument..
Ja, net als het argument van hhendrikxx. Wat is je punt?
Citaat:
Juice schreef op 04-02-2007 @ 09:18 :
Dan is de keuze tussen meeroken en in een teringongezellige kroeg zitten.
Dat heb je dan te danken aan de radicale anti-rokers.
Oud 04-02-2007, 19:50
Nona
Avatar van Nona
Nona is offline
Citaat:
Paranoide schreef op 04-02-2007 @ 19:30 :
Dat heb je dan te danken aan de radicale anti-rokers.
Wat een asocialen. *emo*
__________________
I like my new bunny suit
Oud 04-02-2007, 20:36
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Paranoide schreef op 04-02-2007 @ 19:30 :
Dat heb je dan te danken aan de radicale anti-rokers.
Meuh, vooral aan het feit dat rokers gezelliger zijn. Dat is altijd zo kut op feestjes waar je niet mag roken, dat zo'n roker waarmee je fijn aan het praten bent dan naar buiten gaat om te roken en dan zit je opeens alleen, en dan gaat er een saaie nietroker op de plaats van de roker zitten en die zit dan als de roker terug is nog naast me te vragen hoe mijn studie is ofzo. Kwijt roker.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 04-02-2007, 20:39
Dinalfos
Avatar van Dinalfos
Dinalfos is offline
Rokers lijken gezelliger omdat ze geen psychische remmingen hebben die ze ervan weerhouden om paupergedrag te vertonen. Daar kunnen jullie niets aan doen, dus ik neem het jullie verder niet kwalijk. Maar je moet dat natuurlijk niet verwarren met gezelligheid.
Oud 04-02-2007, 20:42
Verwijderd
Citaat:
Dinalfos schreef op 04-02-2007 @ 20:39 :
Rokers lijken gezelliger omdat ze geen psychische remmingen hebben die ze ervan weerhouden om paupergedrag te vertonen. Daar kunnen jullie niets aan doen, dus ik neem het jullie verder niet kwalijk. Maar je moet dat natuurlijk niet verwarren met gezelligheid.
geen psychische remmen?? Bron graag
paupergedrag?? zeer subjectief
Ik zal jou je ongefundeerde post ook maar niet kwalijk nemen, je weet niet beter
Oud 05-02-2007, 00:05
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Dinalfos schreef op 04-02-2007 @ 20:39 :
Rokers lijken gezelliger omdat ze geen psychische remmingen hebben die ze ervan weerhouden om paupergedrag te vertonen. Daar kunnen jullie niets aan doen, dus ik neem het jullie verder niet kwalijk. Maar je moet dat natuurlijk niet verwarren met gezelligheid.
Je hebt ongelijk.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 05-02-2007, 17:49
RepsaJ Neretgun
RepsaJ Neretgun is offline
Wat ik mis in deze topic is

Effecten roken
- Roken kost geld, veel geld.
- Roken zorgt voor schade aan het menselijk lichaam (zeg niet niet, al dat teer in je longe zegt genoeg)
- Roken is verslavend.

Wat gebeurd er als we roken verbieden

- Minder geld naar gezondheids zorgt (er zijn minder mensen ziek)
- Geen anti rook gereclamens meer
- Meer AOW (meer ouderen want tjsah we leven langer)
- Iligaal roken en praktijken, politie geld omhoog.

En er zijn nog meer dingen. De vraag is zou Nederland er beter van worden of niet.
Oud 05-02-2007, 18:05
Duplo - Dos
Avatar van Duplo - Dos
Duplo - Dos is offline
Citaat:
RepsaJ Neretgun schreef op 05-02-2007 @ 17:49 :
Wat ik mis in deze topic is

Effecten roken
- Roken kost geld, veel geld.
- Roken zorgt voor schade aan het menselijk lichaam (zeg niet niet, al dat teer in je longe zegt genoeg)
- Roken is verslavend.

Wat gebeurd er als we roken verbieden

- Minder geld naar gezondheids zorgt (er zijn minder mensen ziek)
- Geen anti rook gereclamens meer
- Meer AOW (meer ouderen want tjsah we leven langer)
- Iligaal roken en praktijken, politie geld omhoog.

En er zijn nog meer dingen. De vraag is zou Nederland er beter van worden of niet.
Minder geld naar de gezondheidszorg? Nonsens! Als alle mensen die roken nu zouden stoppen, dan heb je over 40 jaar nog steeds ex-rokers met kanker en COPD. Het zal in de loop der jaren iets af nemen, maar dat zal de eerste twingtig jaar nog nihil zijn.

Geen anti-rook reclames meer? Als je het verbied moet je die juist doorzetten.

Meer AOW? uiteraard leven we langer. Maar stel voor iedereen stopt vandaag, dan merk je dat niet direct in het gemiddeld aantal levensjaren van de mens.
__________________
Zeeuwse meziek: sitterdags luuster ik meziek, sondags draai ik meziek en smeandags meld ik meziek. || Aôles op z'n tied, zei Prediker
Oud 05-02-2007, 18:06
Duplo - Dos
Avatar van Duplo - Dos
Duplo - Dos is offline
Citaat:
Dinalfos schreef op 04-02-2007 @ 20:39 :
Rokers lijken gezelliger omdat ze geen psychische remmingen hebben die ze ervan weerhouden om paupergedrag te vertonen. Daar kunnen jullie niets aan doen, dus ik neem het jullie verder niet kwalijk. Maar je moet dat natuurlijk niet verwarren met gezelligheid.
Dit slaat nergens op.

Waarom lijker rokers gezelliger? Naar mijn mening zijn ze ongezelliger omdat je steeds moet oppassen zodat je geen peuk in je gezicht krijgt.
__________________
Zeeuwse meziek: sitterdags luuster ik meziek, sondags draai ik meziek en smeandags meld ik meziek. || Aôles op z'n tied, zei Prediker
Oud 05-02-2007, 18:18
RepsaJ Neretgun
RepsaJ Neretgun is offline
Citaat:
Duplo - Dos schreef op 05-02-2007 @ 18:05 :
1. Minder geld naar de gezondheidszorg? Nonsens! Als alle mensen die roken nu zouden stoppen, dan heb je over 40 jaar nog steeds ex-rokers met kanker en COPD. Het zal in de loop der jaren iets af nemen, maar dat zal de eerste twingtig jaar nog nihil zijn.

2. Geen anti-rook reclames meer? Als je het verbied moet je die juist doorzetten.

3. Meer AOW? uiteraard leven we langer. Maar stel voor iedereen stopt vandaag, dan merk je dat niet direct in het gemiddeld aantal levensjaren van de mens.
1. Ja maar over 70 jaar heb je het niet meer. En neemd het aantal gevallen af. Zodat andere mensen veel sneller geholpen kunnen worden.
2. Als er over 10 jaar niemand rooks. Dan kennen ze de technologie over roken over 100 jaar ook niet meer
3. Niet direct. Maar het toekomst beeld bedoel ik. Je moet niet alleen in het nu denken. Ook na je dood voor je kinderen en kleinkinderen is belangrijk. Anders zou het egoistish zijn vind ik.

Laatst gewijzigd op 05-02-2007 om 18:20.
Oud 05-02-2007, 18:27
wolvin_26
Avatar van wolvin_26
wolvin_26 is offline
Citaat:
Duplo - Dos schreef op 05-02-2007 @ 18:06 :
Dit slaat nergens op.

Waarom lijker rokers gezelliger? Naar mijn mening zijn ze ongezelliger omdat je steeds moet oppassen zodat je geen peuk in je gezicht krijgt.
Ja, oppassen geblazen met al die rokers die in een aparte ruimte staan te roken! Voor je het weet krijg je een peuk in je gezicht door die onverantwoordelijke junkies die geen controle over hun ledematen hebben!
__________________
Je kunt tegenwoordig zoveel worden dat ik maar blijf wie ik ben
Oud 05-02-2007, 18:29
wolvin_26
Avatar van wolvin_26
wolvin_26 is offline
Citaat:
Louis Armstrong schreef op 04-02-2007 @ 09:30 :
ik bedoel maar.....
Wie gaat er trouwens naar een kroeg om gezond te doen?
__________________
Je kunt tegenwoordig zoveel worden dat ik maar blijf wie ik ben
Oud 05-02-2007, 19:09
Vice
Avatar van Vice
Vice is offline
Om eerlijk te zijn zie ik niet echt een verband tussen roken en gezelligheid. De meeste mensen waarmee ik om ga roken niet en die kunnen net zo gezellig (of ongezellig) zijn als rokers.
Maar goed, rook-kroegen en rookvrije-kroegen is natuurlijk wel een fijne oplossing.
__________________
Du bist ein N00b!
Oud 05-02-2007, 19:36
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
wolvin_26 schreef op 05-02-2007 @ 18:27 :
Ja, oppassen geblazen met al die rokers die in een aparte ruimte staan te roken! Voor je het weet krijg je een peuk in je gezicht door die onverantwoordelijke junkies die geen controle over hun ledematen hebben!
Het is mij pas driemaal gebeurd afgelopen jaar, dus zo onrealistisch is dat niet hoor.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 05-02-2007, 20:04
Duplo - Dos
Avatar van Duplo - Dos
Duplo - Dos is offline
Citaat:
RepsaJ Neretgun schreef op 05-02-2007 @ 18:18 :
1. Ja maar over 70 jaar heb je het niet meer. En neemd het aantal gevallen af. Zodat andere mensen veel sneller geholpen kunnen worden.
2. Als er over 10 jaar niemand rooks. Dan kennen ze de technologie over roken over 100 jaar ook niet meer
3. Niet direct. Maar het toekomst beeld bedoel ik. Je moet niet alleen in het nu denken. Ook na je dood voor je kinderen en kleinkinderen is belangrijk. Anders zou het egoistish zijn vind ik.
Naar de toekomst kijken is zeker niet verkeerd, maar je hebt er nu helemaal niks aan. Daarom mis je al die gegevens dus in het topic
__________________
Zeeuwse meziek: sitterdags luuster ik meziek, sondags draai ik meziek en smeandags meld ik meziek. || Aôles op z'n tied, zei Prediker
Oud 05-02-2007, 20:07
RepsaJ Neretgun
RepsaJ Neretgun is offline
Citaat:
Duplo - Dos schreef op 05-02-2007 @ 20:04 :
Naar de toekomst kijken is zeker niet verkeerd, maar je hebt er nu helemaal niks aan. Daarom mis je al die gegevens dus in het topic
Denk eens aan je kinderen en kleinkinderen. Als jij er nu niks aan hebt. Ben je zeker ook voor vervuiling. Want tjsah onze kinderen zullen de gevolgen pas merken jij niet. Of houtkap, het kan jou toch niks schelen. Want je hebt er nu toch helemaal niks aan. Of wat dacht je van geen millieu eisen voor fabrieken. Want tjsah de gevolgen merk je toch (grotendeels) niet meer. Dus kunnen we beter ook dat gaan doen?

Ik vind het belachelijk dat jij er zo over denkt.
Oud 05-02-2007, 20:09
Duplo - Dos
Avatar van Duplo - Dos
Duplo - Dos is offline
Citaat:
wolvin_26 schreef op 05-02-2007 @ 18:27 :
Ja, oppassen geblazen met al die rokers die in een aparte ruimte staan te roken! Voor je het weet krijg je een peuk in je gezicht door die onverantwoordelijke junkies die geen controle over hun ledematen hebben!
Oke, ik weet niet naar welke kroeg jij gaat, maar de eerste kroeg met rookvrije zone moet volgens mij nog geboren worden.

Daarnaast zijn er genoeg mensen die lak hebben aan het verbod van roken in openbare ruimtes. Ik noem een centraal station van Rotterdam. Je hebt daar al te maken met versmalde perrons en alleen aan de uiteindes van het perron mag je roken. Je moet om 8 uur de trein eens uitstappen het zou niet voor het eerst zijn dat ik me brand aan een peuk

Roken in een apparte ruimte: goede zaak, zeker zo laten doen, maar daarom lijkt roken nog niet gezelliger
__________________
Zeeuwse meziek: sitterdags luuster ik meziek, sondags draai ik meziek en smeandags meld ik meziek. || Aôles op z'n tied, zei Prediker
Oud 05-02-2007, 20:10
Duplo - Dos
Avatar van Duplo - Dos
Duplo - Dos is offline
Citaat:
RepsaJ Neretgun schreef op 05-02-2007 @ 20:07 :
Denk eens aan je kinderen en kleinkinderen. Als jij er nu niks aan hebt. Ben je zeker ook voor vervuiling. Want tjsah onze kinderen zullen de gevolgen pas merken jij niet. Of houtkap, het kan jou toch niks schelen. Want je hebt er nu toch helemaal niks aan. Of wat dacht je van geen millieu eisen voor fabrieken. Want tjsah de gevolgen merk je toch (grotendeels) niet meer. Dus kunnen we beter ook dat gaan doen?

Ik vind het belachelijk dat jij er zo over denkt.
ach man je snapt er niks van
__________________
Zeeuwse meziek: sitterdags luuster ik meziek, sondags draai ik meziek en smeandags meld ik meziek. || Aôles op z'n tied, zei Prediker
Oud 05-02-2007, 20:10
RepsaJ Neretgun
RepsaJ Neretgun is offline
Citaat:
Duplo - Dos schreef op 05-02-2007 @ 20:10 :
ach man je snapt er niks van
Leg het dan uit. Want zo komt het wel over.
Oud 05-02-2007, 20:23
wann
Avatar van wann
wann is offline
Citaat:
T_ID schreef op 05-02-2007 @ 19:36 :
Het is mij pas driemaal gebeurd afgelopen jaar, dus zo onrealistisch is dat niet hoor.
Ach, er wordt vaker bier over mensen heen gemorst (ook relatief gezien).
Oud 05-02-2007, 20:43
RepsaJ Neretgun
RepsaJ Neretgun is offline
Citaat:
wann schreef op 05-02-2007 @ 20:23 :
Ach, er wordt vaker bier over mensen heen gemorst (ook relatief gezien).
Ik denk dat meer mensen bier leuk vinden. Roken vinden veel minder mensen leuk.
Advertentie
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap De effecten van het rookverbod
T_ID
266 12-08-2009 19:52
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap De strijd tegen roken (II)
hhendrikxx
450 11-06-2007 17:22
Beleidszaken [N&A] Is nu alles 'tiswah'?
Chimera
58 23-05-2007 13:49
Huiswerkvragen: Klassieke & Moderne talen samenvatting probleemen
remy476
7 24-01-2006 17:06
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap VVD: zet parkeerwachters in tegen verloedering
Supreme Dutch
2 14-11-2005 13:47
Verhalen & Gedichten Winnaars(!) van de verhalenwedstrijd! Simoen & LUH-3417
Verwijderd
35 03-01-2005 19:30


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:59.