Advertentie | |
|
13-11-2004, 13:56 | |
erm
wat is "ergerlijk" en voor wie is dat "ergerlijk" en waar ligt de grens? Gaat het daarbij alleen maar om het belachelijk maken van God (blasfemie) en vloeken? Of gaat het ook over het verbieden van opmerkingen over religie in het algemeen? Zou "GVD" niet mogen, maar dit wel bv. ? of deze?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Laatst gewijzigd op 13-11-2004 om 13:59. |
13-11-2004, 14:01 | ||
Citaat:
__________________
Hikikomori {T_T}
|
13-11-2004, 14:02 | ||
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
13-11-2004, 14:04 | ||
Citaat:
|
13-11-2004, 14:05 | ||
Citaat:
|
13-11-2004, 14:06 | ||
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
13-11-2004, 14:10 | ||
gaat het hier nu om navolging van art. 137d en e?
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
13-11-2004, 14:12 | ||
Citaat:
Aan de andere kant zijn de mensen die er zich hiervan aantrekken erg bekrompen. Daarom ben ik er een beetje mee eens.
__________________
Hikikomori {T_T}
|
Ads door Google |
13-11-2004, 14:13 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-11-2004, 14:14 | ||
Citaat:
__________________
Hikikomori {T_T}
|
13-11-2004, 14:17 | ||
Citaat:
Maar ondertussen is dit een maatregel dat mijn inziens niet gewenst is; inperking van de tolerantie in de samenleving om diezelfde tolerantie te beschermen. Dit is wel abstract bekeken, maar het punt is dat het erg dubbel overkomt. Ik vraag me af waarom een individuele gelovige zich provocaties richting het geloof en alle gelovigen op zich zou moeten aantrekken. Als iemand zegt dat alle mensen met blauwe ogen en donker haar een stelletje koeienneukers zijn, zal ik me niet geroepen voelen om daar op in te gaan. Hetzelfde geldt als alle 'ongelovigen' worden bedreigd met de meest verschrikkelijke manieren om dood te gaan; laat ze maar lullen.Beledigingen tegen een geloof in het algemeen, natuurlijk wel binnen de grenzen van de huidige wetgeving, zou niet bestraft moeten gaan worden. Dan geef je een verkeerde boodschap uit, vind ik.
__________________
oneMen can make a difference | Maar dat is mijn mening... |
Laatst gewijzigd op 13-11-2004 om 14:21. |
13-11-2004, 14:26 | ||
Citaat:
maar binnen de grenzen van de huidige wetgeving. Check art. 137d en e eens.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
13-11-2004, 14:28 | |
Ik ben het voor het eerst in mijn leven met Donner eens. Als je de moslimcultuur of de christencultuur niet zo mag dan kan je dat ook op een wat genuanceerdere manier zeggen. Zeggen dat allah maar een homo is ofzo vind ik puur provoceren om het provoceren en kwade reacties uitlokken. Met andere woorden, je zoekt gewoon ruzie. Maar om dat nou in de wet vast te leggen vind ik ook lastig... zeker om de juiste termen daarvoor te vinden. Phoe, de strafrechtgeleerden en politiek filosofen krijgen het nog druk de komende tijd..
__________________
vive la feast!!
|
13-11-2004, 14:40 | ||
Citaat:
Maar over dat voortrekken.. Ja in zekere zin wel natuurlijk. Maar als het in het belang van het behouden van de liberale democratie is denk ik dat het wel moet kunnen.
__________________
vive la feast!!
|
Advertentie |
|
13-11-2004, 14:44 | |||
Citaat:
het beledigen van god door een ongelovige boeit imo niet zoveel. moet ie zelf weten. Als je god beledigt als gelovige, dan word je daarvoor wel gestraft door god of medegelovigen ofzo. Daar hoeft de staat zich niet mee te bemoeien, imo. Ik stoor me er meer aan als 1 groep een andere groep die anders is dan henzelf gaat uitschelden voor het 1 en ander. Zeggen als ongelovige dat mohammed een pooier was en dat jezus graag orgies onderhield met zijn apostelen, bv.. Maar dan vind ik dat ergerlijk. Is dat dan voldoende om het strafbaar te maken? Er zijn wel meer dingen die ergerlijk zijn. Ik denk eerder dat je moet trachten de discussie open te breken en one-liners vermijden. Daarbij hebben de media een grote rol (niet op kijkcijfers geilen, maar op kwaliteit, ajb!) om mensen goed hun uitspraken te onderbouwen e.d.. Ik vind het een moeilijke kwestie. Aan de ene kant ben ik van mening dat het grote gros van de mensheid de verantwoordlijkheid an het leven an sich niet aankan en daarvoor beschermd moet worden door de overheid tegen zichzelf en tegen anderen; aan de andere kant vraag ik af of er wel een overheid moet zijn die de boel maar zn gang laat gaan waarbij iedereen uitgekafferd wordt van hier tot tokyo (kafferen.. hey een arabisch woord). hmm.. verder, aan de ene kant denk je: laat ze maar allemaal lekker lullen. Extreem of niet extreem. En dan kun je zeggen: tsja, blaffende honden bijten niet. Laat ze maar lekker hun gang gaan. Zo weten we (overheid) tenminste wat er speelt in ons land. Maar aan de andere kant kun je ook zeggen: jee, in wat voor een wereld leven we waarin iedereen iedereen beledigt? Dit kan van kwaad tot erger gaan en wie weet blijft het niet alleen maar bij blaffen. Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
13-11-2004, 14:56 | |
Verwijderd
|
Dit ondersteunt mijn stelling dat het CDA verboden moet worden.
Dit plan is van een onmetelijke achterlijkheid - het is mijn goed recht om religie achterlijk te vinden, net zoals het het goed recht is van gelovigen om te vinden dat ongelovigen zullen branden in de hel. Verder werkt dit plan willekeur in de hand. |
13-11-2004, 15:31 | ||
Citaat:
Ik vind het idee 'ergelijke godslastering' een beetje te vaag, en kan dus ook niet echt zeggen of ik er nou voor of tegen ben.
__________________
OLEE
|
13-11-2004, 15:41 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
13-11-2004, 16:08 | ||
Citaat:
Het zal altijd een mening zijn, en die is totaal subjectief en gebaseerd op je eigen culturele achtergrond.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
|
13-11-2004, 16:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-11-2004, 16:33 | ||
Citaat:
__________________
vive la feast!!
|
13-11-2004, 16:35 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
Ads door Google |
13-11-2004, 16:35 | ||
Citaat:
__________________
vive la feast!!
|
13-11-2004, 16:35 | |
Verwijderd
|
Dat vind ik een bijzonder kwalijke conclusie uit een redenering die mijns inziens omgedraaid moet worden. Het feit dat gelovige groepen in een samenleving door godslastering op de kast te krijgen zijn, mag geen argument vormen om (nota bene) het grondrecht van vrijheids van meningsuiting in te perken. Die gelovige groepen moeten zich dan maar aanpassen aan het gegeven dat in een moderne samenleving vrijheid van meningsuiting geldt voor een ieder.
|
13-11-2004, 16:35 | ||
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
13-11-2004, 16:36 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
13-11-2004, 16:36 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-11-2004, 16:38 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-11-2004, 16:39 | ||
Citaat:
__________________
vive la feast!!
|
13-11-2004, 16:40 | ||
Citaat:
x beledigt y y beledigt x x gooit steen door ruit bij y y gooit steen door ruit bij x etc het kan een aanleiding zijn. Niet natuurlijk een noodzakelijk gevolg.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
13-11-2004, 16:41 | |
Verwijderd
|
Jij hebt altijd van die heerlijk onnavolgbare redenaties
Het gaat erom dat het feit dat een stel gekken andermans uitlatingen misschien als beledigd ervaart en daarom een 'van kwaad tot erger' lopende keten van gebeurtenissen begint, nog niet een inbreuk op een grondrecht rechtvaardigt. Dan moeten die gekken die die gebeurtenissen in gang zetten worden aangepakt. |
13-11-2004, 16:42 | ||
Citaat:
Ik wil maar zeggen, vage indirecte verbanden zijn echt nooit een goede reden om mensenrechten te beperken.
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
13-11-2004, 16:43 | ||
Citaat:
__________________
vive la feast!!
|
13-11-2004, 16:43 | ||
Citaat:
Nouja, dat "geitenneuker" (overigens schijnt khomeini nog gezegd te hebben dat een geit wel kan) kun je je beledigd door voelen, maar is imo nog acceptabel imo itt het noemen van een hoofddoek als zijnde een kopvod Als je geen geiten neukt is er geen reden imo om je beledigd te voelen maar als iemand je hoofddoek een kopvod noemt,.. ja, dan is dat respectloos
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Schrappen van verbod op godslastering niekjuh | 112 | 29-03-2008 20:44 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
welk geloof?! SpongeBobbel | 346 | 21-02-2007 12:47 | |
Algemene schoolzaken |
Enquête: grote verschillen in denkwijzen gelovigen en niet-gelovigen? Syzygy | 128 | 21-06-2005 17:02 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
geen hand geven Cookie | 500 | 29-11-2004 20:20 |